結局ＲＣが一番いいでしょう？

[匿名さん]

コストの面抜きに考えて、つまりお金あれば結局鉄筋コンクリートが一番いいでしょう？丈夫だし長持ちするし、間取り変更簡単だし。

都内のお金持ちの家はほとんどＲＣ。

[21: 購入検討中さん]

おいらは和風住宅の平屋かなあ
このスレのRC好きはだれも誉めてくれないからかまってくれよっていう雰囲気がぷんぷん
家なんて自己満足なんだからだれかにほめてもらう必要はないと思うんだが

あー、あれだ。高高スレに似てるんだ、ここは

[22: 匿名さん]

>>20
＞不動産屋のホームページ覗いてみ
＞数億もする家はみんな大きなＲＣ

要するにRCの家って売られちゃうんですね。
きっと木造の家に引っ越してるんですよw

[23: 匿名さん]

>このスレのRC好きはだれも誉めてくれないからかまってくれよっていう雰囲気がぷんぷん

なるほどー　そうかも（笑）。

№19さんも言ってたけど、確かに木造や大手ＨＭを選ぶのが一般的ですよね。
ＲＣは敷居が高いのか、最初から検討しない人が多いのかな。

[24: 負け犬男]

ＲＣが一般的に選ばれないのは簡単な理由です。

コストパフォーマンスが悪いからの一点につきます。

[25: 匿名さん]

あのね、大手ＨＭの木造なんて所詮庶民用ですよ。お金と土地が自由なら高級ＲＣにします。


下のリンクにあるようなすばらしい家を木造で作れる大手ＨＭあったら教えて

http://sales.mibucorp.co.jp/search/detail.html?rooms_id=BEB07110012-00...

http://sales.mibucorp.co.jp/search/detail.html?rooms_id=BEB07120023-00...

[26: 入居済み住民さん]

＞２５を
素晴らしいと思うか、そうでもないと思うか。

そもそも根本的にそこから違うのでしょうから、論議してもダメなのでは。

少なくても、私は素晴らしいと思いませんから。

ＲＣ絶対みたいなレスはどうなんでしょうか。

[27: 入居済み住民さん]

＞大手ＨＭの木造なんて所詮庶民用ですよ。
もちろんそうですよ？
あなたは土地と金があったら庶民がうらやむ大豪邸を建てたいんですか？
レスから精神的貧困が滲み出ていますね。

[28: 匿名さん]

強度面から言えば、鉄筋とコンクリートが相互作用によって働き、コンクリートは火災などの燃焼から鉄筋を守り、かぶり厚を確保することによって、外気や雨水から鉄筋を守っています。地震時の避難場所など重要な建物はみんなＲＣですよね？

耐久年数も木造の数倍です。

デザイン面では、型枠を作ればどんな形でも作ることが出来るため、ＲＣ造のユニークな建物は、「建築家」の個性の表現としてもよく利用されている建物です。

レイアウトの制約面では、柱の位置を考慮すれば、内部間仕切りは自由。60帖、70帖の大空間が簡単に作れちゃう。

ＲＣがもっともコストがかかる建物ですが、もっとも可変性が高く可能性の高い工法。

すべての面を総合して、お金を考慮しない場合、ＲＣが一番優れているというのは間違いですか？論理的に反論してください。

[29: 購入検討中さん]

25　コストパフォーマンス悪すぎ
家に居る時間が日に8時間（睡眠含む）くらいな私は沖縄や京都に
別荘を持つ方が魅力的なんで本宅に2億　別荘に5000万×２　のこりの1億は
有意義に散財しますね

>お金を考慮しない場合、ＲＣが一番優れているという
良いんじゃないですか？。まあ現実は考慮しなくてはならないし
核シェルターみたいなのが希望なのかな

[30: 匿名さん]

>28

だから
>もっとも可変性が高く可能性の高い工法。

が、一番優れているかどうかは、それぞれの判断でしょ。
それだけで優れているって言う単純な発想はどうなんだか。

大きな空間が作れたら良いってもんでもないし。
ビルや学校作るのではないのですよ。
個性的な建物が優れているとも言えないし。


少しくらい知識ひけらかして論理的なんて言ってもねえ。

ＲＣにはＲＣの、木造には木造のメリット・デメリットや良い面悪い面があるだろうし、それで良いんじゃないの。

[31: ビギナーさん]

>下のリンクにあるようなすばらしい家を木造で作れる大手ＨＭあったら教えて

えーと、、、、、この間取りだと造れない大手HMを探す方が大変だと思いますよ

ちゅーかこれ物件に対して高すぎ。かなりボってますな

でもRC自体はスレ主さんの言うとおり良いものだと思いますよ
快適さは別として頑丈だし頑丈だし頑丈。狭小地に無理やり家を建てるにはRCしかないという場合もよくあります。でもそこまで頑丈なのは
要らないからと割り切りその分を快適さに振り分ける人が多いから普及しないんでしょうね。
4.5億あれば普通のRCでももっといい家建ちますよ

[32: 負け犬男]

みんなスレ主に釣られすぎ。

無条件で建てれる場合には、木造や鉄骨造の利点は、ＲＣでも全て解決できてしまう。
下手に木造の方がどうとか言うと、無知をさらけ出すだけ。

[33: 地元不動産業者さん]

スレ主と違って4億も家にかけられないおいらは＊＊＊。
せいぜい4千万ですよトホホ

[34: 匿名はん]

RCの気に食わない点？
たくさんあるよ。

解体しにくい。ご近所さんへの迷惑は金に代えられない。
火事になっても地震にあっても、なかなか全損扱いにしてもらえない。
結露しやすいのでカビが生えやすい。
接している木部が腐りやすい。
コンクリートの質感が生理的に受け付けない。
音の反響が寂しい感じで嫌い。
修理が大変。
経営上安心できる大手HMはほとんど扱ってない。

[35: マンコミュファンさん]

じゃあ、＊＊＊男はＲＣの利点すべて言えるのかな？

無知じゃないところを教えてくれ。

[36: 匿名さん]

>34さん

＞解体しにくい

なぜ解体する必要があるんですか？一番長持ちでリフォームしやすいので、解体する必要がない。

＞火事になっても地震にあっても、なかなか全損扱いにしてもらえない。

それが求める安全、安心性だろうが。火事や地震で全損したら、中に住んでる人は死んでしまうだろうが。

＞結露しやすいのでカビが生えやすい。

木造よりもひどいってことはない。

＞接している木部が腐りやすい。

ＲＣのせいではない。

＞コンクリートの質感が生理的に受け付けない。

あなたがすごした学校、そして今勤めている会社、みんなコンクリートですよね？よく耐えてますね？

＞経営上安心できる大手HMはほとんど扱ってない。

大手ゼネコンが建ててくれます。

[37: スレ王]

ずいぶん殺伐としてきましたが、ここはＲＣいいよなー、みんなもそう思うだろ?
と夢心地で語るスレなんでほどほどにね

[38: 匿名はん]

＞それが求める安全、安心性だろうが。火事や地震で全損したら、中に住んでる人は死んでしまうだろうが。
（笑）そんなことないです。
またそこまでの安全性は求めてないです。

＞＞結露しやすいのでカビが生えやすい。
＞木造よりもひどいってことはない。
そうですか？
木造より結露しない理由って何です？
比熱にしても熱伝導性にしても木が勝ってますが？

＞＞接している木部が腐りやすい。
＞ＲＣのせいではない。
結露しやすい、しかも水分を吸ったりはいたりしやすい材料と接している木が腐りやすいのはコンクリのせいではないと？

＞あなたがすごした学校、そして今勤めている会社、みんなコンクリートですよね？よく耐えてますね？
半分は建て替えになってますよ。
だいたい建物として大丈夫だから解体しない、というわけじゃないよ。
壊す理由なんかさまざま。
もし土地を売らなきゃならなくなったとき、ボロいRC住宅つきの土地なんて買うほうも躊躇しますよ。

＞大手ゼネコンが建ててくれます。
全国をカバーしてるの？
戸建て部門が黒字かどうか調べたことある？
たまたま自分の住んでるところでいい業者があるからって、みんなに当てはめるのは良くないよ。

[39: 負け犬男]

>>35

利点なら、もうすでに皆が教えてくれてるじゃないの。
コストや立地を気にしなくていいなら、ＲＣの欠点は、全て解消されちゃうんだよ。

大手ＨＭが、あんまりＲＣ住宅をやらないのは、木造や鉄骨と同じ住宅性能を引き出すと高く付きすぎる為。もしくは施工技術不足。

[40: オレはRC好きだけどね]

>>37

そんなスレじゃねーよ。
スレ主が荒れる材料を提供してくれたから、みんなでよってたかって燃料投下するスレだよ。