コストの面抜きに考えて、つまりお金あれば結局鉄筋コンクリートが一番いいでしょう?丈夫だし長持ちするし、間取り変更簡単だし。
都内のお金持ちの家はほとんどRC。
[スレ作成日時]2008-01-08 17:23:00
注文住宅のオンライン相談
結局RCが一番いいでしょう?
202:
匿名さん
[2009-02-02 13:11:00]
↑RCの意味わかってるの?量産?シロートさん!
|
203:
匿名さん
[2009-02-02 13:27:00]
201さん、そんなこと言いだしたら施工不良のRCなんつ2年も持たずにクラック&爆裂により雨漏り発生しますよ。
一般論を語るのであって、不良品を例に出してもバ力丸出しですよ。 木造で泣いてる人もいると思いますが、RCで泣いてる人もいっぱいいますので、気を付けてくださいね。 シャブコン&海砂利で作られないように。 |
204:
匿名さん
[2009-02-02 16:04:00]
>東京大空襲直後の写真で健全な「モクゾー」ってありましたか?
東京大空襲時分に個人住宅でRCなんてありましたか? 「モクゾー」がないということが、RCの利点にはなり得ません。 東京大空襲を受けても無事だったRCの戸建てを示しなさい。 |
205:
匿名さん
[2009-02-02 16:51:00]
クラック&爆裂なんていつの時代の話だよ
施工不良なんてRC-Zじゃあるまいし RC-Zですら漏水話なんか聞かないよ |
206:
匿名さん
[2009-02-02 18:09:00]
RCにクラックはお約束です!クラックが入らない方がオカシイ。
|
207:
匿名さん
[2009-02-02 18:48:00]
ヘアークラックでしょ
構造クラックとは性質が違う |
208:
匿名さん
[2009-02-02 18:59:00]
いつの時代って言われても。
現に補修の仕事してるわけであって。 確かにほんとうに最近のものはわかりませんが、少なくとも7〜8年以上前のものには鉄筋の錆によるクラック・爆裂が見受けられる建物が多数あります。 |
209:
匿名さん
[2009-02-02 19:21:00]
耐震と免震は違うな。
耐火のことを語るなら東京大空襲じゃなくて阪神淡路大震災で十分。 |
210:
匿名さん
[2009-02-02 19:22:00]
ここでRCが一番だと思ってる方々の、ご自宅の壁厚はどれくらいなのですか?(生コン部分)
|
211:
匿名さん
[2009-02-02 19:50:00]
自重が重ければ重いほど、地震の際に受ける力が大きくなり、耐震性は不利になります。
断熱性は、 モクゾー〉鉄筋コンクリート〉鉄骨 です。 |
|
212:
匿名さん
[2009-02-02 20:14:00]
不利になるの定義がよくわからないんだけど軽いほうがよく揺れるよ
|
213:
匿名さん
[2009-02-02 21:47:00]
RC野郎は頭の中までガチガチだな。
頭でわかんなきゃ実験してみな。 |
214:
ビギナーさん
[2009-02-02 22:04:00]
材料強度で言えばRCより木のほうが優れてる面もたくさんあります。
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html |
215:
入居済み住人さん
[2009-02-02 22:06:00]
戸建の場合、大きめの住宅でも低層RCだから、あらゆる災害に対し圧倒的に有利。壁式RCなら、さらに強い。
地震での揺れや変形も、木造や鉄骨より少なく被害も少ない。 重量は確かに他工法より重いが、それに合わせた地盤、基礎の設計で建てるので、むしろ、建物と地盤の一体化によるメリットが強力なので、外力に抵抗する力はRCの方が上。 ネックは価格だけだよ。 |
216:
e戸建てファンさん
[2009-02-02 22:19:00]
趣旨から外れますが、コンクリートと木造は、空き家になってから差が出ます。
旧小笠原伯爵邸(新宿)は長年放置され廃墟となっていましたが、最近修理してレストランとして活用されています。 木造の家や旅館などは、空き家で放置されると床が抜けてやがては崩壊してしまいます。 端島の住宅群もコンクリートだったからあの風雨でも原形をとどめていると思います。 平時でも、台風や突風、竜巻などに耐えられるのはコンクリート住宅だと思います。沖縄は多いようですね。 |
217:
匿名さん
[2009-02-02 23:01:00]
モクゾーは生きてるからね。
空き家にしておいたらダメよ。 RCは空き家にしておいても変わらない。 でも酸性雨の被害とかってないのかな? |
218:
匿名さん
[2009-02-03 01:34:00]
木のほうが強いとかバカらしい
こんなこと書きたくないがRC扱ってないHMの社員が ここで必死になってるとしか思えないね じゃあ耐用年数も木造と同じにしろよ 防火地域でも木造建てさせろよ |
219:
匿名さん
[2009-02-03 10:50:00]
東京都庁やランドマークタワーが木造建築だったら、RCよりも木造が頑丈だという説に一票なんだけどね。
木造が耐震、免震においてRCを凌駕するなら、どこかに地上40階建とかの超高層木造マンションってないの?日本じゃなくてもいいからさ。 |
220:
匿名さん
[2009-02-03 10:56:00]
219はバ力か?
適材適所ってことを知らないのか? それに高層建築はRCじゃなくてSもしくはSRCだろ。 |
221:
入居済み住民さん
[2009-02-03 11:03:00]
住宅に限らず、建築物として考えても、低層のRCが構造的に最強なのは、紛れも無い事実。
|
222:
匿名さん
[2009-02-03 13:43:00]
最強の意味かわからないんですが。
戦争の時に銃で打たれても大丈夫ってことかな? |
223:
入居済み住民さん
[2009-02-03 14:14:00]
|
224:
匿名さん
[2009-02-03 14:24:00]
いや、だって構造的に最強ではないのはわかりきってるから、なんかギャグかなって。
真面目に構造上RCが最強って思い込んでるなら、腐ったその頭を早く捨てた方がいいよ。 |
225:
入居済み住民さん
[2009-02-03 14:26:00]
|
226:
匿名さん
[2009-02-03 14:44:00]
もう完全に冒されてますね。
何を言っても聞く耳持たないようで。 俺が住宅営業の仕事をしてたら、間違いなくあなたのとこに営業に行ってたよ。 一番おいしい客だからな。 簡単に騙されてくれて。 |
227:
匿名さん
[2009-02-03 14:53:00]
頑丈だし遮音性も抜群だしRCが最強だな
2chの工法スレでも結論はRCだった RCも自然素材からできてるしリサイクルも可能 |
228:
匿名さん
[2009-02-03 14:58:00]
2chの工法スレでもって・・・。現実を見られないネット住民か。
相手にしてた俺がバ力だった。 |
229:
購入経験者さん
[2009-02-03 16:22:00]
以前、木造の「タウンハウス」(テラスハウス)に住んで散々な目に遭いました。
お隣さんの「ハックション」が聞こえてきました。 「最強」論でバトルになってしまってますが、遮音性ではいかがでしょう?RCより優れた木造はありますでしょうか? ご近所にパルコン(RCというよりコンクリートプレハブかな?)で新築された方がいますが、室内は不気味なほど静かでした。 |
230:
匿名さん
[2009-02-03 17:05:00]
遮音で一番重要なのは重量
RCはそこを満たしてるから遮音性能が高い ただ窓とか開口部が大きいと当然遮音性能は落ちる |
231:
入居済み住民さん
[2009-02-03 19:08:00]
大型地震や、台風でも、被害が圧倒的に少ないのに、これを最強とは言わないのか?
実際に被害が少ないのが、 外力に抵抗する力が強い=最強って書いたんだけど。 じゃあ聞くが >>224 の、考える一番強い工法って何? >>「構造的に最強ではないのはわかりきってるから」 って書いてあるんだから答えられるんだよね?? |
232:
匿名さん
[2009-02-03 19:39:00]
だから免震した木造だとよ
|
233:
匿名さん
[2009-02-03 20:41:00]
免震は地盤により設置条件が限られるし、何より維持管理コストがかかりすぎる。
RCについては遮音性が優れているのは間違いない。 |
234:
ビギナーさん
[2009-02-03 22:09:00]
SRCとRCはどちらが強いのかな。
|
235:
物件比較中さん
[2009-02-04 00:06:00]
>>233
イチャモンつけるわけじゃないけどさ、設置条件や維持管理コストは「構造的に最強」を語る上では不要な要素じゃないかな? それを言ったらRCは「将来解体する際に費用がかかる」とか「あまりに個性的過ぎるデザインセンス」とか、悪口の言い合いになってしまう。 逆に言えば、「免震した木造が最強。但し地盤により設置条件が限られ、維持管理コストがかかる。」という結論でOKということにも解釈できる。 とりあえず遮音性と耐火性では最強だと思っているけどね。 |
236:
匿名さん
[2009-02-04 03:01:00]
でも木造はシロアリに食われるからどう頑張っても最強になれないんだけどね
|
237:
サラリーマンさん
[2009-02-04 07:33:00]
地震に最強は「免震した木造が最強。但し地盤により設置条件が限られ、維持管理コストがかかる。」という結論でOK?
|
238:
匿名さん
[2009-02-04 08:29:00]
耐震と免震は違うよ
免震も考えるなら免震してあるRCが最強だよ |
239:
匿名さん
[2009-02-04 08:32:00]
|
240:
匿名さん
[2009-02-04 11:14:00]
>>239 コスト無視して考えていいとしてもチタンの家には住みたくないなあ。
建築コストも維持費も全く考えなくてもよいとしたら、RC外断熱の免震住宅に住みたい! |
241:
入居済み住民さん
[2009-02-04 12:06:00]
地震対策も必要だけど、ここ最近の異常気象やらを考えると、大型台風も対策が必要だと思う。
免震って、木造でも大型の台風に対して効果あるのかな。 |
242:
匿名さん
[2009-02-04 16:30:00]
台風に免震システムは効果ないんじゃね?
台風の被害って、何をイメージしてます? 強風による飛来物の被害? 水害? どちらも工法とはあまり関係なさそうですが。 |
243:
匿名さん
[2009-02-04 17:17:00]
なんだ木造ってのは風に吹かれて揺れるのかね?
|
244:
イゼルローン
[2009-02-04 18:55:00]
最強というなら表面を耐ビーム用鏡面処理を施した超硬度鋼と結晶繊維とスーパーセラミックの複合装甲だろう。
|
245:
匿名さん
[2009-02-04 19:19:00]
↑はい、さよなら。
|
246:
匿名さん
[2009-02-04 22:32:00]
>なんだ木造ってのは風に吹かれて揺れるのかね?
そんなことも知らないのか、RCバ カは。 柔構造の鉄骨はもっと揺れる。それが仕様。 剛構造の木造は揺れないし、下手な剛より柔の木造の方がいい場合も多い。 RCは地盤を心配した方がいいぞ。 |
247:
匿名さん
[2009-02-04 23:00:00]
ボーリング調査してそれ込みの構造計算するから大丈夫だよ。
|
248:
匿名さん
[2009-02-05 18:54:00]
>>220
高層建築はRCじゃなくてSかSRCだって? そんなことはない。 20世紀最高のペトロナスツインタワー(452メートル)は基本的にRC造だよ。 最近の高層ビルは純粋なS造はむしろ少数派だよ。RCとSの組み合わせは多いけどね(ブルージュドバイなど)。 初期の高層ビルはS造が多かったけど、揺れの問題があるので、最近はRCやSRCとの組み合わせが多い。 |
249:
匿名さん
[2009-02-05 23:47:00]
>>247
戸建てでボーリングしてるって?本当か? そりゃ、金がかかって大変だ。 スーパーの買い物にリムジンで乗りつけるようなかんじですか? おれなら早くて安くて楽なチャリを使うがね。 捨てるほど金と時間があるなら好きにすればいい。 |
250:
匿名はん
[2009-02-06 00:38:00]
|
251:
247
[2009-02-06 01:33:00]
>>250
もちろんだよ。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報