結局ＲＣが一番いいでしょう？

[匿名さん]

コストの面抜きに考えて、つまりお金あれば結局鉄筋コンクリートが一番いいでしょう？丈夫だし長持ちするし、間取り変更簡単だし。

都内のお金持ちの家はほとんどＲＣ。

[121: マンコミュファンさん]

ここで文才が無い私が説明しても伝わりません。
今の季節「同じ室温」の内断熱RCと外断熱RCの建物の床にゴロット寝転がってしばらくテレビを見るか新聞でも読んでみてください。
きっとその居心地の違いに気付いていただけると思いますよ。

外断熱RCのメリットを耐久性の良さや省エネ性能の良さとおっしゃられている方がおられますが、
それらは外断熱の工法や仕様によってぶっ飛んでしまいます。
（もちろんきちんと設計、施工されたものは格段に優れたものになりますが）

私が一番満足している外断熱RCのメリットは類まれな上質で健康的な居心地感です。

[122: 匿名さん]

>>118
ＲＣ造内断熱の多くはウレタンの現場発泡だと思いますが、この場合、壁体内結露はほとんど起こり得ないと思うのですが…。経年劣化でウレタンが痩せるのでしょうか？

[123: 入居済み住民さん]

ウレタンの内断熱なら50ｍｍ厚もあれば問題ないでしょ。例がないけど劣化は問題ないと思う。
でも、コンセントや床、天井、構造壁のヒートブリッジを甘く見てカバーしてない場合があるから気をつけたほうがいい。
>113さん
確かに除湿すれば結露は防げますが、結露しないほどの除湿となると相当カラカラになりますよ。

[124: 購入経験者さん]

皆さんのレスからも、ＲＣはこれからの住宅の基準・いや標準になってほしいです。
お店にＴＶが２機種あります。価格は安いですが白黒（木造）と、価格は高いけどカラー（ＲＣ）。価格だけで、今時白黒ＴＶな木造、選択しますか？
私は今現在木造で散々な目に遭いました。シロアリ、騒音、傾斜などなど、ＲＣではあり得ないトラブル。
皆さんは、阪神大震災で生き残ったＲＣの酒屋さんのことご存じですか？大火災が発生し、木造は全焼、鉄骨造りも飴のように変形し解体撤去を余儀なくされましたが、この小さなＲＣのお店は防火ガラスも奏して内部も焼けずに助かりました。
過去の例でも、中から出火し丸焼けになった百貨店なども、修理だけで再使用ができ、今でも現役で使われていますね。木造には決してまねの出来ないことです。ＲＣは自身を、家族を、街を守ってくれるのです。
これからは家作りは平時のことだけでなく、災害時のことも考えなければなりませんよね。
個人的には、建築基準法を改正し木造住宅は建築禁止にしてほしい位です。

[125: 匿名さん]

お前それ極端過ぎだｗ

[126: 入居済み住民さん]

うちもRCで建てました。
孫の代まで使って欲しいです。

ヨーロッパでは築100年や200年は当たり前だそうです。
500年使うケースもあるとか。 メンテナンスはちゃんとやるんでしょうけど。

思うに20年、30年で建て替えというのは当初の建物が中途半端なものだから
だと思います。 必要十分な広さを堅固な構造で建てればリフォームしながら
ずっと使えるでしょう。

[127: マンコミュファンさん]

石造りや漆喰造りなら１００年超でもいけそうだけど、コンクリートは中性化するから
もって１００年じゃないの？
まあ３世代はいけそうだけど、配管や配線の寿命は５０年程度だろうからメンテできない構造だったら
ＲＣでも５０年寿命じゃないの？

[128: 銀行関係者さん]

建て替えのキッカケは、家の老朽化が大半でしょうが、生活スタイルや家族構成の変化もあげられますよね。
実際ここ十数年の変化だけでも、気密性や断熱性の向上、床暖や蓄暖・全館空調の普及、24時間換気システム義務化、可動式間仕切り、床のフルフラット、部屋の仕切りが少ないLDKや吹き抜け・そしてリビング階段の登場等、上げればキリがありません。
住宅ローン金額によっては金利も莫大となります。借入れが500万円多くなるけど性能がいいから…とRCを選択することは悪くありませんが、金利を考慮すると実際には600万円以上の差がつく可能性もあります。ローンのために働いていると空しく思えてくるかもしれません。
半世紀後、子供や孫に「50年前に親（或いは祖父）が地震に強い家を建てたのはありがたいが、そのためローンが長引き苦労した。デザインも古いし生活スタイルも変わったので建て替えたいが、親があと50年は大丈夫だから建て替えは許さん！と頑固に反対している。嗚呼…。」という愚痴がこぼれなければいいのですが…。

[129: 匿名さん]

>>128
躯体がＲＣならリフォームで大体は対応できますよ。

ローンで苦しくなるようなら諦めた方がいいかも知れませんが。

[130: 重箱突蔵]

床のフルフラット→バリアフリーですね。

あの独特の外観に抵抗を感じる人が多いのは事実でしょうけれど、施主も納得して建てたわけですから、それは欠点とはいえないのでは？耐震上の制約と考えて納得したわけですからね。
中にはあのデザインが気に入っている人もいると思うし。
子供や孫の意見まで反映されていないのは仕方ないでしょう。

[131: 購入経験者さん]

>128
反響多いですね。
うちなんかは「何でもっと先を考えて丈夫で静かな家を建ててくれなかったのか」と愚痴りながら新しくローンを払っているクチです。中途半端に安いものを買うくらいなら、もう少し資産価値のあるものを作っておいて欲しかった。

[132: 匿名さん]

>>131さん
「中途半端に安い」家なのに2世代ローンなのですか？
高い買い物したら生活が苦しくなりませんか？
それ以前にローン通らないんでは？

[133: ご近所さん]

131さんは、新しく家を建て替えてローンを払っていると言っているのですよ。

[134: 匿名さん]

132の人はなんだか分からないけど必死ですね。

[135: 匿名さん]

>>133

その解釈だと131は「自分が家建ててローンを払わなければならないのは、親が資産価値の高い家を建てなかったせいだ、と筋違いの文句を言っている」ことになる。
それはさすがにありえないし、131に対して失礼だろう。
そこまで曲解しなくてもいいんじゃないか？

[136: 131]

言葉足らずで申し訳ありません。
133さんの解釈が正しいです。

[137: マンコミュファンさん]

どうして資産価値が上がるのが嬉し人がいるんだろう？
個人的には資産価値が高い＝固定資産税が高いと同義だから
どちらかというと低いほうが嬉しいんだけど・・・

[138: 135]

>>136
擁護したつもりだったのだが・・・パラサイトやニート並みのメンタルの持ち主だったとは・・・。
一人前の大人なら自分の住むところくらい、毒吐かずに自分で確保しろ。
それから仮にだが、親御さんが30年前に『100年住める』という触れ込みの家を建ててたとする。
現在よりも甘い耐震基準で、断熱や結露に関する技術も未発達の家、住み続けたいか？

>>137
＞どうして資産価値が上がるのが嬉し人がいるんだろう？
転売を考えてるなら有利かもしれない。

[139: 購入経験者さん]

ＲＣの躯体のデザインは、すぐに流行おくれになります。
転売を考えず住み続けた方がいいですね。

個人的には、
固定資産税や
３０年後（木造は、比較的安い値段で建て替えられます。こちらが年寄りになったら息子優先だろうから、そのときの家族の状態に合わせて建て替えするのが、現実的。）
を考えると、木造がいいと思います。

[140: 匿名さん]

>137
固定資産税で家決める？
資産価値なら、土地がすべてでしょう。家はどれ買っても大して変わらないと思います。
売る頃には、どれも０円だね。評価してもらえない。
家は使い捨ての道具みたいなもん。
車と同じ。ベンツで通勤するか、カローラで通勤するか。
人それぞれの考え方だね。ライフスタイル。
減価償却云々は、単に税金計算する仕組みだけの問題。