セルロースファイバーの欠点は？

[せるせる]

セルロースファイバー、値段を除けばいいことだらけなんですけど、何か欠点はないのでしょうか。沈下したりしませんか？

[61: サラリーマンさん]

施工が面倒だからでしょ

[62: 匿名さん]

なるほど

日本の施工業者は世界最低レベルなんですね

[63: 匿名さん]

>セルロースファイバー断熱の家は、一般的に結露しにくいと言われています。
>しかし、最近聞いたのですが透湿抵抗の高いもの（防湿シートや合板）で施工すると結露が発生すると報告された例があります。

こんなに、何も分かってない業者が施工しているのか・・・

[64: 購入検討中さん]

>>63
どこがどのように分かっていないのでしょうか？

[65: 購入検討中さん]

>>63
結局一番分かっていない人のようですね

[66: 匿名さん]

説明するのも馬鹿らしい・・・
防湿シートは、室内側にするもの。
結露したってことは、そこの温度が下がった結果だから、きちんと断熱ができてないってこと。
セルロースファイバーは専門業者が施工するから、あり得ないはずだけどね。

[67: 入居済み住民さん]

↑また分かってない人が現れたか・・・
同一人物か？

[68: 購入検討中さん]

>>67
なんか、自分ひとりだけ分かった気になっているようですが、何が分かっているのですか？

[69: 匿名さん]

>>66
きちんと断熱できていないので結露するのは、セルロースファイバーに限ったことではないと思います。

セルロースファイバーでは、通常は防湿層は設けないと思いますが、上の業者さんのレスでは防湿層を設けると結露する確率が上がるようなことが書かれいます。

さらにその上のレスでは、セルロースファイバーでも防湿層を設けるのが正解みたいなレスもあります。

セルロースファイバーは、防湿層を設けたほうが良いのか？
それとも防湿層は設けなくて、透湿素材を使ったほうが良いのか？
この辺りが重要なテーマですので、分かっている人は皆さんが分かるような説明をお願いします。

調湿シートのウェザーメイトプラスも興味があるところです。

[70: 匿名さん]

こんな情報ありました。
http://blog.livedoor.jp/nissoukougyou/archives/51001666.html

[71: 匿名さん]

いつのブログだよ！！

[72: 匿名さん]

突っ込みありがとう！
そうなんです。2007年なんですよね。
でも、2007年の段階でそういう報告書があるのにそれに対する対策的なことは無いように思うんですがどうなのでしょう

[73: サラリーマンさん]

特にカビなんてのは指摘しても真っ向否定されてるからね。
このスレでも。

[74: 匿名さん]

経験のない業者に、ダウンライト周囲にセルロースを詰め込ませるのは怖いね。難燃とはいえ。

[75: 匿名さん]

>>72
ブログが２００７年
この報告書は長い間死蔵されていたとある

報告書の一部を抜粋すると

●沈下性
20年から30年前の第三者機関による調査では沈下性は15%から25%。しかし、最近ではメーカーは10%から15%だと主張している。

＞2007年の段階でそういう報告書があるのにそれに対する対策的なことは無いように思うんですがどうなのでしょう

何の対策もされていないとの根拠は？

２０年から３０年も建てば日本でなくてもアメリカではそれなりに色々と改良されていると思うよ
そうでなくてはアメリカでのシェアが４０％近くになるわけがないはず

[76: 匿名さん]

>>74
７２です。
はい、2007年の記事を今知ったぐらいの素人なので根拠なんてありません。
ただ、その改善に関する記事はいろいろ探してみても見つけられませんでした。
なので、無いように思う　と私の思ったことを書いただけで断定していないわけです。

では、逆に
＞２０年から３０年も建てば日本でなくてもアメリカではそれなりに色々と改良されていると思うよ
＞そうでなくてはアメリカでのシェアが４０％近くになるわけがないはず

改良されてると貴方が思う根拠はなんですか？

[77: 匿名さん]

>>76
私も素人なので、理論的な根拠はありませんが、一例を挙げると

●沈下性
20年から30年前の第三者機関による調査では沈下性は15%から25%。しかし、最近ではメーカーは10%から15%だと主張している。

昔は多分手で押し込んでいたのではないでしょうか？

今はデコスドライ工法などのように、機械でパンパンになるまで吹き込みます。

施工現場を一度見学しましたが、内側のシートをめくってもぼろぼろ落ちるようなものではなく、ボード状になっていました。
この辺も、２０年前と比べると改善されている点だと思います。

その他は

>●防火特性
セルローズファイバーの火災を防ぐには20%から25%の無機塩を添加する必要が。しかし、添加量を一定に保つことが困難。

＞●他材料との適合性
吸湿性のために、金属製建築部材に重度な腐食を起こすことがある。

＞●菌による耐性
現実的な条件では菌やカビの発生が確認されている。
etc。


これらは、ホウ酸が２０年～３０年前は入っていなかったのでは？
と推測します。

現在はホウ酸は２３％ぐらい入っていて、耐火性、防錆性、防カビ性にも優れています。
http://www.takekawa-k.co.jp/cellulosefiber.html

[78: 匿名さん]

なるほど、昔は手で今は機械式ということなんですね。よく分かりました。
あと下の部分についてですが、元記事のところの最初にでてくる　・組成という所でホウ酸についての記述がありますので、文章の流れから行くとホウ酸は入っていると認識していたのですがちがうのでしょうか？

＞●組成
＞ベルギーの研究所では、重量比で20%が難燃性の添加剤であるホウ酸とホウ砂だと述べているが、製品によつては＞5%から25%のバラツキがある。
＞新聞紙をリサイクル使用しているため、インクの原料である染料、ゴム、タルク、溶剤、有毒の重金属化合物を含＞んでいる。

この部分です。文章を読む限り　防火特性のところの無機塩というのはホウ酸塩のことを言っているように受け取れると思うのです。
30年前には手作業、ホウ酸も入ってない仕様で、現在とはまったく異なるということですと、この報告書は単に批判の為のよくある怪しいものと思っていいのでしょうか？そもそも、この協会自体、権威あるところではなくその手の別の断熱材を推進したい人が作ってるものなのでしょうか？

[79: 匿名さん]

>>78
まず、最初に断っておきますと、この報告書の作成時期がはっきりしないのでなんとも言えないと言うことです。

セルロースが出始めの頃にはホウ酸が入っていなくてもその後色々と改良が加えられて、入れられたと推測します。
（あくまで推測ですので何の根拠もありません）

だから報告書自体は間違っていなくても、いつ作成されたものなのか分からないと意味が無いと思います。

なぜ、３年前のブログの記事が今頃になって出てきたかと思いますと、少し怪しい気もしますし、通常は３年前の記事など普通では探すのも難しいものですが、今頃出てきたことに、なんか意図的なものを感じます。

この記事自体は近頃あちこちでセルロースを否定する掲示板で見かけます。

多分コピペからコピペで広まっているのだと推測します。

ま、素人同士で議論するようなテーマではないとは思いますが（苦笑

[80: 匿名さん]

>私も素人なので、理論的な根拠はありませんが、一例を挙げると

根拠がないって自分から宣言して、好き勝手書き放題はすごいわ。

さすが信者。