Low-Eペアガラスは冬寒くないですか？

[匿名さん]

Low-Eペアガラスですが、冬の暖かい日差しも遮ってしまうように思え、普通のペアガラスに
するか迷っています。実際はどうなのでしょう？

[264: 匿名さん]

>>261
金額変わらないんだったら、迷わずlow-eじゃね？
どう考えてもペアとlow-eだとlow-eのが上でしょ。

[265: 匿名さん]

単板ガラスでもペアlow-e、アルミサッシ、樹脂サッシでも工事費は大きな差はない。
金額が変わらないとは不思議不思議、魑魅魍魎の世界のようですね、ここのスレにも魑魅魍魎が暗躍してるようです。
販売側の利益を最初に確保しますと不思議な事が起こるようです。
顧客を第一に考えてるなら全て遮熱など安易な提案はしないでしょうね、クワバラクワバラ。

[266: 匿名さん]

↑は？例えばって事でしょ？
良く読もうね。

[267: 入居済み住民さん]

南国Ｖ地域の我が家は南窓には迷わず遮熱low-eを採用しましたが、夏は日射を防ぐのが重要と言うことで軒の長さを１．５ほど出したので、夏はほとんど室内には日は入ってきません。
なので、夏は快適ですが、冬の日差しがあまり暖かくないので冬が若干不満足です。
南側も断熱low-eにするべきでした。

[268: 匿名さん]

＞263
断熱と言っても遮熱に比べて1.5倍程度の日射取得でペアとlow-eで悩んでいる一戸建の家でオーバーヒートが起こる断熱性能は考え難いと思います。
そもそもQ値は暖房消費削減が主目的なので高高にして冬のオーバーヒート対策に遮熱を選択するのは本末転倒だと思います。
日射取得を減らして暖房で補うよりも蓄熱容量を増やし無暖房に近づけた方が良いと思います。
それでもオーバーヒートの恐れがあるなら開口面積を調整して壁面積を増やした方が断熱性能の向上とコスト削減になると思います。
夏の照り返しなどによる日射対策としての遮熱なら良いと思います。
夏は遮熱が良くペアよりも断熱の方が日射取得が少なく昼間の温度差による入熱も減るので夏の外気温度が高い地域ならペアよりも断熱の方が良いと思います。
外気温度が低い地域で外部での日射遮蔽を十分に行うなら夏はペアの方が良いと思います。

[269: 匿名さん]

＞268
＞遮熱を選択するのは本末転倒だと思います。
＞蓄熱容量を増やし無暖房に近づけた方が良いと思います。
寒い地域でオーバーヒート経験済みから言いますと無対策は有り得ません、時間は短いですが大変です。
蓄熱容量を増やすため窓際を土間など工夫する例も有りますがコストなどはどうなのでしょうか？
南関東での高高は晴天の昼間は既に無暖房です、オーバーヒート対策は重要です。
夏の西日をイメージして下さい、冬の体で夏になるとダメージが大きいです。

[270: 匿名さん]

＞269
窓際土間コンクリートや蓄熱壁、床材下や壁内に蓄熱材敷設、塗り壁へ蓄熱材混合など様々な手法があるようです。
コストは施工量にもよりますが住宅の高断熱化と同様に暖房費削減分や高断熱化との差額を考慮して検討すれば良いと思います。
高高で蓄熱できずオーバーヒートする場合は日射取得を減らすだけなら面積を減らすのか最も簡単で経済的だと思いますがデザインや開放感で極力窓を大きく取りたい場合は遮熱が必要になると思います。

[271: 匿名さん]

>>268みたいな人が、机上論をさも玄人っぽく分かりにくく書くせいで
>>262みたいな人が出てくるんじゃないの?(笑)
自重しろ。

[272: 匿名さん]

＞271
公平な意見を心掛けましたがかえって分かり難くしてしまい申し訳ありませんでした。
個人的に通常は南面は断熱low-eに軒や庇では日射遮蔽をしその他は遮熱low-eで良いと思います。

[273: 匿名さん]

夏は簾と、1階南面の掃出し窓は
緑化ネットで、朝顔、ゴーヤとか

冬は片付けて、衣替え
自然の少ない都内なので、
季節感を大事にするのも、良いと思います。

[274: 匿名さん]

ペアガラスの方がいいって言い逃げしてた人は、どうしてるんだろう。

[275: 入居済み住民さん]

>>272
その意見を建築前に聞きたかったです。

[276: 匿名さん]

>>275
どの様な仕様にしたんですか？

[277: 入居済み住民さん]

>>276
南側の窓を遮熱low-eにしました。

[278: 匿名さん]

＞277
夏の照り返しが厳しい都会であれば南側も遮熱low-eでも良いと思いますよ。

[279: 匿名さん]

夏の暑さのほうがしんどい俺は
全て遮熱断熱タイプにした
こっちのほうが光熱費がかかるらしいけどね

[280: 匿名さん]

エアコン空調なら光熱費の差も気にするほどではないので好みで良いと思います。
東京で南面の窓面積が10㎡あっても年間1500～2000円程度の違いです。
軒や庇がある前提なので一階に庇がない場合や二階でも軒の出がない場合なら遮熱low-eも良いと思います。
神経質になる事もないと思いますよ。

[281: 匿名さん]

ペアガラスはどうですか？

[282: 匿名さん]

261さんへ＞

もはやLow-Eとかペアガラスそれだけでは気休め程度でしかないってのが実際の感想ですが、以前に古い家からペアガラスのマンションに引っ越した時はペアガラス（シンフォニーとかいうやつ）は静かだなーっと思いましたよ。


260さんが応えてくれている内容も踏まえて、ここまでごちゃごちゃ考えないといけないくらい日本は住み良い気候では無いので、もはやLow-Eがどうとかペアガラスとかのレベルだけでは無理だと思います。

うちは結果、全窓に5ｍｍのペアガラスの内窓を付けました。

お金かかりましたが、正直ここまで効果出るとは思ってなかったくらい快適です。

1年たちますが寝室以外のカーテンを付けていません。

[283: 匿名さん]

＞280
＞軒や庇がある前提なので・・・遮熱low-eも良いと思います。
裕福なのか？貧しいのか？
Ｈ.Ｍの都合に嵌ってるしか見えない。

[284: 匿名さん]

デザインの好みもあると思います。

[285: 匿名さん]

low-eくらいケチらず付けーよ。

[286: 匿名さん]

loweだと真冬でも暖房つけずに30度まであったまるって書いてあるけどほんとうですか
とすると真夏は何度まで上がるのですか？

[287: 匿名さん]

low-eでなくペアです、快晴が続く条件です。
夏は60℃の話が有ります。
実際は軒、庇で日射は遮りますので無いです。
天窓は北側に付けるのが常識ですが南側だと地獄になり塞ぐ事になるとありました。

[288: 匿名さん]

ペアガラス推しの人いてるけど、ペアガラスって冬暖かいの？
夏は過ごしやすいの？
low-eと比較しても、ペアガラスの方がいいの？

[289: 匿名さん]

＞260参照。

[290: 匿名さん]

ペアより断熱low-eの方が良いですね。

[291: 匿名さん]

費用対効果で検討すべき、暗くなればカーテンを閉めるのが当たり前。

[292: 匿名さん]

＞263
＞サッシの仕入れ値は15～20％位のようです10％も有ったようです、2,3割値引きして顧客を喜ばせる目玉建材です。
＞様々な条件と自分の生活を見極めて費用対効果を十分に考慮して決めて下さい、車と比較しますと窓の高額な事が分かります。

[293: 匿名さん]

日光だけで暖を取ろうとするの？

[294: 匿名さん]

日光で暖を取るというなら今時無いだろうけどシングルサッシが一番だろう
断熱Low-Eは暖めた部屋の温度を逃さない為にあるのだから
ひなたぼっこしたいならただのペアガラスがいいんじゃないかな

Low-Eの意味をわからずに選択するから後から後悔する

[295: 匿名さん]

冬は日向ぼっこでも、夏は灼熱ぼっこ。

[296: 匿名さん]

＞295
冬にオーバーヒートすることは有っても春からは有りません、何故でしょうね（笑）

[297: 匿名さん]

参考に
http://adsd.sblo.jp/article/71552873.html
http://adsd.sblo.jp/article/71837960.html
夏、冬を考慮してよく考えて窓ガラスを選択しましょう。
大手Ｈ．Ｍなら計算して貰いましょう、本来は全Ｈ．Ｍが検討すべき大事な事柄です。
馬鹿の一つ覚えは金をどぶに捨てる事になります悪質Ｈ，Ｍの餌食です。

[298: 匿名さん]

>>295
デザイン優先で軒無し直射日光三昧ですか？

[299: 匿名さん]

＞冬にオーバーヒートすることは有っても春からは 有りません、何故でしょうね（笑）

廃材で建てたバラックだからでしょう。（大笑い）

[300: 匿名さん]

＞298
デザイン無視なら簾や葦簀が一番安くて効果的ですね。
費用対効果言ってる人は当然してるんですよね？
恥ずかしくて無理です。

[301: 匿名さん]

ウチの地域だと夏の直射日光を軒だけで遮ろうとすると最低２ｍは必要だな
秋分の日をすぎてもまだ真夏日だったりする
よく設計時に夏至の南中高度で軒や庇の長さを決めたりするがあんなの無意味
夏本番は梅雨が明けてからだもん

[302: 匿名さん]

どこの国の人ですか。

[303: 匿名さん]

方角が分からないのかしら？

[304: ビギナーさん]

暑いのと太陽の位置が一番高いのはまた別だろ？

[305: 匿名さん]

＞301
９月の日差しや南東、南西からの日差しを遮るにはそれなりの軒の出が必要ですからね。
軒や庇の補正係数も出の長さや位置、窓高などで決まりますからどんな物でも良い訳ではないですしね。
外付けが一番ですね。

[306: 匿名さん]

>>298とか>>300みたいなデザインを語れそうにもなさそうなのが強がったり
よく分かってる人がウマシカにされたり、ひでぇな。

[307: 匿名さん]

デザインは見た目の事と理解してるようですが違います。
機能を追求した結果の形などが基本です。
夏の日差しを防ぐのは大切です、それを無視するのはダサイ　デザインになります。

[308: 匿名さん]

違うとも言えないし見た目を重要するのも自由。
ダサイかどうかも個人の主観だね。

[309: 匿名さん]

コスト削減と狭い土地対策から生まれた悲しいデザインｗ

[310: 匿名さん]

＞ダサイかどうかも個人の主観だね。
「日射対策に優れたデザインです」
上記なような「デザイン」の使用が正しいです。

[311: 匿名さん]

『日照対策にすぐれたデザインは、バランスの崩れたダサイデザインになることが多い』
というのも正しい使い方です。

[312: ビギナーさん]

和風なら日射対策に優れたデザインも作りやすいけど、今風の洋風はダサくなりやすいだろうね

ま、そこを上手くデザインするのが、良い建築家だとも言えるけどね

[313: 匿名さん]

急に語っていただたかなくて結構ですよ(笑)
多様性を認められないのにデザイン云々が滑稽だっただけですので。