Low-Eペアガラスは冬寒くないですか？

[匿名さん]

Low-Eペアガラスですが、冬の暖かい日差しも遮ってしまうように思え、普通のペアガラスに
するか迷っています。実際はどうなのでしょう？

[402: 匿名さん]

＞396
冗談でしょ？、冬でも日の当たるひ室内の無垢床板は30℃を超えますよ。

[403: 匿名さん]

＞古来の日本のやり方は軒の出を長くして日射を防いでます、軒も通気して熱こもりを防ぎます。
今や２１世紀です。
古来のやり方を否定はしませんが、固執する必要はありません。

＞都会では無理でしょうから嫌でもすだれ等になります。
すだれで満足ならそれでもいいでしょうが、多くの人が嫌がるでしょうね。

＞大型エアコンでエネルギーを多量消費するのも一つの方法です。
それほど電気代もかからないので、ブザマなすだれをする必要もないですね。
遮熱ガラスも一つの手段ですし。

[404: 匿名さん]

＞冗談でしょ？、冬でも日の当たるひ室内の無垢床板は30℃を超えますよ。
多分冗談じゃないと思いますよ。
歩けないってほどじゃありませんから。

[405: 匿名さん]

＞386
昼食でなくて3時の休憩でない？

[406: 匿名さん]

＞386
軒の出、庇のほとんどない家か？

[407: 匿名さん]

＞403
もう一度よく読んだ方が良いです。
http://adsd.sblo.jp/article/71552873.html

[408: 匿名さん]

＞軒の出、庇のほとんどない家か？
２階のバルコニーが庇代わりにありますけど。
見栄えの良くない庇なんていりません。

＞もう一度よく読んだ方が良いです。
よく読んでも、すだれが良いとは思いません。
すだれがなくても灼熱地獄なんて経験してませんから。

[409: 匿名さん]

見栄えばかり気にして開き直ってエアコンで電力を無駄に消費してる方もいるようですね。

[410: 匿名さん]

見栄えなど全く無視して、なんともみっともない建物で満足なんてできませんからねぇ（笑）

[411: 入居済み住民さん]

>>376
Ⅴ地域のものですが、冬に北海道でオーバーヒートが起きると言うのが信じられません。

私のところは、冬に室内温度が２５度以上に上がることはまずありません。

ウーン、やはり夏を重視して軒を深くし、Low-E（遮熱タイプ）にしたのが失敗だったかな？

[412: 匿名さん]

>410
まさか総二階にポン付けハングバルコニーで満足してないですよね？

[413: 匿名さん]

ここでも引用煽り野郎が暴れてんのか。
相変わらず滑稽だな。

[414: 匿名さん]

＞411
＞やはり夏を重視して軒を深くし、Low-E（遮熱タイプ）にしたのが失敗だったかな？
冬は太陽高度低いため軒を深くして（1.8ｍ）も関係ないです、4ｍ以上入ります。（軒の高さ、窓高さ等条件により変ります）
遮熱は使用するとすれば東と西です、夏の南は軒の出0.6ｍでも朝晩を除けば遮れます。
また都会は隣家が樹木の役割をしますので夏は南からの強い日射は多くないです。
夏、軒の深さは東と西には役に立ちますが朝晩は隣家になります。
2階は隣家を期待できませんから窓は小さ目で軒の出を生かす高い位置の配置が良いです、高い位置程明るくなります。
最近は縦長窓が多いようです、強度、見た目が理由でしょうが高い位置に横長が良いです。（掃除は難）

[415: 匿名さん]

真夏に木製のデッキに座れないなんて勘違いしてる人がいますね。
真夏の公園で木製のベンチに腰掛けてる人見たことないですか？

[416: 匿名さん]

＞415
ないです吃驚、夏の炎天下にベンチに腰掛けてる？異常者だよ、熱中症で病院行きです。
そんなことも分からないの？

[417: 匿名さん]

＞また都会は隣家が樹木の役割をしますので夏は南からの強い日射は多くないです。
我が家はひな壇南向きなので、隣家が樹木の役割をしません。

＞夏、軒の深さは東と西には役に立ちますが朝晩は隣家になります。
建蔽率４０％の地域なので、隣家は役立ちません。

＞2階は隣家を期待できませんから窓は小さ目で軒の出を生かす高い位置の配置が良いです、高い位置程明るくなります。
２階からの夜景の眺望がきれいなので、２階にセカンドリビングを設けて大きな開口を設けています。

つまり個々の状況によって違うので、これだけが正解なんていうことはないんです。

[418: 匿名さん]

常識は有ります、わざわざ南側の広い窓を北側にする方などは非常識になります。
揚げ足取りと屁理屈が得意な方も非常識として見られます。

[419: 匿名さん]

＞わざわざ南側の広い窓を北側にする方などは非常識になります。
そんな特殊な家を例に上げて、非常識なんていっても誰も見向きもしません。
これこそ非常識です。

[420: 匿名さん]

＞417の内容を常識と思う非常識な方なようなので分かり易く極端にしました。

[421: 匿名さん]

＞ >417の内容を常識と思う非常識な方なようなので分かり易く極端にしました。
高台の住宅地ならどこにでも普通にある住宅を非常識としなければ、ご自分の正当性を主張できないってことですね。
極めて特殊な条件下での特殊例を持ち出されても、一般には通用しません。
それとも日本全国にいくらでもある高台の住宅地を見たことがないんでしょうか？