珪藻土の壁どうですか？

[さい]

珪藻土の壁に興味があります。ただ、小さい子供がいるので、壁にぶつかったときとかクロスに比べてすりむいたりしやすい気がするのがきがかりです。実際にご使用になられている方、使い心地などいかがでしょうか。ご意見聞かせてください。よろしくお願いいたします。

[441: 匿名さん]

あ

[442: 匿名さん]

ワックスって１００％自然素材なんだぁ

[443: ビギナーさん]

100％自然素材のワックスは100％自然素材ですよ。
でも100％自然素材じゃないワックスは100％自然素材じゃありません。
理解力が無いことは幸せの一要素なのかもしれないと、今思いました。

[444: 匿名さん]

まぁ　たとえ２０％でも自然素材が入ってるなら普通の
クロスより良いんじゃない　１００％自然素材の家なん
て無いのはみんな解ってるし

[445: 匿名さん]

＞＞４４３
自然素材＝安全と思ってるの？ｗｗ

[446: ビギナーさん]

>>445
443のどこをどう読んだら自然素材＝安全になるんだろうwww

[447: 匿名さん]

１００％自然素材のワックスは安全と思ってました。気をつけねば

[448: 匿名さん]

自然素材＝安全じゃないよ
毒キノコもふぐ毒も、古くはトリカブトも
スズメバチだって自然の物だ。

[449: 匿名さん]

２０パーセントの珪藻土しか含まれてない商品を供給しているメーカーはどちらになりますか？

[450: 匿名さん]

ここに、珪藻土の吸放湿試験結果が載ってるよ。
なにかの参考になるかな？

「廃珪藻土を利用した無機内装材の開発」
代表発表者　株式会社ワンウィル　山本倍章
共同開発者　神奈川県産業技術総合研究所　科学技術部　石丸章
http://www.kanagawa-iri.go.jp/kitri/kouhou/program/H17/pdf171020/2507....'%E7%8F%AA%E8%97%BB%E5%9C%9F%20%E8%A9%A6%E9%A8%93%E7%B5%90%E6%9E%9C'

[451: 匿名さん]

珪藻土否定派の諸君は、こんなところで施主をいじめるのではなくて、厚生労働省等の機関に訴えた方が効率的ではないのですか？
ここで施主を潰す労力があれば、きっと貴方方の願いは通じると思いますよ。

[452: 匿名さん]

売り方や宣伝に問題があると主張されている人が、この板でかなり頑張っておられますが、そもそも宣伝とは、建材メーカー然りですが、国内産業界全般にわたってこんな感じではないのですか？

これを理由に珪藻土だけが悪のメーカーの如く叩くことは、珪藻土を否定する理由としては不適切であり不十分です。
健全な消費者ならばそのようなことに惑わされることなく、自らの価値観にもとづいて商品選択をされるので、ことさらそのことを否定理由に挙げることは、否定派の幼稚で浅はかな自浄行為として捉えられるだけです。

私は否定も肯定もしませんが、この板を読んでいてそう感じました。

[453: 匿名さん]

売り方や宣伝に問題があると主張している人は否定派じゃなくて荒らしですよ。
否定派は珪藻土の発ガン性や珪肺・珪藻土肺、化学物質の滞留を問題視しているのです。

[454: ビギナーさん]

否定派の発言にはそれなりに根拠があるじゃないですか。
大体珪藻土なんて、土くれが商売にならないかな〜と考えた賢い人がなんのかんのと偉そうな理由をつけて売リ始めただけのもので、もともと効果や毒性が徹底的に検討された後に商業化されたものじゃないでしょう。
それなのに盲目的に珪藻土の肩を持つ人っていうのは、いったい何でしょうね？
そっちのほうが不自然に感じます。

[455: 匿名さん]

新建材が有害で、子供に悪影響を与えるような書き方をしている珪藻土
の広告があったけど、ここをみると珪藻土も問題が多そうですね。
　数ヶ月前に大手ローコストメーカーが注文住宅着工数地域NO1と書いて
公正取引委員会から排除命令が出ていましたが、これも同じでしょう。　

　広告に問題があることイコール荒らしというのはいささか乱暴ではな
いかな？　
全く関係のない話題ならまだしも、自分にとって都合の悪いことを荒ら
しと言ってるようでは、失礼ながらコミュニケーション能力、デイスカ
ッション能力の低いまだまだお子様ですよ。もう少し大人になられた
ほうがいいと思います。

[456: 匿名さん]

確かに珪藻土は自然素材として売っておきながら、化学樹脂を混ぜて
いるなら広告に問題があるだろうね。

そういった悪質な業者が多いのは、建材として歴史が短い製品ならあたり
前のようにあるだろう。
問題が起きても、会社を清算すればいいだけだからね。
　
>売り方や宣伝に問題があると主張している人は否定派じゃなくて荒らしで>すよ。

私はここで初投稿だけど、こういう意見も荒らしなのかな？

[457: マンコミュファンさん]

勘違いしてもらっては困ります。
広告に問題があることイコール荒らしと言っているのではなく、売り方や宣伝に問題があると主張している人が荒らしだと言っているのです。
オブラートに包んだ表現ですが彼は別名「20％君」と言い、ソースも出さずに同じことばかり繰り返すので、肯定派からも否定派からも忌避されています。
このスレを活性化させようとしている意図は理解できます。
でも投稿量の割りに議論に加われないことに気づかない、ある意味とても残念な方です・・・。

[458: 匿名さん]

＞広告に問題があることイコール荒らしと言っているのではなく、売り方や＞宣伝に問題があると主張している人が荒らしだと言っているのです。

同じことではないのかな？具体的にどう違うのか教えてくれませんか？
もちろんオブラートにつつまないでくださいね。

[459: 匿名さん]

ちょっと調べてみたのですけど、２０％どころか、６％しか入ってない
商品もあるみたいですよ。
もちろん業者の宣伝をそのまま信じるのも危険ですけど、自然素材とし
て販売されている商品の現状はこういうものだということを知るのも、
ユーザー主体の掲示板では必要ではないかな？
　
＞でも投稿量の割りに議論に加われないことに気づかない、ある意味と
＞ても残念な方です・・・。

あなたも残念な方ですよ。珪藻土そのものより、建材としての珪藻土
の問題点も大事。
農薬も有害だがなくてはならないもの。どの程度の含有量なら人体に
影響がないか。これは住宅の建材にとっても同じ。


http://www.emmax.jp/mercy/q-a.htm

[460: 匿名さん]

荒らしを相手にするのも荒らしというのは定説だけど、ここを見てると
荒らしと思っている方が荒らしなのかもしれないね。見てる人がどういう
情報を得ようとしてるのかは、人それぞれ。建材珪藻土の含有量という
のも大事でしょう。それによって、効能が変わるのならなお更だよ。

発言の否定はいいとして、発言者の人格を否定するようないいかたは
おかしいのでは？第三者からみても不快に思いますよ。

[461: 購入検討中さん]

アンチ珪藻土の人には2種類いるね。
１つは、珪藻土が人体にとって有害だから、反対っていう人。

もう一つは、珪藻土が２０％しか含まれていないくせに自然素材とはどういうこと？？っていう人。

前者は理論ははっきりしてるし、反対する理由もよくわかる。
後者はたんなるクレーマーの類にしか思えない。

[462: 匿名さん]

>>461
それは、あなたの意見。
あなたがどう思おうが関係ないけど、言いたいことは自分と考えの
違う人を荒らしとかクレーマー呼ばわりするのは自己の育成が未熟な
証拠だよ。ここは一人だけの掲示板ではない。人がどう思うかは、そ
れぞれの人が見て判断すればいいだけ。簡単なことでしょ？


＞広告に問題があることイコール荒らしと言っているのではなく、売り方や＞宣伝に問題があると主張している人が荒らしだと言っているのです。

ここの掲示板には、こういった矛盾したことを平気で言う人がいるの
には閉口だよ。

[463: 匿名さん]

>前者は理論ははっきりしてるし、反対する理由もよくわかる。
>後者はたんなるクレーマーの類にしか思えない。

自分の考えは正しく、考えの違う人はクレーマーですか？
お子様の理論ですよ。いい加減気づいたらどう？
書き込み見てると、相当恥ずかしいよ。

[464: 匿名さん]

>>459
珪藻土って、１００％珪藻土ではないのですね。２０％とか、６％しか
入ってない場合、どういった弊害があるのでしょうか？

[465: 匿名さん]

ダイヤの指輪を考えてみようか。
総重量が10g、石が0.2gとしよう。
「ダイヤが全体の2％に過ぎないじゃないか、こんなのはダイヤの指輪といえない」
20％君の理論とはそういう理論だ。

[466: 匿名さん]

＞広告に問題があることイコール荒らしと言っているのではなく、売り方や＞宣伝に問題があると主張している人が荒らしだと言っているのです。

この意味。この答えは？いい大人が書き逃げは情けないよ。
あら？お子様だったかな？

[467: 匿名はん]

20％君は自然素材として販売している会社の珪藻土建材の成分表示をまず出すべきだな。
<自然素材>として売ってる会社ばかりじゃないから気をつけろよ。
…って言っても日本語通じなさそうだからな…困ったなあ。

[468: 匿名さん]

>>No.466
いや、荒らし呼ばわりするのに子供も大人もないだろ。
何をもって荒らしというのか明白にすべき。日本語が不自由だけで
許せるものではない。

ここの掲示板全般にいえるが、自分に不都合な書き込みがあれば、
業者呼ばわりしたり他にいけと書くものが多い。そういう者こそ
情報を共有する掲示板から消え去るべき。2ｃｈがお似合いだよ。

[469: 匿名さん]

アンチ珪藻土とかって書いてる人馬鹿っぽいよね。ここは珪藻土
を施工しようとする人がメリット、デメリットを知る場所なのにね。
分からないのかな？やっぱり。

[470: マンコミュファンさん]

>>458その他さん
＞広告に問題があることイコール荒らしと言っているのではなく、売り方や宣伝に問題があると主張している人が荒らしだと言っているのです。
広告に問題があることが事実ならこの場で話し合うべき事項なので、そのこと自体が荒らしだと言ってる訳じゃありません。
オブラートに包まない表現ですと、お盆だからといって掲示板に張り付き、レスの大半を占めながら議論を展開するでもソースを提供するでもなく、IQとEQの欠如した発言を繰り返すことを荒らしだと言っています。
つまりあなたのことです。

製造業者を糾弾しているのか、販売業者をインチキ呼ばわりしているのかが曖昧なんですよ。
まず467さんのおっしゃるとおり、どこがどういう問題を起こしているのか、具体的な例を挙げてくれませんか？
＞…って言っても日本語通じなさそうだからな…困ったなあ。
そうですねえ・・・。

[471: マンコミュファンさん]

>>465さん
ダイヤの指輪理論、最高です！
珪藻土の含有量を問題視しているなら、なぜ問題にしなければいけないかはっきりさせて欲しいですね。

[472: ビギナーさん]

珪藻土は酒やタバコのような嗜好品に似ていますね。
使用したことで心の平穏が得られるなら、メリットありでしょう。
副流煙に比べれば害はないでしょうし。
それにしても珪藻土を科学的に検証したサイトってないですね。

[473: 匿名さん]

＞広告に問題があることイコール荒らしと言っているのではなく、売り方や宣伝に問題があると主張している人が荒らしだと言っているのです。

ちゃんと説明してみろよ。お盆にはりついてるのはおたくだよ。張り
付いてるのが荒らしならおたくも荒らしだろ？
というより、ここの掲示板で書き込みしてる人全て荒らしなのかな？

建材珪藻土使って、死亡したり重病になった人のソースってあるの？
発掘した珪藻土によって起こりうる塵肺問題など、ここの掲示板とは
関係ない無用のものだよ。

荒らしの意味わかってるの？？日本語不自由なひとだね。

[474: 匿名さん]

アンチ珪藻土君は、ちょっとおつむ弱そうだね。矛盾したことばかり
書き込んでるのだから、ここで書いてることも嘘ばかりだろうね。

[475: 匿名さん]

>建材珪藻土使って、死亡したり重病になった人のソースってあるの？
>発掘した珪藻土によって起こりうる塵肺問題など、ここの掲示板とは
>関係ない無用のものだよ。

アンチ珪藻土君。ソース示せよ。大量のデマを流してるんだからな。
書き逃げはみっともないぜ。

[476: 匿名さん]

ダイヤの指輪理論最悪だね。
多分、アンチ君は貴金属のことを良く分かっていないから書いているの
だろうが、ダイヤはサイズもだが、カラー、カット、クオリティーと誰
にでもわかる規格っていうものがある。
金も同じ。含有量はカラットで示されてるよな。

で、珪藻土は？　統一規格ってあるのかな？もっとマシな理論打ち
立てな。書けば書くほど矛盾だらけだよ。アンチ珪藻土君。

[477: 購入検討中さん]

ここのスレよくあがってくるね。
珪藻土には興味ないんだけど、含有量が少ない場合珪藻土特有の効果
が薄れるのならやっぱり問題あるんじゃないのかな？
　普通の人は、珪藻土っていえば珪藻土が100％入ってると思うよ。
なんか、他にもいろいろ混ざってるみたいだね。

[478: マンコミュファンさん]

>>473
＞お盆にはりついてるのはおたくだよ。
仕事がありますので、この掲示板は朝チェックするのがやっとです。張り付くなんてとてもとても。

＞ここの掲示板で書き込みしてる人全て荒らしなのかな？
470をお読みください。荒らしはあなたです。

>>474
＞アンチ珪藻土君は、
私のことでしょうか？私はアンチではないのですが・・・。

＞ちょっとおつむ弱そうだね。
ご謙遜を。あなたほどではないです。

>>476
＞ダイヤの指輪理論最悪だね。
＞多分、アンチ君は貴金属のことを良く分かっていないから
ダイヤが貴金属じゃないことくらいは知ってます。
あなたはご存知ではなかったようですが。

＞で、珪藻土は？　統一規格ってあるのかな？
ないから何％含有だろうと後ろ指さされるいわれがないのでは？

[479: 匿名さん]

アンチ珪藻土君は、バカだよね。珪藻土が体に悪いってデマを流して
何もソースを示せないんだからね。こういうのが荒らしだろうな。

[480: 匿名さん]

>>No.478
粘着荒らしウザイよ。荒らしはデマを流しているあなたです。早くソース
出せよ。嘘つきアンチ珪藻土君。

[481: 匿名さん]

>>私のことでしょうか？私はアンチではないのですが・・・。

自分でアンチ珪藻土って言っておきながら・・・。荒らしの上に
痴呆ですか？

[482: 匿名さん]

ここはよくもめてるな。アンチ君が超必死だけど、肺ガンになるとか
言ってるヤツは、施主が珪藻土の発掘からしてると思ってるんだろうね。
もっと、勉強してください。あなたのような貧乏人と同じにしないでく
ださい。

アンチ珪藻土君は異常だよ。嘘の情報を延々と欠いてるんだからね。
ソースも出さずに延々とデマの情報を流すあなた。あなたが荒らしです。

建材珪藻土には死角はないよ。ソースもないのに体に悪いだの言ってる
人いるようだが。。。

＞アンチ珪藻土の人には2種類いるね。
＞１つは、珪藻土が人体にとって有害だから、反対っていう人。

ホント、こいつの理論が知りたい。もう痛い痛い。痛すぎです。
もう消え去ってください。建材珪藻土で癌になった人っているの？
死んだ人って？ソースあるの？デマもたいがいにしろよな。
こういうのを粘着変質者の荒らしっていうんだろうな。

[483: 匿名さん]

>>479
珪藻土のじん肺や発ガン性については、既に言い尽くされてきたと思う。
これ以上新しいソースあるかな？
それより珪藻土の安全を保障するソースがあるなら、そちらを見たい。

[484: 匿名さん]

>>483
建材珪藻土の発ガン性についてに決まってるだろ？オマエ、施主が珪
藻土を発掘してると思ってるのか？珪藻土みたいなメジャーな建材で
施主が肺ガンになったり死亡すれば大問題になるに決まってるだろ。
どこかにソースでもあるのか？
いい加減デマを流すのは止めろ。粘着荒らし野郎。オマエ頭おかしい
のか？

[485: 銀行関係者さん]

だから、安全性に関するソースを示せよ。
オマエ頭おかしいのか？
文章読めないのか？

[486: 483]

>>485
無駄だよ、俺も見放す。
暑い日が続くから、脳がいかれるのも仕方ない。
珪藻土には発ガン性があっても、建材にすると死角がなくなるらしいよ。

[487: 匿名さん]

>>485
アホか？粘着荒らし野郎。建材の珪藻土で重病になったというデーターが
ないから安全に対して問題ないんだろ。
珪藻土は、新建材よりも歴史長いのよ。知ってる？

お前が珪藻土で肺ガンになるっていってるのは、珪藻土を発掘してる
現場での話し。どこの施主が肺ガンになってるんだ？
オマエ、早くソースだせよ。長い間デマばかり流してるんだからな。

もちろん、ソースなんてないよな。ウソの情報を流すのもいい加減に
しとけよ。

>>486
自己レス乙。珪藻土アンチは、ここでは一人だよ。オマエアホですか？

[488: 購入検討中さん]

アンチ珪藻土君は嘘つきだね。ソースもないのに発ガン性がどうの
こうのってアホじゃないの？
クロスでも発ガン性はある。クロスの可塑剤には、発ガン性をもつ
フタル酸ジエチルヘキシルやフタル酸ジブチルなどが含まれてる。
　で？　クロス使ってガンになった人いるの？

シックハウスになる人はいるかもしれないが、アレルギーと同じで
少数派だろ。その少数派のための製品を作るのは必要だろうが、その
ために大多数の人がクロスを使わなくなることは今のところありえ
ない。
何しろ工期短縮、コスト削減には内装材はクロスを使うのが必要だから
な。
　アホみたいにいつまでも珪藻土で発ガン性なんてバカなこと書いて
るんじゃねえよ。虚偽の情報を延々と欠き続ける粘着アンチ君。

　オマエのことを、荒らしって言うんだよ。

[489: 匿名さん]

荒らしもいなくなって、ようやくここも落ち着いてきそうだね。

[490: 匿名さん]

ホント、ここきたらびっくりだよ。お盆なのに粘着して、裏付ける情報も
ないのに嘘ばかり書き込み、同じことを繰り返してログを流してるんだ
からね。
こういうのを荒らしって言うそうだよ。

これだけ流通してる建材で、家建てて住んでる人がガンにでもなったら
販売中止くらいではすまないし、少し考えれば分かることなんだけどね。

[491: 匿名さん]

http://www.ecoqueen.com/faq1_4.pdf

グループ１とグループ３の意味を分って無いのにグループ３の珪藻土を
アスベスト等のグループ１と混同しちゃったんでしょう。

[492: 匿名さん]

>誤解を招いているのは珪藻土はシリカ分を含みそのシリカは結晶性シリカと非結晶性シリカに分類されることを理解されてない方が多いせいかと思います。IARC(国際がん研究機関）の報告では結晶製シリカはグループ１（人に対して発がん性を示す物質）。
>非結晶製シリカはグループ３（発がん性について分類できない作用物質）とされています。
>珪藻土の全て（未焼成品および有罪点か焼成品など）は発がん性物質のグループには属していません

と言うコメントも珪藻土を扱ってる業者からあります。

[493: マンコミュファンさん]

>>481
＞自分でアンチ珪藻土って言っておきながら・・・。荒らしの上に
＞痴呆ですか？
自分は珪藻土に関して偏見ないですよ。アンチだと名乗った覚えもないです。
まあ思い込みの激しい病気もありますから。

>>482
＞あなたのような貧乏人と同じにしないでください。
稀に鋭いですね。珪藻土掘りはしたことないですけれども。

>>487
＞重病になったというデーターがないから安全に対して問題ないんだろ
危険な考え方ですよ。因果関係を示すデータがないことは、安全であることを決定するものではないです。
だからこそ議論の余地があるのです。

＞どこの施主が肺ガンになってるんだ
珪藻土と関連があるかないかは別として、肺ガンになってる施主なんてたくさんいると思いますが。
なんたって年間5万人以上も肺ガンに罹患するんですから。
珪藻土を使用したお宅では肺ガンにならないというソースでもありますか？

>>489
＞荒らしもいなくなって、ようやくここも落ち着いてきそうだね。
あなたは永遠に不滅です。

>>490
＞同じことを繰り返してログを流してるんだからね。
＞こういうのを荒らしって言うそうだよ。
自分のこと、よ〜くおわかりで。

[494: マンション投資家さん]

>誤解を招いているのは珪藻土はシリカ分を含みそのシリカは結晶性シリカと非結晶性シリカに分類されることを理解されてない方が多いせいかと思います。IARC(国際がん研究機関）の報告では結晶製シリカはグループ１（人に対して発がん性を示す物質）。
>非結晶製シリカはグループ３（発がん性について分類できない作用物質）とされています。
>珪藻土の全て（未焼成品および有罪点か焼成品など）は発がん性物質のグループには属していません

珪藻土壁に用いられている珪藻土は焼成品であるものが多く、焼成することによって生じるシリカがグループ１に族します。

そういう意味では「珪藻土」自体には発ガン性は未確認ですが、その副産物（おそらく壁にも含まれている）に発ガン性があるわけです。

頭の悪い方々にも理解できたでしょうか？？

[495: 匿名はん]

それで何パーセントが結晶になるの？

職業病の部類に入る珪肺になるには、珪藻土を塗った
壁に囲まれてる家で何千年住めばなるんだい？

ちなみに鉄やアルミも塵肺の原因物質だ。そっちの方は
気にしないのかい？

[496: マンション投資家さん]

鉄やアルミと比較するとは・・・そうとうおつむが弱い方ですか??
鉄やアルミが粉塵になるのは、それらを削る時だけです。
家の中の鉄やアルミの鍋が粉塵を出すことはありません。

結晶シリカの割合は・・・３％以下であることを祈りましょう。

[497: 匿名さん]

肺ガンはいいとしてガン細胞調べるだろ？珪肺ならその時わかる。
タバコのガンとは症状が違うんだよ。まあ、その程度のことも分からない
なんて低脳といわれても仕方ない。

まあ、建材珪藻土で肺ガンになるなんてデマを流してるのは荒らし
決定だな。

[498: 匿名さん]

発ガン性物質は世の中にいくらでもある。ただ許容範囲ってのがあるのが
分からない痛い人がここには一人いるようだ。
建材珪藻土は、新建材よりもはるかに歴史が長い。その施主に異常が
あった例は聞いたこともない。
クロスも集成材の接着剤も害はある。ただ、重病になった例は聞いた
こともない。
きっとここに粘着してる荒らし君は野宿してるんだろう。家なんて住
めないだろうね。紫外線も発ガン性があるのだが、きっと紫外線を浴
びすぎて早死にするでしょう。お気の毒様。

荒らし君は、必死にググってみたが建材珪藻土で肺ガンになった例が
ないのを見て驚愕した。今まで大量の書き込みをしたが、なんと全て
デマだったのだ。
そのことに気が付いたが、今更後には引けない。バカ呼ばわりされよ
うが、荒らし呼ばわりされようが、今日もデマを流し続ける。

[499: 土地勘無しさん]

＞肺ガンはいいとしてガン細胞調べるだろ？珪肺ならその時わかる。
タバコのガンとは症状が違うんだよ。まあ、その程度のことも分からない
なんて低脳といわれても仕方ない。

医者ですが…
癌細胞を見て、形態学的にタバコが原因か、珪肺が原因かを推測するのは困難だと思いますよ。
ベースに珪肺があるか、タバコの喫煙歴があるかは正常肺を見ればわかりますが、両者があった場合には、癌の原因としてどちらが・・・ということは分かりません。
アスベストは中皮腫ですから、癌ではありませんので、形態学的に分かります。
そもそも、タバコも珪肺もない人が癌になりますから、両者とも原因でない可能性だってあります。

ただ、言える事は結晶シリカは肺癌の危険因子（タバコも同様）ということです。

珪藻土壁の家に住んだからと言ってみんなが必ず肺癌になる訳ではありませんが、結晶シリカが混じっているのだとすれば、珪藻土壁の家以外に住んでいる人に比べて、ハザードレシオが優位に高いということです。

[500: 匿名さん]

ホントに医者かよ。主任教授はだれだったい？

中皮腫が癌じゃないって？まったく馬鹿言ってるんじゃないよ。

珪藻土壁を貶めるために詐称するな低脳

[501: 匿名さん]

＞クロスの可塑剤には、発ガン性をもつフタル酸ジエチルヘキシルやフタル酸ジブチルなどが含まれてる。

よく知ってるな、正直ここをつつかれると甘酸っぱい。
日本の石化工業花やかなりし頃、やはりこの塩ビ可塑剤含有量が問題になった。塩ビを目の敵にするのは主にアメリカなのだが、FDAがえらくうるさいこと言い出したからだ。
以降、可塑剤除去の技術は急速に進歩した。
現在でも可塑剤の発がん性云々が話題になることはあるが、霊長類に対するフタレート類の発がん性は疑問視されている。
塩ビクロスが化学物質過敏症の方に対して安全だとは思わないが、発がん性に関してはどうだろうか？
大量に食べればがんになる可能性は否定できない。
大体塩ビがそんなに危険なものだったら、水道管に使用されたりしないんじゃないか？
ビニールクロスが病院の壁に施工されているケースは珪藻土よりも多いように思う。自分が知る限りだが。
昔から現在まで厳しい規制の中生き残ってきた塩ビが、規制があるのかないのかわからん珪藻土と比べられるのは、正直せつない。

[502: 匿名さん]

ここの板は面白いですね。
自分なりに勉強してみました。

私なりの感想を言わせてもらえるならば、
否定派＆アンチ珪藻土諸氏は、研究者かIARCの職員にでもなったかのごとく否定根拠を上げておられますが、かなり痛烈に可笑しすぎます。

このことに関しては、すでに厚生労働省/労働基準局が平成１４年１０月１日付けで報告書を公表していますが、これ以上のソースを示さない限り、珪藻土を叩く理由は見当たりません（笑）

厚生労働省/労働基準局がこのような見解を示している以上、否定派＆アンチ珪藻土諸氏の発言（現時点では妄言と言わざるを得ません）は、無意味を通り越して、強い言い方をすれば根拠のないデマそのものと捉えられて仕方ありません。


しかし、私がこの板で一番に面白いと感じたのは、珪藻土が２０パーセントとか６パーセントしか入っていない物があるといった情報です。
事実はそのソースを示していただいてないので不明ですが、仮に２０パーセントや６パーセントの珪藻土しか含まれていない珪藻土があったとして、それは珪藻土全般を叩く理由としては不適切と言わざるを得ません。
その業者は珪藻土を販売している会社からも然るべき対応を迫られることでしょう。
さらに、珪藻土以外の商品に置きかえて考えてみても、混合率がその程度のものでは社会通念上問題ありです。ぜひともソースなりを提示していただきたいと思います。

[503: 匿名さん]

上の人が上げてた珪藻土業者のサイトだが、6％とか20％台しか
珪藻土が入っていない商品があるみたいだ。

その割合もだが、中に入ってる成分も大事だろうな。化学樹脂
でも入っているなら、シックハウス対策で珪藻土を施工しても
全く意味がない。割合的にクロスよりツナギ（化学樹脂）が多い
のだからむしろ有害だろう。
珪藻土＝自然素材というのが一人歩きしてるようだが、このあたり
は要注意だろうね。


http://www.emmax.jp/mercy/q-a.htm

[504: 匿名さん]

それと、珪藻土の成分・割合が非公開という珪藻土業者が多いのも
問題だろうね。珪藻土を施工するにしても、普通工務店なりＨＭが
商品を勝手に決めて施工するだろう。
その建設業者が珪藻土の成分まで知ってるとは考えにくい。
　製品の詳細なデータはやはり開示されるべきだろうね。

悪貨は良貨を駆逐する。悪質な業者は淘汰されなければ、珪藻土の
イメージは残念ながらよくならないだろうね。

[505: ビギナーさん]

相変わらずパーセンテージにこだわりたがる方が一人いますね。

[506: 匿名さん]

自分も病理をかじったことあるけど、たとえ珪藻土由来の肺ガンがあったとしても、標本からではそうと知れないと思う。
もちろん典型的な珪肺は分かるが・・・シリカ被曝が多くなくともガンになりえるとしたら、珪藻土由来なんて疑いもしないだろうし。
珪藻土を壁材に使っても、以前誰かが指摘していたように大量にシリカが飛沫するケースは考えられないから、一般施主に珪肺はまずありえない。
ただしIARCに公表されている結晶性シリカの発ガンリスク条件には<cristobalite粉塵の吸引>とのみ書かれていて、<大量に>などという記述はない。
発ガン性については無視できない。

[507: 匿名さん]

この辺は参考になりますか？
http://www.mhlw.go.jp/houdou/0106/h0619-3.html

[508: 匿名さん]

＞507
途中経過の報告書をもてしても、まったく参考にならない。
その前後の報告書が肝心である。

[509: 匿名さん]

クロスも紫外線も発ガン性があるからな。で、どこで住むんだ？

もし、珪藻土を施工している一般施主が珪肺になれば、間違いなく
建材珪藻土はクロだ。だけど、そんな話は全くない。どこでもいい、
あるならサイトを教えてくれ。

　珪藻土が施工している家、公共施設、病院は数多くある。もちろん
クロスほどではないだろうがな。
　そこで住んでる施主でも毎日働いてる人でも、珪肺になればそりゃ
大騒ぎだろうな。だけどそんな話はもちろん聞いたこともない。
　ガンの種類を調べねば治療のしようもない。タバコの肺ガンと珪肺
では症状も違う。調べれば分かること。


何度も書くが、建材珪藻土程度でガンになったヤツは聞いたことも
ない。確かに珪藻土を採取する業者のガンになるリスクは大きいだ
ろうがな。だが、それとこれとは全く話が違う。

まあ荒らし君は引くに引けないようだからそれでも反論するだろう
が、まず施主が珪肺になったサイトを教えてくれ。話はそれからだ。

[510: 匿名さん]

>>No.507
塵肺はいいとして、施主が塵肺になった例があるかどうか。

採掘業者、施工業者が塵肺になるのと、施主が塵肺にかかるのと
は別物だ。

[511: 検討しましたが]

珪藻土派の反撃が始まり盛り上がっていますね。

自分は新築に際して珪藻土を検討しましたが、最終的には漆喰にしました。一部の人がしつこく発癌性を指摘してますが、それについてはよく分かりません。理由は珪藻土で喧伝されている効果について疑問があったためです（都合の悪い物ばかり吸収し続けてくれる様な都合の良い物なんてあるでしょうか？）。それと、自然素材ということを売りにしている割には、結局つなぎに樹脂を使っているわけだし（割合が何パーセントであろうと）。その事実を伏せて「自然素材！」という謳い文句を掲げている珪藻土販売業者や工務店の姿勢はどうでしょうか？あまり知識のない多くの消費者は、何の疑問も持たないまま採用し「内の壁は自然素材なんだ、化学物質も湿気もどんどん吸着してくれてるぞ！うーんいい空気だなあ〜」なんてプラセボ効果を満喫してるのかもしれません。それって酷くないですか？

自然素材とか健康食品とかいった業界はどちらかというとニッチ産業的な所があって、効果について針小棒大となる傾向がありますからね。気をつけないと。

[512: 匿名さん]

＞511
申し訳ないが、君の話しはどうでもよい。
ここの論点からズレている上に、同じことの繰り返しである。

[513: ４９９]

＞５００

あのさ・・・中皮腫は癌じゃないんだよ。正確には。

癌は上皮由来の悪性腫瘍のこと。
悪性中皮種は名前のとおり中皮由来の悪性腫瘍。

マスコミなんかは「癌」とか書いてるけどね。
白血病も、骨肉腫も「癌」じゃない。

もう少し勉強してから人のこと馬 鹿にしたら？？

[514: ビギナーさん]

>>507さん
＞平成１３年４月の日本産業衛生学会総会においてＩＡＲＣの評価を支持する提案がなされ
結局日本はIARCの後追いということですね。
どなたかさんのいう、
＞厚生労働省/労働基準局が平成１４年１０月１日付けで報告書
のソースはどこでしょうね。
厚労省のホームページ見ても、それらしき報告書はありませんでした。

[515: マンコミュファンさん]

>>514
これです。
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2002/10/s1001-2.html

結論部分を引用します。
＞じん肺病変を介さない結晶質シリカそのものの発がん性を明らかな肯定する知見は得られなかった。結晶質シリカそのものの発がん性の有無の判断は、直接的な量−反応関係が検討でき、撹乱要因を除去した知見が集積され、それに基づいて検討される必要があり、更に知見の集積が必要である。
よーするに判断材料が足りないので何ともいえない、ということです。

[516: 匿名さん]

バカの一つ覚えみたいに珪藻土を施工したら肺ガンになるなんてことを
書いてる人がいるのは笑える。このスレが立ち上がってからずっと粘着
してるんだな。粘着の上にデマ流し。もはや荒らし以外の何者でもない。
　珪藻土の施主で珪肺になった例が一例でもあるのかな？

[517: 匿名さん]

>>512
全く論点はずれていないと思うがね。そもそも事実を述べている。
珪藻土の問題点はつまるところ、ここだろう。
珪藻土で肺ガンになるなんてデマを流してる基地はいい加減消えな。

[518: 匿名さん]

＞このことに関しては、すでに厚生労働省/労働基準局が平成１４年１０月１日付けで報告書を公表していますが、これ以上のソースを示さない限り、珪藻土を叩く理由は見当たりません（笑）

この報告書自体が5年前のもの。中で引用されている実験が最も新しいもので10年前。しかも新しい治験などひとつもなし。で、結局結論は先送り。
いかにも間に合わせに形だけ整えた、ペラペラの報告書だが、これのどこをありがたがれと？
最新のIARCの発ガンリスクステージで、結晶性シリカはグループ1。
建材珪藻土でガン患者が出たソースがあろうがなかろうが、発ガン物質は発ガン物質。

[519: 匿名さん]

＞518
貴方はどこの研究機関に所属されていて、どのような肩書きの方ですか？
ましてや、ペラペラの報告書以上に薄い内容のレスを付けるのはよしたまえ。
報告書自体が５年前のものだとおっしゃっているが、それは厚生労働省では喫緊の問題として捉えていない証拠だと思うがいかがか。

[520: 匿名さん]

>建材珪藻土でガン患者が出たソースがあろうがなかろうが、発ガン物質は>発ガン物質。

やはり見つけれなかったか。デマだと認めたわけだね。

発ガン物質は、太陽光でも農薬でもクロスも発ガン物質なのだけど。
その辺は大丈夫なのかな？

大切なのは、建材の珪藻土でガンを煩ったとかという証拠だね。
クロスもそうなのだが、ガンになったという話は皆無。
住宅だけでなく職場でも使われてるだろうクロス・珪藻土。
本当に危険なものなら大量の重病患者が出てもおかしくないはず
ですけど。
その辺は大丈夫なのかな？

荒らし君は＊＊じみてきてるが、証拠もないのにさも重大な欠陥
があるかのように騒ぎ立てるのはあまりにもみっともないよ。

[521: マンコミュファンさん]

>>516
＞バカの一つ覚えみたいに珪藻土を施工したら肺ガンになるなんてことを
書いてる人がいる
そういう100％の因果関係を示唆している方は誰もいません。
珪藻土に発ガン性があると言ってる方はいますが。

＞珪藻土の施主で珪肺になった例が一例でもあるのかな？
珪肺とガンの違いが分かっておられないようです。
肺ガンの人がすべて珪肺というわけじゃないですよ。

>>517
＞珪藻土で肺ガンになるなんてデマ
この発言、建材に限定してませんよね？
珪藻土採掘業者で珪肺になった人はいます（ソースいらないですよね）。
先の厚労省報告で、じん肺の肺ガンリスクは有意に高いとなっています。
ということは珪藻土で肺ガンになるんじゃないでしょうか？

>>520
＞やはり見つけれなかったか。デマだと認めたわけだね。
珪藻土が発ガン物質ということと、建材になってからのデータがあるかないかは別問題と思います。

＞発ガン物質は、太陽光でも農薬でも
ガンになってる方、いますね。
珪藻土も発ガン性ありとお認めになったわけですね。

あなたの頭の悪いという考えは改めますが、理解力と語彙力と表現力が乏しいことは皆さん感じてらっしゃると思います。
あ、その分妄想力と執着力と鈍感力で補っていらっしゃいますからだいじょうぶですよ。

[522: 匿名さん]

＞521
そのような個人的な感情をもってする些細な突っ込みは、掲示板が見にくくなるのでやめてほしい。
堂々巡りで議論が先に進まないではないか。

[523: 賃貸住まいさん]

アスベストの件でわかるように、厚生労働省なんて何も考えてないですよ。
問題が大きくなってきた時に慌てて対応するだけです。

タバコを吸って肺癌になった人は多数います。
でも、それが本当にタバコが原因かどうかはわかりません。

珪藻土を扱う職人の中にも、珪藻土壁に住む人も、肺癌になった人は多数いるでしょう。
ただ、それが珪藻土が原因かどうかは証明できません。

人を使って実験は出来ませんからね。

http://www.mhlw.go.jp/shingi/2002/10/s1001-2c.html

なんかを見れば、結晶性シリカが動物に癌を引き起こすのは間違いなさそうです。

珪藻土で検索しえるかぎり下記の論文があります。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailV...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailV...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailV...
いずれも、珪藻土が有意に癌を引き起こすという結論には至っていません。
しかしながら、珪藻土を扱う職人に肺癌が多い傾向にあるということ、あるいは動物実験で癌ができることは揺るぎない事実です。

一方結晶シリカと肺癌で検索すると多数の論文があり、有意に肺癌が増える事がわかります。

[524: 匿名さん]

なんだ。やはり建材珪藻土でガンになった例は一件も見つけれなかっ
たんだね。
やはり珪藻土でガンになるのはデマか。
頭の悪い粘着荒らし君は今日もデマを垂れ流してるようだが、そもそも
建材程度につかわれてる珪藻土でガンになるなんてバカらしい。

＞タバコを吸って肺癌になった人は多数います。
＞でも、それが本当にタバコが原因かどうかはわかりません。

＞珪藻土を扱う職人の中にも、珪藻土壁に住む人も、肺癌になった人は多数＞いるでしょう。
＞ただ、それが珪藻土が原因かどうかは証明できません。

珪藻土で肺ガンになるなら珪肺だろ？珪藻土を使った家で住んでて珪肺に
なれば１００％珪藻土に問題があるが、そんな例一例もない。
タバコと同じ肺ガンに属されても症状が全く違う。医者が調べないとでも
思ってるのかな？

＞珪藻土壁に住む人も、肺癌になった人は多数いるでしょう。

オマエさん、ここでこれだけ粘着荒らししている以上
多数いるでしょうではなく、多数いるだろ。
もちろん一例もないから曖昧なこといってるんだろうが、
ちゃんとソース探してきて断定してみろ。

もちろん、そんな例は一例もありませんから。

[525: 匿名さん]

全く、粘着荒らし君は、ソースもないのにデマばかりながして
その上

＞珪藻土を扱う職人の中にも、珪藻土壁に住む人も、
＞肺癌になった人は多数いるでしょう。

多数いるでしょう。だって。バカか？　断定しろ断定。ここまで、
一人でデマ流しながらでしょうじゃねえだろ。　
珪藻土壁に住む人が肺ガンになった例早く探してこい。

アスベストと珪藻土をいまだに同じと思ってるようだが、それなら
海外で珪藻土を使ってガンなり重病になった例がでてきてしかるべき。
はたしてそんな例があるのか。
これだけ荒らしてるんだから、これも探して来い。

[526: 匿名さん]

ここの荒らしは職人が重病になるなら、施主も重病になると思ってる
のかな。
塵肺になる可能性のある物質を長時間、大量に扱ってるのだ
から塵肺になる可能性はあるだろう。
だが、施主は？珪藻土はそもそも固形化されている。
劣化して大気放出されても微量だろう。ここで施主が珪肺になっ
ているなら大問題に発展しているはずだ。

ここの掲示板は家を検討している人間。施主の側で考えるのが
当然だろう。
　皆が知りたいのは、施主が重病になった例だ。それも珪肺。
それが一例もないのではデマといわれても仕方ないな。

[527: 匿名さん]

施主が珪肺になるほど浮遊微細粒があったら大変だよ。
そんなソースがあるほど因果関係が明らかなら、そもそも建材として認められるわけないです。
でも珪藻土含有量が多い塗り壁は、普通にボロボロきます。
珪肺と肺ガンの問題はさておいても、アレは気分的に嫌です。
かといってつなぎの樹脂が多くなると、何のために珪藻土使ってるんだか？？？
とどのつまり、珪藻土塗り壁はあまり意味ないのでは？？？

[528: 匿名さん]

>>527
それは一理あるね。そのために化学樹脂を使って固めるのだが、確かに
それだと自然素材の意味がなくなる。まして、シックハウス対策で珪藻
土を施工する意味がなくなるだろう。

　建材としての珪藻土は一般的に自然素材と思われているが、化学樹脂
を使われている建材珪藻土があることは知っておくべきだろう。
　そもそも建材珪藻土メーカーも化学樹脂を使っているなら商品説明
で化学樹脂を使っていると分かるように大きく取り扱うべきだろうね。

　施主が珪肺になるといってる人はソースを見つけてくるべきでしょう。
荒らしもほどほどに。

[529: マンコミュファンさん]

>>522
＞個人的な感情をもってする些細な突っ込み
申し訳ありませんでした、以後気をつけます。
自分なりに頑張っていたつもりでしたが「些細」であったとは・・・これからは精進して「激烈」に突っ込みます。

>>524
＞建材珪藻土でガンになった例は一件も見つけれなかったんだね。
＞やはり珪藻土でガンになるのはデマか。
あなたが荒らしであるというソースはないようです。
でもあなたが荒らしであるのは間違いありません。
ソースのあるなしと事実は関係ないのです。

＞珪藻土で肺ガンになるなら珪肺だろ？
なぜ言い切れる？
厚労省報告でも「じん肺病変を介さない結晶質シリカそのものの発がん性」を明らかにするには「更に知見の集積が必要」とありますよ。
ま、所詮古い報告書ですからね、あなたはもっと新しいデータでも持ってるんでしょうかね？
ちなみに妄想はソースになりえませんよ。

＞珪藻土を使った家で住んでて珪肺になれば１００％珪藻土に問題があるが、そんな例一例もない
100％珪藻土のせいかはともかく、「そんな例一例もない」のソースは？
繰り返しますけど、ソースがないから例がないわけじゃありませんから。

＞医者が調べないとでも思ってるのかな？
すべてのケースで臨床医がわざわざ調べるとでも？
ありえないですな。

>>525
＞バカか？　断定しろ断定
＞珪藻土壁に住む人が肺ガンになった例早く探してこい
＞これだけ荒らしてるんだから、これも探して来い
性格が如実に現れているレスです。
あなたこそ珪藻土に危険はない、というソースでも探してくれば良いのでは？
あなただって珪藻土の危険性を認識していながら、建材珪藻土の危険性を全く認めないのはおかしいと思ってるでしょうに。

>>526
＞職人が重病になるなら、施主も重病になると思ってるのかな
誰が施主だけの話をしてるんでしょうね。
採掘業者も施工業者も解体業者もどうでもいいですか？
こういう自分勝手な方の家を建てるって大変でしょうね。
どうか私の客として現れませんように。

＞皆が知りたいのは、施主が重病になった例だ
あなたの国ではどうだか知りませんが、わが国の辞書には「皆」という言葉は「自分ひとり」という意味で載ってないのですよ。

IARCを根拠に珪藻土の発ガン性を指摘するのはOKで、それが建材になったとたん危険をデマ扱いするのは、あなたの頭蓋骨の内部と同じくらいおかしなことです。

[530: 医者]

>524
貴方みたいに無知な上に馬 鹿ってほんとうにタチがわるいですね・・・
医学的知識のかけらもない貴方と議論をしても時間の無題以外のなにものでもないですね・・・


そこまで、珪藻土の安全性にこだわるということは、どこかの業者さんですか？？珪藻土の売り上げが減ると困るのですか？？
そうでなければ、WHOの勧告は受け入れなければなりません。

貴方なんかよりも私よりも、よっぽど知識のある方々が、多数のデータをもとに客観的に判断して決めた事ですから。

貴方が珪藻土の家に住む事は誰も止めませんよ。
それで言い訳ですよね？
貴方が安全だと信じて住む分にはなにも問題ありません。

[531: 匿名さん]

>>No.530
あのさあ、クロスでも太陽光でも農薬でも何でも発ガン性もあるし危険性もあるだろ？
だから何？　日中外に出ないのか？メシ食わないのか？クロスなんて職場でも住宅でも公共施設でもどこでも使われてるだろ。
　携帯使ってるのかＰＣ使って書き込んでるのか知らんが、電磁波だっ
て発ガン性有りだ。
あんた、医学的知識あるのか？
おたくは、いったいどこで生活してるんだ？そこまで気にしたら生活
できないだろ。

おたくは医学的知識どころか一般常識のかけらもない。荒らしすぎて、
引くに引けない気持ちもわかるがもうあんたの理屈は崩壊している。
　
　何をバカなことをウダウダ書いてるんだ。たかが建材珪藻土程度でガ
ンになった例を唯一つもみつけれないのにガンになるなんてバカらしい。
　
>貴方なんかよりも私よりも、よっぽど知識のある方々が、多数のデータを>もとに客観的に判断して決めた事ですから。
　
だから、一般施主が珪藻土で重病になった例を早く示せ。多数のデーターがあるんだろ？
それがないのならお前はただの嘘つき、チキン野郎だ。狼中年だな。

[532: 匿名さん]

>>No.530 by 医者

だってよ。なりきり荒らしは何でもアリだな。
ソースもないのにガンになるなんてよく書けるよな。恥ずかしくないのかな？まあ、荒らしに恥なんてないのだろう。
人間終わってるぜ。

[533: 匿名さん]

>>ソースのあるなしと事実は関係ないのです。

　デマ決定。

[534: 医者]

頭の悪い貴方に聞くのもなんですが…
珪藻土で癌になったとすればどのように証明すればよいのでしょうか？
頭の悪い外科医に教えて下さい。
貴方は同じ肺ガンでも形態学的に異なるとおっしゃっていますが、どのように異なるのでしょうか？
事実だとすれば大変興味深いことです。
まさか全て珪肺になってるとか言わないですよね？

[535: 医者]

貴方の言うように発ガン性が謳われている物質は沢山あります。
それらを避けるか避けないかは個人の自由です。
貴方が珪藻土を使用しようが食べようが知ったことではありません。
でも貴方にはWHOの勧告を否定する頭はありませんし、知識もデータも持ち合わせていません。
私を含めて無知でデータを持ち合わせていないものは、知識があってデータを持っているものの言うことを聞かざるを得ないのです。
この世界は全てデータの数と信頼性だけです。

[536: 匿名さん]

>>531
クロスに発ガン性ありとのことだが、ビニールクロスに発ガン性は疑えない。塩化ビニル樹脂はグループ3だし、モノマーと可塑剤は無視できるレベルだから。
「施主がガンになったソース出してみろ」
珪藻土クロスに発ガン性ということか？
それはありえる。

電磁波すべてをひとくくりにするのは、アスベストと珪藻土をひとくくりに語るようなもの。意味分かるか？

[537: 匿名さん]

>>No.534 by 医者

まだ言うのかな？医者って医師国家試験受かって2年間研修医を経て
医者になれるんだよ。なりすまして恥ずかしくない？？
　
オマエは基　地　外　だ。　患者の立場だ。　それも頭のな。
身の程をわきまえろ。　ク　ズ　野　郎。

それともオレとお医者さんごっこでもしたいのかな？まあ、街中で
美人の患者さんを見つけないようにしろよな。　
脳内医者でガマンしとけ。

まあ、アンタしらないと思うが珪藻土を施工してる病院や福祉施設
も最近増えてきてるぜ。医者が危険だと思っているなら珪藻土を内装に
施工なんかしないよな。

オマエホントに医者なら珪藻土を施工して珪肺になった患者を探して
こいよ。医者なら下っ端研修医でも学会くらい参加するだろ。周りの
医者に聞いてみろよ。

まあどちらにしても、お医者さんごっこもホドホドにな。

[538: 匿名さん]

>>No.535

脳内医者さんよ。オマエさんは、タダの一つも珪藻土施主の珪肺患者
を探せられなんだな。それだけ言ってるんなら、一つでもソース見つ
けろよ。

>>ソースのあるなしと事実は関係ないのです。

アホか。病例もなしに、これを使えば病気になると言ってるんだぞ。
いくら基　地　外　でも矛盾に気づけ。

[539: 匿名さん]

ここは、ホントよく揉めてるよね。泥沼状態だよ。

>まあ、アンタしらないと思うが珪藻土を施工してる病院や福祉施設
>も最近増えてきてるぜ。医者が危険だと思っているなら珪藻土を内装に
>施工なんかしないよな。

まあ、病院も競争だからね。珪藻土を内装に使ったりするところも
確かに増えてきてるね。こないだは、動物病院で珪藻土を使ってる
ところを見たよ。病院の雰囲気をよくするのも患者を増やす手だか
らね。

それでも病院内に使われている内装材としては、クロスの方がはるか
に多いよ。内装工事も早いし、将来的に改装するにしても工事期間
がはるかに短くて済む。まあコスト面も大きいでしょう。

当然、多くの医者が従事している病院内。そのうえ抵抗力が落ちている
患者さんがいる。
院内感染もあるし、院内では住宅や公共施設以上に規制も多い。
おかしなものは病院内では使わないよ。
　
　内装材として使われている珪藻土やクロスで発ガンするなんて話は
一度も聞いたことないな。
もしあるなら、この際日本国内に限らず海外でもいいから、そういっ
た症例があるサイトがあれば紹介して欲しい。
　
　珪藻土には正直興味ないのだけど、こういったことは知識として
興味がある。

[540: 匿名さん]

珪藻土は、住居以外にも南欧風カフェ、洋菓子屋、イタリア料理など
を扱ってる店で昔から使われてたけど、認知度が上がってきたのか、
公共施設、医療機関、学校、ビル、ホテル、老人施設でも使われて
きてる。
　
　まあ、珪藻土が自然素材だからとかって理由で使われてるかどうかは
さだかではない。質感が高いとか差別化を狙ってるだけなのかもしれな
いね。