ＯＭソーラーシステムってどうよ。

[匿名さん]

太陽熱を採り入れて省エネルギー住宅を実現したＯＭソーラー。
しかしその実態は？？？

ＯＭソーラーに限らず省エネ住宅について何でも書き込んでくだされ。

[725: 建築屋]

>>723
昔、同じような事を書く人が２ｃｈや他の掲示板においででしたが。この十何年ＯＭは消えませんね。（笑）

[726: 匿名]

同じ人が同じ内容を何回もつぶやいてるからツイッターと同じですね。

[727: 匿名]

>>726

ほんとそうですね。
その人、一生同じことをつぶやくのだろうか？　複数の名前を使ってさ。
虚しくならないのだろうか？
そんなつぶやきをいくらしたって人生に何の好転しないのに．．

つぶやき時間がほぼ同じだから無職なのかなぁ？
生活は大丈夫なんだろうか？

[728: 匿名さん]

ＯＭソーラーって調べると、
システム自体がインチキくさい気がしますが、
実際有効的に機能するんですかね？

[729: 建築屋]

>>728
>システム自体がインチキくさい気がしますが、

システム自体はインチキではありませんよ。
ちゃんと設計、施工すればなかなかいい物です。冬は暖かいし、夏は結構なお湯が採れます。特に真冬に熱損失がなく換気量が確保出来ます。

ただし、特殊な設備で価格が高いこと。価格の割には節約出来る光熱費が少ないこと。メンテや修理にお不安がある事、建物の譲渡の問題等々。問題もあります。

ある種の特殊な人々。マニアックな人にはおもしろい設備ではあります。

[730: 建築屋]

>>729　続き

ただし普通の人には良いかどうか？

快適を求めるだけなら他にもいろいろありますしね。
空調がすべてＯＭだけですめばいいのですが、結局別に補助暖房装置や別にエアコン等が必要です。
設置や破棄、メンテの費用やその時に使うエネルギーを考えると、省エネ効果も少ないですし、本当にエコになるのかどうかも少々怪しいと思っています。

[731: 匿名さん]

同意見です。環境保護の名のもとにパッシブエネルギー利用が一部のマニアックな人々に歓迎されています。
複雑なシステムによるそれらのパッシブエネルギー利用は、よく検証してみると単なる環境ビジネスでしかありません。複雑な技術と多額の初期費用を必要とするそれらのシステムは、総エネルギー消費という観点から検証すると、決して環境保護にはなっていない事の方が多いのが現実です。
ＯＭソーラーから節約できる年間電力量（エアコンを使った場合）はほんのごく僅かです。
住宅予算の使い道に困っているならＯＭ導入もありかもしれませんが、環境保護に貢献したいのであれば、同予算で太陽光発電のようなアクティブエネルギー利用の方が、何十倍も効率よく環境保護に貢献できます。能力次第でその家庭が必要とする光熱費などのエネルギーのすべてを自然エネルギーとして供給してくれるからです。
パッシブエネルギー利用は費用対効果から検証することで、決して環境保護にはなっていないという側面もあります。そのことに多くの人が気付かずに、高いシステム設置費用を払って環境保護に貢献していると錯覚しているのです。
まさに、その姿は砂漠の蜃気楼を追い求めているようにも見えます。
もう一度、パッシブエネルギー利用とは何かを検証しなおす時代にきているのではないでしょうか？

[732: 購入経験者さん]

それってホント？

[733: 匿名希望]

真っ当な奴らがやっているわけじゃないんだから、システムは継続して意味があるのに継続して存続している確証はどこにもない！

[734: デベにお勤めさん]

ＯＭソーラーや工務店への非難やクレームに対して、辛辣に叩いているスレがあります。
しかし、ＯＭや該当する工務店が、違法なことをやったり、株をグリーンシートに上げながら監査対応すら真っ当にしていない、違法な工務店を放置している事実を何故に叩かないのでしょうか？お仲間ですか？
確かに同じようなスレも見受けられますが、明確に今後の対応や対策をＯＭソーラーや当該工務店が示さないことが一番の問題なのです。同じようなスレも、その開示や対策自体で止まるはずです。
言いかえれば、体質改善をしないＯＭソーラーや工務店が一番悪いのです。スレに事実を書き込むユーザーを叩いても何の解決にもなりません。それに同じようなスレもそれが改善されていない証ともなっていることを付け加えます。
このスレも関係者に叩かれるのでしょうね。

[735: 住まいに詳しい人]

ＯＭソーラーに限らず、最近では自然エネルギーを使った省エネシステムと称して、床下や天井裏に複雑な装置を付けています。
そういった複雑な装置は住まいにストレスを与えるだけでなく、住宅の寿命にも影響してきます。長い年月の間のメンテナンスをより難しくするばかりか、シロアリとか木材の腐巧を挑発しているようなものです。
住まいは丈夫な心臓（長寿命住宅）が基本であり、それを無視した住宅省エネシステムは危険な心臓をもった短命住宅への道を歩むことになりかねません。
省エネ住宅は、丈夫な心臓を持った住まい（長寿命住宅）を肝に銘じて出発すべきです。

[736: 匿名]

731=734=735

同一人、乙！　説得力のない遠吠えだな。
あんたがいるから、この板がまともに機能してないだけなのに．．

[737: 住まいに詳しい人]

＞736さん。735です。
推理ははずれていますよ。
＞あんたがいるから、この板がまともに機能してないだけなのに
736さんの言いたい真意は？と思い、過去のレスを読ませていただきました。

【壮絶】としかいいようがないです。

2007年頃のレスまで読みました。
内容が壮絶過ぎて、途中、平常心では読めなくなりました。
裁判中ということですので、いずれ結果は出るかと思いますが、建築主の無念さが良く伝わってきます。
こんな【壮絶な泥試合】になるまでに他の手立てはなかったのでしょうか？

このスレは壮絶さそのものが存在理由として価値があると思います。スレを別な方向に導く者、736さんみたいに自分の都合の悪いスレを非難する者。
＞731、＞734、＞735のレスが非難される背景が見えてきました。

[738: 建築屋]

>>731
７３１さんのご意見に同感ですが

>環境保護に貢献したいのであれば、同予算で太陽光発電のようなアクティブエネルギー利用の方が、何十倍も効率よく環境保護に貢献できます。

ＯＭより太陽電池の方が環境にいいというのはどうでしょうか？これは少し違うように思います。確かに補助金や買い取り制度があるので金銭的には有利ですが・・・・・
まず太陽電池を生産するだけでその電池がフル発電して６～７年分の電気を使っちゃいます。更に設置や破棄、維持管理にも相当のエネルギーを使ってしまいます。故障も結構多かったですし、インバーターは１０年しか持たないと言っていました。太陽電池自身も全部が全部寿命を全うするとも思えません。太陽電池で発電した電気は質が悪く安定しないため電力会社もあまり買いたく無いと聞きました。バックアップの発電装置か蓄電池を備えると発電する電気より太陽電池を作ったり維持するために使う電気の方が多くなると聞きました。

今はアモルファスなどの製造にエネルギーを使わない物もありますし効率も良くなっているので、１０年ほど前と今は状況も変わってると思いますが。

[739: 建築屋]

>>734
>ＯＭソーラーや工務店への非難やクレームに対して、辛辣に叩いているスレがあります。しかし、ＯＭや該当する工務店が、違法なことをやったり、株をグリーンシートに上げながら監査対応すら真っ当にしていない、違法な工務店を放置している事実を何故に叩かないのでしょうか？お仲間ですか？

ここはＯＭに関する情報を交換するところです。
ＯＭや工務店を叩く場ではありません。もちろんそのような情報は大変有意義だと思いますが、必要な情報はそれだけではありません。

他人のことを考えず自分の言いたいことで掲示板を占領しようとするのはいかがでしょうか？
他人の事を考えず自分中心でやっていくならＯＭやその工務店さんとやってることは同じようなものでは？と思いますがいかがでしょうか？

[740: 建築屋]

>>735
私も建物と設備をくっつけるのはどうかと思います。
私がＯＭはどうかと思うのもその点です。
省エネ住宅は将来問題の種になるような事が沢山ありそうです。

ただ一方で人はより快適さを求めます。
木材にとっていい環境は、あまり人間にとって良くないようで難しいですね。

それと建物の寿命は構造的な物よりソフト的な面。間取りが生活と合わなくなった。
設備が古くなった。何でもいいから家は新品が欲しいとか。そっちの方が大きいです。

[741: 匿名さん]

>738
>故障も結構多かったですし、インバーターは１０年しか持たないと言っていました。

ずいぶん昔のはなしですね。
うちは11年目ですが故障も部品交換も皆無です。
去年の10年点検では、太陽光は健全で発電量の減少も無く、唯一窓ガラスのペアガラスに内部結露があり無償交換となりました。

昔の迷信や業者の口車を真に受け過ぎです。
パワコンは変換効率が落ちても、コンデンサーの交換程度で故障は少ないとの事です。
温度が60度を超えるところに、パワコンを設置すれば故障も考えられますが・・・。

OMは少し検討しましたが、効果が薄すぎて却下しました。
太陽光は倍額買取になったので、殆ど元が取れたので後は月２万前後の売電で稼がせてもらいます。
ちなみに太陽光はＨＭのキャンペーンで格安でした。

[742: 匿名さん]

>736さん、731です
具体的に数値で比較してみましょう。
その前にＯＭソーラーも生産時や廃棄時にエネルギー消費が生じます。多少の差はあれ、総消費エネルギーに関してはＯＭに対しても同じことが言えます。客観的な分析をお願いします。その上での客観的な判断をお願いします。
我が家は補助金なども含めてですが160万円程で4ＫＷの太陽光発電を設置しています。オール電化住宅でもあります。
年間の総発電量は昨年度で4800ＫＷｈでした。この自然エネルギー（太陽光）から得た発電量は我が家の年間の消費電力に相当します。暖房費はこれらの発電電力の一部を使い賄っています。
電力会社と電力の売買はありますが、年間5万円程黒字になっています。
勿論、高高住宅でⅣ地域に住んでいます。高高と言う部分ではＯＭさんも同じ条件だと思います。
年間の暖房に費やす電力量は料金から推測すると600ＫＷｈ程（家庭によって違う）です。

一方、ＯＭさんの場合どうでしょうか。設置コストは150万円程（多少の違いはあると思う）と聞いています。
ＯＭさんの場合、単独でワンシーズン暖房を賄えるわけではありません。ＯＭを運転するための電力も発生しています。太陽熱を利用できない吹雪の寒い日にはＯＭはまったく役に立ちません。肝心の寒い日にこそ暖房装置は必要なのですが、太陽熱を利用するＯＭさんの場合はそこに大きな弱点があります。
暖房が必要な、本当に寒い日には役に立たないのです。その弱点を補うために他の暖房装置が必要になってきます。その暖房装置（エアコンだった場合）のワンシーズンでの電力消費量はいかほどでしょうか？
300ＫＷｈ程度（家庭によって違う）ではないでしょうか？　それとＯＭを運転するための電力量をワンシーズン
100ＫＷｈとします。
ＯＭシステムによって得られるエネルギー量を他の高高住宅の暖房消費電力量で比較すると600ＫＷｈ-400ＫＷｈ＝200ＫＷｈとなり、ＯＭソーラーによる冬季（12月～3月）エネルギー発電量は200ＫＷｈとなります。
それぞれのシステムから得られる自然エネルギー量を電力量に換算すると、4800ＫＷh：200ＫＷｈとなり、24倍近くなります。
各数字の捉え方は大雑把ですが、大筋は間違っていないと思います。
自然エネルギーでもある太陽熱を、暖房エネルギーに利用するという発想は支持できますが、こういった環境システムは費用対効果が最優先されるべきではないでしょうか。
同じ費用をかけるなら、より効率のいいシステムのほうがより環境保護に貢献できるのではないでしょうか？
推測の部分もありますので、不適切な部分があれば御指摘願えたらと思います。

[743: 匿名さん]

↑　＞736さんではなく、＞738さんでした。訂正します。

[744: デベにお勤めさん]

734です。初めて734に書き込みました。
何かクレームを書いている人たちを少数の人たちに限定したい方々がいらっしゃるのですね。実態見たり！！！