国産材、自然素材をたくさん使った家がいい

[匿名]

どうせ注文住宅を建てるなら、合板、新建材、ビニルクロスに囲まれたハウスメーカーの家でなく、木の香がして、シックハウスとは無縁の
最高の家をたてましょうよ。値段もハウスメーカーと比べればお得なのは間違いない。

[463: 購入検討中さん]

であれば、まず携帯とPCを捨てて、掲示板をみない、書き込まない生活をどうぞ。
衣類は絹か木綿でね。

世の中には天然物質よりも優れる化学物質がいくらでも有る。（というか、むしろその方が多い）
世の中の薬剤の大半は化学合成したもの。

[464: 匿名さん]

↑
でた、いつもの決まり文句。
言葉に詰まるとそれしかありませんか？
はいはい。

[465: 匿名さん]

偉そうなこと言っても結局出来ないんだろ？人工物、化学物質との決別なんてw

[466: 匿名さん]

465あほか。

誰がすぐさま人工物と決別すると書いた？人工物が全て悪だと誰が書いた？

このままではあと何十年もしないうちに人類は滅亡する可能性だってある。

人工物、とりわけ石油化学合成の化学物質には注意を払う必要がある。

無批判に何でも受け入れていたらいかん、と言ってるだけだ。

何で全てを排除するという極論になるんだ？

頭がおかしいんじゃないのか？

[467: 匿名さん]

＞世の中には天然物質よりも優れる化学物質がいくらでも有る。（というか、むしろその方が多い）

これがいまや危険思想なんだよ。

おまえ明治時代の人間か？

[468: 匿名さん]

石油系がダメ？
ならば衣類は綿が絹ですか？
プラスチックもダメだから携帯もコンピューターもダメですよね…


化学物質よりトータルに見て優れている天然素材を教えて下さい。

[469: 匿名さん]

466はまさかガソリン車とかディーゼル車とか所有してないですよね？

[470: 匿名さん]

自転車に決まってるじゃん。
もちろん最近のはタイヤが問題だから
昔ながらの木製だよ。
振動がもろにつたわるからお尻が痛いんだよ

代弁してみました

[471: 匿名さん]

468-490

あーめんどくせえ。

何で全てを排除するという極論になるんだ？

何で全てを排除するという極論にしたいんだ？

何で全てを排除するという極論に勝手に決め付けたいんだ？

そう決めつけていないと不安なのか？

じゃあ行こうか！

＞石油系がダメ？
人工物が全て悪だと誰が書いた？

＞ならば衣類は綿が絹ですか？
はいごくろーさん。

＞プラスチックもダメだから携帯もコンピューターもダメですよね…
人工物が全て悪だと誰が書いた？　ダメなのは誰かさんの脳髄だけ。脳内おなぬーが好きなんですか。

＞まさかガソリン車とかディーゼル車とか所有してないですよね？
もちろん。ディーゼル車とか細かいなｗ

＞代弁してみました
最期がかわいくて笑ったぞ。おなぬーにも言い訳が必要なのか？

ちゃんと母国語が理解できるように中学までは卒業しような。いい日本語学校でも紹介してやろうか？

まだ日本に来て日が浅いのか？

[472: 匿名さん]

人権擁護大会宣言・決議集　Subject:2003-10-17
新たな化学物質政策の策定を求める決議

化学物質は私たちの生活に利便性をもたらしている反面、水俣病、カネミ油症などの悲惨な健康被害を生み出し、近年は、シックハウス症候群や化学物質過敏症の患者を増大させている。
また、ダイオキシンなど多種多様な化学物質が環境中に拡散され、いわゆる環境ホルモン作用物質は、生物の繁殖力の低下をもたらし、種の絶滅の危機を招来している。

わが国は、カネミ油症事件を契機として、１９７３年、化学物質の審査及び製造等の規制に関する法律（化審法）を制定した。
しかし、約２万種の既存化学物質は適用から除外され、その後の安全性点検は遅々として進んでいない。
現行法制では、科学的に毒性が証明された化学物質を個別に規制しているが、これでは微量、低濃度の化学物質による長期的・複合的影響という現代型の汚染に対処できず、毒性情報の集積を待っている間に、取り返しのつかない健康被害や生態系の破壊が進行してしまうおそれがある。
また、用途別・縦割りの現行法の規制では、規制の空隙が生じかねない。

他方、化学物質汚染の被害者に対する司法的救済には、化学物質の特定、毒性、暴露、病像の特定、因果関係等について、立証の壁が立ちはだかっている。

国連人権委員会は、「化学汚染のない環境において生活する権利」は基本的人権のひとつであると位置づけた。
スウェーデンは、「毒物のない環境」を次世代に手渡すことを国家目標としている。
ＥＵも、約３万種の既存物質の安全性点検を生産者に義務づけることなどを柱とする化学物質政策を導入しようとしている。

わが国においても、化学汚染のない環境において生活する権利を確立し、持続可能な社会を構築するため、新たな総合的な化学物質政策を策定することが緊急の課題である。

よって、当連合会は、国に対し、次の施策を求める。

以下の内容を盛り込んだ「化学物質政策基本法」（仮称）を制定すること。

目的：化学物質汚染による健康被害と生態系の破壊を未然に防止し、有害化学物質のない環境の実現を目的とすること。
予防原則：健康被害や生態系の破壊のおそれがある場合には、化学物質のリスクが科学的に不確実であっても、使用禁止や制限等の適切な規制を行うほか、期限を設けて、リスクの低い代替品の導入を義務づけ、あるいは経済的に誘導すること。
生産者責任の強化：生産者に対して、①生産から廃棄に至るまでの適正な管理のために、製品に含まれる化学物質の情報の把握と提供を義務づけること、②生産を継続する既存物質について、期限を設けて安全性に関するデータの届出を義務づけ、安全性が立証されない場合には、製造・使用を規制すること。

市民参加の制度化：どのような科学的情報に基づいてどのような規制を行うべきかの政策決定に対する市民参加を制度化すること。

化学物質汚染による被害者の人権を守るため、損害賠償問題とは別に、化学物質に暴露した者に健康手帳を交付するなどして、長期的にその健康調査を行い、発症者に対しては医療補助、生活補助等を行う制度を事案に応じて創設・整備すること。

以上のとおり決議する。

２００３年（平成１５年）１０月１７日
日本弁護士連合会
http://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/hr_res/2003_3.html

[473: 匿名さん]

化学汚染と次世代へのリスク
日本弁護士連合会

はじめに

20世紀，化学工業は未曾有の発展を遂げた。
1930年代に100万tであった化学物質の世界の生産量は，現在は4億tにまで増加した。
医薬品・農薬から，衣料品，洗剤，防虫剤，消臭芳香剤，住宅資材，食品添加物，容器包装に至るまで，今やわれわれの周囲には人工の化学物質が溢れている。

化学物質は，われわれの生活に利便性・快適性をもたらしてきた。
しかし，その一方で，水俣病，カネミ油症をはじめとする悲惨な公害・薬害事件を引き起こしてきた。
化学物質の中には，人の健康や生態系に悪影響を及ぼすものも少なくない。
中にはフロンのように，オゾン層破壊という地球生態系に重大な影響を及ぼすものもある。

近年，アトピー・喘息などのアレルギー性疾患が急増しており，その発症には直接的・間接的な化学物質の関与が疑われている。また，シックハウス症候群，化学物質過敏症など化学物質による新たな疾病も増大している。
さらに，「内分泌撹乱作用」という新しい毒性概念（いわゆる「環境ホルモン」）が指摘されるようになり，次世代へのリスクが懸念されている。

こうした現代型汚染の特徴は，微量・低濃度の物質による長期的・複合的汚染であること，及び，それが地球規模に，しかも世代を超えて広がっているということである。
こうした状況を指して「化学物質の反乱」と呼ぶものもある。

　こうした現代型汚染に対処するには，現行の化学物質管理制度はきわめて不十分であると言わざるをえない。

その理由の第1は，データの圧倒的不足である。
今，わが国の市場に出回っている約5万種の化学物質のうち，人の健康や生態系に対する毒性等のデータが整備されているものはごくわずかにすぎない。
われわれは，いわば「正体不明」のまま，化学物質を大量に使用し，環境中に放出しているのである。

第2に，現行の規制が，たとえば医薬品・農薬・一般化学品といった用途別の縦割りとなっていることである。
このため，しばしば規制の間隙を生じかねない。

第3に，規制を実施するには原則として科学的因果関係の証明が必要とされるが，因果関係の解明には多大な時間や費用を要するのみならず，微量の物質による長期的・複合的影響という現代型汚染を考えると，そもそも因果関係の証明はほとんど不可能に近いということである。
その間にも，取り返しのつかない事態が発生してしまうかもしれない。
http://www.pen.co.jp/syoseki/syakai/0485.html#Anchor306061

[474: 匿名さん]

言うまでもないが，因果関係が解明されないということは，決して「無害」であることを意味するものではない。
単にわれわれの「無知」を示しているにすぎないのである。

振り返ってみると，化学物質に対して人間は何と無知であったことだろう。
例えば，DDTは，「奇跡の物質」と称賛され，発明者にはノーベル賞が授与された。
フロンも，発明当時「夢の物質」ともてはやされ，発明者にプリーストーリー賞が贈られたのであった。それが，ずっと後になって，人や野生生物に重大な悪影響を与えたり，地球生態系を脅かす，とんでもない物質であることが判明したのであった。

われわれは，今一度，この無知を深く自覚しなければならない。
そして，化学物質とのかかわり方を抜本的に見直す必要がある。
21世紀の人類に求められているのは，ソクラテスのいう「無知の知」ではないだろうか。

こうした反省に立って，今，国際社会においては，新たな取組みが始められようとしている。
2001年4月，国連人権委員会は，「化学汚染のない環境で生活する権利」は基本的人権のひとつであるとの見解を表明した。
スウェーデンでは，すでに「毒物のない環境」を将来世代に手渡すという目標を掲げ，1世代25年をかけて，それを実現しようとしている。
さらにEUでは，持続可能な化学産業・化学技術の発展のための新たな化学物質戦略が策定され，昨年10月には，約3万種の既存物質の毒性データ等の届出を3年～11年内に生産者に義務づけるとともに，発がん性・変異原性・生殖毒性物質や，難分解性・高蓄積性物質などの一定の化学物質（高懸念物質）については，用途・期間を限定した認可制度を導入するという新規則案が公表されている。


わが国においても，次世代へのリスクを回避し，持続可能な社会を構築するために，化学物質管理のあり方を抜本的に見直すべき時である。
日本弁護士連合会では，2003年10月，第46回人権擁護大会（於松山市）において「蓄積する化学汚染と見えない人権侵害」と題するシンポジウムを開催し，あるべき化学物質政策の方向性について議論を深めるとともに，「新たな化学物質政策の策定を求める決議」を全会一致で採択した。

これに先立ち，シンポジウムの実行委員会では，過去の公害事件の再調査，被害者の方々からのヒアリング，国内外の法制度の調査を行い，さらにはスウェーデン・EUを訪問し，化学物質対策をめぐる政府・産業界・NGOの取組みの調査を行った。この本は，それらの成果を取りまとめたシンポジウム基調報告書が土台となっている。

　
2004年8月
著者を代表して
中下裕子（日本弁護士連合会第46回人権擁護大会シンポジウム第2分科会実行委員会委員長）

[475: 匿名さん]

そう、すなわち人工化学物質が、
自然の物よりも無害であることはまずないでしょう。
直ぐに害がなくても環境ホルモンのように、
次の世代に影響するものもあります。
自然が一番です。

[476: 匿名さん]

自然素材の無垢材から、ホルムアルデヒド出るんだけどね。

上で書いてある、EUや北欧では、無垢材から出るテルペン類は危険物質として

規制の対象であったことも知っとけ。

自然＝安全　

どういうロジックだ？

[477: 匿名さん]

人工物より国産無垢材が危険？
あっはは。

[478: 匿名さん]

どちらが病的な考え方なのかは、ふつうの人なら皆わかっていますよ。

[479: 匿名さん]

ヤッパリ無垢信者は病的ですね

[480: 匿名さん]

あらら、負けを認めちゃった。

[481: 匿名さん]

いつものことながら反自然主義者のレスは論理が破綻していて、相も変わらず意味不明で理解できない。
矛盾だらけの生活が長いせいで、不自然に歪んだものの見方しか出来なくなってしまったのだろうか。
こんな物陰にこそこそ隠れては目だけキョロキョロ出して後ろから道行くひとに物を投げつけるような、
態度ばかり取っていたら、そのうち挙動不審で職務質問されるようになってしまうのではないだろうか。。

[482: 匿名さん]

非論理的で都合の悪いデータは無視してシックハウスは集成材と海外無垢のせいにしてるのは誰ですかね？