太陽光発電システム(前向き検討スレ)

[匿名さん]

誰も立てないようなので立ててみました。

一応前スレ
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/28913/

元のスレは「ソーラーシステムって元取れるのですかね」ですがみなさんご存知のように
結構荒れてます。
元が取れるか取れないか、儲かるか損するか、などは論争になりやすいので題名を変更しています。

又、批判的意見を禁止するものではありませんが、荒れるのを防止するため基本的にこちらでは
前向きに検討したい人を対象とします。

[61: 匿名さん]

＞ドイツのような固定価格買取制度でないと効率良くユーザーを増やせないと思う
賛成。
これだけ石油価格上昇してるのだから可能だと思うし、そのためならドイツみたいに少々金負担してもいい。

[62: 匿名さん]

>60,61さん

福田ビジョンの影響で普及率が上がらないのは、現在のストックを定価で売り切ろうとする業者が良く無いだけではないですか？（安く提供できるものを安く売るのは当たり前の事ですから）

パネルコストが下がるのは福田ビジョンが出る前から分かっていた事で、福田ビジョンによって公になったわけですから良いことだと思います

私は逆にドイツの政策に疑問を感じます。
太陽光発電設備を導入できる家計に余裕のある人は良いですが、太陽光発電を導入する予算の無い人、賃貸アパートやマンションに住んでいる人は導入できないのですよね。
導入できない事情がある人間からも、設備を付けた人が受ける恩恵の為の高額な電気代を要求する政策は受け入れられないでしょう。
それこそ高齢者医療費問題より重大な問題になると思います。
ドイツはどうしているんでしょうね。

[63: 匿名さん]

＞設備を付けた人が受ける恩恵の為の高額な電気代を要求する政策は受け入れられないでしょう。
これが意識の違いなのかもしれません。
設備をつけた人だけが恩恵を受けるのではなく、結果として二酸化炭素が削減され、皆が恩恵を受けるのだと思います。

[64: 匿名さん]

６２さん
原発の安全性はこの際抜きにして今の電気は火力も含まれています。クーラーの電気を生み出すために必死に火をつけている。このおかしなことを断ち切るために太陽光などのエネルギーを使う必要があるのだと思います。

[65: 匿名さん]

>>62さん

>設備を付けた人が受ける恩恵の為の高額な電気代を要求する
まあ日本の場合こういうふうに考える人が多いから世界から取り残されつつあるんだな。

http://eco.nikkei.co.jp/column/iida/article.aspx?id=MMECcm000004072008...
この辺りのコラムとか読んでみると勉強になるよ。

[66: 匿名さん]

ただ62さんの言うことがおそらく日本の現実なんでしょうね。
与党が弱い現在ですから、相当根回ししないとこんな法案通らない。
そのためには国民全体の意識改革が必要だが、それでも負担金がのしかかるクリーンエネルギー優遇政策が支持されるかどうか・・・？

[67: 匿名さん]

６２さんの言うことが日本の現実なのではなく自分で考えることをやめた日本人が多くなってしまったということじゃないのかな。６２さんの発想のままだったら日本はどうなるかすこし考えれば予測がつくこと。自分たちから変わるのではなく、なし崩しに変わっていくと思っている楽観主義者があまりにも多い。こういう人は自民党に票を入れるんだろうな。

[68: 62]

太陽光発電を使う事はCO2削減の一つの方法として重要な事だと思いますよ。
原発が良いか太陽光が良いかと言われれば太陽光の方がクリーンですし安心ですよね。

ですから、太陽光発電を促進すると言う点では、福田ビジョンは良い結果に進むのかもしれないと思います。

ただ言いたいのは、パネルコストを下げて販売促進をするよりドイツの方法が本当に正しいのか疑問に思ったので、太陽光発電を付けた人、これから付ける人の個人的な思いではなく、誰か国民全てに対してまで深く追求した人がいるかなとコメントしたわけです。
パネルが付けられない貧困層（表現が悪かったら謝ります）に今以上の電気代を要求してまでして太陽光発電を促進する事が本当のエコロジーなのでしょうか？
コストを下げて、付けることに躊躇していた世帯にも普及を求める方が、精神的にも人道的にもクリーンではないかと思いますが。

ここでは禁止されていますが、別スレで元が取れるか取れないかであれだけ議論が交わされたのですし、太陽光発電でエコを考えようと言うスレッドで本気でエコだけを議論した事はありませんよね？
私はパネルコストを下げる方が日本には合っていると思います。

ご意見のある方は、是非国民全体（貧困層やマンションに住んでいる人も含めた）を意識した上での対策があるかどうかを教えて頂きたいです。
この問題は与党野党は関係無いと思いますよ。（どちらかと言うと野党の方が反対しそうな気がします。）

[69: 匿名さん]

>62さん
やめておきなよ。
設置費用に補助金が出て、パネルコストが1/3になれば確実に原価償却できるから現実的な普及対策だよ。
まだドイツに拘る人は、ただの妬みでしょう。

この議論は元が取れるかという事にもつながるし、前スレで荒れた要因の一つだから、スレ主に禁止して貰いたいな。

[70: 匿名さん]

６２さん。
まずあなたの答えに近いのは６５さんのコメントにあります。
極端に言えば太陽光に関わらず電気代は２倍であろうと３倍であろうといいのかもしれません。それが需要からくるものでしたら。何が言いたいかというとどうすれば無駄にエネルギーを使わずに他からエネルギーを頼らずに生活をするかということ。あなたが食べているものも同様です。地産地消のような取り組みを心がけばもうすこし世の中はよくなると思います。住宅で言えば地下の冷気を住宅に取り入れる工法をするとか。あなたの答えになっていないですね。

[71: 匿名さん]

６２さん
７０です。本当は政府がこのようにするのはどうかな。
例えば発電で得られる電気の量２０年分を計算して設置希望者にその電気代分を無利子で貸すという方法。返済期間は２０年。
駄目でしょうか。

[72: 匿名さん]

こう言う環境対策は消費税みたいに広く浅くがベストでしょう。
そう言う意味でドイツ式は良いと思うぞ。

[73: 匿名さん]

やはり太陽光発電の普及にはフィールドインタリフ制度を導入した方が良いみたいだ。
先行導入者が得ばかりする訳でもなさそうだし。

http://ksakurai.nwr.jp/R/slides/WhyFIT/WhyFIT-Home.pdf

[74: 73]

ごめん、読み直してみたら早く導入する方が得するようにタリフを設定するみたいだ。
だから普及速度が速いんだね。

[75: 73]

この資料、62さんの疑問にもほとんど回答が書いてあるね。

[76: 62]

>75さん
そうですかね。
資金や場所さえあれば。。と書いてありますよ。
結局、投資できる資金が無い低所得層は太陽光発電を付けた人の為に余分に電気代を払い続けなければならないですね。
結局個人の見解のようですし、私はFIT精度ありきで物事を考えているように思えました。
普及させれば安くなるとも言っていますし、新たな方式もどんどん出てきてパネルコストの削減は現実的な話になっています。（国内メーカーが欲を出しているうちに韓国メーカーが格安品を出してくる事も有り得ますし）
であれば、まずはコスト削減。それでも普及しなければFIT制度でも遅くは無いと思います。

あと以前ニュースステーションで面白い事をやっていたのを思い出しました。
太陽光発電の特集を組んでいたのですが、終わり際に古舘さんが『パネルコストが下がるので、今、メーカーはストック分をどう処分するか頭を悩ませているそうです』とぶっちゃけてしまってました。
きっと特集を依頼した会社の裏話を話してしまったのでしょうね。

あとドイツ人の老人が疲れきった顔で『やっとこれで払う側から貰う側になった』とパネルを愛おしそうに見ているのが印象的でした。

[77: 匿名さん]

パネルは早い段階で価格破壊を起こすよ。
今嘆いているのは、暴利を得ようとしていたメーカーと先行投資に失敗した人達だね。
株式投資に失敗した投資家が国のせいにしている姿に良く似ている。

[78: 貧乏暇無し]

早く安くなって低所得でも設置出来るようになるといいですね！

[79: 物件比較中さん]

生活保護の人にもパネルを無償で提供すれば良いのに。

[80: マンション投資家さん]

なんでやねん

[81: 匿名さん]

>>76さん
>太陽光発電の特集を組んでいたのですが、終わり際に古舘さんが『パネルコストが下がるので、今、メーカーはストック分をどう処分するか頭を悩ませているそうです』とぶっちゃけてしまってました。

今メーカーのストックはあまり無いみたいですよ。三洋のパネルは販社に入ってこないって言うし
昭和シェルやホンダのやつは半年待ちらしい。
大体国内生産のパネルもかなりの部分が輸出されてるし。
まぁごめんなさい連発の朝日で古館の独り言だからな。大量にストックを持ってる販社と生産してるメーカーを勘違いしたんじゃないか？

>あとドイツ人の老人が疲れきった顔で『やっとこれで払う側から貰う側になった』とパネルを愛おしそうに見ているのが印象的でした。
あなたの主観が入ってるのがあれですが、そのような場面があったと記憶はしています。
(私には疲れきってるようには見えなかったですけど)
対してＮＨＫの特集ではドイツの牧場主だったかな、空いてるスペースにいっぱいパネル設置して喜んでいたのが
印象的でした。
日本でもＦＩＴなら減反で農地活用に困ってる農家さんとか助かりそうですね。

[82: マンコミュファンさん]

低所得者でなくても、福田ビジョンを信じて太陽光発電の設置を何年か待てばよいだけでしょう。
（その頃には政権交代しているかも）

たぶんフィードインタリフなしで、企業に補助金（＝税金）をバラまいて、
財源確保の為に消費税を増税という最悪パターンになりそうな気がする。

国内メーカーも海外で高く売れれば、国内で安く売る必然性がないし、
半額になるまで売れないような日本市場に見切りをつけるのでは？

[83: 匿名さん]

>半額になるまで売れないような日本市場に見切りをつけるのでは？

見切りが付けられるほど海外で売れるなら問題ないでしょう。
販売会社のストック分とやらも海外で売ってしまえばよし。

インターリフと消費税増税は全く関係ないし、今すぐにでも半額くらい出来るのだから、政権交代前に設置できるでしょうね。（この秋に交代したら無理ですが）

[84: 匿名さん]

>たぶんフィードインタリフなしで、企業に補助金（＝税金）をバラまいて、
>財源確保の為に消費税を増税という最悪パターンになりそうな気がする。

これが一番怖いよな。消費税増税だったら電気代数百円負担の方がずっとまし。

[85: 匿名さん]

>62さん

マンション等で自宅につけれない場合は、他所の屋根を借りるのも一手かと。
資金が乏しいなら、共同出資して取り付けた例も多々あります。私も過去に
出資しました。すっかり忘れてますが（苦笑）。

もちろん資本に応じて利益には差が出ますが、それは何をやっても同じではないでしょうか。
太陽光発電は、資本が少なくても、設置場所がなくても、やりようによっては実現できると
思いますよ。


仮に儲かるようになったときには、屋根の取り合い等の綱引きが起こるのは人のサガでしょう
けど、それも正常な競争でしょう。

[86: 62]

ソーラーパネルの販売を促進する為にFIT制度を導入する必要が有るなら、高圧受電や60A以上の契約をしている企業だけに特化して行えばよいのではないでしょうか。
太陽光発電を付けなければ、他社より高額の電気代を払わなければならないので促進されると思います。
これであえれば、個人には全く影響は出ませんし、企業の投資計画で決定するだけなので、全て自責で賄えます。

個人宅には現在パネルコストを下げる政策を進めているのですから、あえて低所得者層や高層住宅住民にまで負担をさせなくても普及すると思います。

各家庭単位で他人のフンドシで設備投資するより、その方が精神的にも人道的にもクリーンだと思います。


>81さん
>あなたの主観が入ってるのがあれですが、そのような場面があったと記憶はしています。

確かに思いっきり主観が入っています。（笑）
主観ついでですが、その特集で少しでも発電をさせようと屋根に上ってパネルにモップをかけているドイツ人も居ました。
それを観て、そこまで必死にならないといけないのかなと少し虚しくなりました。

>85さん
投資目的なら、なおさらFIT制度は導入するべきでは無いと思います。
投資家の保障のために国民が負担するなんておかしいでしょう？
あくまでもFIT制度導入の目的はクリーンエネルギーである太陽光発電を普及させることによるCO2削減対策の為に行う必要悪（必要なければ行わないほうが良いと言う意味で）でしょう。
それでは77さんの吊りネタ？に合致してしまいますよ。

ところで、その特集で言っていたのですが、まだ設置後のパネルの故障を検出する技術が確立されていないそうですね。
今のままでは、業者は付けるだけつけて何のメンテナンスも出来ないそうですが本当なのでしょうか。

ドイツの政策もそうですが、何だかまだ手探りでやっている気がしますね。

[87: 匿名さん]

62さん
パネルコストについては、以前は国が補助金を出しており、今は多くの自治体で補助金を出してますね。出荷額の問題で言えば、メーカーが出している金額で買う人（国）があるということで、その需要が落ちるか、もしくは価格競争がすすむまではメーカーが金額を落とすことはないと思います。
それを３〜５年後と見込んでいるのが福田ビジョンなんでしょうね。

６２さんのおっしゃるパネルコストを下げるというのは、国からの（直接・間接問わず）補助金等で下げるという意味なのか、企業の競争で自然に下がるのを待つという意味なのか、その両方なのかはわかりませんが、国から補助金を出して下げるなら、結局貧困層やマンション住人にはメリットがないですよね。メリットがないどころか、ほかの事に使えるはずの税金をそこに使われてしまうデメリットが発生しますよね。
自然に下がるのを待つなら、それもいいと思いますが、それで普及率が伸びるのかといえば疑問に思います。また、このご時世、国としてなんらかの方策を立てる必要はあると思います。

国の政策というのは、国民全員に平等な利益を与えることが理想ではあると思います。しかし、一部の者のみが利益を得る、あるいは不利益を被るような政策はよくあることです。個人の不利益があったとしても、国としては国益を考えるのが第一だと思います。（一部の利益を優先して、国益を損ねるような政策が多いような気もしますが・・・）
太陽光の普及が国益になるということであれば、ＦＩＴもひとつの選択肢であると思いませんか？

[88: 匿名さん]

62さん

>個人宅には現在パネルコストを下げる政策を進めているのですから、あえて低所得者層や高層住宅住民にまで負担をさせなくても普及すると思います。

補助金って税金から出すんだから低所得者層や高層住宅住民も負担してる事になるんじゃないのかな？
電気使用者が応分で負担する方が公平な気がするけど。

>ところで、その特集で言っていたのですが、まだ設置後のパネルの故障を検出する技術が確立されていないそうですね。

確かにそうですね。自分で発電量などを見て判断するしか無いと思います。まぁ元々小さいセルの集まりですから
全体で90%程度の発電量が確保されてれば良いみたいです。

>今のままでは、業者は付けるだけつけて何のメンテナンスも出来ないそうですが本当なのでしょうか。

メンテフリーが太陽光発電の良いところですから。そもそもメンテナンス箇所なんか無いですしね。
点検作業があるとしても系統出力やパワコンの動作確認程度でしょう。

[89: 62]

>88さん

>補助金って税金から出すんだから低所得者層や高層住宅住民も負担してる事になるんじゃないのかな？
>電気使用者が応分で負担する方が公平な気がするけど。

確かに新たに課税するなら電気使用者が負担するほうが公平のように思えますが、太陽光発電のために消費税を増税するわけではないですから、FIT制度よりは公平のような気がするのですが。

それにパネルコストは間違いなく下がりますから、後々は補助金を交付しなくてもためらい無く設置できるくらいの価格になるはずです。（1/5なら総費用がプラズマテレビ位の価格になります）
FIT制度は一度制定してしまうと延々と続きますから負担が大きいですよ。
ですから、どうしてもFIT制度を導入する価値があるとしたら、企業向けのみで実施するだけで全く問題ないと思ったのですが。
個人宅まで裾野を広げる必要性は何故あるのでしょうか。

>メンテフリーが太陽光発電の良いところですから。そもそもメンテナンス箇所なんか無いですしね。
メンテフリーで20年は無理では？
何枚もあるパネルの何処が壊れるか分かりませんから、場合によっては全く発電しなくなる可能性がある今後対策が急務な課題だと特集で言っていたと記憶してます。

[90: 匿名さん]

もし原油の価格が下がってもこれから電気料金が下がるのかな。
ＣＯ２の排出権取引が行われれば、電気料金の価格が上がることはあっても下がることはないと思います。
日本はＣＯ２を買い続けなければならない国。ＣＯ２が原油と同じ運命をたどるとどれだけ電気料金が上がるのでしょう。６２さんに聞いてみたいな。

[91: 購入経験者さん]

>>89
すばらしく根拠レスな意見なのに自信たっぷりですね。
5年後が楽しみです。
1/5になればいいですね。

中国やドイツのメーカーに価格競争で負けた日本メーカーは太陽光発電から撤退し、
設置業者はほとんど倒産していなくなっているかもしれませんが。
http://www.news.janjan.jp/living/0808/0808023548/1.php

補助金やFITを企業が過疎地に作る非効率なメガソーラーに注ぎ込み、
増税や電気料金値上げでまかなうということにならなければいいのですが。

[92: 匿名さん]

>太陽光発電のために消費税を増税するわけではない
それはそうですがこういう補助金バラ巻きが積み重なって増税の元となるのですよ。

>>メンテフリーが太陽光発電の良いところですから。そもそもメンテナンス箇所なんか無いですしね。
>メンテフリーで20年は無理では？
>何枚もあるパネルの何処が壊れるか分かりませんから、場合によっては全く発電しなくなる可能性がある
シリコンタイプの場合壊れたセルは自動的にバイパスされますから大丈夫です。ＣＩＧＳは構造的にセルが無いですから
パネル単位となりますがパネル内に接合部などが殆ど無いため故障率は低いでしょう。

太陽光システムは点検するところなんて本当に無いですよ。例えば冷蔵庫やＴＶなど点検するとしたら何します？
点検してもしなくても寿命に差はないです。
壊れたら修理すれば良いだけ。

[93: 地球滅亡]

お金のことしか考えられないんですね。

[94: 匿名さん]

太陽光に反対しているのは増えることにより権益がなくなると思っている方々じゃないかな。
自分たちが設置しなくても他の人が設置してくれることにより無駄に化石燃料を使わなくてよくなるので電気料金の高騰を下げられるかも知れないんだから。

[95: 匿名さん]

９４です。
自分たちが設置しなくても→普通の人たちは自分たちが設置しなくても
の間違いです。

[96: 匿名さん]

結局、FIT制度の事も推奨を少しでも反論意見が出ると、こうやって中傷をはじめる。
前スレと変わらないね。
スレ主さん、早く禁止にしてください。

[97: 匿名さん]

>>96
前スレでもあなたのように自分の意見が通らないとすぐに中傷という奴がいたけどね。

[98: 入居済み住民さん]

もう、閉めたらいいんじゃない

見苦しい

[99: 匿名さん]

FIT制度について書き込みたいなら、『FIT制度について語ろう』スレを立てればいいじゃん。
せっかく最初は技術的な話で良い感じだったのに、何だか前スレと同じになってきた。

[100: 暇人]

SHARP SUNVISTAの3Kを載せています。
10月からの発電状況。

＠埼玉
東向き30%　南向き70%

10月　223K
11月　224k
12月 234k
01月 263k
02月 319k
03月 332k
04月 326k
05月 321k
06月 283k
07月 333k
10ヵ月合計　2,858ｋ

このペースなら、年間3,400ｋ位かな。

[101: 匿名さん]

一応スレ立て人です。何か呼ばれたみたいで。
総合スレですから私があまり何々の発言禁止とかするつもりは無いですけど、スレッドの趣旨と
発言の言葉遣いなどには気を付けて下さい。
前向きと銘打ってますので太陽光発電なんて役に立たないとかの切り捨てるような発言はご遠慮下さいって事で。
もし本当にそのように考えるのであればその理由を明記の上でお願いします。

近々ですと93、97、98は見たいなのは遠慮して欲しいです。
FITの書き込みに関しては全然問題無いと思います。
と言うか私もいくつか書いてます。
私は太陽光システムを載せてますし、太陽光システムが普及したほうが良いと考えてますので
FITになれば良いなと思ってます。
海外の例からすれば普及に成功してるのはもっぱらドイツ式みたいですしね。

出来れば100さんみたいな感じの発言が増えると良いと思います。
私のところはまだ状況を書くほど日数が経過してないからなぁ。

[102: 99]

スレ主さん
スレ主さんもFIT制度を望んでいる立場の人なら仕方が無いですね。

ただ、太陽光発電の導入は数あるCO2削減対策の中の一端であり、また、数ある化石燃料消費の中の一部である火力発電の代替設備となりうる物の１案でしかないですよね。
その太陽光発電を導入する政策として多々ある中で、現時点では導入と言うスタート地点を成功したように見えているだけのFIT制度ですから、（これから何が起こるかわかりませんし、エコ意識の強いドイツ人と同じことが日本人でも可能かどうか定かではありません）私は何故他の政策ではなくFIT制度で太陽光発電を促進するのが当然であり、またそうなるのが自然の成り行きのように語れるのかが疑問です。

そう言う書き込みをする方が多いと、FIT制度が都合の良い立場の人の情報操作のように捉えられて荒れる原因になるのではないかと思いますが、如何でしょうか。

FIT制度を導入してもらいたい立場として、今後も前スレ、上記数件のコメントのような書き込みを推奨するのであれば、やはり正式にFIT制度を促進させたい立場であることを前面に出し、『FIT制度について語ろう』などの題名のスレッドを立て直したほうが良いと思います。


こういう書き込みをすると、FIT制度が都合が悪い立場の人間と思われて中傷意見が帰ってきそうですが、あえて書き込ませて頂きました。

失礼しました。

[103: 匿名さん]

地球の環境、日本の将来を考えれば太陽光発電の存在意義は大きいし、何もしないで批判するよりいいんじゃないかな。ＦＩＴは別としてもこれからもも電気料金の高騰は避けられない。また温暖化対策が遅れていることも事実。早急に屋上緑化、街路樹など取り組まなければならない。

[104: 99]

>103さん
もちろん地球温暖化問題を解決する為には、太陽光発電に意義は有ると思います。
ですから、私もこのスレッドに興味を持ち度々拝見させて頂いております。

ただ、FIT制度について書き込む一部の方は、非常に偏った見解を持たれているようで、是が非でもFIT制度を導入するべき、しないのは異常だとまで言いそうな勢いで書き込まれているように感じられるのも事実だと思います。（特に前スレは異常でした）

太陽光発電の普及が進めばそれは良い事だと思いますが、あくまでも一例であり無ければならないものではありません。（反対意見も多いでしょうが、ドイツの隣国のフランスなどは原子力発電で成功している国ですよね）
ましてFIT制度導入の話ともなれば、その太陽光発電を普及させる為の一つの策であり、まだ実証経験も浅い実験制度と言っても過言ではないと思います。

ですから、FIT制度の良いところは学び、日本に合ったスタイルを話し合うと言うのであれば大賛成です。（最初は技術的な話で色々盛り上がってたのですが、いつの間にか金銭の話に偏りおかしくなってきました。）

新たにスレッドを立てて頂き、荒れるような個々人の金銭的な都合の話はしない傾向で進められたのですから、是非視野を広く持ち、『太陽光発電が普及された事が迷惑に思う人が居ない』提案の話が出来ればと思います。

[105: 匿名さん]

スレ主もフィードインタリフ制度反対論者だと思いこんでいたようですが、
太陽光発電の導入を前向きに考えるためにも重要な制度なので、避けて通れないでしょう。

反対論者には導入費用が現在の半額になることを妄信している人もいるみたいですけど、
そういう人は本当に半額になるまで黙っていて欲しいですね。
今までも徐々にですが、安くなっていました。
欧米や中国での需要増で、安くなる要素は減る一方なので、
数年で半額になるとは思えません。

また、導入費用が半額になってもフィードインタリフは必要な制度だと思います。
それこそ金銭的に元が取れるとかいう話ではなく、エネルギーの安定的な生産のためです。

また、制度導入が電力会社の一方的な不利益になると思い込んで、
その分をすべて電気代に転嫁されると考えて、反対している人もいますね。

石油や放射性物質を使わない発電設備の導入は電力会社にも利益があることですから、
ちゃんと計算できれば、すべてを転嫁することはできないでしょう。

いずれにせよ前向きではない理由で太陽光発電の設置や
フィードインタリフ制度に反対しているのであれば、
このスレに書き込む資格が無いはずです。

[106: 匿名さん]

フィールドインタリフ制度は、簡単に言ってしまえば太陽光発電設備を付けた者に恩恵を与え、付けない者には負担を強いる、半強制的な制度ですが、全国民レベルで偏りなく検討する上で前向きな制度なのでしょうか。
付けた人、これから付ける予定の人の立場を前提に考えるのであれば、決して前向きでは無いと思います。
放射性物質を使う発電設備は、このスレでは話す必要は無いですが、反対はあくまでも意見であり、除外を前提に話すのはおかしいと思いますよ。

太陽光発電の前向き意見でも、ドイツのFIT制度は何より正しいと決めてかかっては、ただのエゴイズムと取られても仕方ないと思います。
まずは、FIT制度の中身を分解してメリットとデメリットから語りませんか？

[107: 匿名さん]

>全国民レベルで偏りなく検討する上で前向きな制度なのでしょうか。

う〜ん、何故全国民レベルで検討？
ここは太陽光発電を検討するところでしょ。

[109: 匿名さん]

>>106
>フィールドインタリフ制度は、簡単に言ってしまえば太陽光発電設備を付けた者に恩恵を与え、付けない者には負担を強いる、半強制的な制度ですが、

そこからして間違っているのでは？
太陽光発電設備を設置した人はすでに設置費用を自費で負担していますから、「恩恵」という表現はおかしいです。
それに設置していない人に負担を強いるのは、フィードインタリフ制度の趣旨ではありません。
資源のない日本では、太陽光発電の売電価格を現在の3倍にしても電力会社にとってメリットがあると思いますけど。

>全国民レベルで偏りなく検討する上で前向きな制度なのでしょうか。
>付けた人、これから付ける予定の人の立場を前提に考えるのであれば、決して前向きでは無いと思います。

すいません。私には上記文章の意味がわかりません。
日本語で判りやすく説明して欲しいです。

いずれにせよ太陽光発電に関して前向きな書き込みができないなら、あなたが別スレを立ててくださいよ。
フィールドインタリフ制度を否定するだけの投稿をされてもスレ違いなので迷惑です。

[110: スレ立て人]

102さん
>ただ、太陽光発電の導入は数あるCO2削減対策の中の一端であり、また、数ある化石燃料消費の中の一部である火力発電の代替設備となりうる物の１案でしかないですよね。
>その太陽光発電を導入する政策として多々ある中で、現時点では導入と言うスタート地点を成功したように見えているだけのFIT制度ですから、（これから何が起こるかわかりませんし、エコ意識の
>強いドイツ人と同じことが日本人でも可能かどうか定かではありません）私は何故他の政策ではなくFIT制度で太陽光発電を促進するのが当然であり、またそうなるのが自然の成り行きのように語れるのかが疑問です。

既に4年くらい運用して現在問題が出ていると言う話しはニュースステーションにしてもＮＨＫ特集にしても出てなかったですよね。
というより論調としては日本の現在の施策は問題あり、海外はこうして成功してる、って感じでしたが。
個人的主観ですが現在のところ再生可能エネルギーの推進においてＦＩＴより良いものが無いと感じるため
私はＦＩＴが良いと書いてます。

>106さん
太陽光発電スレッドですから「付けた人、これから付ける予定の人の立場を前提に考える」のはある程度必要です。
全国民レベルでＦＩＴを議論するならば確かに他の場所にＦＩＴ専用スレを作る必要があるでしょうね。