２Ｘ４ or 軸組 今だったらどちらがおすすめ？２

[検討中]

前スレからの続きです。
前スレで話し合われた情報を私なりに纏めると、

①耐震性に関しては、２Ｘ４か、軸組かといった構造的な優劣よりも設計施工が効く。
　ただ、適当に建てるなら２Ｘ４の方が施工ミスの影響が少ないので有利。

②気密性に関しては、２×４の方が自然と気密止めが入るので施工が楽だが、
　軸組でも丁寧に気密止め施工をすることは可能。

③耐火性は、ファイヤーストップが入るので２×４の方が有利と言われている。
　ただ、使用建材にも依るので２×４の全てが省令準耐火になるわけではなく、
　軸組でも省令準耐火にすることは可能。

④断熱性に関しては、充填断熱では２×４は壁が薄いので断熱材を入れる空間が限られる。
　ただし、２×６にすれば、軸組と遜色なくなる。

⑤建材の耐久性は、２×４に使われているSPFは耐久性があまり良い建材ではない。
　ただ、軸組でもホワイトウッド等耐久性の良くない建材を使うこともある。

⑥透湿性（内部結露）は、２×４は構造用合板を使うことが多いので、
　気密シートの施工を正しくしないと、壁外側の透湿抵抗が過多になる危険性がある。
　軸組でも、気密性、壁の内外の透湿抵抗比で、内部結露を起こしやすい住宅もある。

⑦リフォームのし易さは、２×４は一旦作った室内外の壁を外すことは難しいので、
　軸組に比べて自由度は少なくなる。

と言った感じでしょうか？
まだまだあったと思うのですが、これに続く意見を、どしどしお願いします。

[289: 匿名さん]

あなたは阪神の新築統計データを知ってるの！？

[290: 匿名さん]

ツーバイが地震に強いという人に質問です。

耐力面材を使う剛構造の建物で、柱、スタッドなどの
フレームが細いと地震に強いという理由を教えて下さい。

安物のカラーボックスのような家具と、がっしりした家具を比べたら、
カラーボックスのような家具は、上に物を置いたとき引き出しは開きにくくなるし、
揺らしたときの安定感は無いですよね。

時々、モノコックなどと間違った説明をする人がいますが、
モノコックは外壁で力を逃がすタイプの柔構造のことで、
内壁、床などに耐力を持たせて剛構造にしているツーバイは
明らかにモノコック構造ではないことは予め断っておきます。

[291: 匿名さん]

２×６　５×５ などいくらでも進化します。

[292: 匿名さん]

総ては接合部の負荷のかかり方ですよ。
軸柱の4寸以上なんては垂直負荷はずば抜けてるし、ねじれや水平力にも強い。柱だけをみれば。
しかし、太く重い柱が各接合部の上で揺らされる事を想像すると、締結金具で接合された軸部分が耐えられるとは思えません。
軸組建物の倒壊の映像を見ればわかると思います。
柱が折れて壊れた家は無いと思います。
すべて接合部から柱がもぎ取られる様にして1階が倒れて折れ重なる様にして2階が落ちてきます。
太く重い柱が折れるくらいまでの接合部剛性をとらないと太い柱の意味が無いと思われます。

[293: 匿名さん]

割り箸12本で立方体作って6面しっかりテープで留めたダンボール箱と割り箸を4本まとめて太くしたものを12本使って立方体を作って揺らせばすぐ判る。
いくら柱が太くても四角型は三角形と違って歪む。
歪まないようにする工夫が大切。

[294: 匿名さん]

分かりました。割り箸集めて来ます。

[295: 匿名さん]

>>292
軸にしてもツーバイにしても構造用面材を使っている仮定ですよ。
金具に力がいくのは、面材の耐力が限界を超えた後のことです。
面材と柱、スタッドなどの支持材を繋ぐ釘に掛かる力は、支持材がしならなければ一様に同じ力が掛かるのに対して、支持材がしなれば一部分に大きく掛かるので、支持材が柔らかいと限界点がはやく訪れる筈です。
ツーバイのスタッドだけでは自重に耐えられないので、常に釘に力が掛かり続けている状態なのですから。

>>293
細い割り箸を軸にしてベニヤを貼った箱と、太い棒を軸にしてベニヤを貼った箱を比べるのが妥当だと…。
上に、重いものを載せると、軸の細い箱は簡単に歪むと思うのだけど。

[296: 素朴な疑問さん]

いまどき、外周に面材を打ち付けていない軸などいったいぜんたいこの世にあるものだろうか。
あっても余程の変り種。探すほうが大変かと。
江戸時代の長屋じゃあるまいし。尤もらしく比較に引き合いに出される軸はいつも「ちょんまげ姿」なのは何故？

[297: 匿名さん]

↑たくさんありますよ。

[298: 匿名さん]

一条の標準は面無し軸なんですけど

[299: 匿名さん]

あきゅらホーム

[300: 素朴な疑問さん]

みんな嘘ばかり言うんですね。
http://www.ichijo.co.jp/technology/I_head/aseismatic.shtml
http://www.aqura.co.jp/house/about/technology/tech_04.html

信用できない。

[301: 匿名さん]

一条は標準仕様はパネル無しの軸。断熱材はグラスウール。

モノコックはオプションだよ。

[302: 匿名さん]

>>293

軸には筋交い入れてよ

>>301

一条の筋交いはハンパねぇ

[303: 匿名さん]

＞№295

＞金具に力がいくのは、面材の耐力が限界を超えた後の事です。

では、常に家の自重を支えてるのは柱なのか？構造壁なのか？

あなたの考えからいくと最初に構造壁、次に柱軸部位(締結金具)と述べていますが、それでは柱より構造壁のほうが、全長が長くなければそういった効力は働かないと思われますが、如何でしょうか？
私も震災による建築物の番組はよく見て、震動による耐力構造は柱ではなく耐力壁であるのは良く理解しています。

なので軸組の柱と耐力面材はツーバイの様に完全に一体化していなければ、あまり効力がないどころかお互いが特徴を打ち消してしまうのでは？と考えてしまいます。

[304: 匿名さん]

>>303
軸組では垂直荷重（自重）は柱で支えます。
水平方向に力が掛からない場合は、筋交、構造用面材無しでも自立できます。
地震などの水平方向に力が掛かったとき初めて、面材と柱を繋ぐ釘の保持力が必要になってきます。

枠組の壁は、スタッド、構造用合板と、それを繋ぐ釘で構成されている構造物であって一体化はしてはいません。
壁に力が掛かるときは、この構造物の一番弱いところに力が集中します。
スタッドが荷重でしなっているときは、しなりが一番大きいところに力が一番大きく掛かることになります。
枠組は自重も水平耐力も構造材だけでは支えきれずに、常に釘に負荷が掛かることで支える構造になっています。
この状態が果たして、いい物なのでしょうかね。

[305: 匿名さん]

ツーバイは四角い耐力壁の箱でさらに建物内空間に耐力壁線が間仕切りのようにはしってます。
頑強なのは想像つくと思いますが。
しかも一体化というのは震動エネルギーの散力の意味で、軸組にはこれが無い。
力学的にみても軸組は震動エネルギーが入力されるとツーバイに比べ応力の発生量が大きい。
ツーバイの釘にかかる負荷も軸組の組み付け部位にかかる一点集力の過負荷に比べて負荷はかなり軽い。
構造部材自体も軽量なのもこれに貢献している。
それでも軸組構造が頑強だというならツーバイ同様に耐震実験で2000ガル以上でやってもらいたいものです。
では･････

[306: 契約済みさん]

そーいえば軽量鉄や木質パネルユニット、ツーバイ等は耐震実験で2200ガルや2400ガルでやってるなぁ。

軸で2000オーバーの実験はなぜやらないの？見たことないねぇ。

[307: 痛×信者]

＜そーいえば軽量鉄や木質パネルユニット、ツーバイ等は耐震実験で2200ガルや2400ガルでやってるなぁ。

詳しく記載されているサイト知ってますか？
知ってたら教えてください。

[308: 匿名さん]

ミサワホームはどう？

[309: 入居済み住民さん]

お、何だかツーが優勢になってきましたね。

それにツーは5階建てまで建てられるんだよ。これも強さが認められている証拠だよね。

[310: 入居済み住民さん]

＞スタッドが荷重でしなっているときは、しなりが一番大きいところに力が一番大きく掛かることになります。

釘で固定されてるんだから、しならないでしょう。釘何本打ってあるかご存知？しなりが大きくなればなるほど
確かにそれを支える力が必要だけど、ツーのスタッドはそもそもしならないように大量の釘で固定されてるの。

[311: 匿名さん]

>>305
軸組でも耐震等級２以上では、耐力壁線を規定するのは当たり前のことです。

それから、震動エネルギーの散力という考え方は柔構造の考え方で、剛構造の考え方ではありません。
ツーバイ好きのツーバイが揺れない（良い軸組と比べて言ってる人は少ないが）という主張と矛盾してませんか？

軸組の負荷が一点集中って？
特殊な例を出してネガティブキャンペーンをしているツーバイメーカーの言うことを、そのまま信じているんですね。最近の軸組がどのような構造で、どこに、どのような力が掛かるか勉強してから書いた方が良いですよ。

最近の軸組は昔の大黒柱を中心に建物を揺らして、力を分散する柔構造とは違って、多くの柱で、出来るだけ均等に荷重を受け、多くの耐力壁で分散して水平耐力を担います。そして、これは軸組に限ったことではないですが、重心と剛心を近づけているので、建物全体の捻れの力もあまり働きません。このような剛構造の場合、木材量が多い方が強固になるというのは常識的なことです。木材量を落としても建築当初は高い耐震性能を出すことは可能ですが、それは長く続くものではありません。

ちなみに鉄骨でも、RCでも、ツーバイでも、木軸でも耐力計算をした場合の耐力で、耐震性能は決まります。
当たり前ですよね。建物の一番弱い箇所が限界に達する力を割り出しているんですから。以前、建築技術に書かれていた岩手内陸地震の報告でも、そうでしたね。

[312: 匿名さん]

なんか勘違いというか
洗脳されまくってる人が多くいるね
金具工法を勘違いしてない？
金具だけの耐久性だと思ってない？

接触抵抗というか木と木をぎゅ～～～と締めると強い摩擦が発生して
とんでもない強度は生まれるのよ

例ハンマーなどのくさびとかかんぬきなど

阪神震災の時に倒壊した家屋で柱途中で折れてるのはあまりないでしょ
倒壊したのは１～２階のつなぎ部分や戦後の古～～い筋かい細～～～の耐震金具なし住宅だし
現軸組みは倒れない２～３十年前の工法と全然違う

自分の知り合いが２ｘで３階建てを建てたが地震来ると
すごい揺れるって言ってた＜＜＜＜＜事実

あとは好き好きだね２ｘにするも軸にするも

そういえば２ｘって壁倍率どの位あるの？誰か答えて？？

[313: 匿名さん]

>>310
問題です。
合板の両端にツーバイ材を100mmピッチで打ち込んだ板と、同じ幅、高さの合板に４寸角の柱を100mmピッチで打ち込んだ板があります。この２枚の板の上に垂直に１トンの荷重をかけた時、釘に掛かる力は、どちらが大きいでしょう。

釘で大量に留めていても、しなる素材にとめた場合は、大きな力が釘に掛かります。
それが壊れるかどうかは、釘に掛かる力が釘保持力を超えるかどうかに依ります。

[314: 匿名さん]

いやー耐震強度の話になるとにわかに活気付きます。
しかし何故そんなに売れてないかということが謎のままなんですね、ツーっていうものは。不思議です。

[315: 匿名さん]

コストのかかる軸
コストのかからない２ｘ

大手は宣伝量が膨大よってコストの安い２ｘを押す
しかしもともと工務店系は大工なので
コストかかっても軸を押す

消費者を洗脳してでも軸の悪口を言って
２ｘ信者を増やす

結果＝何が良いのかわからない消費者が増える

対策＝一から勉強

[316: 匿名さん]

＞№311
あなた、構造計算したことあります？
(MATLABとか)
物理、構造力学とかかじってます？

[317: 匿名さん]

>>315
消費者を洗脳してる張本人。
へぇ～、軸工務店はそうやって騙して売ってるんだ。
よくわかりました。

[318: 匿名さん]

＞№313
･･･････？
あなたが質問した条件で合板にツーバイ材と4寸材を釘で打ち付けた場合→上から1ｔの荷重をかけてもかけなくても、釘の保持力はどちらが高いか？
････････････
釘の負荷は打ち付けた材料の負荷に比例すると思いますが？

※掲げた質問は問題として成り立ちません。固定条件が少ないです。
･釘の保持力は打ち込まれた釘の長さによってもかわる。
･合板の厚さによってもかわる。

第一軸派は柱で上からの荷重を支え、地震がきたら、水平耐力で合板や筋交いで対応する等と言ってるが、地震で揺れた垂直負荷のかかってる柱が中心軸を外した時の説明はどうつけるんかね？

[319: 匿名さん]

プレハブって震度7とか来ても倒壊は絶対しない。外壁のパネルが外れたりとかはあるかも知れないが。
何故って？
(笑)
つっかえ棒(は･し･ら)が無いから!!

[320: 匿名さん]

>>316
構造計算にMATLAB？
単なる幾つかのライブリーを兼ね揃えたコンピュータの言語環境のことでしょう？
構造計算は、通常は建築構造計算用の専用のソフトでおこないます。

私は専門外なので、わざわざ高い金を出してまで専用ソフトを買いはしませんでしたが、
自分の家に関しては、設計が纏まった後、有限要素法のANSYSを使ってシミュレートして、
家の構造上、力が集中し易いところを求めて、図面、現場で金物などの確認はしました。


>>318
一本の木材がしなる変化量は、短辺の４乗、長辺の２乗に反比例して強くなります。
2×4材と４寸柱では、ヤング率を同じにしたとき約144倍しなるの量が変わってきます。
これに対して、しならないように釘で合板に打ち付けて支えることになります。
釘などの金属は、一般に横ずれの方向の力には弱いので、釘に掛かる負担は非常に大きくなります。

それから、そもそも中心軸から荷重が大きく外れるほど揺れた場合は、家の耐力の限界を超えたところです。
そうならないように、しっかり固めて揺れにくくするのが剛構造の考え方です。

[321: 匿名さん]

↑あなたは今2×4に住んでる方ですよね？

次は軸にするおつもりで？

素晴らしいと思います。専門外でこれくらい論述される方は少ないですね。

私は仕事で自動車部品の強度計算をしてますが、木の変化量まではよく知りません。
鉄ならよくしってますが。
前レスで誰かが応力の発生量は柱の方が出やすいと言ってましたが、長いもの、エネルギーの耐力の大きいもの程応力は大きいのでその通りだと思う。

合理的な考えからすれば2×4のままで良いと思いますがね？

[322: 匿名さん]

枠組み工法（ツー）で使用されるＳＰＦは釘が抜けやすくないですか？
地震の場合、全部の釘が１度に抜けるほどのことは少ないでしょうが、
中越地震の場合のように余震が何百回も続いたとしたら釘は緩んで抜けて来ませんか。

[323: 匿名さん]

釘をやめて、木ネジにすればいいのに

[324: 322]

実は私もそう思っていました。
何故なんでしょう。

[325: 匿名さん]

洪水で流されて原型とどめんだから釘なんて抜けないでしょう。
抜けていたら釘命のツーバイはバラバラでしょう。

[326: 匿名さん]

洪水で木部がふやけて抜けにくかっただけでしょ。

[327: 匿名さん]

↑馬鹿じゃね？

[328: 匿名さん]

↑馬鹿じゃね？
食い過ぎで太ってジーパン履けなくなったって？

[329: 匿名さん]

>洪水で流されて原型とどめんだから釘なんて抜けないでしょう。

例え方がおもしろすぎて全然説得力がない。
ある意味これで納得できる人がうらやましい。

[330: 匿名さん]

木質パネル、軽量鉄骨、プレハブユニット、２×４等、耐震強度を上げようとする建物はなぜ柱を構造に持たないのか？
なぜ柱を排除したのか？
よく考えてみましょう。
家に柱はいりません。
無い方がいいんです。

[331: 匿名さん]

木ねじ（コーススタッド等）は引き抜きにくいですが、強度は釘よりも遥かに低く、折れやすいです。

[332: 匿名さん]

>>330
大手HMは結果として出来てないですが、大量生産をもとにローコスト化を目指すためにできた会社です。
なので、良い家を作ると言うよりも、ある強度を保つ条件で、出来るだけ建材を最小限に抑えたり、施工で手を抜けるところを手を抜く開発を進めてきています。本当に、最高の耐震性を目指して限りなく丈夫な家を作るための研究をしているHMはありません。

その結果、同じ材料でも壁倍率を高く取れれば、それだけ壁が減らせるので、独自認定などを頑張ります。
その過程で、多くの耐震実験をおこなうので、プレハブ系は多くの耐震実験をします。
独自認定をしているというのは、それだけ強度が高いのではなく、それだけ壁の量を落としても高い耐震等級だと言えるということです。

このような背景を知った上で、マンションなどを見ると、多くのマンションは耐震等級１ギリギリで、出来るだけ建材を落として準法ギリギリの設計が出来るのが良い設計とされているのが分かると思います。
その結果、建材量を落とさないと受注できないので、耐震構造を誤魔化す姉歯事件のような事まで起こりました。

多くのキチンとした木軸住宅を作っているHMは、キチンと細かく施工すればするほど施工に時間がかかるし、耐震試験設備を長い時間占有するわけにいかないので、この手の試験は丁寧に施工する小さな会社では、おこなうことは殆どありません。木軸で大手というと住林だけど、あそこもマルチバランス工法とかいって、柱を細くして、できるだけ建材量を落とせる設計に走っています。

別に柱があると地震に弱いという訳ではなく、キチンとした木軸メーカーが耐震試験を殆どおこなってないだけではないでしょうか？

[333: 匿名さん]

↑では、木軸で耐震試験を行う時1700ガル程度でしか行わないのは何故でしょうか？

あれだけの太い柱を使って構造強度が高くないために耐震金具や合板、補強アームなど張りぼてにして自重を増やしてまでやらないと強度がとれないのであれば合理的ではないと思います。
現在の世の中の流れにも逆行してはいないでしょうか？
柱が無くて強度が出るのであれば、自然保護の面からも木材の量も減らせますし、軽くて頑丈な家が出来れば無駄も出なし全ての面からみても合理的なのではないですか？

[334: 匿名さん]

ま、2Ｘの方が木材多く使うけどねw

[335: 匿名さん]

＞334
ツーバイ材は部材点数は多いですが、在来より質量は少ないですよ。

[336: 匿名さん]

>>355
建築士の試験で、2Ｘの方が木材を使うと習いましたが・・

教科書が間違ってるという事でしょうか？

[337: 匿名さん]

↑材料は多いですよ。しかし、総重量になると別です。

[338: 申込予定さん]

重量も多いですよ。