２Ｘ４ or 軸組 今だったらどちらがおすすめ？２

[検討中]

前スレからの続きです。
前スレで話し合われた情報を私なりに纏めると、

①耐震性に関しては、２Ｘ４か、軸組かといった構造的な優劣よりも設計施工が効く。
　ただ、適当に建てるなら２Ｘ４の方が施工ミスの影響が少ないので有利。

②気密性に関しては、２×４の方が自然と気密止めが入るので施工が楽だが、
　軸組でも丁寧に気密止め施工をすることは可能。

③耐火性は、ファイヤーストップが入るので２×４の方が有利と言われている。
　ただ、使用建材にも依るので２×４の全てが省令準耐火になるわけではなく、
　軸組でも省令準耐火にすることは可能。

④断熱性に関しては、充填断熱では２×４は壁が薄いので断熱材を入れる空間が限られる。
　ただし、２×６にすれば、軸組と遜色なくなる。

⑤建材の耐久性は、２×４に使われているSPFは耐久性があまり良い建材ではない。
　ただ、軸組でもホワイトウッド等耐久性の良くない建材を使うこともある。

⑥透湿性（内部結露）は、２×４は構造用合板を使うことが多いので、
　気密シートの施工を正しくしないと、壁外側の透湿抵抗が過多になる危険性がある。
　軸組でも、気密性、壁の内外の透湿抵抗比で、内部結露を起こしやすい住宅もある。

⑦リフォームのし易さは、２×４は一旦作った室内外の壁を外すことは難しいので、
　軸組に比べて自由度は少なくなる。

と言った感じでしょうか？
まだまだあったと思うのですが、これに続く意見を、どしどしお願いします。

[264: 匿名さん]

結局、軸が選ばれたんだねえ。

[265: 匿名さん]

保守派の年寄りが多いからねぇ。

[266: 匿名さん]

それは日本全国どこもですよ。

[268: 匿名さん]

復興の必要がないからだろ？

[269: 匿名さん]

ツー住民は自分の仲間のことしか念頭にないみたいだな。
倒壊した軸の住民はなぜ次の住居にツーを選ばないのかと言っているのだよ。
まったく．．．

[271: 匿名さん]

軸は燃え易いのかな？

[272: 匿名さん]

＞269
なぁ～にを偉そうに、「ふっ」

[274: 匿名さん]

もう寝なさい!
明日学校だよ。
まったく････

[276: 匿名さん]

倒壊した軸の住民はなぜ次の住居にツーを選ばないのか。

[278: 匿名さん]

もうデカい地震は来ないだろうという考えから安い軸を建てました。とさ。

あと、保険の関係から、同じように建てないといけないから、軸しか建てられないのさ。

[279: 匿名さん]

↑カウンターパンチ効いてるね。

[280: 匿名さん]

保険ってゆうのは倒壊する前と同じように建てないといけないんだよ！！

だから倒壊した軸はまた軸で建てるしかないんだよ！！

[281: 匿名さん]

震災復興住宅？
そんなもん政治家への献金額で選ばれるもんだよ。
軸→地震で倒壊→保険で軸再建築
一見、魔のスパイラルに見えるが、実は工務店は儲かるし、軸施主は30年程度の周期で建て替えられるわで、なかなか日本にとっていいシステムだった。
だから多くの工務店が日本では生き延びられた。
このスレには今までの流れを断ち切ろうとするRCや2×4に対して、猛反対の軸派零細工務店が軸施主と称して出てきて、必死に軸擁護してるでしょ？
そして見てればわかると思うけど、論理矛盾ばかり。
さすが時代に取り残された人たちだなって感じですね。

[282: 匿名さん]

↑と、ツーバイ営業が申しております。

[283: 匿名さん]

↑またはじまった。すぐ営業、営業って。

[284: 匿名さん]

零細工務店が、政治献金なんてしてる訳無いだろ！

[285: 匿名さん]

火災や地震保険て、建ってた時とそっくりに建て直さなきゃ保険がおりないんだよね。それで大変だったらしいよ。もう廃盤になった部材とか。代用品で対応したらしい。だから軸施主は嫌でも軸で建てなきゃいけない。色々調べるんだってさ。

[286: 匿名さん]

それが本当ならば、
保険対象の復興住宅以外の新築はすべてツーになるはず。
そうないとおかしいよね。

[287: 匿名さん]

↑倒壊したのは軸なんですけど。

[288: 匿名さん]

「復興以外」。
ちゃんと嫁。

[289: 匿名さん]

あなたは阪神の新築統計データを知ってるの！？

[290: 匿名さん]

ツーバイが地震に強いという人に質問です。

耐力面材を使う剛構造の建物で、柱、スタッドなどの
フレームが細いと地震に強いという理由を教えて下さい。

安物のカラーボックスのような家具と、がっしりした家具を比べたら、
カラーボックスのような家具は、上に物を置いたとき引き出しは開きにくくなるし、
揺らしたときの安定感は無いですよね。

時々、モノコックなどと間違った説明をする人がいますが、
モノコックは外壁で力を逃がすタイプの柔構造のことで、
内壁、床などに耐力を持たせて剛構造にしているツーバイは
明らかにモノコック構造ではないことは予め断っておきます。

[291: 匿名さん]

２×６　５×５ などいくらでも進化します。

[292: 匿名さん]

総ては接合部の負荷のかかり方ですよ。
軸柱の4寸以上なんては垂直負荷はずば抜けてるし、ねじれや水平力にも強い。柱だけをみれば。
しかし、太く重い柱が各接合部の上で揺らされる事を想像すると、締結金具で接合された軸部分が耐えられるとは思えません。
軸組建物の倒壊の映像を見ればわかると思います。
柱が折れて壊れた家は無いと思います。
すべて接合部から柱がもぎ取られる様にして1階が倒れて折れ重なる様にして2階が落ちてきます。
太く重い柱が折れるくらいまでの接合部剛性をとらないと太い柱の意味が無いと思われます。

[293: 匿名さん]

割り箸12本で立方体作って6面しっかりテープで留めたダンボール箱と割り箸を4本まとめて太くしたものを12本使って立方体を作って揺らせばすぐ判る。
いくら柱が太くても四角型は三角形と違って歪む。
歪まないようにする工夫が大切。

[294: 匿名さん]

分かりました。割り箸集めて来ます。

[295: 匿名さん]

>>292
軸にしてもツーバイにしても構造用面材を使っている仮定ですよ。
金具に力がいくのは、面材の耐力が限界を超えた後のことです。
面材と柱、スタッドなどの支持材を繋ぐ釘に掛かる力は、支持材がしならなければ一様に同じ力が掛かるのに対して、支持材がしなれば一部分に大きく掛かるので、支持材が柔らかいと限界点がはやく訪れる筈です。
ツーバイのスタッドだけでは自重に耐えられないので、常に釘に力が掛かり続けている状態なのですから。

>>293
細い割り箸を軸にしてベニヤを貼った箱と、太い棒を軸にしてベニヤを貼った箱を比べるのが妥当だと…。
上に、重いものを載せると、軸の細い箱は簡単に歪むと思うのだけど。

[296: 素朴な疑問さん]

いまどき、外周に面材を打ち付けていない軸などいったいぜんたいこの世にあるものだろうか。
あっても余程の変り種。探すほうが大変かと。
江戸時代の長屋じゃあるまいし。尤もらしく比較に引き合いに出される軸はいつも「ちょんまげ姿」なのは何故？

[297: 匿名さん]

↑たくさんありますよ。

[298: 匿名さん]

一条の標準は面無し軸なんですけど

[299: 匿名さん]

あきゅらホーム

[300: 素朴な疑問さん]

みんな嘘ばかり言うんですね。
http://www.ichijo.co.jp/technology/I_head/aseismatic.shtml
http://www.aqura.co.jp/house/about/technology/tech_04.html

信用できない。

[301: 匿名さん]

一条は標準仕様はパネル無しの軸。断熱材はグラスウール。

モノコックはオプションだよ。

[302: 匿名さん]

>>293

軸には筋交い入れてよ

>>301

一条の筋交いはハンパねぇ

[303: 匿名さん]

＞№295

＞金具に力がいくのは、面材の耐力が限界を超えた後の事です。

では、常に家の自重を支えてるのは柱なのか？構造壁なのか？

あなたの考えからいくと最初に構造壁、次に柱軸部位(締結金具)と述べていますが、それでは柱より構造壁のほうが、全長が長くなければそういった効力は働かないと思われますが、如何でしょうか？
私も震災による建築物の番組はよく見て、震動による耐力構造は柱ではなく耐力壁であるのは良く理解しています。

なので軸組の柱と耐力面材はツーバイの様に完全に一体化していなければ、あまり効力がないどころかお互いが特徴を打ち消してしまうのでは？と考えてしまいます。

[304: 匿名さん]

>>303
軸組では垂直荷重（自重）は柱で支えます。
水平方向に力が掛からない場合は、筋交、構造用面材無しでも自立できます。
地震などの水平方向に力が掛かったとき初めて、面材と柱を繋ぐ釘の保持力が必要になってきます。

枠組の壁は、スタッド、構造用合板と、それを繋ぐ釘で構成されている構造物であって一体化はしてはいません。
壁に力が掛かるときは、この構造物の一番弱いところに力が集中します。
スタッドが荷重でしなっているときは、しなりが一番大きいところに力が一番大きく掛かることになります。
枠組は自重も水平耐力も構造材だけでは支えきれずに、常に釘に負荷が掛かることで支える構造になっています。
この状態が果たして、いい物なのでしょうかね。

[305: 匿名さん]

ツーバイは四角い耐力壁の箱でさらに建物内空間に耐力壁線が間仕切りのようにはしってます。
頑強なのは想像つくと思いますが。
しかも一体化というのは震動エネルギーの散力の意味で、軸組にはこれが無い。
力学的にみても軸組は震動エネルギーが入力されるとツーバイに比べ応力の発生量が大きい。
ツーバイの釘にかかる負荷も軸組の組み付け部位にかかる一点集力の過負荷に比べて負荷はかなり軽い。
構造部材自体も軽量なのもこれに貢献している。
それでも軸組構造が頑強だというならツーバイ同様に耐震実験で2000ガル以上でやってもらいたいものです。
では･････

[306: 契約済みさん]

そーいえば軽量鉄や木質パネルユニット、ツーバイ等は耐震実験で2200ガルや2400ガルでやってるなぁ。

軸で2000オーバーの実験はなぜやらないの？見たことないねぇ。

[307: 痛×信者]

＜そーいえば軽量鉄や木質パネルユニット、ツーバイ等は耐震実験で2200ガルや2400ガルでやってるなぁ。

詳しく記載されているサイト知ってますか？
知ってたら教えてください。

[308: 匿名さん]

ミサワホームはどう？

[309: 入居済み住民さん]

お、何だかツーが優勢になってきましたね。

それにツーは5階建てまで建てられるんだよ。これも強さが認められている証拠だよね。

[310: 入居済み住民さん]

＞スタッドが荷重でしなっているときは、しなりが一番大きいところに力が一番大きく掛かることになります。

釘で固定されてるんだから、しならないでしょう。釘何本打ってあるかご存知？しなりが大きくなればなるほど
確かにそれを支える力が必要だけど、ツーのスタッドはそもそもしならないように大量の釘で固定されてるの。

[311: 匿名さん]

>>305
軸組でも耐震等級２以上では、耐力壁線を規定するのは当たり前のことです。

それから、震動エネルギーの散力という考え方は柔構造の考え方で、剛構造の考え方ではありません。
ツーバイ好きのツーバイが揺れない（良い軸組と比べて言ってる人は少ないが）という主張と矛盾してませんか？

軸組の負荷が一点集中って？
特殊な例を出してネガティブキャンペーンをしているツーバイメーカーの言うことを、そのまま信じているんですね。最近の軸組がどのような構造で、どこに、どのような力が掛かるか勉強してから書いた方が良いですよ。

最近の軸組は昔の大黒柱を中心に建物を揺らして、力を分散する柔構造とは違って、多くの柱で、出来るだけ均等に荷重を受け、多くの耐力壁で分散して水平耐力を担います。そして、これは軸組に限ったことではないですが、重心と剛心を近づけているので、建物全体の捻れの力もあまり働きません。このような剛構造の場合、木材量が多い方が強固になるというのは常識的なことです。木材量を落としても建築当初は高い耐震性能を出すことは可能ですが、それは長く続くものではありません。

ちなみに鉄骨でも、RCでも、ツーバイでも、木軸でも耐力計算をした場合の耐力で、耐震性能は決まります。
当たり前ですよね。建物の一番弱い箇所が限界に達する力を割り出しているんですから。以前、建築技術に書かれていた岩手内陸地震の報告でも、そうでしたね。

[312: 匿名さん]

なんか勘違いというか
洗脳されまくってる人が多くいるね
金具工法を勘違いしてない？
金具だけの耐久性だと思ってない？

接触抵抗というか木と木をぎゅ～～～と締めると強い摩擦が発生して
とんでもない強度は生まれるのよ

例ハンマーなどのくさびとかかんぬきなど

阪神震災の時に倒壊した家屋で柱途中で折れてるのはあまりないでしょ
倒壊したのは１～２階のつなぎ部分や戦後の古～～い筋かい細～～～の耐震金具なし住宅だし
現軸組みは倒れない２～３十年前の工法と全然違う

自分の知り合いが２ｘで３階建てを建てたが地震来ると
すごい揺れるって言ってた＜＜＜＜＜事実

あとは好き好きだね２ｘにするも軸にするも

そういえば２ｘって壁倍率どの位あるの？誰か答えて？？

[313: 匿名さん]

>>310
問題です。
合板の両端にツーバイ材を100mmピッチで打ち込んだ板と、同じ幅、高さの合板に４寸角の柱を100mmピッチで打ち込んだ板があります。この２枚の板の上に垂直に１トンの荷重をかけた時、釘に掛かる力は、どちらが大きいでしょう。

釘で大量に留めていても、しなる素材にとめた場合は、大きな力が釘に掛かります。
それが壊れるかどうかは、釘に掛かる力が釘保持力を超えるかどうかに依ります。