２Ｘ４ or 軸組 今だったらどちらがおすすめ？２

[検討中]

前スレからの続きです。
前スレで話し合われた情報を私なりに纏めると、

①耐震性に関しては、２Ｘ４か、軸組かといった構造的な優劣よりも設計施工が効く。
　ただ、適当に建てるなら２Ｘ４の方が施工ミスの影響が少ないので有利。

②気密性に関しては、２×４の方が自然と気密止めが入るので施工が楽だが、
　軸組でも丁寧に気密止め施工をすることは可能。

③耐火性は、ファイヤーストップが入るので２×４の方が有利と言われている。
　ただ、使用建材にも依るので２×４の全てが省令準耐火になるわけではなく、
　軸組でも省令準耐火にすることは可能。

④断熱性に関しては、充填断熱では２×４は壁が薄いので断熱材を入れる空間が限られる。
　ただし、２×６にすれば、軸組と遜色なくなる。

⑤建材の耐久性は、２×４に使われているSPFは耐久性があまり良い建材ではない。
　ただ、軸組でもホワイトウッド等耐久性の良くない建材を使うこともある。

⑥透湿性（内部結露）は、２×４は構造用合板を使うことが多いので、
　気密シートの施工を正しくしないと、壁外側の透湿抵抗が過多になる危険性がある。
　軸組でも、気密性、壁の内外の透湿抵抗比で、内部結露を起こしやすい住宅もある。

⑦リフォームのし易さは、２×４は一旦作った室内外の壁を外すことは難しいので、
　軸組に比べて自由度は少なくなる。

と言った感じでしょうか？
まだまだあったと思うのですが、これに続く意見を、どしどしお願いします。

[439: 入居済み住民さん]

SPF、MDF、合板を一晩水に浸してみた者です。
丸一日つけた後、水から出して丸一日日陰干ししてみたのですが、3つともやはり水を吸っていて、一日干した後の重さはSPFが1.1倍、MDFが1.07倍、そして合板が1.35倍になっていました。

SPFは目視では色味などはほとんど変わらず、2インチの辺が0.5ミリぐらい膨張していましたが、あと１，２日乾かせばほとんど以前の状態に戻りそうです。

MDFは元々9ミリだったものが、約1.5ミリ膨張していました。MDFは膨張がもっとも著しく、密度が低くなった分柔らかくなったようです。机にたたきつけると、乾燥していたときよりも鈍い音がします。また角の部分など手で多少めくれます。イメージとしては、ぬらしたティッシュペーパーをギュっと握って固めたような感じのふやけ具合で、このまま乾燥させても多分密度、硬度は元には戻らなさそうです。

合板は膨張はさほどではありませんでしたが、見た目の劣化がもっとも著しく、反り返りと側面の黒ずみが目立ちます。また、水はけがもっとも悪く、長期観察すると腐ってくるのではという感じがします。

もうしばらく様子を見てみるつもりですが、水分の影響を一番受けやすいのはやはり合板ということになりそうです。MDFは、腐る心配はなさそうですが、強度は若干落ちるかな、と。SPFは乾燥させれば全然大丈夫そうな感じです。

ということは耐久性という面では無垢財に軍配ありということでしょうか。SPFも一応無垢ですから、そういう意味ではいいのかも知れませんね。

[440: 匿名さん]

無垢材は、樹齢によりますよ。

[441: 匿名さん]

ﾌﾟｹﾞﾗ。いいたい事はそれだけ？戸建ては減価償却マンションの倍のスピードって事実をどうやって説明するの？つまり、戸建てはマンションの半分の値打ちなのに等価で買わされてるの。つまり、あんたらみんなぼったくられたって事だよ！

[442: 匿名さん]

中古のマンションなんか誰が買うか。
一戸建てならいくらでも建て替えられるがね。
まず書面上価値が落ちたとしても、資産税が安くなりメリットもある。メンテナンスもしてるから普通に住める。

[443: 匿名さん]

ゆとり世代が見えない敵と戦ってるだけだからさぁ。ほっときなさいよ。

[444: 匿名さん]

マンション＝子供がかわいそう。
これにつきるね。

物件買った時から減価償却やら転売、資産価値を考えてる人間って業者の人間？って感じ。
マンション同様、冷たく感じる。

そんな親だったら嫌だし、やはり、子供はかわいそう。

[445: 匿名さん]

マンションで価値があるのは都会の中心部。
住民でなくその土地のオーナーにこそ利がある。
資産家の友人の実家や前の上司がまさにそれだったが、
勝ち組というものは、例外なく常にイニシアチブを握っているもの。
その仕組みを何も知らない小金持ちが彼ら富裕層を益々富ませているんですよ。

[446: 匿名さん]

俺、高所恐怖症。
都心のタワーマンション、信じられない。
生きた心地しないもんね。
毎日が冷や汗。

[447: 匿名さん]

集合住宅はスレ違い。ということでマンションはこれにておしまい、でいいですか？

[448: 匿名さん]

賛成。マンションは論外

[449: 匿名さん]

マンション話しはスレ違い。
関係ない。退場～!

[450: 匿名さん]

結局、ツーバイはダメと言う事で。

[451: 匿名さん]

楽でいいよ、マンションは。安心安全だし。仲間も増えるし。

[452: 414]

マンションと一戸建ての両方をご検討されている方は、鉄筋コンクリートのマンションでは、耐震等級３の物件がほとんどないことに気が付くかも知れません。

実際、マンションの耐震等級はほとんどの場合、等級１です。
耐震等級２は少数派で、耐震等級３になると、探すのが極めて困難になります。
なぜ、一戸建ては耐震等級３が多くて、マンションは耐震等級１が多いのか？

それは、コストの差です。

一戸建ての場合、１０年前より全体として構造部分の仕様が上がっており、耐震性能も上がっています。

住宅性能表示制度の耐震性能の評価では、室内の石こうボードなど、これまであまり意識していなかった部分を構造耐力として算入できるため、それらを考慮することで比較的容易に耐震等級３を得ることができるのです。

費用としては、大抵の場合、数十万円レベルのコストアップでしょう。
耐震等級３が標準仕様の場合、コストアップは意識する必要がないほど。

[453: 匿名さん]

２×派は耐震性ばかり気にしてるなー。
それしか言う事ないの？
値段の割に気密、断熱、耐震性が高い事以外で何が勝ってますか？

[454: 入居済み住民さん]

>値段の割に気密、断熱、耐震性が高い事以外で何が勝ってますか？

それだけで十分過ぎるほど十分だと思うけど。快適な温度で安心して暮らせる以上に
建物に望むことなんてありません。それ以外は自分の努力で何とでもなりますから。

[455: 匿名さん]

耐震性、気密、断熱がかけるコストの割に悪くないなら、それはそれで十分検討に値すると思うんですが。高高仕様や免震は確かに凄いと認めます。ツーバイはパーフェクトな工法ではありません。しかし、低予算でそこそこの性能が期待出来る工法です。軸組のパワービルダーやローコストより対費用効果が高いと思われます。予算のある方はご自由に。私ならツーバイを選択します。

[456: 匿名さん]

軸の安いヤツよりは２の安いヤツの方がマシな事が多いんだよね。軸の安いヤツなんて安心出来ないよ！

[457: 匿名さん]

三井に洗脳された奴がここにも一人(-ﾛ-;)？

[458: 匿名さん]

>>452 同じ耐震等級でも工法が違うと強度が全然違うみたいですけどね。
新耐震以降の建物で、地震時の被害から推定される鉄筋コンクリート３階建ての強度は基準法の３．８倍
６階建てが基準法の３．１倍、９階建てが１．８倍くらいの強度があるようです。
ほとんどが耐震等級１（と同等）のはずですが、計算に入っていない部分の耐力がそれだけあるということなんでしょう。

木造の耐震等級３だと、基準法の１．５倍プラスどれくらいの余力があるのでしょう。


計算上どれだけの強度を確保するか（耐震等級）というのと、実際の建物の耐力、は工法などにより差があるから単純に比較できないですけど、将来的にはもう少しわかりやすくしてほしい気もします。