全館空調を導入された方
851:
入居済み住民さん
[2009-09-25 10:38:39]
忍耐強いですね。お相手はもうなさらなくて良いのでは?
|
||
852:
匿名さん
[2009-09-25 11:04:44]
>No.845
書き方が悪くてすいません。 さらら除湿(たしか再熱除湿です)とかいうもので除湿をして室温が28度くらいだったと書けば良かったですね。 >No.843 >生暖かく見守ってあげましょう 文章で書くとひどく嫌みな書き方ですよ。 |
||
853:
匿名さん
[2009-09-25 12:32:26]
個別エアコンのほうがエコだと言い張っている人には悪いけど、個別エアコンのほうが温暖化を促進してしまってるようですね。
日経ビジネスなどに掲載されていたけど、最近の省エネエアコンは電力消費量を削減するためにCO2の2倍という強力な温暖化効果物質であるHFC(冷媒)を多く使わざるを得ないという。ダイキンやパナソニック、三菱電機などエアコン大手もこのことを問題視しており、家庭用エアコンにその旨を書いたシールを貼ることにしたそうだ。 エアコンが進歩して省エネ能力が進化すればするほど(電気代は安くなるものの)、逆に温暖化の促進になってしまい、また、室外機を数多く必要とする個別空調のほうが、全館空調よりもHFC(冷媒)を何倍も使うため、より温暖化を促進する結果となるそうだ。 結論。 個別空調は反エコロジーです。地球環境を守るため、皆さん全館空調を導入しましょう。 |
||
854:
匿名さん
[2009-09-25 12:35:44]
↑
HFCの温暖化効果はCO2の2倍と書きましたが間違いました。 HFCはCO2の約2000倍の非常に強力な温暖化効果を持つ物質だそうです。 個別空調は地球をHOTにしますね。 |
||
855:
匿名さん
[2009-09-25 17:05:38]
室外機廃棄する時に冷媒は回収するんじゃね?
|
||
856:
匿名さん
[2009-09-25 19:48:16]
>>855
フロンを冷媒に使わなくなった経緯をご存知かな? |
||
857:
匿名さん
[2009-09-26 00:25:56]
>>845様
>私はもっぱら除湿運転(再熱ではありません)で使っています。 再熱じゃない除湿は風量を落とした弱冷房運転にすぎないので、 残念ながら十分な除湿ができないんですよね。 標高が高いなど、もともと外気の湿度が低い環境ならばそれでもOKですが、 東京や大阪などの都市部の超高湿度環境では、アメニティ除湿のみでは除湿が追いつかず、 快適環境の実現はほぼ不可能と言っていいと思います。 必要除湿量は外気の絶対湿度と換気量で決まってくるので。 再熱除湿はその点除湿に特化しています。どなたかが再熱除湿は冷房除湿した後に 廃熱を利用して暖房して低湿のまま温度のみ上げる機能だという説明がありましたが、 それは間違いではありませんが、ポイントはそこではないんです。 ポイントは再熱するが故に「とことんまで除湿できる」というところにあります。 普通の冷房では噴出し口の温度は18℃前後ぐらいでしょうけど、 再熱では冷房で10℃以下に下げるので結露量が多く強力に除湿できます。 そこまで低温に出来るのもその後に廃熱で暖房するからこそできるワザです。 通常の冷房や弱冷房除湿ではそこまで冷やしてしまうと部屋の温度が下がりすぎてしまうので 不快となり、事実上不可能です。 > 個人的には、真夏で、温度26.5℃くらいで相対湿度60~65%くらい、 これだと不快と感じてしまう領域ですね。 オフィスやデパートのビル空調では基本的に再熱除湿しませんので(最近はデシカとかありますけど)、 だいたいこのような冷房病となる環境です。 絶対湿度14g/kgDA以上ではカビやダニの問題も顕在化するといわれています。 やはり戸建で快適を目指すのならば、絶対湿度で最低でも12g/kgDA以下が必須でしょう。 そうなれば、フローリングや畳もすべすべサラサラですし、お布団もふかふかです。 畳や靴箱にカビが生えるということもありませんし、食べ物の傷みも少ない。 個人的には、全館空調による除湿は再熱除湿だけでは不十分で、 全熱交換換気かデシカント式除湿機能の付加が必須だと思います。 |
||
858:
物件比較中さん
[2009-09-26 08:31:01]
今までの話をまとめると、 全館空調は家全体を空調するから、 部屋を移動してもどこでも同じ快適性を得られる。 しかし、日中に一人で過ごすことが多い家庭では、 家全部を空調するのはエネルギーがもったいない。 やはり生活スタイルがキーポイントなのだろう。 良く全館空調がコストが安いと言いますが、 それは個別空調で全部の部屋を空調することと比べてのことです。 家に1人の時に1部屋だけ個別空調することと比べれば、 個別空調の方がコストはかかりません。 毎日家族の大半が家にいる家庭では全館空調は役に立つでしょうが、 そうでない家庭では意味が無いものになってしまうでしょう。 |
||
859:
匿名さん
[2009-09-26 09:29:31]
たしかに30年後、老人の1人暮らしの年金生活になって
現役時の半分程度の収入で1年中全館空調を行うというのは 現実的ではないような感じはしますね。 |
||
860:
匿名さん
[2009-09-26 09:41:52]
個別空調は代替フロンを使うから地球環境に悪いという書き込みがありましたが
全館空調は代替フロンを使わないんでしょうか? どうも全館空調が個別空調よりエコだと主張する方の意見は、エネルギー消費量の 観点がそもそもなくて、矛盾だらけに思えて理解できないんですが・・・ |
||
|
||
861:
匿名さん
[2009-09-26 09:42:30]
そうですよね。
一人で家にいる時まで全館空調というのは電気代がもったいないよ。 環境にも悪そうですからね。 |
||
862:
匿名さん
[2009-09-26 11:01:18]
|
||
863:
入居済み住民さん
[2009-09-26 11:20:07]
それほどでも、ないですね。家全体を定温に保持している場合の冷房暖房負荷は電力消費量が大きく変動しません。
ブロックごとに温度に差がありますと、そのブロックの温度を設定値に到達するめで上げ下げするの負荷は結構大きいですから。例えば、自動車のスタートから加速する間の燃料消費量と、定速を保持する燃料消費量の差がどれほど 大きく違うかのが、ヒントでしょうね。 ユッタリと家中の空気を回して一定温度を保つのか快適と思うか、局所別でシッカリ差をつけて快適温度を得るのか の違いで考えながら、検討されるほうが良いかと思いますね。 |
||
864:
匿名さん
[2009-09-26 11:48:03]
|
||
865:
匿名さん
[2009-09-26 12:02:32]
>>858
>しかし、日中に一人で過ごすことが多い家庭では、 >家全部を空調するのはエネルギーがもったいない。 冷房に関しては、そうでしょう。 ただし、暖房に関しては、次の認識が必要でしょう。 (863さんも例えで書かれていますが) 外気温度の影響で、温度の昼の暖房エネルギーは小さく済むのに対し、夜は大きくなります。 一方、外気温度の冷えたCOPが低下ぎみな時、エアコンを始動・強運転させるとCOPは大きく 低下し、同じだけの熱量を発生させるために、トータルの消費電力量は多くなります。 要するに、暖房時間を半分にしても、逆に消費電力量が増えてしまうことがあるわけです。 また、Q値1.5程度の家とした場合、家の半分の空間だけの個別暖房にしても、暖房エネルギー は1割くらいしか減らないことを理解していますか? 一方、非暖房の部屋は、結露しやすく、カビ・腐りに至れば、家のメインテナンス費用や 寿命に影響するという認識も必要でしょう(家が短命になれば社会のエコではない)。 さらに、脱衣所・浴室・トイレが冷えているとヒートショックを起こしやすくなります から、先のカビ含めて、健康上の問題を理解しておくべきでしょう。 まあ、人間早死にした方が、地球全体のエコに貢献出来ますけど。 |
||
866:
グりンピース
[2009-09-26 12:07:24]
(問題)
一人で家にいる時に、 6畳一間を個別空調するのと、 家全体を全館空調するのと、 どちらが電気を消費するでしょう? (答え) 家全部を空調する全館空調の方がはるかに電気の消費量は大きいです。 誰が考えても分かりますね。 結局、家族全員が毎日在宅している家庭では全館空調はエコになるかもしれません。 しかし、一人や二人で過ごす時間が多い家庭ではエコとはなりません。 鳩山内閣でもCO2排出を25%削減させると言っています。 エコのために省エネに協力しましょう。 |
||
867:
匿名さん
[2009-09-26 12:10:13]
そもそも
日本のような小さな家こそ全館が似合っていると思いますが ちなみに我が家の例だと 【旧家】 2LDKのテラスハウス(床面積60m2のガス併用、築2年で両脇は家なのでマンション並の断熱条件) 【新家】 床面積110の一戸建、全館空調(東芝製)、オール電化です 8月の光熱費を合算したところ、新しい家の方が+千円弱 去年の方が暑かったので単純比較出来ませんが、去年は夏に1wほど家にいませんでしたので、もしかしたら光熱費は同条件ならほぼ同じかと 床面積が倍化して、これなら合格点かな ちなみに、昼は誰も家に居ない家庭なので、ある意味、全館空調が最も不利な家族構成です |
||
868:
匿名さん
[2009-09-26 12:13:56]
〉全館空調が最も不利な家族構成です
それなら必要な部屋だけ空調した方がいいですね。 最近のエアコンは超省エネタイプになってるから。 |
||
869:
匿名さん
[2009-09-26 12:35:41]
>>868
旧家のエアコンも2.5年前の型ですが、それなりに性能は良かったかと思いますが |
||
870:
匿名さん
[2009-09-26 12:41:02]
どちらにしても一人や二人で過ごす時間が多い家庭では、 全館空調はそぐわないよね。 そこは否定できない事実。 家族の大半が常に過ごしている家庭に全館空調フル稼働がお似合いです。 |
||
871:
匿名さん
[2009-09-26 12:46:59]
>>870
>そこは否定できない事実。 本当ですか? 全館空調を採用された方は光熱費を重視されているからか、年間の費用や今夏の空調費を提示されていますね。 それに引き換え、個別空調の方々からは明確な費用の提示は皆無です。 個別空調のほうが空調費がかさんでいるのかと勘繰ってしまいます。 |
||
872:
869
[2009-09-26 12:51:18]
|
||
873:
匿名さん
[2009-09-26 13:18:32]
過去レスでも全館空調はイニシャルコストやランニングコストが高いと言ってますよね。
個別空調で全部屋空調するのと全館空調するのとで比べれば全館空調が電気代は安そうですけど、 家に一人でいる時、一部屋空調するのと全部屋空調するのではどちらが電気代が高いか? 一番知りたいのはここですよね。 |
||
874:
匿名さん
[2009-09-26 13:25:19]
>>873
>家に一人でいる時、一部屋空調するのと全部屋空調するのではどちらが電気代が高いか? >一番知りたいのはここですよね。 そんなことありません。 実生活でどれほどの空調費がかかるか、ここが最も知りたいことでしょう。 |
||
875:
匿名さん
[2009-09-26 13:36:17]
>家に一人でいる時、一部屋空調するのと全部屋空調するのではどちらが電気代が高いか?
>一番知りたいのはここですよね 生活スタイルによりけりでしょ。 普段、一人でいることの多い家庭ではその通り。 家族全員が常時在宅の場合はそうとは限らない。 |
||
876:
匿名さん
[2009-09-26 14:00:10]
|
||
877:
e戸建てファンさん
[2009-09-26 15:07:53]
>個別空調のほうが空調費がかさんでいるのかと勘繰ってしまいます。
2人以上の世帯の水道光熱費の月平均は22,000円らしいから、空調費以外の 費用は全館空調だろうと個別空調だろうと大差ないだろうから、この額を 全館空調で下回っているのであれば低コストと言ってもいいでしょうね。 http://allabout.co.jp/gs/lifeeventmoney/closeup/CU20070314A/index2.htm |
||
878:
入居済み住民さん
[2009-09-26 15:23:37]
何がエコだ、人のことはほっとけ。
エコエコ言う奴は、公共の交通機関のみで自家用車は持っていないんだよな? 持ってるとしたら、当然軽自動車以外はエコじゃないから使えないはずだよね? >>870どちらにしても一人や二人で過ごす時間が多い家庭では、 全館空調はそぐわないよね。 どちらにしても一人や二人単位でしか移動しない家庭では、大型セダンはそぐわないよね。 >>そこは否定できない事実。 >>家族の大半が常に過ごしている家庭に全館空調フル稼働がお似合いです。 家族の大半が常に移動している家庭に、大型セダンがお似合いです。 >>それなら必要な部屋だけ空調した方がいいですね。 >>最近のエアコンは超省エネタイプになってるから。 それなら軽自動車にした方がいいですね。 最近の軽自動車は超省エネタイプになっているから。 >>861そうですよね。 >>一人で家にいる時まで全館空調というのは電気代がもったいないよ。 >>環境にも悪そうですからね。 一人で移動するときまで大型セダンというのはガソリン代がもったいないよ。 環境にも悪そうですからね。 |
||
879:
匿名さん
[2009-09-26 17:30:54]
>どちらにしても一人や二人で過ごす時間が多い家庭では、
>全館空調はそぐわないよね。 人数は関係ないだろ。 家の中に温度差がない(均一な温度)っていうところがメリットなんだから。 |
||
880:
アジェンダ21
[2009-09-26 19:52:15]
>家の中に温度差がない(均一な温度)っていうところがメリットなんだから。
どちらにしても一人や二人で過ごす時間が多い家庭では、 環境の面から見ても、限られたエリアだけを空調することが肝要かと思います。 >>879さんの言うメリットは人間の勝手な理屈。 北極のシロクマさんがかわいそうだよ。 もちろん常に全ての部屋で生活するような家庭では、 全館空調は重宝するでしょうし、環境にも良いでしょう。 |
||
881:
匿名さん
[2009-09-26 20:45:46]
家の断熱性を考えないで、個別空調がずっと安いと考えるのは、ナンセンス。
例えば、断熱性の高い家で個別空調により暖房した場合を想像みてください。 これは、間仕切り壁より外壁面の断熱性が極めて高い状態です。 この状態では、個別空調によって間仕切り壁から他の部屋へ逃げた熱は、他の部屋の外壁 を通して外へほとんど逃げないわけです。 つまり、個別空調でも全室が同じ温度に近づいてきて、個別空調しても全室空調しても 消費エネルギーは変わらなくなってくるということ。 暖房機1台(蓄熱暖房機、FF式ストーブ、薪ストーブなど)で全室暖房している家が、 これに近いとも言えるのではないでしょうか(ただし、放熱源が一つだど温度差が大きく なりがち)。 断熱性の悪い家なら個別空調しないと財布もシロクマさんももちませんから、個別空調 しかありません。 「全館空調=悪」と主張される方が、全く家の断熱性に触れないのは、断熱性が極めて プアーな家に住んでいるからでしょうかね? |
||
882:
匿名さん
[2009-09-26 21:23:48]
>>881
たしかに 24時間換気が義務付けられていることすらしらない人ですからね 古い家の常識から個別エアコンのほうが省エネと思っているのでしょう 100平米前後の家なら、エアコン2台同時稼働のほうがエネルギーを使うことすら理解していないし |
||
883:
匿名さん
[2009-09-26 22:06:52]
>>881氏のご意見に賛成です。
個別か全館か?という議論以前に、まずは高気密高断熱であることが重要です。 家の断熱気密性能が高ければ個別でも全館でも空調代は (小差があるにしても)たいした差にならないと思う。 そんなことよりも断熱性能の優劣での差のほうが遥かに大きく、 それを無視して空調システムの差を議論しても不毛になるだけでしょう。 また高気密高断熱ではそもそも個別暖房という発想が受け入れにくい。 ダクト式全館空調でないにしても、家中を均一温湿度環境を目指すことが 高気密高断熱住宅の一番のポイントなんですから。 家の性能が高いと吹き抜けなどの間取りも多用されがちですし。 ということをいろいろな人が指摘してますけど、否定派は、 こういう肝心な点に関しては全てスルーでした。 ただ、一番ダメなのが、断熱性能と機密性能が低いのに全館空調してしまうことでしょう。 この合格ラインが特に大手ハウスメーカーは甘い気がします。 結果、空調代は年間12万円以上かかってしまうところも少なくない。 理想ではなく現実問題としてこの半分程度には抑えたいものです。 |
||
884:
匿名さん
[2009-09-27 09:49:38]
個別空調のほうがエコだと吠えている人(1名)は、個別空調は全館空調の数十倍もCO2を生産している事実を知らないのでしょうか?
|
||
885:
サラりーマンさん
[2009-09-27 12:38:58]
東京ドームを空調するのと、
6畳間一部屋だけ空調するのと、 どちらがCO2を排出するでしょう? はい、正解、東京ドームですね。 人がいない部屋まで全部屋空調するのと、 人がいる部屋だけ空調するのでは、 どちらがCO2を排出するでしょう? はい、君、 「はい、無駄に全部屋を空調する方です」 はい、よろしい。 |
||
886:
匿名さん
[2009-09-27 14:50:25]
世の中、最近は頭のおかしい人が増えてるから皆さん気を付けましょう!
|
||
887:
匿名はん
[2009-09-27 16:36:15]
まあ、全部、同一人物の書き込みだからな。
ここは家を建てたい人が集まる住宅建築の掲示板。 環境問題に関心があるなら、そちら方面のサイトに行けや。 |
||
888:
特命木俸
[2009-09-27 19:29:11]
読んでいて分からなくなりました
全部屋空調(全館空調)と24時間換気は同じなんでしょうか? 自分としては 全部屋空調・・・廊下も部屋も同じ温度 24時間換気・・・廊下から吸った空気を各部屋に送って循環させているだけ と思っていたのですが違うのでしょうか? |
||
889:
匿名さん
[2009-09-27 19:41:31]
>>881
そうですね。当たり前のことですが、全館空調を導入するのであれば高気密高断熱が前提ですね。 しかし、最近の新築戸建でも多い仕様は、首都圏だと次世代省エネ基準の関東地方レベルを満たしてる程度。 例えば、Low-Eペアガラス程度で断熱性が高いと勘違いしてる消費者も多い。 Low-Eペアガラス程度では明らかに窓ガラスからのエネルギーロスが大きい。 こんな仕様の住宅では、全館空調は無駄が多いかもしれません。 ただ、次世代省エネ基準の北海道レベルの高気密高断熱仕様であれば、空調はそれほど動作しません。 冬であれば、一度、全館の温度が上がれば空調が止まっても相当長時間持続しますし、夏であれば冷えたままです。 南関東程度の気候だと、ここで考えどころです。 高気密高断熱仕様だと、全部屋のドアを解放していると、冬は1階のエアコンを朝1~2時間程度付けてれば、 夜まで暖かいまま。夏の暑いときは、2階のエアコンを朝だけ稼働させれば夜まで涼しいまま。 更に、春から夏、秋までは、窓を全開にして風を入れるのも気持ちいい。 そうです。高気密高断熱にすると、全館空調を導入しなくとも快適になってしまうのです。 私が住む南関東での、高気密高断熱住宅での全館空調の主な効果は、 ・住居環境が悪く、窓を開けておくより閉めた方が快適に暮らせる。 ・花粉症などのアレルギーや喘息が酷いなど、フィルターを通して外の空気を入れたい。 ・年寄りが住むなど、部屋間の温度差をなくし、脳梗塞などのリスクを小さくしたい。 のようなことだと思います。 |
||
890:
匿名さん
[2009-09-27 19:49:15]
>>888
全館空調と24時間換気は違いますよ。 まじめに訊かれてますか?? 全館空調は、全館に対する空調(エアコン)を大型の一台の機械でまかなう。 24時間換気は、字のごとく、屋外と屋内の空気を交換して、屋内の空気を新鮮に保つためのもの。 全館空調の家であれば、24時間換気の機能を全館空調機とセットに稼働し、屋外の冷たい、あるいは、 熱い空気をそのまま屋内に入れない構造になります。 こんなんでわかりますかね??? |
||
891:
匿名さん
[2009-09-27 19:53:23]
全館空調の快適な点に追加。
個別エアコンだと、冷房にしても暖房にしても風量が小さいために 風速が強く、強い風が吹いて不快です。 それに対して、全館空調だと風速が弱く、エアコンの風があたって 不快になることが起こりにくいです。 |
||
892:
特命木俸
[2009-09-27 20:07:13]
真面目に聞いてますよ
24時間換気が義務…と書かれている方がいましたので 全館空調と関係がある?ように思えてしまった訳です 有難うございます |
||
893:
匿名さん
[2009-09-27 23:31:21]
>>889氏は示唆に富む話題を提供してくれていると思います。
>高気密高断熱仕様だと、全部屋のドアを解放していると、 >冬は1階のエアコンを朝1~2時間程度付けてれば、夜まで暖かいまま。 これはその通りでR2000基準であるQ値1.4以下ならば、 朝10時頃~夕方5時頃までは暖房は不要となります。 暖房は夕方から寝るまででしょうね。 オール電化で時間帯料金制の場合は深夜電力が安いので夜中全館空調を動かしていても 電気代がかさむことはありませんが、たとえ深夜に暖房をoffにしても、 厳冬期の朝方でも室温が19~20℃を切らないでしょう。 >夏の暑いときは、2階のエアコンを朝だけ稼働させれば夜まで涼しいまま。 ただ、これはどうでしょうか。 夏の快適さは温度ではなく除湿がなにより重要です。 これは外気が高湿の場合は24時間換気している以上、常に除湿し続ける必要があることを意味し、 それなくして快適環境は維持できません。 ここが冬期の顕熱制御だけでOKなのと違うところです。 (もっとも快適のためには冬期も加湿は必須ですけど) むしろ温度は下げると冷房病となって不快ですので、高温低湿環境を目指すべき。 これは夕方から夜にかけて外気の温度が下がるが湿度は高いままとなるときが一番過酷となります。 特に南関東のような多湿地域では再熱除湿などの除湿に特化したシステムが必須となります。 全館空調では冬の快適性は実証済みで、全館均質に暖房することはさほど難しいことではありません。 東京以西でむしろ重要なのは夏の湿度対策であることは今や常識だと思います。 >そうです。高気密高断熱にすると、全館空調を導入しなくとも快適になってしまうのです。 加えて、高気密高断熱にしても無暖房にできるわけではなく、かつ、 夏は除湿しなければいけないので 全館空調が無用の長物になるということはありえないと思います。 |
||
894:
匿名さん
[2009-09-27 23:32:33]
|
||
895:
匿名さん
[2009-09-28 09:23:43]
年頃の子供はドアを常時開けた状態を好まない。
年頃の子供を持つ全館の方はどうされていますか? |
||
896:
入居済み住民さん
[2009-09-28 11:41:04]
うちは大学生と高校生の子供がいますが勿論ドアは閉めたままですよ。
ドアを開けておくと音も筒抜けですからね。 |
||
897:
匿名さん
[2009-09-28 11:46:28]
|
||
898:
匿名さん
[2009-09-28 11:51:56]
>>895
全館空調をご存じないですか?? ビルの空調と同じように、吹き出し口が各部屋毎や廊下など、家中にあります。 だから、部屋のドアは閉めておいても開けておいて同じです。 部屋のドアの開放がイヤなら閉めておけばいいです。 |
||
899:
けいくん
[2009-09-28 13:17:52]
24時間換気が全戸に義務づけられた今、2時間に一回は家中の空気は完全に入れ替わる。
熱回収システムが換気についていない限り、個別空調は換気システムによってロスの嵐となるのは必然だ。 全館空調には通常熱回収型換気システムがつている。 それがない個別空調は、使用したい部屋だけ空調したつもりでも、熱はあっというまに他の部屋へと逃げてゆく。 全館空調が個別に勝ってエコロジーだとは思わないが、全館空調が唾棄されるべき存在というわけでもない。 「人間には見たいと思う真実しか見えない」 --ユリウス・カエサル |
||
900:
匿名さん
[2009-09-28 19:02:39]
>全館空調が個別に勝ってエコロジーだとは思わない
まったくをもってして、その通り。 3坪の部屋を空調するより、 40坪全体を空調する方が電気代を使わない? そんなこと誰が信じるかってーの。 あぶない、あぶない。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報