全館空調を導入された方

[介護者]

要介護３の父の為に新築を考えている者です。HMは三井ホームでと思っているのですが、
担当の営業の方が、私が父の部屋と洗面トイレ、浴室に床暖房の導入の意を伝えた所、
熱心に全館空調を勧めてくれました。私も、各部屋へエアコンを入れるより、
全館空調の方がいいのかも・・・と思ったり。
でも、なかなか全館空調を導入されたお宅を知りません。
どなたか、このシステムのメリットデメリットをお教えください。

[791: 匿名さん]

例えば「全館空調」でぐぐると、トップページには、

メーカー
● 山武
● ダイキン

施工会社
● ベスト
● オリエンタル
● 三井ホーム

がヒットしますね。この辺が有名どころなんでしょうか。

あとは掲示板とうんちく系ですね。個人サイトでは反対意見も多いようですけど。

[792: サワリーマンさん]

最近の省エネタイプのエアコンで一部屋だけ空調するのと比べると、

家を丸ごと全館空調するのは、

どれだけエネルギーを無駄に使用することになりますか？

うちは嫁が一人でいる時間が多々あるものですから気になります。

[793: 桜吹雪]

どれだけ無駄になるんですか？

[794: 匿名さん]

>>792
家の性能が同じなのだったら、間取りにもよると思いますが、
単純に床面積に比例するんじゃないでしょうか。
細かいことをいえば冷暖房での差や各部屋の吸気量の差にも
影響されると思います。

[795: 匿名さん]

そこが一番気になるとこですよね。

[796: 匿名さん]

全館空調のランニングコストというのは確かに気になるところではあります。三相動力を使ったシステムの電気代は、基本料金が高いので、個人的には割高感があります。

全館24時間一定温湿度環境に保った上で、IV地域の厳冬期において、1か月の空調・換気の電気代が、例えば40坪の家で1万円以下というのが目標値でしょうか。年間で5～6万円以下ならば、快適性を考えると安く感じ、合格ラインだと思います。低性能住宅の個別空調に比べても絶対値で高くないのでは。

快適というのは、このスレではあまり触れられていませんが、体感だけでなく、結露しないとか、それによる防ダニ・防カビの効果も含まれます（←これ大きいと思う）。

[797: 匿名さん]

>体感だけでなく、結露しないとか、それによる防ダニ・防カビの効果も含まれます（←これ大きいと思う）。

まさに全館空調の存在感ここにありですね。
家中どこにいてもほぼ同じ気温と湿度。
健康・快適性能は個別空調とは桁違いでしょう。
「家中どこにいてもほぼ同じ気温と湿度」を個別空調で実現しようとしたら、それこそエコに反します。

[798: 匿名さん]

>>792

http://www.sotodan-souken.com/3-9air_condition/page013.html
によれば、

120m2の家全体と、その8分の1の部屋だけ空調する比較で、必要熱量は、おおまかに２倍
くらいでは。
消費電力量は、それにCOPで割れば良いのですが、COPは高負荷運転となる場合には、低下
することなども見込むことが必要かと思います。

ただし、
室内で冷えた部分をつくると、そこで結露が発生し、カビや腐れの元となることに注意です。
また、間欠空調する部屋があった場合、人間の感覚は、空気温度だけでなく、輻射熱（冬なら
壁などからの冷輻射）との合成となるので、より強い空調が必要となることも加味すべきか
と思います。

[799: 匿名さん]

計画換気がちゃんとできる家では、最低でも2時間に1回空気が入れ替わります。
つまり、どこか一部屋だけ空調していてもその温度調整された空気はその部屋だけでなく
排気口がもうけられたトイレや風呂場、押し入れなどをめがけて移動していきます。
さらに熱交換しないタイプの換気では、居室に夏は暑い、冬は寒い外気温の空気が流入して
きます。つまり個別空調をしている場合には、必然的にすべての居屋は、外気温と
平衡を保つように変化しようとします。これは、断熱層のない壁を外気温と同じにする
ことになり、個別空調をしている壁面さえも隣室からの温度変化による輻射で
不快感が増します。また断熱材で囲われた箱の内側の
温度が外と同じになっていくことを意味します。さらに個室からの空気の移動と
相まって温度を夏はより涼しく、冬はより暖かい温度で空調しないとエアコンが効いた感じ
がしなくなります。
さらに、結局外気の流入と居室からの空気の流失によりエアコンは、その部屋のサイズ
以上の空間を空調しているのと同じ状態になります。
これが熱交換型の換気装置があると、家の中の空気の温度と外気の温度で熱交換を
するために外気温と同じ温度では無い空気が居室に入ってきます。（熱交換率は
およそ60から７０％）ですからスウェーデンハウスのようなより高高な家では
家のサイズよりも小さな空調2台くらいで家全体の温度管理が疑似的にできるようになります。
ただし、局所的には空調の効きにくい場所ができるのでサーキュレーターなどが必要に
なる場合もあります。これを、システム化したのが全館空調と思ってもらえば
よいことになります。これが現在の高高の家で完全な局所空調ができにくい理由です。
つまり熱交換換気を経験している人は、個別エアコンを使っていても
殆ど全館空調をしているのに近いことになるわけです。

コンセントから冷たい空気やあつい空気が流れ込んでくるようなすかすかの家では、
全館空調も全熱交換換気も使うことはできません。それこそエネルギーの無駄ですから
、高気密高断熱化をさきにしてください。最近はローコスト系のタマホームでさえ
熱交換の換気システムを採用し始めています。（家の性能は知りません。あまり気密性が
高いとは構造上おもえませんが。。）

[800: 匿名さん]

>No.794
面積の増加と消費電力の増加はリニアではありません。
No.798さんのリンクにも詳細な結果が載っています。

壁から感じる輻射熱（夏は暑さ、冬は寒さ）が劇的に違います。
個別空調の設定温度が28度では、以前はあつく感じて過ごせませんでしたが、
全館空調の室内温度28度は、非常に快適です。

[801: 匿名さん]

>>792

No.798ですが、補足しておきます。

良く見てもらいたいのは、先にあげたページの下から2番目のグラフです
（お住まいがコンクリートで外断熱の場合だけ一番下を見てください）。

Ｑ値1.5W/m2Kというそれなりに断熱の良い家では、暖房時間を24時間から12時間に
半分にしても、せいぜい1～2割しか消費エネルギーが削減出来ない

Ｑ値1.5W/m2Kでは、8分の1の部屋だけを暖房しても半分くらいの削減

24時間暖房で比較すると、Ｑ値5W/m2Kという断熱の悪い家の8分の1の部屋だけを
暖房するよりＱ値1.5W/m2Kで全室暖房した方が、消費エネルギーが少ない

（気密性能は理想、つまり隙間ゼロで計算していると思われるので、その差があると
差はもっと広がります）

[802: 入居済み住民さん]

最近のエアコンはCOP値が高いとかよく言いますが、ここ数年は劇的な変化はありません。
COP値とかは所詮車の燃費みたいなもので、軽の燃費がいいといっても時速200kmで走れない
または、何トンもの重い荷物を載せて高速を走れないようなもので、小さな部屋ひとつはよくても
ちょっと大きな部屋になると冷やすことができません。おおきな部屋を冷やせるエアコンの
COP値は必然的に小さな値になります。

最近、外断熱のマンションも少しずつ出てきてますが、やはり機密性断熱性が高いと光熱費も
ぐんと下がるそうです。また、コンクリートが夏に温まったりすると暑くて大変ですが
全室をある程度冷やしておくととても快適だそうです。冬も同様ですね。

個別、全館ではなくまずは高気密工断熱にすることが重要です。その後の空調は
全館空調でも熱交換型第一種換気＋個別空調でもお好きなほうをお選びください。

狭い敷地で室外機のスペースも馬鹿にならない狭小住宅にも全館空調ははまります。
うちはこのパターンです。

[803: 匿名さん]

>>800
>面積の増加と消費電力の増加はリニアではありません。

リニアというのをどういう意味でお使いかわかりませんが、
確かに単純な比例ではない。そんなわけありませんね。
失礼しました。

>>798氏

のリンク先を見ましたが、部屋数と消費電力は、
リニアには近いと思います。
当然比例係数は1ではない。
性能を高くして、Q値が低くなればなるほど、
比例係数は小さくなり、リニアリティからは外れていくようです。

>壁から感じる輻射熱（夏は暑さ、冬は寒さ）が劇的に違います。

これは私も実際に体感しておりました。
なので低性能の個別住宅では、快適にすべく、
より多くのエネルギーを消費しているかもしれません。
>>798のシミュレーションではそこまで考慮しているとは思えないので、
実際の差はもっと小さくなると思います。

いずれにしろ、シミュレーション予測には限界があるので、
全館空調の空調・換気代というデータベースが必要でしょう。
個人のブログで公表しているかたもおられるようです。

[804: 入居済み住民さん]

リニアという言い方はおかしかったですね。
単純に面積増加と使用電気量がそのまま増大するわけではないですね。

普通の戸建で面積比が１：２の和室とLDKにそれぞれエアコンがあって（COPは仮に同じとする）
LDKだけエアコンをかけたときの使用電気量と和室とLDKの両方にエアコンをかけたときで
使用電気量が単純に1.5倍になるかというとそういうことはありません。
それだけ断熱材のない壁を通しての熱移動は大きいということです。（この場合は板張りのふすまかな）

そもそも計画換気が行われていない家のほうが多いわけですから、アンチの方々がちゃんと
現状を認識しているかどうかも怪しいものです。

ご参考までに
映画まで作った某国の元副大統領のご自宅の光熱費って屋数20の邸宅の光熱費は年に2万9,250ドル。
ゴア家が昨年使用した22万1,000キロワットの電気の年間使用量は、
米国の平均家庭のそれの1万656キロワットの約20倍。

[805: 入居済み住民さん]

>>米国の平均家庭のそれの1万656キロワットの約20倍。

すんごい使用量だねえ、さすが米国。
一ヶ月883kwhですか。

東京電力で60A従量電灯B契約と仮定して、19696円。
ほとんどの家庭が全館空調と考えれば安いかのな？
やっぱり日本は電気代高杉。
東京電力は値下げするべきだね。

[806: 入居済み住民さん]

>一ヶ月883kwhですか。

たぶん、日本だとオール電化ででっかいテレビに照明バンバンつけて
全館空調いれて述べ床50坪～60坪クラスだと平均するとこんなもんかな？

[807: 入居済み住民さん]

アメリカの消費電力が多いのは家が日本より大きいのもあるんじゃない？
なんてったって日本はマンション（海外ではアパート）で80m2台、戸建でも１１０～１４０m2位がボリュームゾーンでしょ？

[808: 805]

日本の標準家庭、電力使用量は280kwhあたりですよ。
やはり、平均が800台になるということは、相当電気料金単価が安いんだな、と思った次第で。

ググってみると、
http://blog.goo.ne.jp/hiroyukikanzaki/e/07d677b27ef8d667b1c79e4d7f177e...
日本の電気料金、なんとアメリカの2.8倍！

[809: 匿名さん]

消費エネルギーを比較するには2次エネルギーで床面積の単位面積あたりの消費量で比較する必要があるでしょうね。大きい家だとそれだけ多くのエネルギーを消費するのは当然ですから。

kWh/m2

の単位です。ドイツのエネルギーパス制度などでは、この消費量によっていろいろと比較・検討されているようです。日本の家も、Q値やC値などのわかりにくい指標ではなくて、この消費エネルギー単位によって直接的にどの程度の省エネ効果があるのかを示すべきでしょう。民主党ではCO2削減に力を入れるようですから、是非ともこういう制度改革をやっていただきたい。

導入すれば大手プレハブメーカーのほとんどは生き残れないでしょうが、「業界ではなく国民のため」と言い切っている民主党の言葉が嘘かホントか、こういうところからも判断できると思います。管轄は国交省ですね。

[810: 匿名さん]

>>799
話のポイントが絞られておらず、おっしゃっている意味がよくわからないのですが、

>これは、断熱層のない壁を外気温と同じにすることになり、

これは顕熱の断熱という意味では程度問題となり、同じにはなりません。この「程度」についてはQ値の計算に含まれます。Q値には外皮の断熱性能だけでなく、換気による熱ロスが含まれます。非熱交換換気ですと、0.5回/hの換気量ではQ値がおおよそ0.4kW/h/m2となる。熱交換だとこの数字が減らせるということになります。例えば90%の熱回収だとQ値が0.36減る。

外皮の性能が悪く、Q値が5.0とかですと、換気を熱交換型にしたところで5.0が4.7程度にしかならないため、体感上や経済上はほとんど影響が無い。外皮の断熱性能をあげることの方が重要です。しかし、Q値が1.5を切ってくるような高性能住宅では換気によるロスは看過できないでしょう。

しかし、熱交換換気はほとんどがダクト式の第一種ですので、空気の搬送コストが無視できません。月1000～1500円程度の換気コストがかかります。しかし非熱交換の第3種換気ならばファンの容量は小さくて済むので年間2000円ぐらいしかかからない。この点はあまり語られて無い部分ですが、第一種換気の泣き所でもあり、第一種熱交換ならば即省エネというわけにはいかないでしょう。

もう一点。熱交換換気といってもそのほとんどは顕熱交換です。これは冬では一定の能力を発揮するでしょう。しかし夏はほとんど役にたたない。夏の快適性のポイントは除湿です。しかし顕熱交換では、顕熱回収はするものの、除湿した室内の乾燥空気をそのまま外気に捨て、高湿の外気を導入するので、結局必要な除湿量は給気の絶対湿度依存となり、必要コストは第三種と同じになってしまいます。高気密高断熱住宅では、冬の快適性は実証済みですので、今後重要なのは夏の除湿による快適性ということになる。是非全熱交換が望まれますが、この技術は未だに確立されたものにはなっていないようです。

先進的ビルダーの頑張りによって、最適なシステムが模索されているところです。

[811: 物件比較中さん]

結局、全館空調は無駄にエネルギーを使用する事に違いがないんだろ？
エコの観点からおかしくないかい？

[812: 入居済み住民さん]

no.799です。
文章がこんがらがっていてすいません。ただお書きの話は理想系（C値＝０）ではないでしょうか？
Q値に連動してたいていC値も変化しているような気がします。
換気ロス以外の問題も大きくなるような気がします。

第三種換気の件ですが、関西の電鉄系ビルダーの近鉄不動産の外断熱工法の住宅ではこの点が記載されていて
このHMは第三種換気を採用しています。
三井ホームには確か一種のダクトレス換気というものあったような気がします。でも快適なのと、掃除の楽さ
は第一種のほうが楽ですね。

あと単位面積あたりの消費電力というのもどのくらいの家に住むかで総電力量が変わるわけですから省エネの大型車と
１Lの普通の車の比較みたいで難しいですね。

No.811は、いっている意味がわかりません。ちゃんとした日本語で書いてください。

[813: 匿名さん]

No.810 by 匿名さん

東芝のウェルブリーズは全熱交換だったような気がするのですが？私の思い違いでしょうか？

[814: 匿名さん]

大手プレハブメーカーというのは、

ダイワハウス、積水ハウス、セキスイハイム、旭化成、トヨタホーム、パナソニックホーム

あたりですか？プレハブとかだとシール剤の工夫でC値は上げられるし、コストはとりあえず
考えなければ充填断熱＋外断熱でQ値も上げられると思うのですが？そこまでフェイタルでしょうか？

個人的には、集成材の再利用の課題などがあるももの、木質系が好きなので、金属系のHMに未練はないのですが(笑）

kWh/m2 でかんがえるのはいのですが、排出総量という考えで行くとでかい家に住むなと言うことに
なりますよね。これは冷蔵庫などの家電製品と同じです。ちょっと前の小さい冷蔵庫は確かに電気
を食ったが、省エネでもでかい冷蔵庫に買い換えると使用すると仕様電気料は増えてしまう。
ここがジレンマです。個人的に省エネするなら家と車を天秤にかけて車を小型化しますがね。

[815: 匿名さん]

＞結局、全館空調は無駄にエネルギーを使用する事に違いがないんだろ？
＞エコの観点からおかしくないかい？

何を持って無駄と考えるかによる。
部分間欠空調で、下手な使い方をすれば、ヒートポンプの効率の悪い領域
の運転が多くなれば、エネルギーの無駄ということも理解も必要。

エコの観点からだけ言えば、何も使わないこと。
それでも寒くならない家を建てるか、寒くても何も使わない生活してみたら？

[816: 匿名さん]

訂正です。

部分間欠空調で、その下手な使い方により、ヒートポンプの効率の悪い領域
の運転が多くなれば、エネルギーの無駄ということも理解も必要。

[817: 匿名さん]

>>813
東芝云々などの個別の詳細まで存じ上げませんが、全熱交換だとしても、
恐らくトイレと浴室は個別換気になっているのではないでしょうか。
詳細は長くなるので割愛しますが、浴室やトイレなどのサニタリーは、
もっとも排気量が多い場所（多くすべき場所）なので、
ここを個別換気にしてしまうと他を全熱換気にしていても
片手落ちになってしまう可能性があります。

浴室とトイレからどの程度の排気量にすべきかは、
いろいろな指標があるので一概には言えませんけど、
確か昔のカナダの指標では、
必要排気の半分以上がダーティーゾーンからの排気となったと記憶しています。
このダーティーゾーンも全てセントラル換気に組み込んで全熱交換しているシステムは
未だに日本には存在しないと理解しております。
ただ、私も全てを知っているわけではありませんから、
新たな商品システムがリリースされているかもしれません。
この辺は詳しい方にフォローしていただきたいところです。

ただ、夏は、風呂に限っては湿度が室外より高くなる時間のみ
個別換気で排気すべきでしょうか。

[818: 匿名さん]

>>814
例として挙げられたハウスメーカーのQ値やC値を調べてみてください。
高気密高断熱住宅の先駆者であるR2000の基準を上回っているものがありますか？
北海道ハイムは大手で始めてQ1以下を達成したことで有名ですけど、
他の、特に鉄骨住宅などは････話にならないと思います。
C値もQ値も。

>kWh/m2 でかんがえるのはいのですが、排出総量という考えで行くとでかい家に住むなと言うことに
なりますよね。

そんなこともないのでは？
大きな家でも三世帯などの大家族ならば一人当たりのエネルギー消費は減る傾向にあるので、省エネ・省CO2排出になると思います。小さい家でも、一人暮らしの方が結果的にCO2の総排出量は増えてしまうのでは？

>>812
>あと単位面積あたりの消費電力というのもどのくらいの家に住むかで総電力量が変わるわけですから

だから総消費量ではなく単位床面積当たりで比較するんですね。

[819: 住まいに詳しい人]

>>811 相変わらず品と能がない文書ですね。

[820: 匿名さん]

たしかに、ダーティーゾーンからの排気はおおきいですね。今自分が知っている限りは
そこまで含めたものはないですね。

またR2000は厳しいですね。日本の大手ハウスメーカーは、寒冷地の商売をまじめに考えて
いないですからね。
ただ、日本の大部分を占める所謂III,IV地区（我が家は理論値でQ=２．３）
なので断熱はもう少し上の方がいいでしょうが、R2000レベルまで行くと今度は
夏から秋とかの季節の微妙なところでの換気が難しいかもしれませんね。
妻と子供は、いくつものアレルギーがあって春は杉から始まって秋はブタクサまで
オールラウンドにひっかかっているのでできれば窓は極力開けたくないのですが。。。

[821: 匿名さん]

全部の部屋を空調するのは環境には悪いことですよね？
なんで必要な部屋だけ空調しないのですか？
それも人間のエゴですか？

[822: 匿名さん]

＞全部の部屋を空調するのは環境には悪いことですよね？

条件次第。

＞なんで必要な部屋だけ空調しないのですか？
＞それも人間のエゴですか？

必要な部屋だけの空調は人間のエゴではないのですか？
なぜ人が使わない無駄な部屋があるのですか？
それも人間のエゴですか？

[823: 匿名さん]

No.821 by 匿名さん　
ここであなたを罵倒することは簡単ですが、議論にならないので無視します。
管理者の方にこちらの意見まで削除されるのではこちらの気持ちが悪いので
あしからず。

[824: 匿名さん]

>>820氏

IV地域ではどの程度のQ値とすべきかは議論のあるところだと思います。
この点に関しては各専門家によって見解が分かれるところでもあり、
明確な指標は示されていないように思えます。

しかし。

少なくともR2000程度（Q値で言えば1.4程度）は最低限のクリアすべきレベル
というのは、さすがに一致した見解では無いでしょうか。
IV地域は温暖地なので高気密高断熱は必要ないというのは、
それこそR2000を導入した2～30年前にいろいろと批判（？）されたましたが、
今となっては高高住宅を作ることの出来ないメーカーが負け惜しみで言う程度
になってしまった気がします（言い過ぎか！）。
事実、東京以西の静岡や大阪、四国、九州の温暖地でも、高性能住宅は進出しており、
実績をあげています。
これらの地域でも厳冬期には氷点下に行く日もありますからね。

>夏から秋とかの季節の微妙なところでの換気が難しいかもしれませんね。

季節を問わず計画換気は一定に行わなければいけませんので、
中間期には、普通換気と熱交換換気を切り替えできるシステムが好ましいですね。
熱交換タイプには中間期に熱交換素子をバイパスして普通換気にできるものがあります。

また、花粉などのアレルギー対策という面では、第一種によるフィルタが鬼のような効果を発揮すると思います。ただ、最近は第三種でも各部屋の給気口にフリマーフィルターというものをつけることができるらしいです。ご検討ください。

[825: 入居済み住民さん]

すいません。先ほど匿名で投稿してしまったようです。

Q値が1.4というのは、なかなかいいですよね。残念ながら我が家は先ほど書いたようにそこまで高高ではありません。今の換気込みQ=2.3で暑い大阪に住んでいて十分に高気密高断熱の恩恵を感じるわけですから約１、Q値が
小さければもっといいでしょうね。
集中管理の換気装置は非常に便利です。（これの掃除は私の仕事になっていますが。。。）

[826: 匿名さん]

東芝のやつのユーザーです

外気フィルターは小さい羽虫やらわんさか取れます
室内の吸気のフィルターもかなりのほこり


月一の掃除は面倒だけど、そのぶん部屋の掃除が楽ちんです。
部屋のほこりは全館空調にして明らかに減りましたよ

[827: 住まいに詳しい人さん]

>>822さん
＞なぜ人が使わない無駄な部屋があるのですか？
とうとう屁理屈に逃れるようになりましたか。
人がいない部屋は空調しなければ良いだけでは？

[828: 匿名さん]

＞人がいない部屋は空調しなければ良いだけでは？

ご自由に。
でも、間仕切り壁や室内戸を十分に断熱気密しなければ駄目ですよ、エコのために。

[829: 匿名さん]

>>827
ちなみに
最近の家、特に高気密の家ほど家の中の隙間を敢えて作ります

[830: 入居済み住民さん]

　先日温泉宿に泊まりました．古い旅館です．改めて全館空調の自宅の心地よさを認識させられました．
私は，心地よければいいんです．エゴだろうがなんだろうが，「文明の利器　万歳！」と叫びたい！
あとは，建築する側に努力してもらえばいいんですよ．我々は快適に過ごしたいだけなんですから．

　私は友人には家を建てるなら全館空調を勧めますねえ．それでもって，導入するのもイニシャルコストとランニングコストで決めるのが，普通のご家庭ではないですかね．（もちろん全館空調が導入できるところに建築を頼んだ場合ですよ）
　環境問題を考えて導入しないなんていう人いるのかなあ？

[831: 匿名さん]

>>825
高温多湿の大阪では、特に、高断熱化すると、
夏の除湿がさらにクロースアップされますから、
再熱除湿機能がついた全館空調が快適に過ごすキーポイントになると思います。
湿度が40RH%以下ならば室温が30℃あっても暑く感じません。

>>826
>部屋のほこりは全館空調にして明らかに減りましたよ

全館空調は家全体が巨大な掃除機みたいなものですからね。
フィルタ掃除は面倒ですが、ホコリが溜まらないという効果もうれしいところ。

[832: 匿名さん]

＞No.831 by 匿名さん　
３０度は下手すると室内で熱射病になってしまいそうですが(笑）、確かに２８度湿度５０％位でも全然暑さを感じませんでした。個別空調で２８度なんて暑くてやってられなかったのですがね。このあたりが全館空調の強みですね。

[833: 匿名さん]

なんか圧倒的に全館空調派が優勢のようですが、個別空調派の論客はいませんか？
「人がいない部屋を空調してどうすんの？」の何とかの一つ覚えの人はもう結構です。
もっと理論的でデータの裏づけによる反論が可能な利口な人に語って欲しいのですが無理でしょうか。

あ、私は全館空調派でも個別空調派でもなく、どちらにするか検討中のものです。
全館空調はイニシャルコストが大きいので、個別空調の方が優れるのであればそちらにしたいのですが、このスレを読む限りは全館空調ですかね。

[834: e戸建てファンさん]

>全館空調はイニシャルコストが大きいので、個別空調の方が優れるのであればそちらにしたいのですが、このスレを読む限りは全館空調ですかね。

コストの点だけからいえば個別空調、快適性の点のみであれば全館空調が優れているのは
議論の余地がないですからね。エコロジー的にはやや個別空調のほうがいいももの、結局は
５０歩１００歩の水掛論ですから・・・

全館空調のイニシャル＆ランニングコストを負担できるお金があるのであれば、
全館空調でいいんじゃないでしょうか？（後で後悔しても追加できる設備で
ないですし・・・）

個別空調でコストを抑えつつ、全館空調に近い快適性を実現することもできると
思いますが、このスレで議論する問題ではないでしょうね。

[835: 匿名さん]

>>834さんの意見が正しいみたいだね。
結局、全館空調はお金が掛かり、
しかも地球環境に負荷が掛かると言うことですね。

[837: 全館空調導入しています]

833さん

全館も個別もどちらもメリット・デメリットがあると思います。833さんが何を望まれるかでどちらかを選べば良いのではないでしょうか。私も個別と全館を悩みましたが、全館を選んだのはランニングコストが思っていたより安い事と、在宅介護をしているので家全体が一年中同じ環境で生活できる点、それと土地が狭いので庭も無く敷地にぎりぎりで家屋を建てたので、室外機を5台も置くのに抵抗がありました。イニシャルコストは個別と比べて3倍しましたが、以前の個別と比べて快適に生活する事ができ満足しております。以前は個別空調でしたが全館空調にして不便を感じるのは、私は喫煙者なので家の中でタバコが吸えないこと(本数が減ったので健康には良いですが）、それと家で焼肉をする事ができなくなった事が、私が感じるデメリットです。

全館空調を否定される方が環境の事を言っていますが、私は環境の事を考えて導入などしておりません。これから長く生活する環境をより快適にする為に導入しました。介護をしている祖母は風邪にもかからず夜中のトイレも安心して行くことができ介護する家族の負担も軽減されました。環境も大切な事だと思いますが、私にとっては介護の方が大切であり、祖母には少しでも長く元気で居て欲しいと願っています。

[838: 匿名さん]

>>832
>個別空調で２８度なんて暑くてやってられなかったのですがね。

このへん、今までのレスでも毎度混同されているようですが、
夏の空調について快適か否かは除湿がキーポンイントですので、
全館か個別かはあまり関係ありません。
つまり、デシカント式の除湿機能やエアコンの再熱除湿機能がついているかというところが重要です。

個別エアコンでも（当然ですが）再熱除湿機能付きのエアコンはありますので（高級機種）、
これを導入すれば高温低湿の快適環境は手に入ります。
これと高気密高断熱住宅の組み合わせならば快適と言えると思います。
ただ、全館（全室）で快適空気環境かどうかは別問題となりますけど。

逆に全館空調であっても、除湿に特化してないシステム（再熱除湿が無いなど）では、
冷房しても低温高湿にしかなりませんので、全館空調であろうと不快になってしまいます。
ジメジメとした寒さで、いわゆるエアコンの刺すような冷たさというものです。
このように特に夏に関しては全館空調ならば快適というわけではないので、注意が必要でしょう。

>>833
>全館空調はイニシャルコストが大きいので、個別空調の方が優れるのであればそちらにしたいのですが、

個別空調の利点は、ご本人様がご指摘のように、ずばりコストパフォーマンスでしょう。
全部屋に再熱除湿機能付きの高級機種エアコンを取り付けたとしても、
導入コストは全館空調の半額強ぐらいではないでしょうか。
ランニングコストは、個別でも全館との差は、換気システムとの絡みもあるので、
単純な比較はできないと思います。

前にも申し上げたとおり、全館空調の泣きどころは、
空気の搬送・循環のコストが、24時間運転だけに、馬鹿にできないこと。
冷暖房そのもの（ヒートポンプの稼動コスト）では両者でほとんど差が無いと思います。

[839: 入居済み住民さん]

>>No.838
>個別空調で２８度なんて暑くてやってられなかったのですがね。
>このへん、今までのレスでも毎度混同されているようですが、
これなんですが、以前の個別エアコンはダイキンの湿度コントロールができるやつだったのですが、
アパートがぼろかったのもあるのですが、確かにエアコンの近所はすずしいのですが、エアコンから
少しはなれたところの隣の部屋との間仕切りのところとかは、なにか暑かったのです。
なんていうんでしょうか暑さを感じるというかなんというか。。。。エアコンの風が来たときは
いいのですが、ルーバーが違う向きを向くと。。。。エアコンの容量的には十二分だったのですが、、
まあ、アパートがぼろかったのでしょう。

[840: 匿名さん]

>>838
あなたの世界では、まだ24時間換気が義務づけられていないようですね

[841: 匿名さん]

>>839様

ご経験の体感の差は空調システムの差に起因するものではなく、
家の断熱気密性能の差に起因するものだと思います。
通常の日本のアパートなんて、例え新しいものであっても
戸建の高性能住宅に比べたら断熱性能などはお話にならないですからね。

先ほど申し上げたとおり、いずれの空調でも「高気密高断熱とセット」であることは、
快適性・経済性・省エネ性の大前提です。

[842: e戸建てファンさん]

>逆に全館空調であっても、除湿に特化してないシステム（再熱除湿が無いなど）では、
冷房しても低温高湿にしかなりませんので、全館空調であろうと不快になってしまいます。

なんか再熱除湿についても、通常の除湿についても仕組みを理解されていないようですね。
普通のエアコンは低温低湿しかできないというのが常識でしょう。再熱除湿は低温低湿に
した後、廃熱を利用して暖房して低湿のまま温度のみ上げる機能です。

[843: 匿名さん]

>>842
どうやら>>838は冷房運転と除湿運転を混同しちゃっているようです

生暖かく見守ってあげましょう

[844: 匿名さん]

>普通のエアコンは低温低湿しかできないというのが常識でしょう。

言葉が足りなかったようです。
高気密高断熱化された住宅では、
通常の冷房運転では温度はすぐに下がるためエアコンはサーモオフ状態になって
ヒーポンがストップします。
しかしこの段階では十分に除湿されていないのがほとんどです。
温度は25℃程度の下がるものの相対湿度は70%以上で、
絶対湿度に換算すると14g/kgDAとなり、すなわち低温高湿状態です。

快適域は不快指数で表すのが正確だと思いますが、
簡易的に絶対湿度だけで判断すると少なくとも12g/kgDA以下といわれています。
理想的には10g前後でしょうか。
このような低湿環境は再熱除湿抜きには考えられず、
再熱除湿もしくはデシカント除湿の付加機能は、
高性能住宅での全館空調設備では常識になっていると思います。

[845: 匿名さん]

>>844さん

私も全館空調で過ごしていますが、書かれているとおり、冷房運転だとすぐオフして
しまいますので、私はもっぱら除湿運転（再熱ではありません）で使っています。

個人的には、真夏で、温度26.5℃くらいで相対湿度60～65％くらい、不快指数なら
75～76程度、絶対湿度なら14g/kgD.A.程度が暑さも冷たさも感じない丁度良いところ
です（換気は顕熱交換）。
不快指数が75では9％の人が不快なようですから、多くの人はこの程度で十分なの
でしょう。

全熱交換換気を前提として書かれているのだと思いますが、顕熱交換換気や第三種＋
エアコンなどの場合、絶対湿度を下げるのは空調エネルギーが大きくなりますから、
その場合、再熱除湿は使わない方が良いでしょうね。

[846: グりンピース]

>>837
>私は環境の事を考えて導入などしておりません

全館空調を導入する人ってみんなこうなの？
こんな人達ばかりだから温暖化を止めることができないんだよ。
エゴばかり言ってないでエコも少しは考えてもらいたいですね。

ましてや>>838さんも言ってる通り、
全館空調したそばから24時間換気されて、
家の外に排気されてしまうのですから、
やはり個別に必要な部屋だけの空調を願いたいですね。

[847: ﾊﾝ]

個別空調も全館空調もエアコンを使ってる事です。
　あまりエコには差はないと思います。

[848: 入居済み住民さん]

>>846
あなたが発言をすることによって、全館空調ユーザーは不快指数８５を超えます。
空調はますますフル稼働し、あなたのいうエコに反した状況になるでしょう。

つまり、あなたがこのスレッドで書き込みしないということがエコにつながります。

エコにつながる行動を、ご自身でなさってください。

あなたがココで二度と書き込まないこと、それがエコです。

あなたが書き込みしつづけること自体、エゴなんですから。

[849: 匿名さん]

>>846
だからぁ
24時間換気は、今から建てる家なら義務づけられていると何度言えば・・。

[850: 匿名はん]

グりンピースなどという大きな釣り針に反応するなって。

[851: 入居済み住民さん]

忍耐強いですね。お相手はもうなさらなくて良いのでは？

[852: 匿名さん]

＞No.845
書き方が悪くてすいません。
さらら除湿（たしか再熱除湿です）とかいうもので除湿をして室温が28度くらいだったと書けば良かったですね。

>No.843
＞生暖かく見守ってあげましょう
文章で書くとひどく嫌みな書き方ですよ。

[853: 匿名さん]

個別エアコンのほうがエコだと言い張っている人には悪いけど、個別エアコンのほうが温暖化を促進してしまってるようですね。

日経ビジネスなどに掲載されていたけど、最近の省エネエアコンは電力消費量を削減するためにＣＯ２の２倍という強力な温暖化効果物質であるHFC（冷媒）を多く使わざるを得ないという。ダイキンやパナソニック、三菱電機などエアコン大手もこのことを問題視しており、家庭用エアコンにその旨を書いたシールを貼ることにしたそうだ。

エアコンが進歩して省エネ能力が進化すればするほど（電気代は安くなるものの）、逆に温暖化の促進になってしまい、また、室外機を数多く必要とする個別空調のほうが、全館空調よりもHFC（冷媒）を何倍も使うため、より温暖化を促進する結果となるそうだ。

結論。
個別空調は反エコロジーです。地球環境を守るため、皆さん全館空調を導入しましょう。

[854: 匿名さん]

↑
ＨＦＣの温暖化効果はＣＯ２の２倍と書きましたが間違いました。
HFCはCO2の約2000倍の非常に強力な温暖化効果を持つ物質だそうです。
個別空調は地球をＨＯＴにしますね。

[855: 匿名さん]

室外機廃棄する時に冷媒は回収するんじゃね？

[856: 匿名さん]

>>855
フロンを冷媒に使わなくなった経緯をご存知かな？

[857: 匿名さん]

>>845様
>私はもっぱら除湿運転（再熱ではありません）で使っています。

再熱じゃない除湿は風量を落とした弱冷房運転にすぎないので、
残念ながら十分な除湿ができないんですよね。
標高が高いなど、もともと外気の湿度が低い環境ならばそれでもOKですが、
東京や大阪などの都市部の超高湿度環境では、アメニティ除湿のみでは除湿が追いつかず、
快適環境の実現はほぼ不可能と言っていいと思います。
必要除湿量は外気の絶対湿度と換気量で決まってくるので。

再熱除湿はその点除湿に特化しています。どなたかが再熱除湿は冷房除湿した後に
廃熱を利用して暖房して低湿のまま温度のみ上げる機能だという説明がありましたが、
それは間違いではありませんが、ポイントはそこではないんです。
ポイントは再熱するが故に「とことんまで除湿できる」というところにあります。
普通の冷房では噴出し口の温度は18℃前後ぐらいでしょうけど、
再熱では冷房で10℃以下に下げるので結露量が多く強力に除湿できます。
そこまで低温に出来るのもその後に廃熱で暖房するからこそできるワザです。
通常の冷房や弱冷房除湿ではそこまで冷やしてしまうと部屋の温度が下がりすぎてしまうので
不快となり、事実上不可能です。

> 個人的には、真夏で、温度26.5℃くらいで相対湿度60～65％くらい、

これだと不快と感じてしまう領域ですね。
オフィスやデパートのビル空調では基本的に再熱除湿しませんので（最近はデシカとかありますけど）、
だいたいこのような冷房病となる環境です。
絶対湿度14g/kgDA以上ではカビやダニの問題も顕在化するといわれています。

やはり戸建で快適を目指すのならば、絶対湿度で最低でも12g/kgDA以下が必須でしょう。
そうなれば、フローリングや畳もすべすべサラサラですし、お布団もふかふかです。
畳や靴箱にカビが生えるということもありませんし、食べ物の傷みも少ない。

個人的には、全館空調による除湿は再熱除湿だけでは不十分で、
全熱交換換気かデシカント式除湿機能の付加が必須だと思います。

[858: 物件比較中さん]

今までの話をまとめると、
全館空調は家全体を空調するから、
部屋を移動してもどこでも同じ快適性を得られる。

しかし、日中に一人で過ごすことが多い家庭では、
家全部を空調するのはエネルギーがもったいない。
やはり生活スタイルがキーポイントなのだろう。

良く全館空調がコストが安いと言いますが、
それは個別空調で全部の部屋を空調することと比べてのことです。
家に１人の時に１部屋だけ個別空調することと比べれば、
個別空調の方がコストはかかりません。

毎日家族の大半が家にいる家庭では全館空調は役に立つでしょうが、
そうでない家庭では意味が無いものになってしまうでしょう。

[859: 匿名さん]

たしかに３０年後、老人の１人暮らしの年金生活になって
現役時の半分程度の収入で１年中全館空調を行うというのは
現実的ではないような感じはしますね。

[860: 匿名さん]

個別空調は代替フロンを使うから地球環境に悪いという書き込みがありましたが
全館空調は代替フロンを使わないんでしょうか？
どうも全館空調が個別空調よりエコだと主張する方の意見は、エネルギー消費量の
観点がそもそもなくて、矛盾だらけに思えて理解できないんですが・・・

[861: 匿名さん]

そうですよね。
一人で家にいる時まで全館空調というのは電気代がもったいないよ。
環境にも悪そうですからね。

[862: 匿名さん]

>>861
＞一人で家にいる時まで全館空調というのは電気代がもったいないよ。
個別空調では年間の空調に係わる電気代はどのくらいかかるのでしょうか？

[863: 入居済み住民さん]

それほどでも、ないですね。家全体を定温に保持している場合の冷房暖房負荷は電力消費量が大きく変動しません。
ブロックごとに温度に差がありますと、そのブロックの温度を設定値に到達するめで上げ下げするの負荷は結構大きいですから。例えば、自動車のスタートから加速する間の燃料消費量と、定速を保持する燃料消費量の差がどれほど
大きく違うかのが、ヒントでしょうね。
ユッタリと家中の空気を回して一定温度を保つのか快適と思うか、局所別でシッカリ差をつけて快適温度を得るのか
の違いで考えながら、検討されるほうが良いかと思いますね。

[864: 匿名さん]

>>863
であれば、全館空調のほうが健康的でしかもエコであるからこれで決まりですね。
老人の１人暮らしであれば、なおさら全館空調ですね。
風呂場で倒れたりしないように。

[865: 匿名さん]

>>858

＞しかし、日中に一人で過ごすことが多い家庭では、
＞家全部を空調するのはエネルギーがもったいない。

冷房に関しては、そうでしょう。
ただし、暖房に関しては、次の認識が必要でしょう。

（863さんも例えで書かれていますが）
外気温度の影響で、温度の昼の暖房エネルギーは小さく済むのに対し、夜は大きくなります。
一方、外気温度の冷えたCOPが低下ぎみな時、エアコンを始動・強運転させるとCOPは大きく
低下し、同じだけの熱量を発生させるために、トータルの消費電力量は多くなります。
要するに、暖房時間を半分にしても、逆に消費電力量が増えてしまうことがあるわけです。

また、Ｑ値1.5程度の家とした場合、家の半分の空間だけの個別暖房にしても、暖房エネルギー
は１割くらいしか減らないことを理解していますか？

一方、非暖房の部屋は、結露しやすく、カビ・腐りに至れば、家のメインテナンス費用や
寿命に影響するという認識も必要でしょう（家が短命になれば社会のエコではない）。

さらに、脱衣所・浴室・トイレが冷えているとヒートショックを起こしやすくなります
から、先のカビ含めて、健康上の問題を理解しておくべきでしょう。

まあ、人間早死にした方が、地球全体のエコに貢献出来ますけど。

[866: グりンピース]

（問題）
一人で家にいる時に、
６畳一間を個別空調するのと、
家全体を全館空調するのと、
どちらが電気を消費するでしょう？

（答え）
家全部を空調する全館空調の方がはるかに電気の消費量は大きいです。
誰が考えても分かりますね。


結局、家族全員が毎日在宅している家庭では全館空調はエコになるかもしれません。
しかし、一人や二人で過ごす時間が多い家庭ではエコとはなりません。

鳩山内閣でもＣＯ２排出を25%削減させると言っています。
エコのために省エネに協力しましょう。

[867: 匿名さん]

そもそも
日本のような小さな家こそ全館が似合っていると思いますが

ちなみに我が家の例だと
【旧家】
2LDKのテラスハウス（床面積60m2のガス併用、築2年で両脇は家なのでマンション並の断熱条件）
【新家】
床面積110の一戸建、全館空調（東芝製）、オール電化です

8月の光熱費を合算したところ、新しい家の方が＋千円弱

去年の方が暑かったので単純比較出来ませんが、去年は夏に1wほど家にいませんでしたので、もしかしたら光熱費は同条件ならほぼ同じかと
床面積が倍化して、これなら合格点かな


ちなみに、昼は誰も家に居ない家庭なので、ある意味、全館空調が最も不利な家族構成です

[868: 匿名さん]

〉全館空調が最も不利な家族構成です

それなら必要な部屋だけ空調した方がいいですね。
最近のエアコンは超省エネタイプになってるから。

[869: 匿名さん]

>>868
旧家のエアコンも2.5年前の型ですが、それなりに性能は良かったかと思いますが

[870: 匿名さん]

どちらにしても一人や二人で過ごす時間が多い家庭では、

全館空調はそぐわないよね。

そこは否定できない事実。

家族の大半が常に過ごしている家庭に全館空調フル稼働がお似合いです。

[871: 匿名さん]

>>870
＞そこは否定できない事実。
本当ですか？
全館空調を採用された方は光熱費を重視されているからか、年間の費用や今夏の空調費を提示されていますね。
それに引き換え、個別空調の方々からは明確な費用の提示は皆無です。
個別空調のほうが空調費がかさんでいるのかと勘繰ってしまいます。

[872: 869]

>>870
なにがそぐわないのか論理的に教えてください

ちなみに全館空調がフル稼働しているシチュエーションは少ないですよ？
エアコンと違って送風以外は、動いたり止まったりです。

[873: 匿名さん]

過去レスでも全館空調はイニシャルコストやランニングコストが高いと言ってますよね。
個別空調で全部屋空調するのと全館空調するのとで比べれば全館空調が電気代は安そうですけど、
家に一人でいる時、一部屋空調するのと全部屋空調するのではどちらが電気代が高いか？
一番知りたいのはここですよね。

[874: 匿名さん]

>>873
>家に一人でいる時、一部屋空調するのと全部屋空調するのではどちらが電気代が高いか？
>一番知りたいのはここですよね。
そんなことありません。
実生活でどれほどの空調費がかかるか、ここが最も知りたいことでしょう。

[875: 匿名さん]

>家に一人でいる時、一部屋空調するのと全部屋空調するのではどちらが電気代が高いか？
>一番知りたいのはここですよね

生活スタイルによりけりでしょ。
普段、一人でいることの多い家庭ではその通り。
家族全員が常時在宅の場合はそうとは限らない。

[876: 匿名さん]

>>873
>>865さんに回答の一部が示されています。

[877: e戸建てファンさん]

>個別空調のほうが空調費がかさんでいるのかと勘繰ってしまいます。

２人以上の世帯の水道光熱費の月平均は22,000円らしいから、空調費以外の
費用は全館空調だろうと個別空調だろうと大差ないだろうから、この額を
全館空調で下回っているのであれば低コストと言ってもいいでしょうね。

http://allabout.co.jp/gs/lifeeventmoney/closeup/CU20070314A/index2.htm

[878: 入居済み住民さん]

何がエコだ、人のことはほっとけ。
エコエコ言う奴は、公共の交通機関のみで自家用車は持っていないんだよな？
持ってるとしたら、当然軽自動車以外はエコじゃないから使えないはずだよね？

>>870どちらにしても一人や二人で過ごす時間が多い家庭では、 全館空調はそぐわないよね。
どちらにしても一人や二人単位でしか移動しない家庭では、大型セダンはそぐわないよね。

＞＞そこは否定できない事実。
＞＞家族の大半が常に過ごしている家庭に全館空調フル稼働がお似合いです。
家族の大半が常に移動している家庭に、大型セダンがお似合いです。

＞＞それなら必要な部屋だけ空調した方がいいですね。
＞＞最近のエアコンは超省エネタイプになってるから。

それなら軽自動車にした方がいいですね。
最近の軽自動車は超省エネタイプになっているから。

>>861そうですよね。
>>一人で家にいる時まで全館空調というのは電気代がもったいないよ。
>>環境にも悪そうですからね。
一人で移動するときまで大型セダンというのはガソリン代がもったいないよ。
環境にも悪そうですからね。

[879: 匿名さん]

>どちらにしても一人や二人で過ごす時間が多い家庭では、
>全館空調はそぐわないよね。

人数は関係ないだろ。
家の中に温度差がない（均一な温度）っていうところがメリットなんだから。

[880: アジェンダ２１]

>家の中に温度差がない（均一な温度）っていうところがメリットなんだから。

どちらにしても一人や二人で過ごす時間が多い家庭では、
環境の面から見ても、限られたエリアだけを空調することが肝要かと思います。

>>879さんの言うメリットは人間の勝手な理屈。
北極のシロクマさんがかわいそうだよ。

もちろん常に全ての部屋で生活するような家庭では、
全館空調は重宝するでしょうし、環境にも良いでしょう。

[881: 匿名さん]

家の断熱性を考えないで、個別空調がずっと安いと考えるのは、ナンセンス。

例えば、断熱性の高い家で個別空調により暖房した場合を想像みてください。
これは、間仕切り壁より外壁面の断熱性が極めて高い状態です。
この状態では、個別空調によって間仕切り壁から他の部屋へ逃げた熱は、他の部屋の外壁
を通して外へほとんど逃げないわけです。

つまり、個別空調でも全室が同じ温度に近づいてきて、個別空調しても全室空調しても
消費エネルギーは変わらなくなってくるということ。

暖房機１台（蓄熱暖房機、FF式ストーブ、薪ストーブなど）で全室暖房している家が、
これに近いとも言えるのではないでしょうか（ただし、放熱源が一つだど温度差が大きく
なりがち）。

断熱性の悪い家なら個別空調しないと財布もシロクマさんももちませんから、個別空調
しかありません。

「全館空調＝悪」と主張される方が、全く家の断熱性に触れないのは、断熱性が極めて
プアーな家に住んでいるからでしょうかね？

[882: 匿名さん]

>>881
たしかに
24時間換気が義務付けられていることすらしらない人ですからね
古い家の常識から個別エアコンのほうが省エネと思っているのでしょう

100平米前後の家なら、エアコン2台同時稼働のほうがエネルギーを使うことすら理解していないし

[883: 匿名さん]

>>881氏のご意見に賛成です。

個別か全館か？という議論以前に、まずは高気密高断熱であることが重要です。
家の断熱気密性能が高ければ個別でも全館でも空調代は
（小差があるにしても）たいした差にならないと思う。
そんなことよりも断熱性能の優劣での差のほうが遥かに大きく、
それを無視して空調システムの差を議論しても不毛になるだけでしょう。

また高気密高断熱ではそもそも個別暖房という発想が受け入れにくい。
ダクト式全館空調でないにしても、家中を均一温湿度環境を目指すことが
高気密高断熱住宅の一番のポイントなんですから。
家の性能が高いと吹き抜けなどの間取りも多用されがちですし。

ということをいろいろな人が指摘してますけど、否定派は、
こういう肝心な点に関しては全てスルーでした。

ただ、一番ダメなのが、断熱性能と機密性能が低いのに全館空調してしまうことでしょう。
この合格ラインが特に大手ハウスメーカーは甘い気がします。
結果、空調代は年間12万円以上かかってしまうところも少なくない。
理想ではなく現実問題としてこの半分程度には抑えたいものです。

[884: 匿名さん]

個別空調のほうがエコだと吠えている人（１名）は、個別空調は全館空調の数十倍もCO2を生産している事実を知らないのでしょうか？

[885: サラりーマンさん]

東京ドームを空調するのと、
６畳間一部屋だけ空調するのと、
どちらがCO2を排出するでしょう？
はい、正解、東京ドームですね。

人がいない部屋まで全部屋空調するのと、
人がいる部屋だけ空調するのでは、
どちらがCO2を排出するでしょう？
はい、君、
「はい、無駄に全部屋を空調する方です」
はい、よろしい。

[886: 匿名さん]

世の中、最近は頭のおかしい人が増えてるから皆さん気を付けましょう！

[887: 匿名はん]

まあ、全部、同一人物の書き込みだからな。

ここは家を建てたい人が集まる住宅建築の掲示板。

環境問題に関心があるなら、そちら方面のサイトに行けや。

[888: 特命木俸]

読んでいて分からなくなりました
全部屋空調(全館空調)と24時間換気は同じなんでしょうか？

自分としては
全部屋空調・・・廊下も部屋も同じ温度
24時間換気・・・廊下から吸った空気を各部屋に送って循環させているだけ

と思っていたのですが違うのでしょうか？

[889: 匿名さん]

>>881
そうですね。当たり前のことですが、全館空調を導入するのであれば高気密高断熱が前提ですね。
しかし、最近の新築戸建でも多い仕様は、首都圏だと次世代省エネ基準の関東地方レベルを満たしてる程度。
例えば、Low-Eペアガラス程度で断熱性が高いと勘違いしてる消費者も多い。
Low-Eペアガラス程度では明らかに窓ガラスからのエネルギーロスが大きい。
こんな仕様の住宅では、全館空調は無駄が多いかもしれません。
ただ、次世代省エネ基準の北海道レベルの高気密高断熱仕様であれば、空調はそれほど動作しません。
冬であれば、一度、全館の温度が上がれば空調が止まっても相当長時間持続しますし、夏であれば冷えたままです。

南関東程度の気候だと、ここで考えどころです。
高気密高断熱仕様だと、全部屋のドアを解放していると、冬は1階のエアコンを朝1～2時間程度付けてれば、
夜まで暖かいまま。夏の暑いときは、2階のエアコンを朝だけ稼働させれば夜まで涼しいまま。
更に、春から夏、秋までは、窓を全開にして風を入れるのも気持ちいい。
そうです。高気密高断熱にすると、全館空調を導入しなくとも快適になってしまうのです。

私が住む南関東での、高気密高断熱住宅での全館空調の主な効果は、
・住居環境が悪く、窓を開けておくより閉めた方が快適に暮らせる。
・花粉症などのアレルギーや喘息が酷いなど、フィルターを通して外の空気を入れたい。
・年寄りが住むなど、部屋間の温度差をなくし、脳梗塞などのリスクを小さくしたい。
のようなことだと思います。

[890: 匿名さん]

>>888
全館空調と24時間換気は違いますよ。
まじめに訊かれてますか？？

全館空調は、全館に対する空調(エアコン)を大型の一台の機械でまかなう。
24時間換気は、字のごとく、屋外と屋内の空気を交換して、屋内の空気を新鮮に保つためのもの。
全館空調の家であれば、24時間換気の機能を全館空調機とセットに稼働し、屋外の冷たい、あるいは、
熱い空気をそのまま屋内に入れない構造になります。
こんなんでわかりますかね？？？