全館空調を導入された方

[介護者]

要介護３の父の為に新築を考えている者です。HMは三井ホームでと思っているのですが、
担当の営業の方が、私が父の部屋と洗面トイレ、浴室に床暖房の導入の意を伝えた所、
熱心に全館空調を勧めてくれました。私も、各部屋へエアコンを入れるより、
全館空調の方がいいのかも・・・と思ったり。
でも、なかなか全館空調を導入されたお宅を知りません。
どなたか、このシステムのメリットデメリットをお教えください。

[713: 入居済み住民さん]

あの全館空調のことで、お聞きしたいことがあります。
我が家は選択肢が東芝とデンソ-の全館空調だったのでこの2種類は比較したのですが、山武とか三菱の全館空調は除湿の仕方とか熱交換の仕方とかは何か違いがあるのですか？導入された方がいらっしゃったら教えていただけませんか？

[714: e戸建てファンさん]

このスレで言われているエコとはエコロジーではなくて
エコノミーという度合いが強いような感じがしますね。

[715: かな]

そうですね。
空調に限らずエコロジーは、個人レベルでは、エコノミーと結びつくことで「結果的に」叶うものだと思います。

ハイブリッド車への減税しかり、スーパーの袋の有料化、電気や水道の使用量を減らすこと、すべてそうです。
家計への負担が軽くなることが動機となって、結果的にエコになる。
それでいいのだと思います。

エコロジーについての話になったのは、おかしな方が約１名（全館空調したくて出来なかった人？）、全館を空調するのはエコに反すると、勘の狂った発言を繰り返すからです。

その人、今度は「年を取ったら維持費がかかる」と言い出してますが・・。

[716: 入居済み住民さん]

エコロジーとエコノミー、二つのエコがある程度連動していないと、買換え需要は喚起できませんよね。
いくらエコロジーでも、馬鹿高いものは普及しません。太陽光発電もそうですよね。
太陽光発電システムも5,6年で償還できるようにならないと完全普及は見込めないでしょう。

ハイブリッド自動車も、本当は製造時に発生する環境破環境と使用時の環境破コストさらに電池のせかえ時の環境コストまでも本当は考えないといけないですけどね。

我が家も狭小アパートで使用してた電力量にすこし上乗せするだけの電力量で戸建の電力量がまかなえているのですから、エコノミーなのですが使用電力は増えているわけですからエコロジーではないですよね。

[717: 匿名さん]

みんなの意見をまとめると、
エコノミーであるけどエコロジーではない。
地球温暖化を考えるなら、
全館空調はやめといた方がいいね。
北極クマがかわいそうだもん。

[718: 入居済み住民さん]

大量の電力を使用してるのは事実のようですね・・・

[719: 入居済み住民さん]

>全館空調はやめといた方がいいね。
>北極クマがかわいそうだもん。

今度は北極クマですか。。。極地にはあと、アザラシとかペンギンもいますよ。
全館空調を選ぶ必要のない人は選ばなければいいんだよ。あんたの答え方は、
おれもみんなも同じ答えだやめようぜ。というのが問題なんだよ。
せめて、じぶんのニーズにはマッチしないからやめときます。くらいにしなさい。
全館空調は、エコノミーだけどエコロジーじゃないというのは強いていうとということだよ。

いいですか？貴方に質問があります。

50m2のアパートで400kwhの電力を使用しているのと120m2程度の戸建てで560kwhの電力を
使う場合、エネルギー使用効率、快適性、利便性、エコノミー、エコロジーの観点から説明せよ。
ただし、アパートで使用していたエアコンは2006年製の比較的新しいエアコン2台とする。

ちゃんと答えて。ここで議論しているのは、こういう問題だよ。

空調する面積が増えれば消費電力は増えるのは当たり前たよ。ただ、高気密高断熱で戸外との
熱移動を極力抑えて、少ないエネルギーで快適な環境を構築する。ここが問題なのよ。誰もいない
部屋の温度管理をするのはもったいないと言うんだけど、それも程度問題で、家のサイズと
家人の人数と生活スタイルで、そちらの快適性や利便性がその他の条件を上回ることもあるってことだよ。
延べ床50坪とかの大きな家を建てたら電気代は必然的にもっと上がるよ。

ちなみにでかい部屋を個別空調でまかなうんだったらCOPもAPFも悪くなるんだよ。わかってる？
室内機のサイズは家庭用エアコンでは制限されるからね。いわなくてもこんなことは知ってるよね？
全館空調に限らず、蓄熱暖房器具だって床暖房だって電気やガスを使うことには変わりないんだよ。どれだけ効率よく使えるかが問題なんだよ。

[720: 住んで１年２ヶ月]

＞717さんのような人には何を言っても無駄でしょう。

確信犯と思われます。それにしても動機が不明なのですが、私が思いつくのは

a. 断熱性能が悪く、全館空調を提案できないハウスメーカー
b. 個別空調のメーカーの人
c. もう家を建ててしまったが、全館空調が羨ましくて仕方がない人
　　（個別空調では不満があるのだが、全館空調はエコでないと自分を正当化している）
d. 白川郷の合掌造りのような、空調とは縁のない住まいを理想と考え、日本中に広めたい人
e. １年中テント住まいのハードコアなアウトドア派

こんなところです。

可能性が高いのはaかcだと思うのですが、他に可能性があったらどなたか教えてください。

[721: 入居済み住民さん]

だから北極クマの人は早く退場して他所に行けって言っているのに。
論理性が全く無いのできっと他でも相手にされないのでしょうね。

因みに全世界のCO2排出比率は以下の通り。(出典：国際エネルギー機構)
発電：４５％
運輸：２４％(うち自動車が７５％)
産業：１８％
家庭：７％
その他：６％

エコロジーの話をするなら優先順位があるのは明らかで、家庭の全館空調の場というのは
筋違いも甚だしい。

[722: 入居済み住民さん]

>d. 白川郷の合掌造りのような、空調とは縁のない住まいを理想と考え、日本中に広めたい人

これは、ヒートアイランドなんて関係のない広々としたところならすんでみたいな～
でも、寒がりな私には無理かも。。。。
昔、札幌の知人のぼろ下宿では灯油ヒーターのタイマーが切れると同時に室温が15分もしないうちに一桁に落ちていきました。ちなみに朝起きるとママレモンが凍っていました。

[723: 匿名さん]

ＣＯ２排出量は全体の３４％が家庭と業務部門が占めている。
その中に冷暖房によるＣＯ２排出が含まれている。
せめて全館空調ではなくて、
必要な部屋だけにしてくれよ。
省エネが一番だよ。

[724: かな]

Cに一票です。

このしつこさは、全館空調が羨ましくてうらめしくてしょうがない、予算の関係であきらめた人だと思います。

提案なのですが、白熊さんは、スルーしませんか？

完全スルーして、残りの皆さんでスレッドを続けましょう。

[725: 匿名さん]

薪ストーブスレに出没していた薪ストーバーじゃないの？（fの亜種？）

[726: 入居済み住民さん]

村八分みたいですがねぇ。
自分も疲れたので、反論やめます。
そういえば民主党が１９９０年度比２５％CO2削減とかなんとか言ってますけどハードル高いですよね。
手っ取り早いのは、
１．自動車の排出CO２によって税金を累進課税にする。（多分、自動車会社から猛反発）
２．断熱性の悪いオフィスビルのLow-eペアガラス化などの高断熱化工事（多分、ほとんどの企業からの猛反発）
３．工場の高効率化（これもかなり難しい）
４．鉄道網利用のトラック輸送の物流効率化（これやると宅急便消滅だからこれも猛反発）
５．高速道路無料化中止（民主党にはかなり厳しい）
どれでしょうね？
（６）空調禁止（お～～～すばらしいい！！！嘘）（笑）

[727: 契約済みさん]

三菱ホームで年末完成します。

今はマンションで３台のエアコンを使っています。
私の住むマンションはタワー型なので、窓のない和室（私の部屋）が一部屋あります。
窓が無いと室外機を置けないので、エアコンがなく、隣のリビングのエアコンを稼働して冷やしています。
よって夏の電気代がべらぼうになります。
なんとかエコに、と思い、ひえひえシートなるものを買いましたが効果なく、扇風機を使ってもだるくなってしまうので、真夏は一晩中エアコンを使ってます。

乾燥していると喉を痛めてしまう家内のために、冬はオイルヒータを使うこともあるのですが、これも電気代かかります。
あれ、電気食い虫ですね。
ちなみにうちのマンションは、灯油を使う暖房器具は禁止されています。

以上の様な事情から、ざっと計算して電気代が年間２０万円以上かかってます。
まったくエコじゃない家庭でスミマセン。

しかし、この冬からは、高高の家で全館空調の恩恵を受けることができます。
メーカーや入居済みの方のお話では、広さから計算しても電気代は８万円～１０万円で済みそうです。
これで今までよりもささやかながらエコに貢献できる、というわけです。
ざっと５０％のエコ改善率でしょうかｗｗ

高高で全館空調にした場合、三井でも三菱でも年間電気代は１０万円程度でしょう（家の広さにもよる）。
冬の灯油ファンヒーターも使わずに、この電気代ということです。

仮にすべての一戸建てが高高で全館空調になったとしたら、どれだけエコでしょうね。
私の家のように、（灯油ファンヒーターも換算した）電気代が減る家庭の方が圧倒的に多いのではないでしょうか。

比較検討した三○ホームズ（軽量鉄骨）は、３階建てだと断熱性能その他から全館空調はできない、と言ってきました。
当方の条件は３６５日快適な空調だと伝えると、ダイ○ンに依頼して個別空調による年間コストを算出してきました。
それは三菱よりも高い、１２万円でしたね。
３６５日朝から晩までですから、それでも随分安いなと思ったものですが、高高ではない家の個別空調は比較するとエコではないということになります。

よって、高高＆全館空調はエコですよ。

[728: 匿名さん]

冷暖房エネルギーが少ない順に並べるとこのようになります。

１：高高の家で個別空調
２：高高の家で全館空調
３：高高ではない家で個別空調
４：高高ではない家で全館空調

全ての部屋に常に人がいる場合は、
１と２の差は小さくなりますが。

[729: 匿名さん]

>メーカーや入居済みの方のお話では、広さから計算しても電気代は８万円～１０万円で済みそうです。

なんかこの費用は空調費だけの感じがちょっとしますが・・・・
マンションはそもそも暖房費があまりかからないから、空調以外の
電気代をプラスすると年間２０万は超えるかも？（エコとは言えない？）

[730: かな]

我が家の、入居してまる１年の空調のみの電気代(低圧）は、７万弱でした。
次世代省エネ住宅、４２坪吹き抜けありです。

それは大変満足してるんですが、空調以外の電気代が、やっぱりマンション時代よりかなり多くなりました。
相当気をつけているつもりなんですが、月１万円程度はいってしまいます。

電化製品（冷蔵庫など）は、以前と同じものを使っているので、増えた分は純粋に、電灯代です。
外灯はワット数の少ない蛍光灯とLED（ちょっと暗いです）を使用してるんですけどね・・。
あと、早ね早起きをこころがけて、夜の消灯を早めるとか、やっているんですが、なかなか。

冷暖房費に比べると意識が薄くなりがちな電灯代ですが、ハウスメーカーさんや電気メーカーさんは、このへんもよく工夫して家造りをしてくれると、総合的な電気使用量が減って、消費者によろこばれると思うんですが・・・。

少ない電灯の数で明るくする工夫とか、LEDがもっと性能アップして安くなるとか、次の展開はないでしょうかね。

[731: 入居済み住民さん]

電灯代って案外高いですよね。アパート暮らしのときは常時使ってたのは室内の電灯が高々３つでしたが
戸建にひっこすと、室内灯もそうですが、玄関灯、門塀灯、ポーチ灯の三箇所は最低限つけないと防犯
の関係からまずいと町内会でも話があってこれらの電気代って案外馬鹿にならないんですよね。
それと、高気密工断熱使用で、全館空調使わなくっても第一種換気で全熱交換をするとそこそこ電気代
食うんですよね。一般家庭で１５００円から３０００円はかかるそうです。これだけでも電気代高いんで
エコ白熊さんには問題視されそうだけど、花粉症とかには全館空調同様にききますからねぇ。
我が家は、全館空調にして外気フィルターの掃除をするようになって掃除して一ヶ月もしないうちにフィルターが
真っ黒になるのを見て案外空気って汚いなぁと気づくようになりました。

[732: 住まいに詳しい人]

冷暖房エネルギーが少ない順に並べるとこのようになると言われています。

１：高高の家で個別空調
２：高高ではない家で個別空調
３：高高の家で全館空調
４：高高ではない家で全館空調

全ての部屋に常に人がいる家庭は、
まず、ないですからね。
省エネがうたわれているこのご時世、
個別空調を徹底してもらいたいです。
温暖化は私たちの子孫を滅ぼします。

[733: 入居済み住民さん]

>メーカーや入居済みの方のお話では、広さから計算しても電気代は８万円～１０万円で済みそうです。


それはエコノミーであってエコロジーではないでしょ？？

使用する電力量の比較をしてみないと。

[734: 入居済み住民さん]

No.733へ
私は三井なので低圧電源ですが、三菱は、従量電灯から電源をとります。ですから20万円の電気代がそれ以下になれば、省エネに貢献したことになります。三菱を選択される方はオール電化の場合が多いので、金額的には、比較が難しいですが昼間の電気代は通常の従量電灯より高く設定されますから値段がさがれば省エネになるはずです。

三菱に住んでいるわけではないですがごさんこうまでにです。

全館空調を推奨しているHMは私が知っているのは
１．三菱（エアロテックありきで設計）
２．三井（施主の好みで全館空調も選択可）
３．住友不動産（たしか全館あったような）
４．ミルクリーク
５．住友林業（ただし2×4のみ：経営統合したので今は知りません）

[735: 匿名さん]

>>732

エコロジーを徹底するなら「空調」は不要でしょ？
高高の個別空調だって電気を使うんですよ。
まさか、あなたの家ではエアコンなんて使ってないよね。
扇風機もダメですよ。
一生「団扇」でお過ごし下さい（笑）

[736: 契約済みさん]

No.732は、「全ての部屋に常に人がいる家庭は、まず、ないですからね。」と書いていますが、
三○ホームズから提出された１２万円と言うコストも、３６５日人が家にいるのではなく、
昼間外出、１８時帰宅、日曜日のみ在宅、という前提で計算されています。
よって、No.732が書いていることは、ダイ○ンが否定しているわけです。

更に、従量制の電気代比較（＝電力量比較）で見ればわかるように、以下のNo.728 さんの書いている順位が正しいと思います。

１：高高の家で個別空調
２：高高の家で全館空調
３：高高ではない家で個別空調
４：高高ではない家で全館空調

のうち、４．はありえないとしても（たまにある）、２をなくすよりは、３．をなくしたほうが地球の為ですね。

[737: 入居済み住民さん]

口を開けばCO2な人がいますが、全館空調に文句言うんだったら
価格.comにでも言って、食洗機や洗濯乾燥機が環境に悪いって悪口書いてきたら？
こっちの方が、発熱も多いし利用者も多いよ。全館空調ユーザーなんて
まだまだごく一部だからね。

それと築30年以上たっているお家やマンション居住者に高気密高断熱にリフォームしましょって
行ってきなさい。

No.736さんみたいに全館空調利用者はたいてい電気代がどれくらいになるか考えて導入してるんだからね。

昔住んでたぼろい公団の団地は、たった6畳の和室をガスファンヒーターで暖めるのに何千円もかかったよ。

[738: 匿名さん]

空調を信念で全く使わない人が全館空調を否定するのであれば、それはそれで筋が通っている。
だけど自分は個別空調を使いながら全館空調はエコじゃないと非難するのはまさしく「目くそ鼻クソを笑う」ですね。
何が人がいない部屋にエアコンは不要だだよ、笑っちゃうね。
そこまで言うなら、７３５が言うように夏は「うちわ」、冬は厚着でもして無暖房ですごしなよ。
中途半端なエコ主義者は説得力ないよ～

[739: 購入検討中さん]

全館空調は２Ｘ４の方が多いようですが、他の工法の方はいらっしゃいますか？
その場合、特に問題はありませんでしたか？

[740: 入居済み住民さん]

No.739 by 購入検討中さんへ
気密性と断熱性がどれくらい確保できるかで全館空調が威力を発揮できるかどうかが決まります。
たしか大阪の彩都の一部区画で木軸組工法での全館空調の試験住宅が建築されたことがあったかと思います。結果は、まあまあという感じだったのではないでしょうか？
HMによってはそこの商品で高気密が実現しにくい場合には、全館空調の欠点を懇切丁寧に説明して施主に導入を断念させると言うこともあるそうです。
その点で、2×4や2×6やそれを基にしたパネル工法は気密性を確保しやすいので全館空調を採用することが多いようです。
ただ阿部さんがCMをしているメーカーやシャー○ッドなどという商品を出しているハウスメーカーは商品のバリエーションが多いので2×4系以外でも導入可能じゃないですか？一度、メーカーに訪ねられては如何でしょうか？

[741: 購入検討中さん]

７４０さんありがとうございました。

２Ｘ４以外のＨＭは全く全館を押して来ませんし、いつも話題を逸らされてしまっている
ような感じがしたので実際に住まわれている方にと思い質問させて頂きました。

[742: 匿名さん]

2×4や2×6って、集成材じゃないの？
そんな接着剤だらけの家はごめんだね。
それで全館空調？意味あるの？

[743: 入居済み住民さん]

またはじまった。今暇だからつきあってあげます。
エコ、シロクマ、子孫ときて今度は接着剤と集成材ですか？
貴方が全く建築どしろーとなのがよ～くわかってきました。
2×4や2×6は集成材じゃないよ。ほとんどは接着剤とは無縁なSPF材だよ。
（知らないんだったら調べてね）
逆に聞きますけど、集成材使ってない家作っているところあげてみなよ。
ちなみに構造合板も接着剤使ってるからね。
集成材を使わなかったら、大手のハウスメーカーとか普通のローカルビルダーは全否定ですね。
貴方の家は、宮大工かよほど古典技法の使える腕のいい大工さんに建ててもらったか？
ラミネートも何もしていない丸太ログハウスに住んでいらっしゃるのね。
床も無垢材なんだろうな～～
うらやましいなぁ～～～ぜひ、どんなお家におすまいか教えてください。

なるほど、こういうお宅にお住まいなら全館空調は無駄ですよね。すきまだらけですからね。

あと、無添加住宅とか言うものありますね。

[745: 匿名さん]

＞接着剤とは無縁なSPF材だよ

もしかして輸入材？
防カビ剤の健康への影響はどうですか？



＞全館空調は無駄ですよね。

私もそう思います。

[746: 匿名さん]

＞防カビ剤の健康への影響はどうですか？
あなたが心配なら安心と思われる材料をお使いください。

＞私もそう思います。
それなら全館空調はやめたほうが良いですね。

[747: 入居済み住民さん]

すごーい！今度は防かび剤ですね。いろいろでてくるんだぁ！！
あのさぁ、防かび剤にしても防蟻剤にしても
今使われている薬剤の揮発性ってご存じ？しらないんだろうなぁ。
そうじゃなかったら、表面に露出しない構造材に使う木材に使われている
防かび剤が危険なんていわないもんなぁ。
もっと、他に危険なものは通常生活の中に山ほどあるよ。

これが、ネタ切れになったら次はなにかなぁ？

それから、あなた文句言うだけで質問には答えないよね。お話はキャッチボールだよ。
あなたは、いつも一人ドッチボールだけど。。。

＞＞全館空調は無駄ですよね。

＞私もそう思います。

三流週刊誌的テクニック最高ですね。

ベストな文言は、

＞全館空調を導入された方の掲示板にいることが無駄ですよね。

わたしもそう思います。

じゃない？

[748: 匿名さん]

おまえはもう山の中に住め

[749: 入居済み住人さん]

No.745 さんへ

あなたは、全館空調が嫌いなのになぜここで、本題と関係のない話ばかりしているの？

全館空調がうらやましいの？
おうちを建てた人がねたましいの？
ただ、かまってくれるひとがほしいの？

全館空調が気に入らないのなら、ここにこなければいいだけだよ。

[750: 契約済みさん]

前に三菱ホームで年末完成（727）と書いた者ですが、ご質問させてください。

部屋にある全館空調の排出口の位置は、どの辺にありますか？
私の家は、各部屋のドアの上部に設置されているのですが、他のメーカーさんもそうなんでしょうか？

部屋の形状（長方形）によっては、ドアの上部ではなく、短い辺に設置した方が良いような気がするのですが・・・。我が家の部屋は長方形と言っても、通常の６畳と似たような形状です。その長い辺にあるドアの上部に排出口が設置されています。

[751: 匿名さん]

>>750さん。
＞部屋にある全館空調の排出口の位置は、どの辺にありますか？

拙宅の場合は部屋によってまちまちですね。
１ヶ所は壁ではなく、天井に付いています。
吹出し口に手をかざさなければ感じないほどの微風で空調していますが、
それでも部屋全体に行き渡っています。
ダクトの経路やリターン空気の方向などを考慮して吹出し口の位置を決めているのではないでしょうか。

[752: 入居済み住民さん]

できるだけ空気が出て行くところ（例えば扉のアンダーカット部分）から離れたところに吹き出して空気の循環が起こるようにするのが基本でしょうね。東芝のウェルブリーズは、各階ごとにチャンバーからたこ足で柔らかい円筒のダクトで各部屋の吹き出し口に接続されています。ですから根太間に配管したりできるので比較的天井高を下げずに施工が可能です。それに対してエアロテックはソリッドなメインダクトから各部屋に分岐させるんでしたよね。ですから施工のフレキシビリティが東芝などに比べると少し落ちるかもしれません。その代わり、各部屋の風量調節（温度管理）が容易ですよね。たぶん扉の上から部屋の奥方向に風を送って扉下から空気が回収されるという風に設計されていると思われます。すべての吹き出し口がベストの位置にとるのはかなり困難で、我が家も一部妥協した場所があることはありますが、今の所問題ありません。

細かいことを書くと、アンチ全館空調の匿名サンが騒ぐので書きませんが、エアロテックもウェルブリーズもその他の全館空調にしても、エアコンを使っていることを中にいると感じさせない均質な自然な室内空間が実現されます。ただ、それぞれの機種で特徴があるのは確かです。

行かれたことがあるかと思いますがエアロテックセミナーに行かれて質問されては？エアロテック特有のノウハウがあると思います。（えらそうに書いてますが、私はセミナーには行ってません。三菱はお値段の都合で選考から外れましたので(^^;）

[753: 匿名はん]

＞全館空調がうらやましいの？

うらやましい人なんていないでしょ。
わざわざ好んでＣＯ２排出する必要なんてないもの。

[756: 全館空調導入しています]

７５０さん
我家は東芝製ですが、吹き出し口は部屋のドアに近い所に多くあります。ダクトを通す為に天井高を低くしたくなかったので、設計を二度程やり直した結果そうなりました。また、全館空調でもダクトから出る風はそれなりに感じますので、寝室のベッドやソファーやダイニングテーブル等の位置を考えて、長時間いる場所に直接吹き出し口が向かないような所にするのが良いと思います。
ダクトの太さによって風力も違いますが、暖房の時期に部屋の温度が設定された温度になると送風状態となるので、吹き出し口から近い位置で直接風を受けると寒く感じると思います。

[761: かな]

パソコンは、結構電気を食います。

待機状態にしているだけでも、大型の扇風機を何台もまわし続けているくらいになるそうです。

パソコンのウラを触ってみると、暑くなってますもんね。

白クマさんがかわいそうなので、無益な書き込みにパソコンを使わないで、本でも読んでおいてください。
あ、本も、紙を使うので、木が切り倒されて地球温暖化に・・・。

[762: 契約済みさん]

751、752、756さん、ありがとうございました。
参考になりました。

[764: 入居済み住民さん]

個別空調でいいという人は、1人か2人かしかいないのに全館を空調するのはもったいないという意見ですね。
全館空調がいいという人は、エアコンからの風ががんがん当たったりしないことヒートショックのなさなどの
快適性も重要だだしかもそれほどランニングコストは高くないという意見ですよね。
中には、個別空調で擬全館空調をやっていらっしゃる人もいます。
以前に、お話があったように全館空調をやるのと個別でやるので光熱費が前者のほうが安い（消費電力もあまり
変わらない）ことも実際にはあります。また間取りにもよります。
家人が少ないときでもその人のいるたとえばLDKなどが全体面積の何％になるかによってもかなり変わるでしょう。
またリビング階段やふきぬけがあれば個別空調という概念もかなり怪しくなってきます。
特に今の次世代省エネ基準より上の高気密高断熱仕様（三井や三菱はこれより少し上くらいですかね）や超高気密高断熱仕様だと全館換気がさらに重要となっています。この全館換気システムで熱交換型を採用していると全館空調でなくても人のいない部屋の温度も無換気とはことなってきます。（第一種熱交換を想定しています。スウェーデンハウスとかはこっちでしょうか）
自分が今まですんできた、もしくは今すんでいる住宅設備で価値観が変わってくると思います。
狭い２DKアパートに妻と二人で住んでいたときの夏場の電気使用量（ｋｗｈベースで）と子供が増えて3人家族＋アルファで戸建にすんでいる夏場の電気使用量の差があまりないという事実は驚きです。

[767: 入居済み住民さん]

個別がいいとおっしゃるかたの主張は
>ばあさんが和室で１日中留守番をしているときに、
>全部の部屋を空調するのは確かにもったいないよ。
すべて、ここに集約されます。

すべての部屋が壁で囲われている壁の家的な発想は、戦後にできた家のイメージですよね。
その前の日本の家はふすまで仕切られていたり、欄間で部屋と部屋は一体だったりしましたからね。
そうすると、そもそも夏に風を通してすごすことに主眼を置いて冬はあきらめるという家になりますよね。
家中あっためようとすればそれこそ、冬の暖房費はすごいことになりそうです。

住まわれるとわかると思いますが、家人が少ないときには東芝とかだとセーブモードとかもあります。
冷房で2度くらい温度を上げて管理します。それでもあまり温度が家の中であがる感じはないですよ。
また、ほかのシステムなら、２Fだけ温度を少し上げておくとかもできます。そうすれば、よほど、
酷暑でなければ冷房ががんがんかかっているという感じではないですよ。外部と内部の境界までの
温度管理をしておくことが重要ですね。

そもそも、どんな家に住んでるかによるんですよ。知っている人の家は個別空調ですが、LDKだけで３０畳
以上あるのかな。ここだけの空調でも我が家の全館空調のエリアと比べれば。。。。

[768: 匿名さん]

住まいに詳しい人さんって北国の人？
間違ってたらごめんなさい。文章が何となくそう感じたもので。。。。

もしそうなら、全館暖房の本場なのに。。。。

[769: 匿名はん]

エコ(エゴ)を追求するなら夏は皆で北海道に移住し(勿論徒歩で)
冬は沖縄に一斉移動(勿論水泳で)だっ！
それができない奴はエコ(エゴ)を語る資格なし！！

[773: 匿名さん]

>>752
亀レスで申し訳ないのですが。

>東芝のウェルブリーズは、各階ごとにチャンバーからたこ足で柔らかい円筒のダクトで各部屋の吹き出し口に接続されています。ですから根太間に配管したりできるので比較的天井高を下げずに施工が可能です。

根太の間にダクトを配置できるかどうかは、フレキシブルダクトであるかどうかはあまり関係ありません。根太と平行な方向にはダクトを配することができますけど、垂直な方向には配することは、根太をぶった切ることになるのでできないでしょう。

根太の方向に左右されずにダクト配管に柔軟性を持たせるためには平衡弦トラスの採用が望まれますが、日本でこの工法を取り入れているところはほとんど無いと言っていいでしょう。なので、特に1階へのダクト配管に関しては下がり天井にせざるを得ないと思います。下がり天井でもうるさく感じないような設計が重要でしょう。

>それに対してエアロテックはソリッドなメインダクトから各部屋に分岐させるんでしたよね。ですから施工のフレキシビリティが東芝などに比べると少し落ちるかもしれません。その代わり、各部屋の風量調節（温度管理）が容易ですよね。

フレキシブルダクトでも、当然ですが、各ダクトへの風量の配分は可能です。分岐チャンバーに設置される弁や独立弁で風量を調節します。フレキシブルダクトはグラスウールで覆われている断熱ダクトというのが特徴かと思います。なので、排気ダクトに関しては家の断熱ラインの外側に配管することも可能となっています。理想的には給排気ともにダクトは断熱ラインの内側が良いのでしょうけど。

>たぶん扉の上から部屋の奥方向に風を送って扉下から空気が回収されるという風に設計されていると思われます。

吹き出し口の設計の基本は、天井に近い上部から一番大きな開口部（窓）へ向かって、天井に沿って水平に吹出すことです。ご指摘のように、ドアがアンダーカットされている場合は、ドアの上部がいい。どこかにアンダーカットと噴出口を離すと良いと書かれていましたが、離す必要なないです。一番断熱の弱い開口部に向かって微風を当てるのがポイントです。一番ダメなのが、天井から床に向かって下向きに噴出すこと。吹き出し口の真下に来ると風をもろに感じて不快です。真下噴出しがどうしても避けられない場合は、人が常時いない通路とかに限定すべきでしょう。

[774: 入居済み住民さん]

No.773さん
＞、垂直な方向には配することは、根太をぶった切ることになるのでできないでしょう。
おっしゃるとおりです。根太はぶった切れません。ただエアロテックはかなり太いスクエアなダクトを主ダクトとして採用していたはずです。そこがたしかエアロテックのディスアドバンテージだったかと思います。

>断熱ラインの内側が良いのでしょうけど
三井はDSパネルのおかげで2Fの屋根裏が断熱ライン内側になります。

>どこかにアンダーカットと噴出口を離すと良いと書かれていましたが、
東芝の技術者の方は、たしかできるだけアンダーカットもしくはパスダクトの位置から離れたところで吹きたいとおっしゃっていたように思います。我が家では部屋のサイズが8畳を越えた部屋には2つ以上の噴出し口がついているようです。

[775: 匿名さん]

>>774様

>そこがたしかエアロテックのディスアドバンテージだったかと思います。

確かにフレキシブルじゃないダクトってのは最近あんまり見ませんね。

>三井はDSパネルのおかげで2Fの屋根裏が断熱ライン内側になります。

屋根断熱にして小屋裏を機械室に使用し、小屋裏にダクトを配置するというのは、
三井に限らずどこでも採用している方法でしょう。
機械室は少なくとも1.3坪ほど必要なので、小屋裏を利用するのは賢い方法だと思います。
なので屋根断熱にすれば二階のダクト配置はそれほど難しくない。
ただ、上にも書きましたとおり、1階へのダクト配置は下がり天井の採用が避けられないと思います。
それを解決できるのが平行弦トラスの採用だと思います。

>東芝の技術者の方は、たしかできるだけアンダーカットもしくはパスダクトの位置から離れたところで吹きたいとおっしゃっていたように思います。

部屋のドアの上に噴出し口を設けて、窓に向かって天井に沿って微風を送り、窓に当たった空気は床に落ちて、ドアのアンダーカットから廊下へ抜けていくのが、体感的にももっとも優れていることなっているはず。微風は頭上を通り過ぎるので、風を直接感じることができませんし、部屋内の空気対流も効率的になります。

噴出し口とアンダーカットを離す＝たとえば部屋の対角線に配置すると、気流を感じたり、対角線上にない部屋の隅での対流・攪拌が不十分になる恐れがあるのでは？

>我が家では部屋のサイズが8畳を越えた部屋には2つ以上の噴出し口がつ

リビングは普通広いので噴出し口は二つ以上あるでしょうね。
ただ、吹き出しの方法は、基本的に同じだと思います。
窓に向かうか、窓や天井に沿って吹き出すように設計されているはずです。

[776: 匿名さん]

>上にも書きましたとおり、1階へのダクト配置は下がり天井の採用が避けられないと思います
おっしゃるとおり、LDKはすべて壁に噴出し口が配置されていますが、洗面所などのところと和室の一部の
天井が下がっています。

>それを解決できるのが平行弦トラスの採用だと思います
これは具体的にはどんな構造なのですか？
いまいち総合ができません。

>噴出し口とアンダーカットを離す＝たとえば部屋の対角線に配置すると、気流を感じたり、対角線上にない部屋の隅での対流・攪拌が不十分になる恐れがあるのでは

たしか、寝る位置などや座る位置を考えて、そこに直接風が当たらないように噴出し口を設置したと思います。
ただ、添乗噴出しがいくつかありますが、それらは噴出し口からフィンの角度で斜め方向に吹いています。
怪しい日本語ですいません。わかってもらえるでしょうか？

[777: 匿名さん]

>これは具体的にはどんな構造なのですか？

http://www.cofi.or.jp/wstr004_02.html

例えばこのページの右下の写真のような感じです。
このページの書かれているように
「平行弦トラスはウェブ部分の空隙部にダクトスペースを自由に配置できる・・・」
ということで、全館空調が基本の米国では多く採用されているそうです。
梁のセイを自由に設定できるし、セイを高くすれば大スパンも可能。

日本ではなぜ採用されないのかわかりません。
なんか理由があるんですかね。耐震性とか？

>ただ、添乗噴出しがいくつかありますが、それらは噴出し口からフィンの角度で斜め方向に吹いています。

ドアの上に吹き出し口を設置する。吹き出しチャンバーにはルーバーがついているので、その向きを調節して窓の方向に気流を向ければよいと思います。どこもそういう設計になっているんじゃないですかね？そういうノウハウを無視してむちゃくちゃな設計しているところも少なくないと聞きますけど。

[778: 入居済み住民さん]

平行弦トラスみました。かっこいいですね。これならダクト入れ放題ですね。（笑）

>なんか理由があるんですかね。耐震性とか

大手のハウスメーカーは構造かえるのにすごく慎重ですからね。あと、あの構造だと１Fと２Fの間の
天井と床の間の高さが通常の高さよりも高くなりそうです。そうすると、規制の厳しく土地に建てる狭小住宅の
多い日本では屋根勾配が稼ぎにくいとかでしょうか？
もしかして、ギャングネイルを多用してますね。作るのがめんどくさいとか。。。。

ありがとうございます。勉強になりました。

[779: 匿名さん]

>大手のハウスメーカーは構造かえるのにすごく慎重ですからね。

そうなんですよね。
まあ、大手は高性能住宅に向いてないですから（最近はそうでもないみたいですけど）
あんまり期待してないんですけど、全館空調のシェアが少ない（少なすぎる）のが、
一番の理由かもしれません。必要性がない。

北側斜線規制の影響もあるんでしょうかね。
セイの調節とフレキシブルダクトの採用でどうにでもなると思いますが。

小回りのきく中小ビルダーでは、少ないですが、採用しているところもあるようです。
価格もこなれているそうですし、セントラル空調換気用には最善の工法だと思います。
軽いし、安いし、たわみも少ない（はず）。

[783: 匿名さん]

ここに登場する環境を守るという方々は、全館空調が環境に悪いといいます。

いい加減この議論は飽き飽きしているのですが、名前が違う人が書いているので

いいますが、以前に議論があったように、全館空調をしている高高の家の数より
低低の家の機密断熱性を改善するほうが、全体としてはまずエネルギーの消費率
は減少します。これは皆さんお分かりですよね。

次に、どれくらいのサイズのお宅の議論をしているのかも問題になります。都市部の
狭小住宅なのか大豪邸なのかでそもそも消費電力量が違うでしょう。（あえてサイズは
書きません）

そこまで環境とおっしゃるなら、自動車の排気量はどうですか？軽で十分な人も
２Lくらい無いとと思う人もいるでしょう。大型ハイブリッドはどうですか？案外ガソリン食いますよ。
冷蔵庫はどうですか？無しですごせますか？
いくら省エネになっても大きな冷蔵庫を使えば小さな冷蔵庫よりも電気は消費します。
過去のスレをよくみてください。

[784: 匿名さん]

>>783
ここで全館を否定している人は、隙間風通るようなスカスカの家か、ボロアパートなのでしょう

ちなみに
空調で一番金がかかる（＝電気を使用する）のは、起動時に部屋の温度を上げ下げする時
全館はこれを無くしている

[785: 匿名さん]

反論したいお気持ちはわかりますが、
彼らは百も承知で煽っているのです。
何を言われてもでまかせで全館空調と環境をこじつけて書き込みを続けるだけです。
有意義なスレにするには『スルー』
これ以外に対応策はありません。

[786: 入居済み住民さん]

No.785 by 匿名さんのおっしゃるとおりです。

[788: 入居済み住民さん]

全館空調にもんくを言う人は、そもそも換気装置がちゃんと付いている
家屋に住んでいるのでしょうか？第一種の顕熱や全熱の換気装置も
使ったことが無い人が文句を言っているような気もします。

[790: 匿名さん]

>>788
？？？
どういう意味でしょうか？

[791: 匿名さん]

例えば「全館空調」でぐぐると、トップページには、

メーカー
● 山武
● ダイキン

施工会社
● ベスト
● オリエンタル
● 三井ホーム

がヒットしますね。この辺が有名どころなんでしょうか。

あとは掲示板とうんちく系ですね。個人サイトでは反対意見も多いようですけど。

[792: サワリーマンさん]

最近の省エネタイプのエアコンで一部屋だけ空調するのと比べると、

家を丸ごと全館空調するのは、

どれだけエネルギーを無駄に使用することになりますか？

うちは嫁が一人でいる時間が多々あるものですから気になります。

[793: 桜吹雪]

どれだけ無駄になるんですか？

[794: 匿名さん]

>>792
家の性能が同じなのだったら、間取りにもよると思いますが、
単純に床面積に比例するんじゃないでしょうか。
細かいことをいえば冷暖房での差や各部屋の吸気量の差にも
影響されると思います。

[795: 匿名さん]

そこが一番気になるとこですよね。

[796: 匿名さん]

全館空調のランニングコストというのは確かに気になるところではあります。三相動力を使ったシステムの電気代は、基本料金が高いので、個人的には割高感があります。

全館24時間一定温湿度環境に保った上で、IV地域の厳冬期において、1か月の空調・換気の電気代が、例えば40坪の家で1万円以下というのが目標値でしょうか。年間で5～6万円以下ならば、快適性を考えると安く感じ、合格ラインだと思います。低性能住宅の個別空調に比べても絶対値で高くないのでは。

快適というのは、このスレではあまり触れられていませんが、体感だけでなく、結露しないとか、それによる防ダニ・防カビの効果も含まれます（←これ大きいと思う）。

[797: 匿名さん]

>体感だけでなく、結露しないとか、それによる防ダニ・防カビの効果も含まれます（←これ大きいと思う）。

まさに全館空調の存在感ここにありですね。
家中どこにいてもほぼ同じ気温と湿度。
健康・快適性能は個別空調とは桁違いでしょう。
「家中どこにいてもほぼ同じ気温と湿度」を個別空調で実現しようとしたら、それこそエコに反します。

[798: 匿名さん]

>>792

http://www.sotodan-souken.com/3-9air_condition/page013.html
によれば、

120m2の家全体と、その8分の1の部屋だけ空調する比較で、必要熱量は、おおまかに２倍
くらいでは。
消費電力量は、それにCOPで割れば良いのですが、COPは高負荷運転となる場合には、低下
することなども見込むことが必要かと思います。

ただし、
室内で冷えた部分をつくると、そこで結露が発生し、カビや腐れの元となることに注意です。
また、間欠空調する部屋があった場合、人間の感覚は、空気温度だけでなく、輻射熱（冬なら
壁などからの冷輻射）との合成となるので、より強い空調が必要となることも加味すべきか
と思います。

[799: 匿名さん]

計画換気がちゃんとできる家では、最低でも2時間に1回空気が入れ替わります。
つまり、どこか一部屋だけ空調していてもその温度調整された空気はその部屋だけでなく
排気口がもうけられたトイレや風呂場、押し入れなどをめがけて移動していきます。
さらに熱交換しないタイプの換気では、居室に夏は暑い、冬は寒い外気温の空気が流入して
きます。つまり個別空調をしている場合には、必然的にすべての居屋は、外気温と
平衡を保つように変化しようとします。これは、断熱層のない壁を外気温と同じにする
ことになり、個別空調をしている壁面さえも隣室からの温度変化による輻射で
不快感が増します。また断熱材で囲われた箱の内側の
温度が外と同じになっていくことを意味します。さらに個室からの空気の移動と
相まって温度を夏はより涼しく、冬はより暖かい温度で空調しないとエアコンが効いた感じ
がしなくなります。
さらに、結局外気の流入と居室からの空気の流失によりエアコンは、その部屋のサイズ
以上の空間を空調しているのと同じ状態になります。
これが熱交換型の換気装置があると、家の中の空気の温度と外気の温度で熱交換を
するために外気温と同じ温度では無い空気が居室に入ってきます。（熱交換率は
およそ60から７０％）ですからスウェーデンハウスのようなより高高な家では
家のサイズよりも小さな空調2台くらいで家全体の温度管理が疑似的にできるようになります。
ただし、局所的には空調の効きにくい場所ができるのでサーキュレーターなどが必要に
なる場合もあります。これを、システム化したのが全館空調と思ってもらえば
よいことになります。これが現在の高高の家で完全な局所空調ができにくい理由です。
つまり熱交換換気を経験している人は、個別エアコンを使っていても
殆ど全館空調をしているのに近いことになるわけです。

コンセントから冷たい空気やあつい空気が流れ込んでくるようなすかすかの家では、
全館空調も全熱交換換気も使うことはできません。それこそエネルギーの無駄ですから
、高気密高断熱化をさきにしてください。最近はローコスト系のタマホームでさえ
熱交換の換気システムを採用し始めています。（家の性能は知りません。あまり気密性が
高いとは構造上おもえませんが。。）

[800: 匿名さん]

>No.794
面積の増加と消費電力の増加はリニアではありません。
No.798さんのリンクにも詳細な結果が載っています。

壁から感じる輻射熱（夏は暑さ、冬は寒さ）が劇的に違います。
個別空調の設定温度が28度では、以前はあつく感じて過ごせませんでしたが、
全館空調の室内温度28度は、非常に快適です。

[801: 匿名さん]

>>792

No.798ですが、補足しておきます。

良く見てもらいたいのは、先にあげたページの下から2番目のグラフです
（お住まいがコンクリートで外断熱の場合だけ一番下を見てください）。

Ｑ値1.5W/m2Kというそれなりに断熱の良い家では、暖房時間を24時間から12時間に
半分にしても、せいぜい1～2割しか消費エネルギーが削減出来ない

Ｑ値1.5W/m2Kでは、8分の1の部屋だけを暖房しても半分くらいの削減

24時間暖房で比較すると、Ｑ値5W/m2Kという断熱の悪い家の8分の1の部屋だけを
暖房するよりＱ値1.5W/m2Kで全室暖房した方が、消費エネルギーが少ない

（気密性能は理想、つまり隙間ゼロで計算していると思われるので、その差があると
差はもっと広がります）

[802: 入居済み住民さん]

最近のエアコンはCOP値が高いとかよく言いますが、ここ数年は劇的な変化はありません。
COP値とかは所詮車の燃費みたいなもので、軽の燃費がいいといっても時速200kmで走れない
または、何トンもの重い荷物を載せて高速を走れないようなもので、小さな部屋ひとつはよくても
ちょっと大きな部屋になると冷やすことができません。おおきな部屋を冷やせるエアコンの
COP値は必然的に小さな値になります。

最近、外断熱のマンションも少しずつ出てきてますが、やはり機密性断熱性が高いと光熱費も
ぐんと下がるそうです。また、コンクリートが夏に温まったりすると暑くて大変ですが
全室をある程度冷やしておくととても快適だそうです。冬も同様ですね。

個別、全館ではなくまずは高気密工断熱にすることが重要です。その後の空調は
全館空調でも熱交換型第一種換気＋個別空調でもお好きなほうをお選びください。

狭い敷地で室外機のスペースも馬鹿にならない狭小住宅にも全館空調ははまります。
うちはこのパターンです。

[803: 匿名さん]

>>800
>面積の増加と消費電力の増加はリニアではありません。

リニアというのをどういう意味でお使いかわかりませんが、
確かに単純な比例ではない。そんなわけありませんね。
失礼しました。

>>798氏

のリンク先を見ましたが、部屋数と消費電力は、
リニアには近いと思います。
当然比例係数は1ではない。
性能を高くして、Q値が低くなればなるほど、
比例係数は小さくなり、リニアリティからは外れていくようです。

>壁から感じる輻射熱（夏は暑さ、冬は寒さ）が劇的に違います。

これは私も実際に体感しておりました。
なので低性能の個別住宅では、快適にすべく、
より多くのエネルギーを消費しているかもしれません。
>>798のシミュレーションではそこまで考慮しているとは思えないので、
実際の差はもっと小さくなると思います。

いずれにしろ、シミュレーション予測には限界があるので、
全館空調の空調・換気代というデータベースが必要でしょう。
個人のブログで公表しているかたもおられるようです。

[804: 入居済み住民さん]

リニアという言い方はおかしかったですね。
単純に面積増加と使用電気量がそのまま増大するわけではないですね。

普通の戸建で面積比が１：２の和室とLDKにそれぞれエアコンがあって（COPは仮に同じとする）
LDKだけエアコンをかけたときの使用電気量と和室とLDKの両方にエアコンをかけたときで
使用電気量が単純に1.5倍になるかというとそういうことはありません。
それだけ断熱材のない壁を通しての熱移動は大きいということです。（この場合は板張りのふすまかな）

そもそも計画換気が行われていない家のほうが多いわけですから、アンチの方々がちゃんと
現状を認識しているかどうかも怪しいものです。

ご参考までに
映画まで作った某国の元副大統領のご自宅の光熱費って屋数20の邸宅の光熱費は年に2万9,250ドル。
ゴア家が昨年使用した22万1,000キロワットの電気の年間使用量は、
米国の平均家庭のそれの1万656キロワットの約20倍。

[805: 入居済み住民さん]

>>米国の平均家庭のそれの1万656キロワットの約20倍。

すんごい使用量だねえ、さすが米国。
一ヶ月883kwhですか。

東京電力で60A従量電灯B契約と仮定して、19696円。
ほとんどの家庭が全館空調と考えれば安いかのな？
やっぱり日本は電気代高杉。
東京電力は値下げするべきだね。

[806: 入居済み住民さん]

>一ヶ月883kwhですか。

たぶん、日本だとオール電化ででっかいテレビに照明バンバンつけて
全館空調いれて述べ床50坪～60坪クラスだと平均するとこんなもんかな？

[807: 入居済み住民さん]

アメリカの消費電力が多いのは家が日本より大きいのもあるんじゃない？
なんてったって日本はマンション（海外ではアパート）で80m2台、戸建でも１１０～１４０m2位がボリュームゾーンでしょ？

[808: 805]

日本の標準家庭、電力使用量は280kwhあたりですよ。
やはり、平均が800台になるということは、相当電気料金単価が安いんだな、と思った次第で。

ググってみると、
http://blog.goo.ne.jp/hiroyukikanzaki/e/07d677b27ef8d667b1c79e4d7f177e...
日本の電気料金、なんとアメリカの2.8倍！

[809: 匿名さん]

消費エネルギーを比較するには2次エネルギーで床面積の単位面積あたりの消費量で比較する必要があるでしょうね。大きい家だとそれだけ多くのエネルギーを消費するのは当然ですから。

kWh/m2

の単位です。ドイツのエネルギーパス制度などでは、この消費量によっていろいろと比較・検討されているようです。日本の家も、Q値やC値などのわかりにくい指標ではなくて、この消費エネルギー単位によって直接的にどの程度の省エネ効果があるのかを示すべきでしょう。民主党ではCO2削減に力を入れるようですから、是非ともこういう制度改革をやっていただきたい。

導入すれば大手プレハブメーカーのほとんどは生き残れないでしょうが、「業界ではなく国民のため」と言い切っている民主党の言葉が嘘かホントか、こういうところからも判断できると思います。管轄は国交省ですね。

[810: 匿名さん]

>>799
話のポイントが絞られておらず、おっしゃっている意味がよくわからないのですが、

>これは、断熱層のない壁を外気温と同じにすることになり、

これは顕熱の断熱という意味では程度問題となり、同じにはなりません。この「程度」についてはQ値の計算に含まれます。Q値には外皮の断熱性能だけでなく、換気による熱ロスが含まれます。非熱交換換気ですと、0.5回/hの換気量ではQ値がおおよそ0.4kW/h/m2となる。熱交換だとこの数字が減らせるということになります。例えば90%の熱回収だとQ値が0.36減る。

外皮の性能が悪く、Q値が5.0とかですと、換気を熱交換型にしたところで5.0が4.7程度にしかならないため、体感上や経済上はほとんど影響が無い。外皮の断熱性能をあげることの方が重要です。しかし、Q値が1.5を切ってくるような高性能住宅では換気によるロスは看過できないでしょう。

しかし、熱交換換気はほとんどがダクト式の第一種ですので、空気の搬送コストが無視できません。月1000～1500円程度の換気コストがかかります。しかし非熱交換の第3種換気ならばファンの容量は小さくて済むので年間2000円ぐらいしかかからない。この点はあまり語られて無い部分ですが、第一種換気の泣き所でもあり、第一種熱交換ならば即省エネというわけにはいかないでしょう。

もう一点。熱交換換気といってもそのほとんどは顕熱交換です。これは冬では一定の能力を発揮するでしょう。しかし夏はほとんど役にたたない。夏の快適性のポイントは除湿です。しかし顕熱交換では、顕熱回収はするものの、除湿した室内の乾燥空気をそのまま外気に捨て、高湿の外気を導入するので、結局必要な除湿量は給気の絶対湿度依存となり、必要コストは第三種と同じになってしまいます。高気密高断熱住宅では、冬の快適性は実証済みですので、今後重要なのは夏の除湿による快適性ということになる。是非全熱交換が望まれますが、この技術は未だに確立されたものにはなっていないようです。

先進的ビルダーの頑張りによって、最適なシステムが模索されているところです。

[811: 物件比較中さん]

結局、全館空調は無駄にエネルギーを使用する事に違いがないんだろ？
エコの観点からおかしくないかい？

[812: 入居済み住民さん]

no.799です。
文章がこんがらがっていてすいません。ただお書きの話は理想系（C値＝０）ではないでしょうか？
Q値に連動してたいていC値も変化しているような気がします。
換気ロス以外の問題も大きくなるような気がします。

第三種換気の件ですが、関西の電鉄系ビルダーの近鉄不動産の外断熱工法の住宅ではこの点が記載されていて
このHMは第三種換気を採用しています。
三井ホームには確か一種のダクトレス換気というものあったような気がします。でも快適なのと、掃除の楽さ
は第一種のほうが楽ですね。

あと単位面積あたりの消費電力というのもどのくらいの家に住むかで総電力量が変わるわけですから省エネの大型車と
１Lの普通の車の比較みたいで難しいですね。

No.811は、いっている意味がわかりません。ちゃんとした日本語で書いてください。