全館空調を導入された方
1175:
匿名さん
[2010-01-06 10:41:49]
|
||
1176:
匿名さん
[2010-01-06 11:41:46]
>>1171
>メリットはどこにいても同じ気温。 >デメリットは無駄にエネルギーを使用しているところですかね。 なんで無駄なのかわからん。 メリットが何もないのなら無駄だが、メリットがあるのだから無駄とは言わない。 |
||
1177:
匿名さん
[2010-01-06 12:11:39]
|
||
1178:
匿名
[2010-01-06 12:49:30]
無駄なエネルギーとは、無人の部屋も冷暖房しているからでは?
何日も無人なら無駄だが、半日程度なら無駄どころかかけっぱなしの方が電気代食わんよ。 |
||
1179:
購入検討中さん
[2010-01-06 15:52:21]
オリエンタル冷熱(株)のHPより抜粋
Q 個別に冷暖房するより光熱費は高いですか安いですか? A リビング14~15畳として、夏の暑い時期を想定すると… ルームエアコンでは、電気代(8,000円~12,000円/月)です。それに対し、全館空調システムでは、ほぼ同じくらいの金額でリビングだけでなく全館の冷暖房運転が実現できます。家全体の光熱費で考えれば、全館空調システムがもちろんお得です。 部屋毎に穴を開ける必要がある個別空調よりも全館空調の方が環境エコロジーに優れ経済的ですね。 |
||
1180:
匿名さん
[2010-01-06 17:59:54]
全館空調でも夏に電気代が12000円ぐらいで済むならいいですね。
個別は冬になるとかなり上がりますが、全館はどうなんでしょう? あとトイレの便座の保温とかも必要なくなりますか? |
||
1181:
匿名
[2010-01-06 18:13:24]
我が家は全館空調ではなく、個別空調だけど居間を冷暖房するだけで台所トイレ洗面所浴室も冷暖房が効くよ。暖房便座も不要ですね。部屋毎にエアコン用の穴をあけてもちゃんと隙間を埋めれば問題なし。
我が家のC値は0.26ですね。換気経路がよく練られています。 |
||
1182:
匿名さん
[2010-01-06 19:14:20]
「換気経路がよく練られています。」ってことは、逆にいえば間取りの自由度がないってことですね。
|
||
1183:
購入経験者さん
[2010-01-06 19:28:52]
>>1181
居間の冷暖房で台所、トイレ、便所、洗面所が冷暖房効くなんてどんな家?どんなサイズ?どんな間取り? それが本当だったら全館空調メーカー仕事なくなり廃業ですな。どんな工務店が建てた家? アンビリーバボー。 |
||
1184:
全館空調導入者
[2010-01-06 21:04:55]
>>1180さん
我家は昨年の夏の電気代で12000円まではかかりませんでした。約11000円の月が7月分で、8月は約10000円、9月は約9500円でした。昨年の冬では約10000~13000円程で、やはり冬の方が若干高くなります。温度設定は夏が27度で冬が22度の設定です。この温度設定で特に寒くも無く暑くも無く快適に生活できています。ちなみに広さは33坪ほどです。 トイレの便座で保温はしていますが、非常に低い温度で使っています。何かカバーを付けるのであれば保温は必要ないかもしれませんね。 |
||
|
||
1185:
匿名さん
[2010-01-06 22:09:20]
|
||
1186:
1181
[2010-01-06 22:30:03]
FPの家です。
間取りは自由です。間取りによって、換気経路を考えるので制限はないです。 居間に給気してそこで冷暖房して、台所トイレ洗面所浴室で排気すれば、居間の冷暖房した空気が台所トイレ洗面所浴室へ流れていきます。 我が家では1階の居間と和室、2階の和室と書斎の計4台エアコンを取り付けています。1階は居間と和室の2台ありますがその1台又は2台で1階の台所トイレ洗面所浴室、2階は和室と書斎の2台で2階の洗面所とトイレが自動的に冷暖房できます。間取りによっては1階に1台、2階に1台あれば済む場合もあるでしょう。吹き抜けを作ってこれを利用する手もあるでしょう。 |
||
1187:
全館空調導入者
[2010-01-06 22:33:17]
>>1184さん
東芝製の200V電源です。空調のみの料金です。 夏と冬以外の月(6ヶ月間)は、空調のみで月平均5000円~6000円くらいです。 ざっと計算して、空調料金で10万円弱くらいでしょうか・・・ 電気料金だけをみれば高いと感じるかもしれませんね。でも私はこの金額を払っていても全館空調を導入した事に満足しています。これは住んでみないとなかなか言葉では伝えきれない事かもしれません。 |
||
1188:
全館空調導入者
[2010-01-06 22:38:37]
>>1185さん
間違えて1184あてにレスしてしまいました。 |
||
1189:
1180
[2010-01-06 22:44:48]
>>1184全館空調導入者さん
ご丁寧にありがとうございます。本当に電気代が、かからないんですね。 2年前に積水で建てた実家(多分、高高)は玄関が少し寒く感じますが、そう いうこともなさそうですし、とても参考になりました。 あとよろしければ問題ない範囲で、お住みになられてるところを教えていただけますか? |
||
1190:
全館空調導入者
[2010-01-06 23:35:51]
>>1180さん
私は神奈川県に住んでいます。 以前は築15年以上の家だったので今の家とは比較する事は出来ないのでしょうが、冬には灯油代だけで4~5万円かかっていたので、今の全館空調での電気代でも生活が以前より苦しく感じる事はありません。 今の家なら個別空調でも冬は暖かく生活できると思いますが、壁にエアコンが無い事で狭い部屋でもスッキリとした内装に出来ましたし、土地が狭いので庭も無いほど土地面積にギリギリで家を建てたので、室外機が何台も置く必要が無くスッキリとした外観にもできました。 |
||
1191:
申込予定さん
[2010-01-07 10:30:48]
>>1186 さん
トイレなどに自動的に空気が流れると言うことは、第3種換気ですよね? (FPの家の工務店で第3種を取り扱うところは結構ありますね。) 第3種換気では、便所や浴室等に局所換気扇を取り付けなくても良いのが利点(?)ですが、冷たい外の空気をそのまま室内に入れることと、せっかく温まった室内空気を排気してしまうということが問題点とされているようです。 この点、熱交換を利用する全館空調と比べると、どうしても電気代がかさむような気がしますが如何ですか? |
||
1192:
1186
[2010-01-07 10:59:27]
1191様
確かに熱のやり取りだけを見ると効率は悪いと思います。 しかし、熱交や全館空調の設置費用や運転費用、メンテ費用が熱交の冷暖房費低減と釣り合うかどうかでしょうね。またC値が低いと熱交を通る空気量が半減するので熱交の効率も悪くなります。あとは冬季の外気温と室温との差ですかね。我が家はⅣ地域ですので。 熱とか電気代だけでなく、この辺まで考えたらどうでしょうか? |
||
1193:
匿名さん
[2010-01-07 11:51:59]
|
||
1194:
1192
[2010-01-07 12:01:48]
ウチはFPの家だと書いたでしょ。普通の家と違って断熱気密が高いからエアコンを運転してても常に強運転とか中運転でなく、弱とか微運転になっているからランニングコストかからないですよ。
|
||
1195:
匿名さん
[2010-01-07 12:20:08]
弱だろうがエアコンを点けっ放しならランニングコストが掛かっていますが。
全館を空調するために全部の部屋のエアコンを動かしていたら、 ランニングコストが高くなってしまうのは自明の理。 全館空調なら、1台か2台で十分。 |
||
1196:
申込予定さん
[2010-01-07 12:23:14]
1194さん、1193は悪名高い「東京ドーム」氏です。
理屈や常識が通じない病人ですから相手にしない方が賢明です。 なるほど、全館空調だけではなく、FPの家で各部屋にルームエアコンを設置するという方法も検討の余地ありですね。ありがとうございました。 |
||
1197:
申込予定さん
[2010-01-07 12:27:22]
おっと、全館空調を肯定しているところをみるとドーム氏ではないですね。
失礼しました。 |
||
1198:
1192
[2010-01-07 16:48:07]
エアコンを弱運転でランニングコストかかるというなら全館空調でも同じくランニングコストかかるものと思いますが。
人がいようといまいと全ての部屋を冷暖房するわけですよね。違うんですか? |
||
1199:
匿名さん
[2010-01-07 17:55:37]
エアコンを4台も5台も運転し続けて全館を空調するのと
1台、2台で済むのでは当然ランニングコストに差がでるでしょう。 夏冬でも換気運転のみでヒートポンプが停止していることもあるくらいです。 |
||
1200:
匿名
[2010-01-07 18:21:46]
エアコン4台でも5台でもON状態になっていても間欠運転していればランニングコストはかからないですよ。
|
||
1201:
匿名さん
[2010-01-07 18:52:58]
4台、5台の運転と1台、2台の運転。
比較の問題ですから。 |
||
1202:
匿名
[2010-01-07 19:14:56]
4台5台の運転かどうかでなくて常に運転しているのか時々止まりながらの運転かでしょ。1台2台でも4台5台でも一緒だよ。
|
||
1203:
匿名さん
[2010-01-07 19:34:07]
全館空調もいつも連続運転してるわけじゃないから台数の差は大きい。
|
||
1204:
匿名
[2010-01-07 19:48:37]
全館空調を設置するコストの方が大きい。メンテもかかる。
|
||
1205:
全館空調導入者
[2010-01-07 20:14:12]
個別空調で全館空調と同じように快適に生活できてコストも安く出来るのなら、私はそれも良いのではと思います。
ランニングコストは人それぞれに高いと感じる金額に違いがあると思います。少なくとも私は今のランニングコストに不満を持ってはいません。個別空調でも全館空調でも導入した方が満足して快適に暮らせれば良いのではないでしょうか・・・。 |
||
1206:
匿名さん
[2010-01-07 21:24:48]
>>1204
>全館空調を設置するコストの方が大きい。 イニシャルコストが高いことについては同意です。 その価値があると判断した方が採用すればいいのです。 価値がないと思えば採用しなければいいでしょう。 >メンテもかかる。 メンテナンスはメーカーによって差があるでしょうが 我が家の場合は10年保証でかつ 10年間はフィルター交換も含め年2回の無償メンテナンス付なので 10年間は一切費用がかかりません。 強いてあげれば、フィルター清掃時の掃除機の電気代くらいでしょうか。 |
||
1207:
入居済み住民さん
[2010-01-08 03:04:03]
以前、別のスレでも書きましたが、私の経験では、
・デロ○ギのオイルヒーター1台分の電気代(家を建てる前に賃貸マンションで使用) ・40坪の建物全体の全館空調電気代 がほとんど同じです。 全館空調は、普通に使っている上で、払えなくなるほど高い電気代にはならないですよ。 それなのに夏場も冬場も快適でありがたい。 住まいは北関東。ちょっと高めの標高。(笑) 毎朝外気温はかなり低く、車のフロントガラスは毎朝凍ってます。 建物は普通のツーバイで、高高ではなく次世代省エネの家です。 ゴチャゴチャ理屈こねて文句おっしゃっている方は、 今現在全館空調を使ってない人だと思うのですが・・・・。 |
||
1208:
匿名
[2010-01-08 07:44:12]
ゴチャゴチャ理屈こねているのは全館空調信望者で、個別空調を否定している人ですよ。個別空調でも換気経路次第では全館空調と同様に全館冷暖房できるのですよ。
|
||
1209:
匿名さん
[2010-01-08 09:14:18]
議論が堂々巡りですね。
個別空調でも換気経路次第では全館空調と同様に全館冷暖房できるというのは解りました。 ただ、全熱交換システムを採用する全館空調のほうがエネルギー効率が良く、省エネであることも解りました。 その反面、全館空調は導入コスト(イニシャルコスト)の負担が大きいことも解りました。 でも全館空調のメンテ費用はさほどでもないことも解りました(メーカー等の保証にもよるが。)。 いまいち理解できないのは、設置する台数でランニングコストに差が出るのか否かですが、外観・美観を考えると台数は少ないにこしたことはないと理解できます。 これ以外に何か論点はありますか? |
||
1210:
匿名さん
[2010-01-08 12:35:59]
個別空調派の人は、LDKのエアコン1台で全館空調が可能とよくいいますが
例えば真冬夜に帰宅した際にエアコン入れて全室適温(同温)になるのに時間はさほど掛からないですか? 1種換気ならまだしも3種換気だったら難しいと思うのですが。 もし1種換気での話でしたら、ダクトが存在するワケなのでいっそ全館空調にしてしまった方がムダがないと感じます。 |
||
1211:
匿名さん
[2010-01-08 13:12:35]
>>1210
過去スレを読むと、その方は第3種換気とのことです。 1210さんが仰るように、第1種換気であれば、ルームエアコンより全館空調にしてしまったほうが経済的ですね。 http://www.hoc-tsukuba.co.jp/hikaku.html |
||
1212:
全館空調の家の住人
[2010-01-08 13:36:27]
>>1209
>いまいち理解できないのは、設置する台数でランニングコストに差が出るのか否かですが、 基本的に、台数は関係ありません。 消費電力量は、断熱性能から決まる家の熱損失をCOPで割って、時間をかければ求まります。 つまり、ランニングコストに決定的影響を及ぼすのは、断熱性能と考えれば良いでしょう。 また、エアコンも全館空調も方式はヒートポンプと同じで、実動作のCOPに依存することになります。 カタログ記載のCOPは、定格運転時のものであり、弱運転で良化、強運転や弱以下の間欠運転などでは悪化傾向になるようなので、設備が過大でも過小でも良くありません(断熱性能の良い家では過大になりがち)。 冷暖房コストを最優先すれば、COPの差からエアコンに軍配が上がるでしょうが(大差ではなく年間で1~2万円とか)、家中温度差の小さく出来る快適性は、全館空調に軍配が上がるでしょう。 >ただ、全熱交換システムを採用する全館空調のほうがエネルギー効率が良く、省エネであることも解りました。 冷暖房エネルギーとしては、確かに減りますが、一般に熱交換換気は消費電力が大きいため、普通の地域で年間を通じては、普通のものでは省エネにはならないでしょう。 ただ、外気の大きな変化を受け難いので快適性はずっと高くなりますし、冷房も必要な地域での熱交換換気+全館空調は、悪くない選択と思います。 ただし、次世代省エネ基準よりずっと良い断熱性能にするのが先決なので、こちらを十二分に検討した方が良いでしょう。 |
||
1213:
匿名さん
[2010-01-09 08:39:51]
昨日、東京ドームに行ってきました。
やはりあんな広い空間を全館空調すると、 4.5畳だけ個別空調するのと比べると、 エネルギー消費がすごいことを実感しました。 私の家では子供は学校、父親は会社へ行ってますから、 昼間は1~2人で家にいることが多いので、 使用する部屋だけ空調する個別空調にしておきます。 |
||
1214:
1208
[2010-01-09 10:54:35]
個別空調派です。
ウチはⅣ地域ですが、Ⅰ地域仕様でQ値は1.6kcal/m2hc、C値は0.26cm2/m2となっています。 |
||
1215:
匿名さん
[2010-01-09 12:46:10]
|
||
1216:
匿名さん
[2010-01-09 13:41:05]
昨日、東京ドームの近所で変質者を見かけました。
|
||
1217:
匿名さん
[2010-01-09 17:22:46]
|
||
1218:
匿名さん
[2010-01-10 00:22:24]
|
||
1219:
匿名さん
[2010-01-10 08:42:13]
ただの病気です。
|
||
1220:
入居済み住民さん
[2010-01-10 17:42:54]
>>1213
ご自由にどうぞ。個別空調を選ぶことをわざわざここで宣言してもらわなくても結構ですよ。 それとあなたは、昼間に一人で家にいらっしゃるときに家事もしないで小部屋に引きこもられている ということもあなたの言動からわかりました。 ちなみに、東京ドームは屋根の形状を維持するためにドーム内の気圧を上げていることを ご存知ですか?これは空調以上に電気代食うかもしれませんね。 |
||
1221:
匿名さん
[2010-01-10 18:39:17]
今日、東京ドームシティ内のこどもの王国に行ってきました。
すごい人でした。 このようにすべての部屋に人が居る場合は全館空調は有効的だと感じました。 しかし一般の家で、このようにいつもすべての部屋を使用している事ってないですよね? 私はやめておきます。 余談ですが、将棋の森下元名人が一人息子と遊びに来ていました。 |
||
1222:
入居済み住民さん
[2010-01-10 23:55:19]
|
||
1223:
匿名さん
[2010-01-11 01:17:27]
|
||
1224:
匿名さん
[2010-01-11 10:53:47]
昨日、東京ドームシティーに行ってお金を使い果たしました。
個別空調の電気代も払えなくなりました。 全館空調で快適に過ごしている人が憎いです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
しかし、全館空調は地球環境に優しいことや美観に優れていることだけが取り柄ではありません。
花粉やホコリなどの侵入も防ぎ、家中にフレッシュで適温の空気を満たすのでとても健康的であることも特徴ですす。
梅雨時でも家中カラッとし、真夏の熱帯夜に悩まされることなく、真冬の夜中でも廊下で震えずトイレに行けますし、風呂場でのヒートショックがないことはお年寄りや病人にも優しいシステムであるといえます。
家中のホコリが少なくなって掃除の回数が減り、結露もなく、以前暮らしていた住宅よりも電気代が安くなった、などの効果もあります。
また、全館空調は家を長持ちさせるだけではなく人間も長持ちさせるようです。
全館空調の快適性はリラックス効果をもたらし、日常のストレスが軽減されるというのも理由のひとつです。
いつもイライラしている東京ドームさん、無理してでも全館空調を取り入れてみてはいかがですか?