薪ストーブ1台で家中が暖かって本当ですか？

[購入検討中さん]

このサイトのスポンサード・リンクでも薪ストーブの煙突がある家を見かけます。
ここ数年、原発や環境問題で導入される方が増えているとの報道、近所にも薪ストーブの専門店ができたこともありちょっと考えてます。
薪ストーブ専門店の話では設置場所や間取りとかに工夫をすれば1台で家中が充分暖かいとのことです。
実際に薪ストーブ1台で暖かく過ごされている方の工夫や失敗談などを教えて下さい・

建設予定地は郊外で回りにも数軒の家に煙突が見られますので苦情とかの心配はなさそうです。

[583: 匿名さん]

>581
都会に薪を届けるために伐採から始まり多量の化石燃料を使用してます、だから薪は高いのです（笑）

[584: 匿名さん]

山から木を伐り出して薪を作って・・・じゃないと、お調子者のユーザーと評価するしかない
生活に密着しているか？

[585: 匿名]

放射能の収集、高濃度化、拡散行為が趣味で悦に入ってる情弱キモ過ぎ

[586: 匿名さん]

>585
放射能に関しては、薪を問題にする時点で情報弱者と判断されますよ。
根拠のない恐怖心で不安なのは言い訳になりません

[587: 匿名]

どこが根拠がないの？

数少ない調査データでも最大24万ベクレル出てたけど

[588: 匿名さん]

頭の良くない輩に薪くん悪者にされちゃったね。
薪くんは悪くないからね。
それから、こんなに頭の悪い輩はめったにいないから、まったく気にすることないよ。

[589: 匿名さん]

どこの掲示板でもアンチはたいがい頭が悪いな。
頭の悪さに感心する。

[590: 匿名さん]

は？　きちんと反証もできずに、「たいがい頭が悪いな」で逃げるわけ？


薪自体は悪くない、悪いのは（放射能を言うのであれば）薪を燃やしている人間全般、（それ以外は）特に都市部で薪を購入して燃やしている情弱薪ストユーザー。

[591: 匿名さん]

＞590
ますますですね、大丈夫？
手遅れか？

[592: 匿名さん]

過去レスから判断すると、灰が24万ベクレルだろうと煙突から出ないし、使用者への害もない。
もちろん、体内に入れば別ですが大量に食べなければ8000ベクレルくらいは影響が出ない範囲と読める。
なんだ、ちゃんと計算してるじゃないですか。
オマケにアンチさんも問題ないレベルと認めているね。

[593: 匿名さん]

＞592
事故前は8000ベクレル以上はは放射性物質としてそれなりの人しか扱うことが出来なかった。
移動しただけで法律違反になる量、知らないとはいえ罪。

[594: 匿名さん]

>593
林野庁の指導とおりなら8000ベクレル越えないから灰は検査不要ってことでしょう。
人体に害があるかどうかと法律は別問題。
計算結果は害があるかどうかの試算でしょう。
勿論、法律違反して良い訳ではない。

[595: 匿名さん]

＞594
＞人体に害があるかどうかと法律は別問題。
害の可能性が有るから法律ができた。
＞林野庁の指導とおりなら8000ベクレル越えないから灰は検査不要ってことでしょう。
検査すれば8000ベクレル超えるのは殆どだと推測できる、ゆえに法律違反になるので検査しない。
少なくとも子供さんの居る方は薪スト－ブは避けなければならない、大人の義務と思う。

[596: 匿名さん]

>検査すれば8000ベクレル超えるのは殆どだと推測できる
根拠は？
根拠がなければただの虚言
林野庁は一応根拠を出して指導した。

[597: 匿名さん]

役所の指導の有無に盲従する思考停止バカ

ノーベル賞とった医師が、測定データをもとに今も関東含めて非常に危険で、何もしない日本政府はおかしいと、発表してる。
YouTube ですぐ見つかるからみてみ

それとも林野庁のほうが放射能が人体に及ぼす影響について知見が高いとでも？

[598: 匿名さん]

＞596
北日本の薪が流通しないとは思えないし、ホットスポットも有る。
1マイクロシ－ベルト以下の地域に住んでるが隣が薪スト－ブ、薪は地元にて調達、灰を計測したら相当高い値（シ－ベルト値）が出た、数値は記憶してない、居住不可の値、田舎で広いので隅に集積して有る。
例え虚言にしてもまず子供は守るべき。今回の事故で政府は法律を守っていないのは明らか、まだ誤魔化そうとしてるの分ると思います、後は勝手に判断して下さい。

[599: 匿名さん]

＞598
＞後は勝手に判断して下さい。
別に勝手な判断だけでは使ってないのでは？

[600: 匿名さん]

＞599
実際に使ってるから、売っているから計測できたのです。
最近聞いた、面白い話、常磐道の有る（都内に入る前）サ－ビスエリアが放射線が高いそうです。
除染関係者が多いそうです、トイレは特に要注意だそうです、お子さんは連れて行かないほうが良いです。
福島の子供の甲状腺異常が40％（広島は5％）有ったと問題になってるのはご存知ですか？
大人は問題なくても子供は危険です。

[601: 匿名さん]

>578 = 595 =596 = 599

こいつを見てると、本当に薪スト使っている人間は、薄っぺらく、浅はかで、社会的・人間的成熟度が低く、狭い了見の中で自分さえ良ければいいという、そういう人間像に見えてくる。

ゆとり教育の弊害か？

[602: 匿名さん]

だからさァ～
そんな危険な発電になるべく頼らないでさァ～
使えるところはさァ～
安全な薪使おうよォ～！！

[603: 匿名]

薪ストなんてこのご時勢によく使うよ。頭が悪いどころか異常者だね。

[604: 匿名さん]

＞602
だからさァ～＞582を参照してよ。
都会で使う薪は化石燃料の塊と言っても過言でないのです。

[605: 匿名さん]

中東で掘削して日本に運搬し、日本で精製して更に運搬する石油製品に比べれば、薪なんてせいぜい200kmくらいの移動ですよ。
化石燃料の使用率は全然違います。

[606: 匿名さん]

馬鹿ですか？

２００ｋＭ、担いでくるのか？

[607: 匿名さん]

＞604
＞582 なんてハナっから駄レスと思って読み飛ばしてたヨ！
＞都会で使う薪は化石燃料の塊と言っても過言でないのです。
試算してみてね。
証明できなきゃアンタがおバカです。

[608: 匿名さん]

人に言う前に、都会で使う薪が化石燃料と無縁だっていうならお前が証明してみろ。
自分が証明してから人に要求しろ。情弱薪ストユーザーが！

[609: 匿名さん]

＞608
おまえが言い出しっぺだろ。
やっぱバカだったね。

[610: 匿名さん]

608だけど別人だよ、　まったくしょうが無いなぁ。

何が目的なの？　盲目的に薪スト擁護してるあんたは？　俺は住宅密集地以外であれば寛容だよ、周囲に迷惑かけないからね。

[611: 匿名さん]

＞608
間違えられるほどおバカってことだよ。
よーするに同等品ってこと。

[612: 匿名さん]

アンチの発言、特に放射能関係はまるでフクシマを切り捨てるような発言に思える。
情けないね。

[613: 匿名さん]

エゴ商品と同じにするなと福島の人も怒るだろう

[614: 匿名さん]

＞613
では、福島の方々が怒らない、エゴ商品でない物ってアンチはどう考えてるのかな？

[615: 匿名さん]

なんか今日は荒れてるね。
過疎った住宅地でも使い方で迷惑になる。
住宅密集地でも使い方で誰も迷惑しない。
薪ストーブはそう言う暖房器具です。
暖かいですよ。
必ず迷惑になる器具なら販売できません。
ヒステリックに薪と放射能を結びつける人がいますが、その様なアンチさんの主張が正しければ薪も販売禁止になってます。
放射能は出している人と規制している人に文句を言うべきでしょう。
薪は放射能の原因ではありません。

[616: 匿名さん]

灰に放射能が凝縮されるのは猿でもわかる事実。猿以下か。

[617: 匿名さん]

＞616
その由来が解らないのはウジ虫以下か？

[618: 匿名さん]

>灰に放射能が凝縮されるのは猿でもわかる事実。猿以下か。
その様な事を言い始めると、東日本では桜を始めとした落葉樹の方が問題になりそうですよ。
薪よりも表面積の大きい枯葉は放射能の付着があるため放射線濃度が高い事がよく知られています。
街路樹やおとなりさんの庭木を切れと言うのですか？

[619: 匿名さん]

>必ず迷惑になる器具なら販売できません。

必ず迷惑になるタバコは堂々と販売しているねえ。
迷惑なだけでなく医学会からは危険性が散々指摘されているのにねえ。

結論：必ず迷惑になるものであっても、そこに何らかの利権が関われば販売は許可されるって事

[620: 匿名さん]

喫煙者じゃないが、タバコはメリットがある場合も否定できない。
実際に長寿の人が適度に喫煙という例がある。
統計的には害になる場合が多いというので医師は禁煙を勧める。
害しかないなら、喫煙している医師をどう見る？

[621: 匿名さん]

結論から導き出される次の結論：　販売されているからといって、必ずしも安全なわけでも無害なわけでもないって事

[622: 匿名さん]

アンチはいい加減言い掛かりをつけることをやめて欲しい。
必ず迷惑:狂信的なアンチ

[623: 匿名さん]

>621
ユーザーだけど、同意です。
薪ストーブも迷惑だったり危険な使い方もできる。
気を付けて使いましょう。

[624: 匿名さん]

＞618
原発の事故時は冬ですから広葉樹の森は落葉してました。
落ち葉を無くすと放射線はかなり減るそうです、地面まで達してる量は少ないそうです。
針葉樹の森は落ち葉を無くしても効果が低いそうです。
落葉樹の森の幹に付着した放射性物質を落とすよい方法はないそうです。
針葉樹は材木として利用するのでの樹皮は捨てるので問題は少ないです。
広葉樹はほだ木か薪ですから樹皮付です、はだ木は太過ぎると駄目だそうです、食品からみですから使用されないでしょう。
全て薪になると思われます、伐採せずに放置しても半減期は長いですからいずれは薪になると推測できます。
少なくなっていても灰はかなり濃縮されます。
いっそのこと薪スト－ブユ－ザ－に安く提供して濃縮除染した方が日本の森は早く綺麗になります。
薪スト－ブユ－ザ－のお子さんはがん検診が必要になるかも知れません。

[625: 匿名さん]

長野県ではきちんと、情報を開示して、薪について検査の不要な地区と検査の必要な地区も明らかにしているね。
http://www.pref.nagano.lg.jp/rinmu/ringyou/press/press120203-2.pdf

都市部で薪を自分で採取せずに購入している場合は、薪の産地とか、検査数字とか　（食品のトレーサビリティーみたいに）、判っているのかな？

[626: 匿名さん]

間違えた、さっきのリンクは木炭、薪はこちら
http://www.pref.nagano.lg.jp/rinmu/ringyou/makihosyano/press111227.pdf

[627: 匿名さん]

調べたら、林野庁の定めた薪の基準値って、健康とかとは無関係なのな。
単純に最終処分場でそのまま埋め立てられるから、、って理由、、、
どっち向いて基準値決めてんだか。。。

＜林野庁のページより＞

Q2：なぜ、調理加熱用の薪として利用できる放射性セシウム濃度を40ベクレル/kg以下、木炭として利用できる放射性セシウム濃度を280ベクレル/kg以下としたのですか。

A2 実証実験により、薪1kgを燃焼させると灰5g、木炭1kgを燃焼させると灰30gが残り、薪及び木炭に含まれていた放射性セシウムの約9割がその灰に残るとのデータが得られました。
これは、灰1kg当たりの放射性セシウムの濃度が薪1kgと比べて182倍、木炭1kgと比べて28倍となることを意味します。
このため、薪及び木炭の燃焼により生じる灰が、セメント等で固化する等の対策を講じなくても一般廃棄物最終処分場での埋立処分が可能な放射性物質の濃度である8,000Bq/kg以下となるよう、薪の指標値を40Bq/kg（8,000÷182＝44≒40）、 木炭の指標値を280Bq/kg（8,000÷28＝286≒280）としました。

[628: 匿名さん]

＞627
法律違反になるから避けたいだけ、本音は計測しないで誤魔化したいだけ。
薪スト－ブユ－ザ－も8000ベクレルを超える灰を移動させただけで法律違反になる。
薪1Kｇを燃焼させて5ｇの灰も眉唾物だね。相当湿った薪を使用したのかしら（笑）
8000ベクレルの値も健康に害するから法律ができたのだから無関係ではない。
堆積するから実際は何万何十万に直ぐなると推測できるスポットだから離れれば良いだろうが家の中にスポットが有れば浴びるのは間違いない、紫外線による癌もなるとは限らないが避けるのが良いとされている確立の話になる。
繰り返すが子供のいる方は避けた方が良い福島の子供は甲状腺異常が40％です（広島は5％）。