蓄熱式暖房器VSエアコン暖房

[匿名さん]

教えてください。
エコキュートは採用決定ですが、蓄熱式暖房器（深夜電力）と高効率エアコン点けっぱなし　ランニングコストはどっちが安いでしょうか？

経験談が一番知りたいです。
「蓄熱暖房機何ワット何台で月の光熱費○○円です」とか「エアコンを上手に使って月○○円です」とか・・
家の広さ、スペック、昼間も冷暖房するのかどうか、全館暖房なのか、必要な1Fのみだんぼうなのかとか併せて書いていただけるとありがたいです。

ちなみにエコキュート採用の場合は、必然的に深夜割引の契約になるから、昼間エアコン暖房すると高くなっちゃうんでしょうか？

[No.151 by 匿名 2012-12-24 11:17:27]

うち、高気密、高断熱だけど、蓄暖は邪魔じゃないよ。

[No.152 by 匿名さん 2012-12-24 11:18:34]

使ってて快適ならどっちでもいいじゃん。
両方いいんだろ。

[No.153 by 匿名さん 2012-12-24 11:22:35]

＞152
殆ど同じ快適なら安い方を選択すべき、社会のためにもなる。

[No.154 by 匿名 2012-12-24 11:23:18]

１５１

Ｑ値Ｃ値は？

[No.155 by 匿名さん 2012-12-24 11:30:41]

>153
安い方が社会のためになるかはよくわからん。
金はまわしたほうが経済のためになる。
買う人がいいと思う方でいいだろ。答えは他人が決めることではない。

[No.156 by 匿名 2012-12-24 11:35:08]

イニシャルよりもランニングコストの話だと思うが

[No.157 by 匿名さん 2012-12-24 12:02:46]

＞155
まわすのは良いが無駄に捨てることではない。

[No.158 by 匿名さん 2012-12-24 12:06:02]

＞155
買う方の選択の一助になるスレでは、ただ曖昧に快適では何の参考にならない。

[No.159 by 匿名さん 2012-12-24 14:37:24]

>158

　快適？
　高高で容量を考えずに蓄暖つけて、制御できないと泣き言を書いていた人もいたぞ。
　暖かい日に冬だからとストーブつけて暑いと騒ぐのと変わらないけどね。
　
　他に不快だという投稿を見たことないが、何かあるんだよね？
　隠さずに言わないと何の参考にもならないよ。

[No.160 by 入居済み住民さん 2012-12-24 19:05:39]

蓄熱暖房機を１１月中旬から入れていますが、昼間暑すぎて窓を開けるというぐらい暑くなったことはないです。

あとは、暑すぎず、寒すぎず、暖房が入っているのかわから無いような不思議な暖房機です。

[No.161 by 匿名 2012-12-24 21:45:03]

>158
だから何人もがどんな風に快適なんだからか書いてるじゃん。

[No.162 by 入居済み住民さん 2012-12-24 21:50:30]

・蓄熱の用量計算を誤った。
・明日は明らかに今日よりかなり暑い。なのに、何も調節せずに夜を過ごした。

そんな場合は調節が上手くいかない事もあるのかな？
うちは無いけど。
それとも設定機能の無い安物買ったか。

[No.163 by 匿名さん 2012-12-24 21:52:13]

>153
同じように快適？同じの訳が無い。
物が違うんだから。

[No.164 by 匿名さん 2012-12-24 22:37:16]

うちは東京。12月から蓄暖入れました。
11月はエアコン入れてたけど、蓄暖入れた12月の方がはるかに暖かいです。気持ち良いって表現がベターかな？

[No.165 by 匿名さん 2012-12-24 22:39:53]

単にエアコンの設定温度を上げれば、快適で、電気代がより安価になるよ

[No.166 by 匿名さん 2012-12-24 22:41:14]

蓄暖は去年１２月１．５万円、今年は２万円超えそうです

[No.167 by 匿名さん 2012-12-24 23:29:55]

>165
設定温度を上げると不快になります。
頭ばかり暑くて気分が悪くなります。

[No.168 by 匿名 2012-12-25 00:20:34]

>167分かります。
顔は火照ってくるんだけど、体は暖まらないと言うかね。
終いにはダルくなります。

[No.169 by 匿名さん 2012-12-25 06:10:31]

>167
残念な家のようですね、蓄暖がお似合いの家ですね（笑）

[No.170 by 匿名 2012-12-25 07:48:02]

>169
残念～！！
新築で高高でした～

そうやって必死こいて適当な理由付けして否定するから ひがんでる って言われるんだよ。
分からないかな～痛いなあ～(笑)

[No.171 by 匿名さん 2012-12-25 08:13:01]

>170
高高で顔が火照って、体は暖まらないとる話は始めて聞きました。
高高で天井と床の温度差を付けるにはどうすれば出来るのでしょうか教えて下さい。

[No.172 by 匿名 2012-12-25 09:18:39]

>169
そうやって、人の家を馬鹿にする発言して嬉しい？
だから、あなたは否定される。
蓄暖の悪口言えば言うほど、利用者による反論で、蓄暖が良いものだと言う事がよく分かる。

[No.173 by 匿名さん 2012-12-25 09:35:37]

でも不快だと書いたのは自分だよね？高高でも蓄暖でも不快なのは構造のミスでしょう。

[No.174 by 匿名 2012-12-25 10:08:21]

>173
164をよく読もう。
不快なのはエアコン使用時と書いてあるよ。
そして何でも構造上のミスのせいにするのはやめましょう。
決め付け行為は視野を狭くする。

[No.175 by 匿名さん 2012-12-25 10:11:52]

＞172
新築でも中気密、高断熱の家のようですね。
HMも蓄暖を薦めるとは策士ですね賢いです。
＞蓄暖の悪口
いいえ蓄暖は認めていますよ、高価ですが中中の家には良いと思いますよ。
高高には不要です、ユ－ザ－には良い家を建築して頂き、適切な暖房器の選択を願うだけです。

[No.176 by 匿名 2012-12-25 10:20:05]

>175
172をよく読もう。
家を建てた等は一切書いてない。
馬鹿にするのが良くない 行為と、蓄暖が良いものだと分かった の二点が記載あり。
つまり未使用者。

[No.177 by 匿名さん 2012-12-25 11:52:53]

何を必死に言い訳してるの？

[No.178 by 匿名さん 2012-12-25 16:56:50]

>177
理解してない人に分かりやすく説明してると思います。
蓄熱否定者が必死ですね。

[No.179 by 入居予定さん 2012-12-25 17:46:37]

自分の間違いを指摘され、ばつが悪いから話そらしてるんだから、わざわざ相手にする必要性無し。

[No.180 by 匿名さん 2012-12-25 20:24:45]

>177 何が言い訳なの？言い訳の意味も知らないらしいな。

[No.181 by 入居済み住民さん 2012-12-25 20:36:26]

蓄熱暖房機を使用している人は蓄熱暖房機が快適と言い、エアコンを使用している人はエアコンが快適だと言う

ただそれだけのこと

私は蓄熱暖房機を現在は使用していますが、快適ですよ。

エアコンも使用したことが有り、表現は難しいですが、蓄熱暖房機は自然の暖かかさ、エアコンは機械で温めている感じです。

[No.182 by 匿名さん 2012-12-25 22:18:35]

快適なのは、暖房温度を上げればいいのだから、どちらも一緒
要は電気代でどちらが効率的かだね

[No.183 by 匿名さん 2012-12-26 00:01:01]

>182
温度を上げたからと言って 快適さは同じではありません。
過去にも何人もが書いてますよね？

低い温度でも、蓄熱の方が暖かく感じます。
両方使用しましたが、結果、蓄熱の方が快適です。

[No.184 by 匿名さん 2012-12-26 00:27:14]

183さん

　経験しないと違いは難しいかもしれませんね。
　182さんは、温度が高いだけでも有難いと思って、「快適」と言っているのでしょう。
　例えば、同じくらいのスピードがだせれば、どんな車でも同じであり、後は燃費を問題にすべきと考えるようなものですね。

[No.185 by 匿名さん 2012-12-26 01:26:37]

自然さで言うなら輻射式温水パネルに勝るものはありません。

ＰＳ工業のものや、ガス・電気温水でも低温設定できるもの。

まさしくないもののように自然です。手で触っても熱くない。

蓄暖は明らかにその周りが熱いのでさほど自然とも言えません。

比較で言えば、直接風の当たらないエアコン（全館でも個別でも）と差異はありません。

[No.186 by 匿名さん 2012-12-26 01:30:42]

また快適さには温度だけでなく湿度（絶対湿度）が大きくものを言います。蓄暖にその点優位性は認められません。

ただし、断熱性能や蓄熱性能の乏しい家には世に複数ある輻射暖房の一つとして有効ではあります。

実際蓄暖を山ほど置いているような家はまず家の性能を疑うところから本来始めるべきです。これは薪ストなども同様。

[No.187 by 匿名さん 2012-12-26 01:38:24]

>184
温度だけを比較している様に思えますよね。
車もサスペンションやシート、安定、余力と乗り手には快適さが違いますが、距離と維持費での比較となると話は別ですね。

[No.188 by 匿名さん 2012-12-26 23:49:05]

>185

自然さと言うけど、ある程度温度差があるから対流するんじゃないの？
　低温が自然と言いはって、エアコン（全館でも個別でも）と差異は無いと結論付けたいわけだ。
　182さんと五十歩百歩だな。

　　
　
　

[No.189 by 匿名さん 2012-12-27 00:08:25]

＞186
　
　それは体感温度のことだよ。
　コスト面では絶対的に優位でも、快適さにはどう大きくものを言うんだ？
　
　それから、性能を疑うような家と、暖房器具は関係ないよ。
　そもそも性能を疑うような家なら、蓄暖でもエアコンでも標準じゃ足りないだろ。

[No.190 by 匿名 2012-12-27 02:07:07]

快適さと体感温度が異なるのか？

蓄暖に調湿作用は無いだろうし



で、蓄暖でもファン使ってたり

まんせーも程ほどに

[No.191 by 入居済み住民さん 2012-12-27 15:35:05]

>>190
使っていないから想像できないのでしょうが、蓄熱暖房機のファンはほとんど風を感じないぐらい穏やかですよ

[No.192 by 匿名さん 2012-12-28 00:04:56]

エアコン24時間は思ったほど電気代安くないです。カタログ値はあてんなんない。さほど電気代が変わらないなら蓄暖のほうが断然快適でいいです。

[No.193 by 匿名さん 2012-12-28 00:19:43]

使っていないから想像できないのでしょうが、エアコン1台の全館冷暖房もほとんど風を感じないぐらい穏やかですよ

使っていないから想像できないのでしょうが、輻射パネル方式に至っては風が無いですよ

[No.194 by 入居済み住民さん 2012-12-28 00:42:53]

蓄熱暖房って設置してるだけで夏の電気代まで毎月割引が有ったりと、意外に優遇されてるよね。

[No.195 by 匿名さん 2012-12-28 00:46:26]

数十万円の初期追加投資と見合うのはいつでしょうか

エアコンは冷房も除湿も場合により加湿も出来ますね

蓄暖の人もエアコンはいるでしょう

[No.196 by 匿名さん 2012-12-28 21:40:18]

＞190

　五十歩百歩どころか、まるで182さんだな。

　それじゃ、輻射式温水パネルに調湿効果があるのか？
　まさか、温水が漏れて、湿ってるのかい。修理したほうがいいぞ。

[No.197 by 匿名さん 2012-12-28 21:43:59]

＞193

　それなら、遠赤外線ヒーターを薦めるよ。
　風がないどころか空気を暖めないのに、暖まることができるぞ。
　ハロゲンヒーターとは別物だからな。

[No.198 by 匿名さん 2012-12-28 21:44:34]

一部エアコンにある
一部換気システムにもある

エアコンも換気も
蓄暖を置こうが置こうまいが
どうせ要る

[No.199 by 匿名さん 2012-12-28 21:45:51]

１９７

熱い
暑い
そんな過剰な熱源必要としない

[No.200 by 匿名さん 2012-12-28 21:52:51]

＞199

　　知らないの？　蓄熱材（壁など）から離せば、全然問題ないよ。

　　まさか、レンジの中にでも入ったつもりか（大笑）