蓄熱式暖房器VSエアコン暖房

[匿名さん]

教えてください。
エコキュートは採用決定ですが、蓄熱式暖房器（深夜電力）と高効率エアコン点けっぱなし　ランニングコストはどっちが安いでしょうか？

経験談が一番知りたいです。
「蓄熱暖房機何ワット何台で月の光熱費○○円です」とか「エアコンを上手に使って月○○円です」とか・・
家の広さ、スペック、昼間も冷暖房するのかどうか、全館暖房なのか、必要な1Fのみだんぼうなのかとか併せて書いていただけるとありがたいです。

ちなみにエコキュート採用の場合は、必然的に深夜割引の契約になるから、昼間エアコン暖房すると高くなっちゃうんでしょうか？

[141: 匿名さん]

だいたいさ、中性能とかなぜ決めつける？全国のお宅拝見でもした？
上物に掛ける金額は人それぞれで かなり違うぜ。
価値観の違いだよ。

[142: 匿名]

高気密・高断熱を実現した家で
蓄熱なんか邪魔になるだけだが

中性能が気に入らないなら
低性能でもいいがな

[143: 購入検討中さん]

今の時代に電気か・・・
どっちが安いかでなくどっちが快適かだと思うけど。
基本は窓下設置のパネル輻射式暖房が最も快適。

エアコンは温風が不快だし結露対策にもならない。

[144: 匿名さん]

1.低性能な家にエアコンの間欠暖房は快適性は最悪。
2.低性能な家に蓄熱暖房器、局所輻射熱が有り少し快適（錯覚の面が有る）、実際は24ｈ暖房の影響が大きい。
3.高性能な家に蓄熱暖房器、制御が出来ないためうざい存在になる。
4.高性能な家にエアコンの24時間運転、快適性は優れる。
蓄熱信者は1と2を比較して蓄暖の良さをアピ－ルしてるので一理は有る、4と比較すれば4が快適になる。
中性能な家の24時間エアコン暖房と蓄暖の比較は興味が有る、エアコンの方が優れてと思うが？

[145: 匿名さん]

>140

取付工事代を惜しむ君なら、邪魔で地震時に火事の原因にもなるね。
　きちんと取付けできないなら、サッサと撤去しな！
　

[146: 匿名さん]

>144
だから～、家の性能を〃たられば〃で話しても意味無いんだって！
人それぞれなんだから。
だからひがんでるとか言われる。

快適と感じてる人の感じ方をあなたがとやかく言っても変わらない。
それはへりくつ。
あなたは蓄暖アンチかもしれないけど、エアコンアンチもいる。
分かるよね？

[147: 匿名さん]

＞146
それはミスリードする可能性が有るので曖昧な表現はよくない、業者が利用する。
蓄熱暖房器のイニシャル、ランニングが安いなら良いがそうではなく高いから顧客は安易に選択すると損をする。
風の問題が残るが同じ24時間暖房で比較すべきこと。

[148: 匿名]

Q1レベルとかでエアコンアンチとか存在しないよ

[149: 匿名さん]

>147
それこそ価値観の違いだ。
ランニングコストが高いか安いかを決めるのは使用感も入る。
金額だけではない。

[150: 匿名さん]

良いと感じた人に対して、良くないはずだと言ってるのと同じ(笑)

うちは24時間換気。
蓄熱導入してからは結露が全くなくなった。

[151: 匿名]

うち、高気密、高断熱だけど、蓄暖は邪魔じゃないよ。

[152: 匿名さん]

使ってて快適ならどっちでもいいじゃん。
両方いいんだろ。

[153: 匿名さん]

＞152
殆ど同じ快適なら安い方を選択すべき、社会のためにもなる。

[154: 匿名]

１５１

Ｑ値Ｃ値は？

[155: 匿名さん]

>153
安い方が社会のためになるかはよくわからん。
金はまわしたほうが経済のためになる。
買う人がいいと思う方でいいだろ。答えは他人が決めることではない。

[156: 匿名]

イニシャルよりもランニングコストの話だと思うが

[157: 匿名さん]

＞155
まわすのは良いが無駄に捨てることではない。

[158: 匿名さん]

＞155
買う方の選択の一助になるスレでは、ただ曖昧に快適では何の参考にならない。

[159: 匿名さん]

>158

　快適？
　高高で容量を考えずに蓄暖つけて、制御できないと泣き言を書いていた人もいたぞ。
　暖かい日に冬だからとストーブつけて暑いと騒ぐのと変わらないけどね。
　
　他に不快だという投稿を見たことないが、何かあるんだよね？
　隠さずに言わないと何の参考にもならないよ。

[160: 入居済み住民さん]

蓄熱暖房機を１１月中旬から入れていますが、昼間暑すぎて窓を開けるというぐらい暑くなったことはないです。

あとは、暑すぎず、寒すぎず、暖房が入っているのかわから無いような不思議な暖房機です。

[161: 匿名]

>158
だから何人もがどんな風に快適なんだからか書いてるじゃん。

[162: 入居済み住民さん]

・蓄熱の用量計算を誤った。
・明日は明らかに今日よりかなり暑い。なのに、何も調節せずに夜を過ごした。

そんな場合は調節が上手くいかない事もあるのかな？
うちは無いけど。
それとも設定機能の無い安物買ったか。

[163: 匿名さん]

>153
同じように快適？同じの訳が無い。
物が違うんだから。

[164: 匿名さん]

うちは東京。12月から蓄暖入れました。
11月はエアコン入れてたけど、蓄暖入れた12月の方がはるかに暖かいです。気持ち良いって表現がベターかな？

[165: 匿名さん]

単にエアコンの設定温度を上げれば、快適で、電気代がより安価になるよ

[166: 匿名さん]

蓄暖は去年１２月１．５万円、今年は２万円超えそうです

[167: 匿名さん]

>165
設定温度を上げると不快になります。
頭ばかり暑くて気分が悪くなります。

[168: 匿名]

>167分かります。
顔は火照ってくるんだけど、体は暖まらないと言うかね。
終いにはダルくなります。

[169: 匿名さん]

>167
残念な家のようですね、蓄暖がお似合いの家ですね（笑）

[170: 匿名]

>169
残念～！！
新築で高高でした～

そうやって必死こいて適当な理由付けして否定するから ひがんでる って言われるんだよ。
分からないかな～痛いなあ～(笑)

[171: 匿名さん]

>170
高高で顔が火照って、体は暖まらないとる話は始めて聞きました。
高高で天井と床の温度差を付けるにはどうすれば出来るのでしょうか教えて下さい。

[172: 匿名]

>169
そうやって、人の家を馬鹿にする発言して嬉しい？
だから、あなたは否定される。
蓄暖の悪口言えば言うほど、利用者による反論で、蓄暖が良いものだと言う事がよく分かる。

[173: 匿名さん]

でも不快だと書いたのは自分だよね？高高でも蓄暖でも不快なのは構造のミスでしょう。

[174: 匿名]

>173
164をよく読もう。
不快なのはエアコン使用時と書いてあるよ。
そして何でも構造上のミスのせいにするのはやめましょう。
決め付け行為は視野を狭くする。

[175: 匿名さん]

＞172
新築でも中気密、高断熱の家のようですね。
HMも蓄暖を薦めるとは策士ですね賢いです。
＞蓄暖の悪口
いいえ蓄暖は認めていますよ、高価ですが中中の家には良いと思いますよ。
高高には不要です、ユ－ザ－には良い家を建築して頂き、適切な暖房器の選択を願うだけです。

[176: 匿名]

>175
172をよく読もう。
家を建てた等は一切書いてない。
馬鹿にするのが良くない 行為と、蓄暖が良いものだと分かった の二点が記載あり。
つまり未使用者。

[177: 匿名さん]

何を必死に言い訳してるの？

[178: 匿名さん]

>177
理解してない人に分かりやすく説明してると思います。
蓄熱否定者が必死ですね。

[179: 入居予定さん]

自分の間違いを指摘され、ばつが悪いから話そらしてるんだから、わざわざ相手にする必要性無し。

[180: 匿名さん]

>177 何が言い訳なの？言い訳の意味も知らないらしいな。

[181: 入居済み住民さん]

蓄熱暖房機を使用している人は蓄熱暖房機が快適と言い、エアコンを使用している人はエアコンが快適だと言う

ただそれだけのこと

私は蓄熱暖房機を現在は使用していますが、快適ですよ。

エアコンも使用したことが有り、表現は難しいですが、蓄熱暖房機は自然の暖かかさ、エアコンは機械で温めている感じです。

[182: 匿名さん]

快適なのは、暖房温度を上げればいいのだから、どちらも一緒
要は電気代でどちらが効率的かだね

[183: 匿名さん]

>182
温度を上げたからと言って 快適さは同じではありません。
過去にも何人もが書いてますよね？

低い温度でも、蓄熱の方が暖かく感じます。
両方使用しましたが、結果、蓄熱の方が快適です。

[184: 匿名さん]

183さん

　経験しないと違いは難しいかもしれませんね。
　182さんは、温度が高いだけでも有難いと思って、「快適」と言っているのでしょう。
　例えば、同じくらいのスピードがだせれば、どんな車でも同じであり、後は燃費を問題にすべきと考えるようなものですね。

[185: 匿名さん]

自然さで言うなら輻射式温水パネルに勝るものはありません。

ＰＳ工業のものや、ガス・電気温水でも低温設定できるもの。

まさしくないもののように自然です。手で触っても熱くない。

蓄暖は明らかにその周りが熱いのでさほど自然とも言えません。

比較で言えば、直接風の当たらないエアコン（全館でも個別でも）と差異はありません。

[186: 匿名さん]

また快適さには温度だけでなく湿度（絶対湿度）が大きくものを言います。蓄暖にその点優位性は認められません。

ただし、断熱性能や蓄熱性能の乏しい家には世に複数ある輻射暖房の一つとして有効ではあります。

実際蓄暖を山ほど置いているような家はまず家の性能を疑うところから本来始めるべきです。これは薪ストなども同様。

[187: 匿名さん]

>184
温度だけを比較している様に思えますよね。
車もサスペンションやシート、安定、余力と乗り手には快適さが違いますが、距離と維持費での比較となると話は別ですね。

[188: 匿名さん]

>185

自然さと言うけど、ある程度温度差があるから対流するんじゃないの？
　低温が自然と言いはって、エアコン（全館でも個別でも）と差異は無いと結論付けたいわけだ。
　182さんと五十歩百歩だな。

　　
　
　

[189: 匿名さん]

＞186
　
　それは体感温度のことだよ。
　コスト面では絶対的に優位でも、快適さにはどう大きくものを言うんだ？
　
　それから、性能を疑うような家と、暖房器具は関係ないよ。
　そもそも性能を疑うような家なら、蓄暖でもエアコンでも標準じゃ足りないだろ。

[190: 匿名]

快適さと体感温度が異なるのか？

蓄暖に調湿作用は無いだろうし



で、蓄暖でもファン使ってたり

まんせーも程ほどに