蓄熱式暖房器VSエアコン暖房

[匿名さん]

教えてください。
エコキュートは採用決定ですが、蓄熱式暖房器（深夜電力）と高効率エアコン点けっぱなし　ランニングコストはどっちが安いでしょうか？

経験談が一番知りたいです。
「蓄熱暖房機何ワット何台で月の光熱費○○円です」とか「エアコンを上手に使って月○○円です」とか・・
家の広さ、スペック、昼間も冷暖房するのかどうか、全館暖房なのか、必要な1Fのみだんぼうなのかとか併せて書いていただけるとありがたいです。

ちなみにエコキュート採用の場合は、必然的に深夜割引の契約になるから、昼間エアコン暖房すると高くなっちゃうんでしょうか？

[No.101 by 匿名さん 2012-12-14 20:50:37]

>81 哀れ！

[No.102 by 匿名さん 2012-12-15 02:47:36]

たぶん、新製品になってからすぐか、どうか（もちろんすぐで値引くケースもなくはないが）の違いではないかな。
現行製品でも後継商品が出る間際とかそれに近いぐらい時間が経てば当然値段も下がるから。カカクコムでも判る。
ここはカカクコムではないのだし安く買った自慢も可哀相だからやめてあげたら。本人は多分満足してるんだろうし。

蓄暖の話題がなくなったね。

[No.103 by 購入経験者さん 2012-12-15 10:19:48]

蓄電池の性能が上がれば深夜電力で充電して昼間は蓄電でエアコンを稼働。

蓄暖は消費電力が半端ないから結局はなくなる運命かな。

[No.104 by 匿名 2012-12-16 10:32:55]

リーフでも買えば

[No.105 by 匿名さん 2012-12-17 15:43:17]

東芝安いんだねー。
でも、なんか嫌だな。

[No.106 by 匿名さん 2012-12-17 21:24:53]

太陽光発電が普及しまくって、余剰電力売電のうまみが無くなり
蓄電機器または蓄電インフラのイニシャルコストが大幅に下がれば
昼間蓄電、夕方～夜間に暖房機器で利用というピークシフトが現実味を帯びる

いつになるやら…

[No.107 by 匿名さん 2012-12-18 18:32:05]

今年、蓄暖を購入しました！
正直びっくりしています。
体感温度が全く違います。

エアコンは、暖かいと感じる時の温度は、室温がかなり高い時です。
そして、座っていて体が暖かいと感じるぐらいだと頭がボーっとするくらいの温度です。

蓄暖は頭がシャッキリ、肌寒いと言う感じが無いです。
うちは吹き抜けだど、朝一階に降りると二階よりポカポカだし、夜勤で夜中に帰宅してもいつもポカポカ。

もっと早く購入すれば良かったです。

[No.108 by 匿名さん 2012-12-18 20:15:39]

おお、今どき威勢のいいのがいるな
蝋燭の最後の灯火かな

パネルヒーターでも同じじゃない？

[No.109 by 匿名さん 2012-12-19 00:37:45]

>パネルヒーターでも同じじゃない？

　今どき威勢のいいの、というか失笑ものだよ。
　　
　　
　

[No.110 by 匿名さん 2012-12-19 13:02:42]

蓄熱暖房や電気温水器は無駄に電気を使うのでやめて欲しい。
何の法的根拠もなく原発が止められ、そのことを理由に深夜電力も値上げされているのに。
エコキュートやエアコンなど消費電力の少ないヒートポンプ機器を使っている人が迷惑する。

[No.111 by 入居済み住民さん 2012-12-19 14:06:47]

>>110
蓄熱暖房機の方が昼間にエアコンをガンガンかけるより迷惑にならないと思うけどね

[No.112 by ビギナーさん 2012-12-19 14:21:35]

資金に余裕があれば、蓄熱暖房機とエアコンを全ての部屋に個別につけたいです。

[No.113 by 匿名さん 2012-12-19 15:23:50]

１０トン位の超高断熱タンクを設置して床暖房、ヒートポンプでもエネファームでも使って
暖めてたらどうだろう。
夏は天井にでも配管通して冷房にも使えるといい。

[No.114 by 物件比較中さん 2012-12-19 21:22:50]

夜勤がある人には確かに蓄暖良いよね。

ここは、蓄暖の感想言うと馬鹿にする人がいるとこなんだね～幼稚～(笑)

[No.115 by 匿名 2012-12-20 10:24:26]

蓄暖を今や馬鹿にしているのは政府方針に近い
蓄暖や電気温水器、電気床暖などの生焚きはエコではない

[No.116 by 匿名さん 2012-12-20 11:49:25]

＞111さん
蓄熱式暖房機とエアコンの消費電力量の違いをご存知ないようですね･･･。
この程度の人がこんなふうに自慢気に書き込むのだから、今だ蓄暖を選ぶ人がいるというわけですね。

[No.117 by 匿名さん 2012-12-20 12:35:24]

>>116
逆に言えば、その程度の知識しかもっていない人が選ぶのが蓄暖。
蓄暖のリスクを知って導入する人は少ないだろう。
多くのHMはそのリスクの保証をしたくないので蓄暖はすすめない。

[No.118 by 匿名さん 2012-12-20 13:52:50]

>117さん
蓄暖採用した方と話してみると、電気代が「安い」のと「省エネ」なのを履き違えてる人も多いですよね。
安い深夜電力しか使ってないのに、昼間動かしているエアコンと電気代が比較できるって、どういう意味かわかっていないのかな、と感じます。
また、蓄暖信者の唯一の売りは「体感」だと思いますが、築30年以上の実家で、5年以上前のエアコンを動かしている場合の体感でエアコンを否定していたりします。

>114さん
夜勤があっても、エアコンでも大丈夫です。24時間つけっぱなしても蓄暖より電気喰わないです。
下手したら容量ギリギリの部屋でつかっている蓄暖より夜暖かいです。

[No.119 by 736 2012-12-20 14:08:24]

111さんのような目的であれば、蓄暖ではなく、家庭用の蓄電装置（補助制度あり）で、夜間充電して、それを昼間エアコンで使うというのが、一番エコでいいのでは？

[No.120 by 匿名さん 2012-12-22 00:11:32]

>>119
それいいね！蓄電装置！
冬はエアコン&加湿付空気清浄器
夏はエアコン&除湿器
これがいいんじゃない。

[No.121 by 匿名 2012-12-22 00:35:49]

今どきのエアコンは除湿機なんか使うより再熱除湿を使ったほうが遥かに効率がいいです。加湿のついたエアコンもあります。

[No.122 by 入居済み住民さん 2012-12-22 01:58:20]

ウチは築1年の家で、24時間エアコン＋12月中旬から蓄熱暖房追加です。

北関東在住ですが、エアコンのが絶対安いが、蓄熱の暖かさの質は確かに良いですね。

ウチには高級品だったかもしれません。

12月初旬まではエアコンのみでリビング＋１階ホール＋２階ホール（計40畳）まで24時間温めて快適でしたね。
11月の電気代、（エアコンのみ）オール電化で9000円くらい。

休みの日やお客が来る日のみ贅沢に蓄熱料上げて快適さを楽しんでますが。

まぁ買ってしまいましたからね。　数年前の夜間電気単価（７円）とか羨ましいなあ。

[No.123 by 匿名さん 2012-12-22 21:39:14]

蓄暖、快適ですね～
羨ましがって、一生懸命揚げ足を取ってる人やデメリット作り上げてる人がいるけど、快適なものは快適。
快適なのにあれこれ言われて何も響かない(笑)
質が違うんだよなあー

[No.124 by 匿名 2012-12-22 21:52:06]

不便なものを羨ましがったりしない

エコ先進国のドイツなどでは既に撤去を要する邪魔者扱い

[No.125 by 入居済み住民さん 2012-12-22 22:11:00]

不便と感じない
ここは日本

[No.126 by 匿名 2012-12-22 22:12:45]

電気エネルギー政策は後追いしている

[No.127 by 匿名さん 2012-12-22 22:42:52]

シンプルに経験談が聞きたいんだよね。

[No.128 by 匿名さん 2012-12-22 23:11:30]

使ってみて、どこが不便だったのかが聞きたい。
それが無いからひがんでる様にしか受け取れない。

[No.129 by 匿名さん 2012-12-22 23:14:48]

蓄熱は単に電気代がエアコン暖房オンリーより高くなったので、使うの止めた

[No.130 by 匿名 2012-12-22 23:16:03]

政策云々言われても、じゃ、北欧の税金体系、羨ましいと言いつつなぜ日本は導入しない？
フランスの定年システム導入しない？
そんな事言ったらきりがない。
あくまでも現状とは別問題。

[No.131 by 匿名さん 2012-12-22 23:18:34]

そうそう、蓄暖は質が良いから利用する。
つまり、払えるお金がある人間が使う。

[No.132 by 匿名さん 2012-12-22 23:20:38]

>129
え？結局お金！？

[No.133 by 匿名さん 2012-12-22 23:28:10]

それ以外に理由ないでしょ
要は安価に快適な暖房が得られればいいのです

[No.134 by 匿名さん 2012-12-23 05:59:07]

＞131
貧乏人は知らないね（笑）温水によるセントラルだろ金持ちは。

[No.135 by 匿名さん 2012-12-23 07:12:05]

>133
結局、散々蓄暖の悪口言ってる人間は、安かろう 悪かろう で良いって事なのか。

高いお金を支払えば、高い質が得られる。
そういう事だ。

[No.136 by 匿名さん 2012-12-23 07:30:00]

なぜ蓄暖が高い質と決定付ける？

[No.137 by 匿名 2012-12-23 07:39:50]

オール電化前提で中性能な家のための過去の遺物としかいいようがない

[No.138 by 匿名さん 2012-12-23 20:21:06]

使って良かった人はスレ見ないから投稿もないんだろうなぁ

[No.139 by 匿名さん 2012-12-23 23:52:48]

使って良いって何人も書いてるじゃん。
んで、ひがみ根性丸出しでデメリット作り上げて書いてる人がいるだけじゃん(笑)
使用した人が質が良いと感じてるんだから決めつけるも何も・・・(笑)

[No.140 by 匿名 2012-12-23 23:55:39]

だから僻む理由がわからない
邪魔で地震時に火事の原因にもなる
しかも今をときめくオール電化前提

[No.141 by 匿名さん 2012-12-23 23:57:42]

だいたいさ、中性能とかなぜ決めつける？全国のお宅拝見でもした？
上物に掛ける金額は人それぞれで かなり違うぜ。
価値観の違いだよ。

[No.142 by 匿名 2012-12-24 00:07:35]

高気密・高断熱を実現した家で
蓄熱なんか邪魔になるだけだが

中性能が気に入らないなら
低性能でもいいがな

[No.143 by 購入検討中さん 2012-12-24 05:32:33]

今の時代に電気か・・・
どっちが安いかでなくどっちが快適かだと思うけど。
基本は窓下設置のパネル輻射式暖房が最も快適。

エアコンは温風が不快だし結露対策にもならない。

[No.144 by 匿名さん 2012-12-24 08:56:31]

1.低性能な家にエアコンの間欠暖房は快適性は最悪。
2.低性能な家に蓄熱暖房器、局所輻射熱が有り少し快適（錯覚の面が有る）、実際は24ｈ暖房の影響が大きい。
3.高性能な家に蓄熱暖房器、制御が出来ないためうざい存在になる。
4.高性能な家にエアコンの24時間運転、快適性は優れる。
蓄熱信者は1と2を比較して蓄暖の良さをアピ－ルしてるので一理は有る、4と比較すれば4が快適になる。
中性能な家の24時間エアコン暖房と蓄暖の比較は興味が有る、エアコンの方が優れてと思うが？

[No.145 by 匿名さん 2012-12-24 08:57:40]

>140

取付工事代を惜しむ君なら、邪魔で地震時に火事の原因にもなるね。
　きちんと取付けできないなら、サッサと撤去しな！
　

[No.146 by 匿名さん 2012-12-24 09:23:26]

>144
だから～、家の性能を〃たられば〃で話しても意味無いんだって！
人それぞれなんだから。
だからひがんでるとか言われる。

快適と感じてる人の感じ方をあなたがとやかく言っても変わらない。
それはへりくつ。
あなたは蓄暖アンチかもしれないけど、エアコンアンチもいる。
分かるよね？

[No.147 by 匿名さん 2012-12-24 10:00:12]

＞146
それはミスリードする可能性が有るので曖昧な表現はよくない、業者が利用する。
蓄熱暖房器のイニシャル、ランニングが安いなら良いがそうではなく高いから顧客は安易に選択すると損をする。
風の問題が残るが同じ24時間暖房で比較すべきこと。

[No.148 by 匿名 2012-12-24 10:00:45]

Q1レベルとかでエアコンアンチとか存在しないよ

[No.149 by 匿名さん 2012-12-24 11:12:44]

>147
それこそ価値観の違いだ。
ランニングコストが高いか安いかを決めるのは使用感も入る。
金額だけではない。

[No.150 by 匿名さん 2012-12-24 11:15:31]

良いと感じた人に対して、良くないはずだと言ってるのと同じ(笑)

うちは24時間換気。
蓄熱導入してからは結露が全くなくなった。

[No.151 by 匿名 2012-12-24 11:17:27]

うち、高気密、高断熱だけど、蓄暖は邪魔じゃないよ。

[No.152 by 匿名さん 2012-12-24 11:18:34]

使ってて快適ならどっちでもいいじゃん。
両方いいんだろ。

[No.153 by 匿名さん 2012-12-24 11:22:35]

＞152
殆ど同じ快適なら安い方を選択すべき、社会のためにもなる。

[No.154 by 匿名 2012-12-24 11:23:18]

１５１

Ｑ値Ｃ値は？

[No.155 by 匿名さん 2012-12-24 11:30:41]

>153
安い方が社会のためになるかはよくわからん。
金はまわしたほうが経済のためになる。
買う人がいいと思う方でいいだろ。答えは他人が決めることではない。

[No.156 by 匿名 2012-12-24 11:35:08]

イニシャルよりもランニングコストの話だと思うが

[No.157 by 匿名さん 2012-12-24 12:02:46]

＞155
まわすのは良いが無駄に捨てることではない。

[No.158 by 匿名さん 2012-12-24 12:06:02]

＞155
買う方の選択の一助になるスレでは、ただ曖昧に快適では何の参考にならない。

[No.159 by 匿名さん 2012-12-24 14:37:24]

>158

　快適？
　高高で容量を考えずに蓄暖つけて、制御できないと泣き言を書いていた人もいたぞ。
　暖かい日に冬だからとストーブつけて暑いと騒ぐのと変わらないけどね。
　
　他に不快だという投稿を見たことないが、何かあるんだよね？
　隠さずに言わないと何の参考にもならないよ。

[No.160 by 入居済み住民さん 2012-12-24 19:05:39]

蓄熱暖房機を１１月中旬から入れていますが、昼間暑すぎて窓を開けるというぐらい暑くなったことはないです。

あとは、暑すぎず、寒すぎず、暖房が入っているのかわから無いような不思議な暖房機です。

[No.161 by 匿名 2012-12-24 21:45:03]

>158
だから何人もがどんな風に快適なんだからか書いてるじゃん。

[No.162 by 入居済み住民さん 2012-12-24 21:50:30]

・蓄熱の用量計算を誤った。
・明日は明らかに今日よりかなり暑い。なのに、何も調節せずに夜を過ごした。

そんな場合は調節が上手くいかない事もあるのかな？
うちは無いけど。
それとも設定機能の無い安物買ったか。

[No.163 by 匿名さん 2012-12-24 21:52:13]

>153
同じように快適？同じの訳が無い。
物が違うんだから。

[No.164 by 匿名さん 2012-12-24 22:37:16]

うちは東京。12月から蓄暖入れました。
11月はエアコン入れてたけど、蓄暖入れた12月の方がはるかに暖かいです。気持ち良いって表現がベターかな？

[No.165 by 匿名さん 2012-12-24 22:39:53]

単にエアコンの設定温度を上げれば、快適で、電気代がより安価になるよ

[No.166 by 匿名さん 2012-12-24 22:41:14]

蓄暖は去年１２月１．５万円、今年は２万円超えそうです

[No.167 by 匿名さん 2012-12-24 23:29:55]

>165
設定温度を上げると不快になります。
頭ばかり暑くて気分が悪くなります。

[No.168 by 匿名 2012-12-25 00:20:34]

>167分かります。
顔は火照ってくるんだけど、体は暖まらないと言うかね。
終いにはダルくなります。

[No.169 by 匿名さん 2012-12-25 06:10:31]

>167
残念な家のようですね、蓄暖がお似合いの家ですね（笑）

[No.170 by 匿名 2012-12-25 07:48:02]

>169
残念～！！
新築で高高でした～

そうやって必死こいて適当な理由付けして否定するから ひがんでる って言われるんだよ。
分からないかな～痛いなあ～(笑)

[No.171 by 匿名さん 2012-12-25 08:13:01]

>170
高高で顔が火照って、体は暖まらないとる話は始めて聞きました。
高高で天井と床の温度差を付けるにはどうすれば出来るのでしょうか教えて下さい。

[No.172 by 匿名 2012-12-25 09:18:39]

>169
そうやって、人の家を馬鹿にする発言して嬉しい？
だから、あなたは否定される。
蓄暖の悪口言えば言うほど、利用者による反論で、蓄暖が良いものだと言う事がよく分かる。

[No.173 by 匿名さん 2012-12-25 09:35:37]

でも不快だと書いたのは自分だよね？高高でも蓄暖でも不快なのは構造のミスでしょう。

[No.174 by 匿名 2012-12-25 10:08:21]

>173
164をよく読もう。
不快なのはエアコン使用時と書いてあるよ。
そして何でも構造上のミスのせいにするのはやめましょう。
決め付け行為は視野を狭くする。

[No.175 by 匿名さん 2012-12-25 10:11:52]

＞172
新築でも中気密、高断熱の家のようですね。
HMも蓄暖を薦めるとは策士ですね賢いです。
＞蓄暖の悪口
いいえ蓄暖は認めていますよ、高価ですが中中の家には良いと思いますよ。
高高には不要です、ユ－ザ－には良い家を建築して頂き、適切な暖房器の選択を願うだけです。

[No.176 by 匿名 2012-12-25 10:20:05]

>175
172をよく読もう。
家を建てた等は一切書いてない。
馬鹿にするのが良くない 行為と、蓄暖が良いものだと分かった の二点が記載あり。
つまり未使用者。

[No.177 by 匿名さん 2012-12-25 11:52:53]

何を必死に言い訳してるの？

[No.178 by 匿名さん 2012-12-25 16:56:50]

>177
理解してない人に分かりやすく説明してると思います。
蓄熱否定者が必死ですね。

[No.179 by 入居予定さん 2012-12-25 17:46:37]

自分の間違いを指摘され、ばつが悪いから話そらしてるんだから、わざわざ相手にする必要性無し。

[No.180 by 匿名さん 2012-12-25 20:24:45]

>177 何が言い訳なの？言い訳の意味も知らないらしいな。

[No.181 by 入居済み住民さん 2012-12-25 20:36:26]

蓄熱暖房機を使用している人は蓄熱暖房機が快適と言い、エアコンを使用している人はエアコンが快適だと言う

ただそれだけのこと

私は蓄熱暖房機を現在は使用していますが、快適ですよ。

エアコンも使用したことが有り、表現は難しいですが、蓄熱暖房機は自然の暖かかさ、エアコンは機械で温めている感じです。

[No.182 by 匿名さん 2012-12-25 22:18:35]

快適なのは、暖房温度を上げればいいのだから、どちらも一緒
要は電気代でどちらが効率的かだね

[No.183 by 匿名さん 2012-12-26 00:01:01]

>182
温度を上げたからと言って 快適さは同じではありません。
過去にも何人もが書いてますよね？

低い温度でも、蓄熱の方が暖かく感じます。
両方使用しましたが、結果、蓄熱の方が快適です。

[No.184 by 匿名さん 2012-12-26 00:27:14]

183さん

　経験しないと違いは難しいかもしれませんね。
　182さんは、温度が高いだけでも有難いと思って、「快適」と言っているのでしょう。
　例えば、同じくらいのスピードがだせれば、どんな車でも同じであり、後は燃費を問題にすべきと考えるようなものですね。

[No.185 by 匿名さん 2012-12-26 01:26:37]

自然さで言うなら輻射式温水パネルに勝るものはありません。

ＰＳ工業のものや、ガス・電気温水でも低温設定できるもの。

まさしくないもののように自然です。手で触っても熱くない。

蓄暖は明らかにその周りが熱いのでさほど自然とも言えません。

比較で言えば、直接風の当たらないエアコン（全館でも個別でも）と差異はありません。

[No.186 by 匿名さん 2012-12-26 01:30:42]

また快適さには温度だけでなく湿度（絶対湿度）が大きくものを言います。蓄暖にその点優位性は認められません。

ただし、断熱性能や蓄熱性能の乏しい家には世に複数ある輻射暖房の一つとして有効ではあります。

実際蓄暖を山ほど置いているような家はまず家の性能を疑うところから本来始めるべきです。これは薪ストなども同様。

[No.187 by 匿名さん 2012-12-26 01:38:24]

>184
温度だけを比較している様に思えますよね。
車もサスペンションやシート、安定、余力と乗り手には快適さが違いますが、距離と維持費での比較となると話は別ですね。

[No.188 by 匿名さん 2012-12-26 23:49:05]

>185

自然さと言うけど、ある程度温度差があるから対流するんじゃないの？
　低温が自然と言いはって、エアコン（全館でも個別でも）と差異は無いと結論付けたいわけだ。
　182さんと五十歩百歩だな。

　　
　
　

[No.189 by 匿名さん 2012-12-27 00:08:25]

＞186
　
　それは体感温度のことだよ。
　コスト面では絶対的に優位でも、快適さにはどう大きくものを言うんだ？
　
　それから、性能を疑うような家と、暖房器具は関係ないよ。
　そもそも性能を疑うような家なら、蓄暖でもエアコンでも標準じゃ足りないだろ。

[No.190 by 匿名 2012-12-27 02:07:07]

快適さと体感温度が異なるのか？

蓄暖に調湿作用は無いだろうし



で、蓄暖でもファン使ってたり

まんせーも程ほどに

[No.191 by 入居済み住民さん 2012-12-27 15:35:05]

>>190
使っていないから想像できないのでしょうが、蓄熱暖房機のファンはほとんど風を感じないぐらい穏やかですよ

[No.192 by 匿名さん 2012-12-28 00:04:56]

エアコン24時間は思ったほど電気代安くないです。カタログ値はあてんなんない。さほど電気代が変わらないなら蓄暖のほうが断然快適でいいです。

[No.193 by 匿名さん 2012-12-28 00:19:43]

使っていないから想像できないのでしょうが、エアコン1台の全館冷暖房もほとんど風を感じないぐらい穏やかですよ

使っていないから想像できないのでしょうが、輻射パネル方式に至っては風が無いですよ

[No.194 by 入居済み住民さん 2012-12-28 00:42:53]

蓄熱暖房って設置してるだけで夏の電気代まで毎月割引が有ったりと、意外に優遇されてるよね。

[No.195 by 匿名さん 2012-12-28 00:46:26]

数十万円の初期追加投資と見合うのはいつでしょうか

エアコンは冷房も除湿も場合により加湿も出来ますね

蓄暖の人もエアコンはいるでしょう

[No.196 by 匿名さん 2012-12-28 21:40:18]

＞190

　五十歩百歩どころか、まるで182さんだな。

　それじゃ、輻射式温水パネルに調湿効果があるのか？
　まさか、温水が漏れて、湿ってるのかい。修理したほうがいいぞ。

[No.197 by 匿名さん 2012-12-28 21:43:59]

＞193

　それなら、遠赤外線ヒーターを薦めるよ。
　風がないどころか空気を暖めないのに、暖まることができるぞ。
　ハロゲンヒーターとは別物だからな。

[No.198 by 匿名さん 2012-12-28 21:44:34]

一部エアコンにある
一部換気システムにもある

エアコンも換気も
蓄暖を置こうが置こうまいが
どうせ要る

[No.199 by 匿名さん 2012-12-28 21:45:51]

１９７

熱い
暑い
そんな過剰な熱源必要としない

[No.200 by 匿名さん 2012-12-28 21:52:51]

＞199

　　知らないの？　蓄熱材（壁など）から離せば、全然問題ないよ。

　　まさか、レンジの中にでも入ったつもりか（大笑）