横浜ポートサイドプレイス タワーレジデンスの抽選も終了しましたので、住人用スレッドを立てました。
マンション情報は元より近隣情報などを交換出来ればかと思います。
所在地:神奈川県横浜市 神奈川区22
交通:東海道本線「横浜」駅から徒歩8分
[スレ作成日時]2007-11-23 11:26:00
【入居予定者用】横浜ポートサイドプレイスタワーレジデンス パート1
481:
匿名さん
[2009-08-20 15:01:00]
|
||
482:
匿名さん
[2009-08-20 15:04:00]
>>そこまで本当に埋まるの?
経験則から言うと7,8割方はうまります。2台目が抽選で当たる人は少数です。 結果ははじめからわかっています。 >>これで足りなければ本当に需要があるってことだよ。このマンションは結局のところ公社でしかなく、車よりも自転車を必要としている家が多いという事実になる。 この発言の裏には、なんとか駐輪場を増やせという意図が見えていますが、まったく賛成できませんね。原則無視もはなはだしい。 |
||
483:
匿名さん
[2009-08-20 15:23:00]
程度の低い論争でうんざりします。
結論ははじめから決まっています。 このマンションには、戸数相当分の駐輪場が設置されており、その条件を承知で購入しているのだから、 戸数相当分の駐輪スペースをどうやって公平に分配するか考えることです。 公平に分配するということは、個人の希望などは二の次になります。 はっきりいって、自転車を持っていないいない人でも、1台分をもらわないと損した気分になるので、みんな分配に預かろうとするのがマンションの常です。従って、1台目でほとんどが埋まります。 2台目分も公平に分配する話になるので、抽選になりますが、2台目を本当に必要とするどうかの需要とは無関係に、希望者が抽選で権利を得るだけです。 |
||
484:
匿名さん
[2009-08-20 16:47:00]
だから2台目に当たる人は当たるし当たらなければ当たらない。
1台しか当たらず複数台持ちたかったら折り畳みを家に置けばいい。 それでいいんじゃないの? 見直すべき=駐輪場を増やす? なんでそこに結び付くの?頭固すぎだし、フレキシブルに対応出来ないキャパの狭さが丸出しだよ。 本当にそのような需要が見えてきたら何らかの形で対応することも必要と言ってるんでしょうが。 原油高騰やエコ時代により車離れが加速し、自転車の需要が増加するかもしれない。 例えば管理費が高いと皆が思っても、最初に決まったことに同意して購入した訳だし規約で決まってるから勝手な事を言うなと? その管理費で外窓拭きが1回しか行われなくて、実際はもっと汚れるのに規約で決まってるから仕方ないと? 警備もあの人員と体制でいいの?規約で決まってるから? 違うでしょうが。時代は流れてるし、実際に住んでみたら規約にそぐわないことも出てくる。そのために理事会がある訳だし状況変化によって対応する必要があるんでしょ。 今時の役所でも、もっと柔軟な考えを持ってるよ。 |
||
485:
匿名さん
[2009-08-20 17:28:00]
自転車1台、2台はもうどうでもいいよ。
いちいち文句言う奴は、この議論に参加してる2、3人だけだって。 |
||
486:
匿名さん
[2009-08-20 17:42:00]
>>484
1台しか当たらず複数台持ちたかったら折り畳みを家に置けばいい。→それが答えですが? 結局何も変ってないということでよろしいですね。 見直しもないじゃありませんか。 折りたたみを家に置くことは最初からOKな話であって、見直しではありませんね。 あなたは結局何も見直してはいないし、原則に従っています。 >>本当にそのような需要が見えてきたら何らかの形で対応することも必要と言ってるんでしょうが。 なんらかの形とは具体的に言ってください。駐輪場を増やすことではないのなら、2台目の抽選でもやり直すということですか?わけがわかりません。 >>その管理費で外窓拭きが1回しか行われなくて、実際はもっと汚れるのに規約で決まってるから仕方ないと? また意味がわからない例えばなしですね。窓拭きの回収など規約で決まっていません。管理会社への業務委託契約で 回数は決められていますが、窓拭きを増やして、他を削れば同じ管理費内で調整できますが、 駐輪場の数は、建築物にかかわることだから簡単に変らない。全く違う。 >>警備もあの人員と体制でいいの? 警備の人数は、大きくコストに影響するから、簡単には変えられないのは当たり前じゃないですかね。 管理費の値上げが必要になるので、おいそれとはできません。 |
||
487:
マンション住民さん
[2009-08-20 17:45:00]
49が、いくら下記のような屁理屈を述べても、駐輪場の数は増えません。増やせません。
規約の問題ではなく、ここのマンションの建築物の仕様や設計的な問題です。 容積率なども関係してくるのですよ。 「本当にそのような需要が見えてきたら何らかの形で対応することも必要と言ってるんでしょうが。 原油高騰やエコ時代により車離れが加速し、自転車の需要が増加するかもしれない。 例えば管理費が高いと皆が思っても、最初に決まったことに同意して購入した訳だし規約で決まってるから勝手な事を言うなと?」 はい、残念ながら、社会情勢がいくら変ろうとこのマンションの駐輪場の数は変りません。 残念ですが、あなたがいくら主張しても無理です。 |
||
488:
マンション住民さん
[2009-08-20 17:58:00]
これからマンションのフロア数を1階分増やすことができるわけがないように、駐輪場のスペースを増やすのは無理だし、住居数分の駐輪台数というは、このマンションの設計の問題です。
規約の問題は、限られた台数の駐輪スペースをどのように公平に分配するかの方法論の問題です。 当然、規約を変更すれば、抽選方法や契約期間なども変更できますが、一度当たった駐輪場の使用権を、後で規約を変更して、既得者から、使用権を取り上げたりすると大変な騒動になりますよ。 いたずらに規約はいじらないほうがいいのです。49のようなおもいつきで規約が変えられるわけないでしょう。 |
||
489:
匿名さん
[2009-08-20 20:49:00]
49には呆れる。
駐輪場どうしたいのかね? 何も変えて欲しくないです。駐輪場の数はかえられませんし、管理規約にも問題ないです。余計なことはしないで下さい。 |
||
490:
匿名さん
[2009-08-20 20:53:00]
49ではなく484。
|
||
|
||
491:
匿名さん
[2009-08-20 20:57:00]
484へ
駐輪場は何ら変更する必要はないはず。 遠い未来の話でもしているのですか? 入居時に駐輪場は割り当てられるのであって、後だしじゃんけんで規則変えないでくれ。 |
||
492:
入居予定さん
[2009-08-21 12:47:53]
ずっとやりとりを見ていて感じたんだけど…
484が言わんとしていることを486に伝わってないね。 大体、486は匿名だったりマンション住民として名前を変えて書き込んでいるところが、かなり必死になっているところがうかがえる(笑) 484が言っているのは、何も今どうこうと答えを出さなくてもいいし、出す必要性がないってことでしょ。それは勿論入居時は1戸1台が原則だけど、今後はいつどうなるか分からなく、それこそ家の前に置いても良いって規約変更する可能性もあるし、色んな方法を考えるべきってことだよ。 486はなぜか入居時だけの話に特化しているしフロアを増築する訳がないとか一つの答えにしか導こうとせず、極端というか偏っているように思えるよ。 484は駐輪場を含めて様々な需要などを見ながら常に何かしらの対応をしていかなくてはならないってことを言っているだけの気がするね。それは具体的なものでなく、今後その場に応じた対応策が望ましいって単純なことでしょ。誰も「足りないから1フロア増築」なんて思ってないよ。そういう意味で486は極端なんだよ。 ちなみに486は矛盾しているのが、窓拭きは管理費内で調整できるが警備は簡単に変えられないと言っている。それって486の固執した考えの回答にしかなってないんじゃない? 結局のところ484が言っているのはそこでしょ。 窓拭きだって警備だって結局は業務委託であって、定められた管理費内での利用という意味では同じ。だから窓拭きの回数は変えられるけど、警備の人数を変えるのは難しいという理由に結びつかないよね。大体、窓拭きの予算と警備の予算ってどっちがどうだか知ってる!? 窓拭きの回数や警備人数の割合など本当に妥当なのか、それを賄う管理費が本当に妥当な額なのか都度考えていかなくてはならないように、駐輪場の扱いについても例えば値段を上げるのか、需要が多い駐輪場を利用しない人は特別措置として何か恩恵を受けるとか(また「そんなこと出来るわけない!」なんて言われるから、あくまでも例えね)、色々と方法を考えればいいってことだよ。 結論として、1戸1台は困る(複数置きたい)というのは確かにおかしいし何を見てきたの?ってことだけど、実は入居者の多くがそのように思っているのであれば、フロアは増築しないまでも、今後何かしらの対応が必要だってこと。 |
||
493:
契約済みさん
[2009-08-23 23:21:59]
窓清掃してました。
公園では綺麗に芝刈りしてました。 概観いいですね。 屋上あがれるのかな? 内覧会が楽しみです。 |
||
494:
契約済みさん
[2009-08-23 23:24:54]
失礼。草刈りの間違いです。
|
||
495:
486
[2009-08-24 01:37:56]
>>それこそ家の前に置いても良いって規約変更する可能性もあるし、色んな方法を考えるべきってことだよ。
492こそ極端な意見ですな。規約改正して廊下に置けですか? >>大体、窓拭きの予算と警備の予算ってどっちがどうだか知ってる!? 警備の予算の方がずっと大きいです。 >>需要が多い駐輪場を利用しない人は特別措置として何か恩恵を受けるとか 例えにもならない空想ですな。 もっと現実に目を向けなよ。 駐輪場は増えないし、ルールも変えようがないです。 あきらめも肝心です。 |
||
496:
486
[2009-08-24 02:03:15]
1戸1台は困る(複数置きたい)というのはおかしいし恥知らずな発言です。
単なるわがままか、不注意からくるもうであるので、取り合う必要はありません。 入居者の多くが複数台おけるわけがないと理解しています。 わがままな人達の意見で、変な規約改正にならないように注意していきたいと思います。 |
||
497:
匿名さん
[2009-08-24 02:56:24]
>>駐輪場の扱いについても例えば値段を上げる?
金の力で駐輪場を確保する気ですかね。 |
||
498:
マンション住民さん
[2009-08-24 18:36:37]
駐輪場は、販売時の約束に従うのが原則です。
敷地に余裕のある郊外のマンションなら、駐輪場の拡大も可能だけど、ここは物理的な余裕がない。 世帯数=駐輪場であれば、絶対数は足りないに決まっているが、それを承知で買っていることもおわすれなく。 |
||
499:
内覧前さん
[2009-08-24 18:57:58]
この掲示板を見ていると、説明会で何かしらトラブルが発生する嫌な予感がします。
9/12に、説明途中に話を折って質問攻めするような 非常識な人が出ない事を祈ります。 |
||
500:
契約済みさん
[2009-08-24 22:16:31]
そんなに、自転車置き場が気になるなら郊外のマンションか一軒屋でもお買いになればいいのに。
自転車でどちらにおでかけかしら |
||
501:
498
[2009-08-24 22:53:13]
>>500さんと全く同意見です。
駐輪場の数は承知の上で買いました。 例えば、10年後とか居住者構成が変化した後になんらかの変更を考えるならまだわかりますが、 入居前に文句を言うような恥ずかしい真似はできません。 |
||
502:
引越前さん
[2009-08-25 18:31:25]
うちは,不況のために車を手放してしまったので,駐車場が不要となってしまいました.
ほかにもそういう方は多いんですかね? もともと駅前なので車を保有しない方のほうが多いのでしょうか. |
||
503:
マンション住民さん
[2009-08-25 18:39:35]
>>502
駅前立地ですし、クルマを手放す人もすくなからずいらっしゃるとおもいます。 将来のことですが、高齢化が進めば、クルマをやめる人はもっと増えます。 入居後、駐車場が余ったらきついことになります。 クルマ保有者が増える可能性は少ないので、使われない駐車場の維持コストがマンション管理費を圧迫しますし、駐車場収入に管理組合の収入は依存しているので、まずいことになります。 |
||
504:
契約済みさん
[2009-08-26 10:41:19]
>>503
何度も書かれてることですが、諸々の事を含めて皆さん契約しています。 自分のライフスタイルに合わない点について、入居する前からさも 危機であるかのように喧伝し、自分の有利な状況にしようとするのは どうかと思いますが。 駐車場が余ったら駐輪場に変えるのが管理組合の運営を助けることに なるんですか? 普通に考えれば駐車場を希望する近隣の法人でも募集したほうが 収入的によほど助けになると思いますが。 |
||
505:
503
[2009-08-26 11:16:25]
駐車場問題と駐輪場問題は、全く別物ですから、わけて考えてください。
私は、駐輪場増設は、現状のスペースでは不可能ですし、無理な増設は反対です。 >駐車場が余ったら駐輪場に変えるのが管理組合の運営を助けることに >なるんですか? 物理的にも無理ですし、意味がありません。 駐車場収入は大きい金額です。(駐輪場収入とは比較になりません。)管理組合の収入は駐車場収入に依存している ので、クルマを手放す人が増えると管理組合の収支は当然悪化します。 さらにここは機械式駐車場は維持費がかかるので、空きが増えるとまさに負の資産となります。敷地の空きスペースにある駐車場とは違い、タワーマンションの駐車場に空きが出ることは非常にまずいことになります。 また空きが出ても近隣の法人でも募集することも問題があります。 1外部に貸すことは収益事業になるので課税対象になる。しかも外部に貸した分だけではなく、居住者使用分も含めた駐車場収入全体が課税対象と見なされる可能性がある。 2外部に貸すということは、マンションの場合、セキュリティーに穴が開くことを意味します。 非常に難しい問題です。 |
||
506:
入居が楽しみさん
[2009-08-27 10:04:02]
そもそも契約時に自転車の台数なんてわかっていることなのですから…。
2台3台ほしい人は折りたたみとかで対応するしかないと思いますよ。 私がショックだったのはインターネット料金です…。 今時の新築マンションは一括で申し込むため、このぐらい世帯数があればだいたい1000円前後の利用料金で済みます。もちろんネットを使わない方も月々の利用料を払わなくてはいけないとかプロバイダーを選べないとかデメリットはありますが…。 今回の資料をみると一番安くても3000~4000円しますよね。さすが公社!と思ってしまいました。業者のいいなりなんだろうなぁ~。 主婦にとっては月々のランニングコストは安くしたいもの。。。 これも自転車と同様仕方ないと思うしかないんですけどね、、、 ネット使わないわけにもいかないし、、、 節約したい主婦の独り言です。。。 公社のお役所的なところには不満はありますが、場所も建物も気に入って購入してますし、入居が本当に楽しみです♪ |
||
507:
匿名さん
[2009-08-27 11:35:13]
|
||
508:
契約済みさん
[2009-08-27 11:42:33]
>506
フレッツ光の料金しか判りませんが、マンションタイプの価格としてはまっとうな金額でしたよ。 マンションの設備状況によって価格が変わってきます。 http://flets.com/campaign/campaign_opt.html?banner_ID=200004 確かに料金が抑えられたら、それに越した事はないのですけどね! TV等を量販店で購入する際に、同時申込の特典をつける方法で光の契約をしようと思っています。 やっぱり直にNTTへ申込するより、何か購入する場合には特典利用した方が徳だと思います。 私も引越しが楽しみです♪ |
||
509:
匿名さん
[2009-08-27 13:45:58]
>>508
フレッツ光は高い部類のサービス料金体系ですからね。並といわれても高い部類になります。 506さんの言うようなマンション単位で安くというのは、CATV会社などにマンションまるごとインターネット契約する方法だけど、確かに千円台くらいになるけど、グローバルIPではなく、プライベートIPになるとか、ネットゲームができないとか、回線スピードが遅いとか、安かろう悪かろうです。 私は、個人のニーズにあわせてインターネット接続業者を選択できるここのマンションのやり方に賛成だね。別に公社であることとインターネット料金は無関係だし。 あえていうなら管理組合ができてから、理事会が回線業者と交渉して料金の値下げを引き出すことは可能だと思うよ。これだけの大規模だといろんな業者から引き合いがありますから。 |
||
510:
内覧前さん
[2009-08-30 22:34:42]
内覧の日が決まっているみただけど外覧は?
南側、東側、側面の白色の壁が黄色く斑になっているようだが、これからまだ手直しがあるのでしょうか? |
||
511:
入居前さん
[2009-08-30 22:38:08]
508
フレッツ光もau光も大手電気店で契約すれば、20000円キャッシュバックとかもあるいみたいです。 指定業者と契約しなければならないのかな |
||
512:
購入舎
[2009-09-05 19:10:46]
こんなところで言うなよ…。
|
||
513:
匿名さん
[2009-09-06 19:59:24]
駐車場の過剰は横浜市特有かもしれませんね。
市の駐車場の設置台数基準はほんと厳しい、駅前だろうがなんだろうがお構いなし。 全くのミスマッチだと思うがそこはお役所仕事ですから。 自宅も、駅前立地なのに駐車場が100%全戸数分用意されているMSですが1/3近くは空き。 MSに限らず駅近くのビジネスホテルにも駐車場義務付けなんて意味がないことやっている。 ホテル側はしかたなくタワーパーキングを設置したが、営業が始まっても車が出入りしているところ見たことない。駅近のビジネスホテルに車で行く人いるのかな? あほちゃうかと思うけど条例を変えない限り当面はあきらめるしかない。 日産のお膝元でもあるからそんな無意味な政策も通ってしまうのでしょう。 |
||
514:
契約済みさん
[2009-09-09 12:13:24]
予想よりも駐輪場、希望住戸数低いようですね。
あとは、2台以上希望住戸がどれだけの量かですね。 |
||
515:
入居予定さん
[2009-09-10 22:58:19]
あのー・・・
なぜ入居する前から罵りあってるのでしょうか・・・?(笑) 車ですが新政権で今後一台につき5万円の増税なので私はあきらめましたよ。 |
||
516:
入居前さん
[2009-09-11 00:17:56]
|
||
517:
低所得さん
[2009-09-11 04:23:50]
そうなんですか。ポカした本人がいないのに、延々と書き込んでる方々は、やはり高所得で暇なんですかね。羨ましい限りです。
|
||
518:
契約済みさん
[2009-09-11 12:34:46]
自分は引越しを機に車を手放します。
車を利用する際には、実家が近いので実家に借りるか、レンタカーを考えております。 カーシェアリングがもっと低価格になれば、利用も考えています。 |
||
519:
匿名さん
[2009-09-13 07:08:17]
昨日午前の入居説明会に出席された方、あの質問はどのように感じられましたか?
|
||
520:
↑
[2009-09-13 10:53:30]
あの質問って?
|
||
521:
入居予定さん
[2009-09-13 16:37:06]
昨日いただいた追加重説をお読みになってください。
住民全体に関係あり。 |
||
522:
入居予定さん
[2009-09-13 19:46:14]
歩行者デッキ接続の事ですか?
|
||
523:
契約済みさん
[2009-09-14 01:25:59]
ここで話題にするのは住民以外の人も見ているのでやめませんか?
|
||
524:
入居予定さん
[2009-09-14 02:25:15]
午後の説明会に出席したけど、住民以外に知られて都合が悪い内容はなかったと思うけど。
|
||
525:
入居予定さん
[2009-09-14 10:13:25]
>523
なんでもかんでもNGって訳ではないでしょ。 別に住宅のセキュリティなどに直接関わる問題でもないわけだし。 私はあの質問した方とは違うニュアンスで受けとっていたんだけどな。 あの方は「近々(きんきん)にという話があった」という表現をしていた けど、過去にはそんな説明なかったし、「直接繋げる計画はないので、 将来的に繋げたとした場合は、データセンター側から繋げる可能性がある」 という程度だったよ。 だから「なんだ期待できないだ」と営業と話た記憶があるね。 |
||
526:
内覧前さん
[2009-09-14 14:37:32]
>523
私も同様の見解でした。 歩行者デッキ接続が出来れば、確かに住民にとってメリットは高いですが、 マンション完成時に接続するとは決して言っていませんし、 内覧会にて回答を頂けるとの事でしたが、当たり障りなく今現在未定となるかと思います。 土曜日の駐車場の抽選会で、オーセンティックエリアの方が予想以上に、若い方が多かったのが驚きました。 平置き駐車場希望者は、やはり高層階の方が多かったですね。 引越しの日付に関しては、今週にでも通知が来るとの事でしたが、 駐輪場二台目希望者に関しては、後日郵送で場所も確定の状態で通知されるのでしょうか? ご存知の方申し訳在りませんが、お教え頂けないでしょうか? |
||
527:
購入者
[2009-09-14 15:47:42]
分かっちゃいるけど、やっぱり繋がってくれると嬉しいな。
ただでさえ高い時期に買ってしまったし、管理費も高いんだし、ってね。 |
||
528:
525
[2009-09-14 16:50:35]
>527
ま、大体の人は繋がって欲しいという気持ちは同じでしょう。 ただ、自分の良い方向へ解釈するのは別次元の問題だね。 ちなみに私の後方に居た夫婦も「え?そんな話じゃなかったよね」って言ってました。 ちなみに私は過去の色んな経験上、こういう説明会のときは常に録音しておきます。 関係ないけど、テナントにくれぐれもワタミチェーンが入らないことを祈ります。 まぁ、そんなこと無いか。 |
||
529:
入居前さん
[2009-09-14 17:29:06]
歩行者デッキつながるかどうか、内覧会のときにわかるという情報は本当ですか?
先程、野村の人に聞いても、未定としか言ってくれなかったのですが |
||
530:
内覧前さん
[2009-09-14 17:35:00]
>529
10時からの説明会の際に年配の男性の方が質問をして、 歩行者デッキの接続が今後、どの様な方向で進められていくのかどうかを、 いつまでにどの様な方法で回答してくれるのかと、担当者に詰められた結果、 内覧会までに文書にて回答します。と、壇上で説明されていた方が回答されていましたよ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
全く意味がわかりません。見直す必要などないはずです。
1戸1台が最低限確保が、入居時の約束であり、そのキャパシティーしか設計されていない建物である限り、見直しとは、建物の設計変更などを検討することになります。
それは全くおかしい話です。
その中でその人がルールから逸脱した行為をすれば規約に沿って毅然と対応すればいいだけ。というなら、最後までその態度を貫いてください。
ちゃんと見直す事を視野に入れるべきなどと詭弁を愚弄しないでほしい。
見直しも含めて、ありえません。