【入居予定者用】横浜ポートサイドプレイスタワーレジデンス パート１

[入居予定さん]

横浜ポートサイドプレイス　タワーレジデンスの抽選も終了しましたので、住人用スレッドを立てました。
マンション情報は元より近隣情報などを交換出来ればかと思います。

所在地：神奈川県横浜市 神奈川区22
交通：東海道本線「横浜」駅から徒歩8分

[429: 入居予定さん]

インテリアについて

そろそろ皆さんインテリアを検討し始めていると思いますが、
情報交換を出来たらいいなと思っています。

自分はリプロダクトの家具を購入を考えており、こちらのまとめ買い割引にて購入を検討しています。
http://www.bicasa.jp/
今見積りと合わせてご相談している段階なのですが、とても親切です。
元々、大塚家具にいらした方々がやっている会社の様ですよ。

[430: 入居予定さん]

追記

ベッドはホテルでも使用されているという、このサイトの商品を検討しております。
http://www.hotel-bed.net/

特にベッド及び寝具についてお奨め情報があれば、是非お教え頂ければ幸いです。

[431: 匿名さん]

掲示板での営業はご遠慮下さい。

[432: 入居予定さん]

>431

429および430を記述した者です。

営業じゃなく本当に情報交換したかったので、
※情報を聞くだけでは失礼かと思い、今自分が気になっているところを記載したまでです。

ちなみに419.421.426も自分の記述になります。

[433: 入居前さん]

みなさん、書類は到着しましたか？
正直、出来れば１１月の連休に引越しが出来れば理想的だと思っていたので、
入居可能なのが２６日からと知り、落胆しました。

きっと予想よりも引渡し期日が遅く、１１月末までに引越しを希望をする人が多そうですよね。

[434: 入居予定さん]

とうとう詳細がきまりましたね。
これからいろいろ忙しくなりそうです。

引っ越し業者も見積もり次第ですかねー。
日通とか高そう…

[435: 入居予定さん]

自転車置き場が１戸に１台で，それ以上は使えるか分からないようですね．車のない我が家では自転車が置けないと困ります．他の自転車どうすればいいんだろう．周りの家が車しか持っていないような家ばかりならいいのですが・・・．高額の管理費とるんだから自転車くらい置かせてほしいです．

[436: 入居予定さん]

自転車駐輪場は少ないですね。
ウチも家族分自転車持ちたいので困りますし、
あの抽選方法だと当たったとしても
場所がバラバラになるんじゃないかな。

さらに重要な問題として、
クルマ駐車場は多すぎかもしれないですね。

万が一埋まらなかった場合は
積年にわたり「不良債権」化してきますので
クルマを持つ／持たないに関わらず
管理費負担している入居者全世帯の問題です。

この2年間にこれだけ市場環境が変化してしまったのに
全く当初の計画を見直そうという動きをみせなかった
売主側にも責任の一部はあるんじゃないかな。

[437: 入居前さん]

マンション購入する際の設備概要にも記載されている通り、駐輪場は180台で総戸数分
しかない事は最初から分かっていたはずですよね。

駐輪場がそんなに大事だったのなら、なぜ契約前にちゃんと確認しなかったの？

今になって”家族分ないと困る”とか、何を今更って感じで先が思いやられます。

[438: 引越前さん]

ろくに契約前に確認もせず駐輪場の件で困ったと言っている人達ですが、
タワーマンションの場合によく言われる、「マンション内の年収格差や生活格差」が
大きく影響していると考えられます。

[439: 匿名さん]

437、438が言う通りだし、限られた敷地で駐輪場が1戸2台以上にする必要性が分からない。
マンションの価格帯や想像される世帯収入を踏まえると、駐車場と駐輪場の需要バランスなど少し考えれば理解できるはず。
それに少なからず私たち以上に公社はプロであり、そのあたりをロジカルに算出しているのだろうから。

今までの書き込み見ると、根拠の無さとか思いつきぽさから、435は432と同一に感じるが違うのか？

[440: 匿名さん]

高い管理費を出しているんだから自転車ぐらい置かせろとか、車だけの家ばかりなら自分の家の自転車が多く置けるとか、結局は自己都合ばかり。
いったい何を考えているんだろうか…それなら最初から管理費取らない、駐車場がない建て売り戸建てでも買えば良かったじゃないか。玄関の前に自転車置けるだろうし。

高い管理費は、お宅の家族が自転車を置けるようにする為にあるんじゃないよ。
いったいどんな思考してるんだ？

[441: 契約済みさん]

437が正論で435や436の
「契約後入居数ヶ月前の今頃になってそんなこというのはなぜ？」
と首を傾げたくなりますが、

管理費が高いのは私も当初から思っていたことなので
（公社が仲介に入るのが理由とかいわれているが理解できない）

管理費の使途を明確にし不要な支出を洗い出して
管理費を下げるよう働きかけましょう。

[442: 入居予定さん]

駐車場や保育所（380-390スレくらい）については、
個人的な事情によって必要か否かが分かれるけど
確かに今頃になって、文句をいうのは
そもそも集合住宅を選ぶべきではない、
というのは「正論」ですね。

入居後はさらにいろいろあると思いますが、
自分の生活観とマンション全体のルールが
ごっちゃにならんようにしないよう
自分は気をつけようと思います。

ところで、本日下見にいってきました。

テナント棟も外観はできていて
こじんまりとしている割に角張った感じが
あまりなくてかっこいい。
意外と栄えるんじゃないかな、と期待。

募集していたイラストは、
テナントのガラス壁に透かしのように映されてました。
（工事壁の隙間からみたので、撮影できず）

[443: 匿名さん]

1ヶ月ぐらいまえに現場を見たのですが、テナント棟の壁面がやたら暗かった色に感じました。あれは下地ではなくてそのままなのでしょうか？

[444: 入居予定さん]

野村の担当さんも契約前に、駐車場は多すぎかもしれないですね。
駅チカなのもあり、空きは出る可能性は高いでしょうと示唆されていました。

又、何人か実際ポート地区の他マンション在住の友人がおりますが、
駐輪場不足は現実にあり、一台以上お持ちの方は折りたたみ式自転車を購入し、
その都度部屋に運んでいるそうです。
自分は今の段階では車は持たず、自転車を利用する予定です。

確かに自転車駐輪場は足りないとは思いますし、毎回不便だとは思いますが、
元々契約時には謳っていたものですので、
抽選が外れた場合には折りたたみ式自転車等を部屋の中に運べばいいだけだと思います。

[445: 匿名さん]

廊下に自転車等を置けるように規約を改正すればいいのです。

[446: 匿名]

私もできれば自転車を複数台数の希望ですが、しかしダメだからと言って廊下に云々などと安易なことは間違いでもやめていただきたい。廊下は万が一の時には大事な通路であり又美観を削ぎ物置化するでしょう。

[447: 引越前さん]

抽選通ったのに浮かれて
管理規約をきちんと読んでいないのは
確かにこちらの落ち度ではありますが，
自転車が1台しか置けないといわれても
当選権を破棄する気にはならなかったと思います．
規約は守りますよ．当然．
私も廊下に自転車は反対です．

[448: 匿名さん]

>>446
>>447

完全に論理が破綻していますね。駐輪場は、１世帯１台分しかスペースはないのです。
そういう設計のビルなのですから。
あなた方は、図面を見て買っているのですから、複数台希望とは幻覚でもみたのでしょうか？

複数台置くなら、駐輪場が足りないなら、どこかのスペースを潰すか、増床するような増設工事をして確保するしかないのに、あんたらはそんなことができると思うのかい？
莫大な出費は誰が払うのかいってみろ。

規約を改正して、廊下に自転車置くほうが、まだ現実的だよ。

[449: 匿名さん]

>>447　規約は守りますよ．当然．　→　はい、その通りなら、文句は言わない。１世帯１台というのがこのマンションの決め事。

>>446

私もできれば自転車を複数台数の希望　→おいおい、自分勝手なこと言うなよ。

廊下に云々などと安易なことは間違いでもやめていただきたい。廊下は万が一の時には大事な通路であり又美観を削ぎ物置化するでしょう。

→それをいうなら、1世帯1台しかないマンションを買っておいて、複数台数の希望とは、おかしいだろ。

[450: 匿名さん]

自転車複数台希望者は、単に、規約書やパンフレットをよく読んでいないうっかり者です。
相手にするだけ疲れるよ。

>>446
>>447

偉そうなこと言う前に、規約を守る意思がある人間が、複数台おかせろとは矛盾しているぞ。
よく考えな。

[451: 入居予定さん]

>No.443さん

壁面はテナント棟の3-4階一部がコーヒー色なので
暗くみえたのかもしれません。
こちらのイメージ画像と配色はほぼ一緒でしたが、
ガラス面のイラストコラージュが
ポップさを加えて暗さ、シックすぎを抑えた
いい按配になっていたと思いました。
http://www.ypp-s.com/index.html

全体的にガラス面や角が目立つデザインのようなので
晴れの日や夜のイルミネーションのほうが
ひきたつんじゃないかな。

写真は歩道橋の、
「つながりそうでつながらない」箇所から撮影しました。

[452: 入居前さん]

そのうち、平置き駐車場を潰し駐輪場にすればいいじゃんとか言い出す住民が現れるぞ。

[453: 匿名さん]

なんか偏り過ぎてないかい？

一戸１台を見落としていたのは本人の責任。しかし複数台所持したいと言うのはあくまで希望であり、廊下に置くというルールを違反までしたくないと言っているだけじゃないの？当たり前だよね、共同住宅に住むうえのモラルなんだから。
だから論理が破綻している訳じゃなくて、本人が理想としていることと現実がかけはなれていて悩んでいるというだけでしょ？

いきなり廊下を使えばいいとか、使えるように規約変更すべきとか、そちらの方がドラスティック過ぎて、それこそ購入者全体の意思や規約を鑑みてない証拠。
当然ながら自転車を希望しない家も出てくる訳だから、埋まらなければ抽選などによって２台置ける可能性がある訳だし、置けなければ折り畳み式を家に置くなどすべき。くれぐれも大きい自転車をエレベーターに乗せて壁にキズをつけたりしないで欲しい。

[454: 匿名さん]

一戸１台を見落としていたのは本人の責任。したがって、複数台所持したいと言うのは単なる愚痴であり、責任のある大人の意見ではないということを自覚されたほうがよろしいでしょう。

2台置けるのは、たまたま１台目の希望者が少ない場合に限られるわけで、２台目以上は折りたたみ自転車を買い、自宅内に置くしかないのです。

[455: 匿名さん]

＞いきなり廊下を使えばいいとか、使えるように規約変更すべきとか、そちらの方がドラスティック過ぎて、そ＞れこそ購入者全体の意思や規約を鑑みてない証拠。

はいはい。論理が破綻していますね。
規約改正は、議決権の４分の３の賛成が必要です。
廊下に自転車を置いてもよいとする規約改正案が通るということは、
議決権の４分の３の賛成があるということであり、購入者全体の意思を確認し、新たに規約をつくりそれに従うことであるのだから、４５３は全く間違った認識ですね。

[456: 匿名さん]

複数台所持したいと言うのは単なる愚痴であり、希望とは言えない。
規約を読み落とす人間は、ルールを知らないわけだから、結果としてルールが守れないことになりませんか？

集合住宅では規約を守るのが最低限のルールですから、１戸１台までと決められている限り、あとから文句言わないでください。

もう一度いいますが、複数台所持したいと言うのは、正当性はなく、単にルールを知らなかったという恥ずかしい話であるということを自覚されたほうがいいと思いますよ。

規約改正をして、廊下に自転車を置けばいいというのは、単なる皮肉です。
そんなことが、規約改正が４分の３の同意を得られるわけがありません。

[457: 匿名]

４４６です。斜前のヨコハマタワーズに住んでいます。こちらでも当初は自転車は１台と言われていましたがその後追加希望をとり結果２台を置いていますので同様に考慮して言ってみただけのことです。当件に関しああだこうだと低レベルの意見に驚いています。因みに所有自転車はスポーツ車と折り畳み車です。

[458: 入居予定さん]

もしも知らなかった！と言うのであれば、一戸一台は契約時の説明会でも公言されていましたし、
見逃したのは本人の責任だと思います。

車同様に自転車駐輪場利用希望しない戸もあると思いますので、
自分は、一戸一台は確実に確保可能という事を踏まえた上で、
埋まらなければ抽選で二台目を置ければ良し。
置けなければ折りたたみ式自転車を購入し、部屋の内部に置く事で問題ないと思っていました。

もしも駐輪場増加を希望多数の場合には、周囲マンションの現状も踏まえて希望者を募り、
正式な申請をしてみて結果が出てからでも、騒ぎ立てるのは遅くないのでは？

複数台所有希望者数も全く見えない今の現状で廊下に置くだ、
複数台置けなければ困る等…の意見は、意味の無い論争だと思います。
先ずは9/12の説明会までは、今の現実で可能な意見を交換されたらいかがでしょうか？

[459: 匿名さん]

一台分しか駐輪場が用意されていないことなど規約集を読まなくとも、販売パンフレットにはじめから書いてあります。

自転車が複数置きたいと後から希望する人こそ低レベルすぎて驚きます。

[460: 匿名さん]

>455

論理が破綻とか規約改正だとか話が飛躍しすぎてくだらないし、あまりにも読解力や行間を読む力が無さすぎて疲れる。

453は、規約云々言う以前にそこには誰の意思も無いんだから、無意味な論議だって言ってるの。

今回の話は単に１台しか置けないことを知らなかったつうだけじゃないの？確かに高い管理費払ってるから云々というねはあまりにも自己中に感じるが、その人達は別に誰も改築しろとも家の前に置けるようにしろとも言ってないよね？

どちらかと言うとあなたが勝手に話を飛躍して家の前に置くようにするために規約改定が必要とか言って、盛り上がってるよね(笑)。
元々議論するべき内容が徐々にズレて、主旨にそぐわない意見が出てくるあなたのようなことを論理が破綻してるって言うの。分かる？

言葉も知らないで使ったり、物事をロジカルに考えたりクリティカルに思考することが出来ないことが伺えて微笑ましいよ。

[461: 匿名さん]

>456
>愚痴であり希望とは言えない。

気持ちは分からんでもないが、あなたからして見れば愚痴なだけであって、当人は複数台置きたいと明確に言ってるのだから、希望にはかわりないんですよ。

確かに今頃？とは思うし愚痴にも感じる。でも当人にとっては切実な希望なんですよ。

ただそれを言うタイミングが、何で今？って話しなだけでしょ。

ちなみにウチは自転車希望していないし、それなら複数使いたい人が使ってくれた方が、収支に貢献してもらえるから現実的と思うよ。

[462: 匿名さん]

460は論理展開についてこれずに、感情的に反応しているに過ぎない。もう少し議論が出来るようになるまでRomしていなさい。

規約を逸脱して戯言を言っているのは誰かということを見極めれば論理破綻していることは明らかになる

[463: 匿名さん]

>ちなみにウチは自転車希望していないし、それなら複数使いたい人が使ってくれた方が、収支に貢献してもら>>えるから現実的と思うよ。

駐輪料金など管理会計収支に貢献しない。余計な駐輪スペースをつくるくらいなら、有料の施設をつくるとか、
バイク置き場などのもっと収益の見込めるものにしたほうがいい。

[464: 匿名さん]

論理的に考えれば、世帯数しか駐輪場が設定されていない建物を購入してしまった時点で、複数台自転車をおきたいと言うのはまともな人の希望とは言えません。実現しないことがはじめからきまっている願望は愚痴と言います。

[465: 匿名さん]

そもそも掲示板ごときで論理的も感情的もクリティカルな思考もない。すべて妄想と愚痴。
どうせなら有意義で正確な情報下さいよ。

[466: 匿名さん]

>463

なんで管理会計収支に貢献しないの？

[467: 463]

より正確に言えば、駐輪利用費は割安だから、他の施設利用に比べて収支に貢献しない。
こういえばいいかな。
タワーマンションの場合、建築コストがかかるし、戸数に比して、敷地が狭いから、スペースの有効利用効率面で駐輪場の数は少なくなってしまいます。
横浜周辺のタワーマンションはどこも駐輪場は1戸1台程度です。土地代や建築費が高いからだと思います。

[468: 匿名さん]

どこのマンションでも同様ですが、駐輪場や駐車場の収納台数と入居戸数は明示された上で販売されているのですよ。
法律で説明義務があるのだから。

買う前から広告でも駐車場や駐輪場の数は把握出来たはず。

駐輪場が複数欲しいという人には正当性はないので無視すべきです

[469: 入居予定さん]

458さんが私的にはもっともだと思うのですが。

[470: 匿名さん]

つうか、もはやこの議論は不要でしょ。

誰かも書いてたけど、規約改訂やら反対派が勝手に盛り上がってるだけで、置きたいと言う人は、別に改訂したいとも増築して欲しいとも言ってない。それどころか書き込んだであろうものは最初だけ。

見落とした単なるポカでいいじゃん。

[471: 契約済みさん]

マンションの価値を下げる発言は、おやめになったほうがいいじゃないですか
そんなに家族分の自転車置き場が必要なら戸建てか郊外のマンションをお買いになったほうがいいのでは？
折りたたみ自転車もあるし、横浜駅東口には、自転車置き場もありますよ

[472: 匿名さん]

だからもういいじゃん。結構くどいね。

ポカした当人が既に書き込んでいないんだから。

そんな書き込みばかりクドクド続けてる方が、マンションの価値を下げてるように思えるよ。

[473: 匿名さん]

このマンションの駐輪場は1世帯1台なのははじめから決まっていることです。
販売パンフレットや新聞広告にも書いてあったし、議論の余地はないです。

[474: 匿名さん]

このマンションの駐輪場は1世帯1台という約束を確認しておいたほうがいいです。

子供がいるから複数自転車置場が欲しいと身勝手な要求をする人がどこのマンションにもいます。
必ず入居後も、同じことを言う輩が出ますので、最初に原則を確立しておかないと、我がまま連中がのさばります。
理事会も我がまま住民の理不尽な要求対処に追われることになります。
悪い芽は最初から根絶やしにしないと。

[475: 匿名さん]

あまりしつこいと嫌われるよ。

[476: 匿名さん]

475の方がしつこいしつこいと一人でしつこくレスしている。
あなたがやめれば納まりますよ。

[477: 入居予定さん]

駐輪場収納台数及び１戸１台は確約は明示されているのを理解した上で、
駐輪場利用を希望しない戸に関して余りがでるであろうから、
その余った口数の中で、抽選により２台以上利用を希望するのは別に問題ないのでは？

駐輪場利用希望者(１台のみ利用希望者含む)が、現実どの位に上るかも結果として出ていないのに、
今の状況で１戸１台しかありえないと言い切る人もどうかと思う。

[478: 匿名さん]

本当にもういいよ。

センセーショナルに捉えすぎて客観的に見ようと出来ていない。論ずべき点が木を見て森を見ずになっているよ。

掲示板では抑制する権限も効力も持たないので、根絶しようにも出来る訳がない。

入居後も同じ要求があれば理事会が対応すればいいだけ。この掲示板でどう押さえ込もうとしても、言う人は言うのだから。
大体、現実的にそんな要求をしてくる割合がどれだけいるのか。
その中でその人がルールから逸脱した行為をすれば規約に沿って毅然と対応すればいいだけ。
重要なのは要望している人達が本当に多い場合に、ちゃんと見直す事を視野に入れるべきということ。なんせこの時代の流れだから、時代にそぐう形にするのは当然。
まぁ、実際にいるかどうは別としてね。

今回は｢複数台置きたい」と規約からズレた意見が出たから、その考えに対して腹立ててるんだろうけど、良く考えて欲しいのは、複数台置きたい人がいれば、１台も必要としない人もいる。そして１戸１台分のスペースがある。
そこまで本当に埋まるの？
場所や価格帯、DINKSや子持ちなど全てを鑑みて、
これで足りなければ本当に需要があるってことだよ。このマンションは結局のところ公社でしかなく、車よりも自転車を必要としている家が多いという事実になる。

そういう人達は家の前に置かずに家に折り畳みを置けばいい。

それだけでしょ。