【入居予定者用】横浜ポートサイドプレイスタワーレジデンス パート１

[入居予定さん]

横浜ポートサイドプレイス　タワーレジデンスの抽選も終了しましたので、住人用スレッドを立てました。
マンション情報は元より近隣情報などを交換出来ればかと思います。

所在地：神奈川県横浜市 神奈川区22
交通：東海道本線「横浜」駅から徒歩8分

[281: 277]

>>278

デベ勤務と思えない見識ですね。

じゃあ聞きますが、誰がどうやって公社や鹿島を動かすのですか？業界に詳しいあなたが責任持って公社と交渉するのですか？
塗りなおしの工事といっても工事方法やその範囲は誰がきめるのですか？
公社や鹿島が、今の状態で、社内基準を満たしています、引渡し上もなんら問題ないですとつっぱねたらどうするのですか？
個人で文句言ってもなんとかなるものでもないし、こんな大規模なことを個人に進められてしまう方が恐いですよ。
共用部は、管理組合として対応してもらいたい。

[282: 匿名さん]

だーかーらー

何で管理組合なの？

まだ引き渡しもしてないし、管理組合もない。

マンションを初めて購入してる人もいる中で、誰も入居もしてないのに、なんで管理組合の申し出が100%通る事ありきで話すわけ？

単純な話でしょ。
気付いてなかった、または、後々で問題が浮き上がった点は、その時に管理組合から言えばいい。

入居も始まってなく、管理組合もない。そんな中で気付いている点について、わざわざ入居と管理組合を待って言う必要性とリスクがなぜあるの？。

初めて購入する人には、まるで新車を購入したのに傷が付いて納品されて、｢後で綺麗するから大丈夫ですよ」と言われてるのと、変わりないんじゃない？

要は理屈じゃなくて、本来あるべき姿と企業努力でしょ。

怠慢行為に対して、なぜ購入者が妥協しなくてはならないのか、甚だ疑問ですね。
完成を待つ購入者が、完成前の不良について、管理組合を待つことなどの気を使う必要など全くないですね。
もっと源泉を理解すべきですよ。
そして管理組合でとか言う前に、どこまで対応出来るのか、まずは確認することが第一でしょ。

[283: 277]

＞マンションを初めて購入してる人もいる中で、誰も入居もしてないのに、なんで管理組合の申し出が＞100%通る事ありきで話すわけ？

それが現実だからです。
マンションの売主というのは、個人のお客から話を聞くのは、専有部だけですよ。
マンション全体の共用部のことについて、個人がギャーギャー言っても、話を聞く振りだけですよ。
なーんにもかわりません。第一、売主は引渡し前に売主検査をするので、よほどのことがあれば売主が鹿島に直させるし、工事の途中の今の時点で個人で騒ぐのは全く無駄ですね。

管理組合がだから大切なわけです。

あなたが個人で頑張っても、こんな大きな建物を全方位の壁面をあなたがチェックできるの？できないでしょう？管理組合で分担しないと外壁の様子だってわからないし、場合によっては専門家を呼んでみてもらう必要もあるかもしれない。費用も時間もかかるし個人じゃ無理。管理組合で対応するしかないですね

[284: 278]

>277

>誰がどうやって公社や鹿島を動かすのですか？

鹿島を動かすのは、施主たる公社であり、公社を動かし得るのは買主の意志。
たった一人がギャンギャン吠えてるだけなら無視されるでしょうが、多くの買主（個人というレベルではない）の声がそろえば、
対応される可能性は出てくる。だから、現状を無視できない買主がそろって声を挙げることが、無意味ではない。
あなたに、共用部に関する問題は黙って引渡を受け、必要に応じて管理組合から要望すべきと強要される謂われはない。

>塗りなおしの工事といっても工事方法やその範囲は誰がきめるのですか？
>公社や鹿島が、今の状態で、社内基準を満たしています、引渡し上もなんら問題ないですとつっぱねたらどうするのですか？

そんなもの、鹿島が考えることであって、買主が決めることではない。
公社と鹿島の間で結ばれている（と類推される民間連合の標準）契約では、
品質に問題ありと判断すれば、鹿島に対して是正を求めることができ、工期を延長することもできない。
買主が施工品質に問題があるのではと疑義を抱いたときは、公社に対して監理者や施工者がきちんと
業務を実施しているか確認するよう促すのは自然なこと。
その上で公社が「問題なし」と言うのならば、さらに買主と公社との間で交渉が続くわけであって、
最初から黙っていればいいという理屈にはならない。

あなたがどれだけ世間を知っているのかわかりませんけど、
少なくとも私の経験上、民間のデベロッパーであれば多くの買主が声を挙げる問題点を、
竣工引渡まで放置することはあり得ません。
公社がお役所仕事で放置するのであれば、買主が厳しく指摘し、是正するよう促すだけですよ。

[285: 匿名]

鹿島側としても品質の悪いこの状態で引き渡すのは、恥さらしになる訳で社内コンプライアンス上、塗り直すほうが結局安上がり＆得策と考えるのでは？
私たち購入者のそれぞれが、窓口である野村に電話して意思表示をすれば良い。

[286: 契約済みさん]

公社を動かし得るのは管理組合の意志。

[287: 契約済みさん]

窓口である野村と鹿島は無関係

[288: 契約済みさん]

共有部は、管理組合→公社→鹿島　が正式ルート

[289: 契約済みさん]

塗りなおしの工事といっても工事方法やその範囲は誰がきめるのですか？
公社や鹿島が、今の状態で、社内基準を満たしています、引渡し上もなんら問題ないですとつっぱねたらどうするのですか？

質問に答えてくれ。
管理組合で交渉すればこういう事態も打開可能。

[290: 289]

私は正直言えば、自分の部屋がまず大事だし、内覧会→入居時は、自分の部屋の出来具合や修理の必要のありなしを見るので手一杯だろうし、外壁なんか二の次です。
利己主義的にいえば、鹿島にも自分の部屋さえ、ちゃんとやってもらえばいい。

自分の部屋だって大規模マンションだから直してもらうのは順番待ちだし、半年はかかると思う。
それからでいいよ外壁は。

[291: 匿名]

〉290さん
あなたの気持ちは良くわかりましたよ！
私や他の方が、受け入れるかどうかは別として。

[292: 匿名]

未確認ですが、外壁の塗装色ムラが「今の段階では」有るようなのですね。当然売主は無い状態にして引き渡すはずです。その点は心配する事はありまっせん。実はもっと重要な事は、その他にも未だ見ていない所に、触っていない所に、感じていない所に、聞こえていない部分に不具合があるかもしれないということです。契約関係書類では、一定の騒音、振動、臭気があると重説（１８，１９頁）に書かれています。色ムラは、当たり前の話ですが、有ると書かれていませんね。

契約された方は、契約上は、買主の責任で契約解除した場合は、一割の違約金を払わなければなりません。手付金の倍です。逆に、売主の責任で契約解除する場合は、売主が同様にしなければなりません。（契約書20，21，26条）。大雑把に言うと、仮に色ムラがある状態では引き取れませんから、買主は手付けの倍の金額を違約金として受け取れます。そこに住まなくても良い場合に限られますが・・・。

そのあたりの、手続きを円滑に行うためには、お金を支払ってからでは、遅い、あるいはきちんと行うか疑念が残るようなら、契約書の冒頭にある今年7月末までに提出できる支払い方法変更で不具合が無い事を確認できてから支払うようにすると安心できるという事になるのでしょうか。

[293: 匿名さん]

うわー
野村や鹿島が関係ないとか、管理組合からが公式ルートとか、塗りムラよりも自己の部屋に問題があった場合の話しとか…

すべてが、何かがありきで話していて、目の前にあることが二の次だから恐ろしい。

>289
質問に答えるよ
あなたは、全て管理組合ありきで話しており、個人の意見が突っぱねられて、管理組合なら100%解決できることを仮定して話している。
だから管理組合を作ってから物申せばいいと。

全然違うでしょ。
管理組合の意見が通るかどうかは別だし、事前に皆が意見して意識させることは無駄ではない。それで突っぱねられて何の問題があるの？そうしたら改めて管理組合で言えばいいだけでしょ。

しかるべきルートとか時期とか、購入者が考えるべきではなく、今、目の前にある塗りムラがあるという現実を、早い段階で伝えて、それに対してどのように対応するか先方が考えれば良いだけ。

その結果が管理組合を通せと言うならそれで良い。
まぁ、管理組合がないから今伝えていると言えば良い訳だし、それこそそのような指摘がありながらマンションの完成後に管理組合の申し出を待って対応すること自体が企業努力とか体質を問われることになるだろうが…

早い段階で伝えることで、竣工までに対応できるかどうかも分かるだろうし、無理ならそれからの対策を考えれば良い。
まして、塗りムラがあるという事実は現段階で一致している意見であり、それに対してどうにかして欲しいという要望が早かれ遅かれ出るのも事実。
それなら、今、伝えることで場合によっては早期解決もなきにしもあらず。

いずれにしても、目の前で起きていることを指をくわえながら待つ必要がなく、どんどん言えばいいだけでしょ。個人的な意見は通らない？別にいいでしょ。何も動かないよりは。それに何事も個人的な意見から出るのだから。

[294: 匿名さん]

残念ですが相手は公社です。違法性でもないかぎり個人客の意見など無視される。
株価も関係ないし、企業体質はお役所そのままですよ。

鹿島も野村も売主の公社が動かないことには何もできない。

塗りむら程度で建築基準法違反でもないし、白紙撤回は公社が拒否しますから、手付金放棄でキャンセルを覚悟でしょうね。

また居住する人間の立場で言えば、住まう上では影響がないささいなことであり入居後に管理組合を通じて直してもらえば十分。

いまは内装や居室内の工事をしっかりやってもらいたい。
外壁の塗りむらなど後回しでいいよ。
ゴンドラでやれるのでしょうし入居後のアフターサービス修繕でいい。

[295: 匿名さん]

外壁の色ムラがある場合、多くの方が見てすぐに分かるような状況であれば、ささいな問題ではないのです。例えば、あのまだら模様の超高層マンション、あの塗装ミスの超高層マンションなどの風評が立てば、資産価格も相当程度下がるでしょうから。仮に金銭換算すれば１戸あたりでも数百万円分の損失といえるでしょう。

唯、皆さんに考えていただきたいのは、売主が平然と、本当に色ムラが有る状態で引き渡しますか？そんな事はありえないのです。そんなことしたらどうなります。想像すれば分かるでしょう。

それに、引渡しされた建物が完全無欠という保証もまた無いのです。（信じられないようなことが有るのです、例えば換気扇があるべき場所についていないとか、換気口が詰まっているとか、有るべき部品がないとか、逆さに付けられているとか、ガラスが使い物にならないとか・・・）ですから、立会い検査があるのです。その検査を代行する専門かもいるくらいなのですから。人間のやる事ですから、十分注意に注意を重ねてもどうしても間違えてしまう事があるのです。極めて多くの職種の方々が入れ替わり立ち代り作業をされますので、混乱が起こる事があるのでしょうね。ほら、あの頭のよい方の集団である病院でもどうしても起こってしまう医療事故と同じですよ。

[296: 294]

>>売主が平然と、本当に色ムラが有る状態で引き渡しますか？

民間企業なら、あり得ない話ですが、残念ながら公社です。民間の常識は、公社では非常識。その逆もしかり。
公社やお役所というものは、イメージは二の次です。法律や手続きがが全てですので、常識に期待するのは無茶でしょうね。私はあきらめています。

公社を相手にするなら法的に対抗するか、市会議員に圧力かけてもらうほうが話が早いかと思いますよ。

[297: 匿名さん]

はいはい。
想定ばかりで話す評論家はもういらないです。

クチを動かす前に行動に移しましょう。その回答如何で、また動きましょう。

[298: 匿名]

296様へ　イメージや、常識などという感覚的なレベルの話しではなく、違法行為にあたると申しあげているのです。

市会議議員に圧力をかけてもらうのも良いですが、この掲示板に有る情報の状況では、誰も動けません。

また、あきらめる事など全く有りません。引き渡し時には売主は絶対に外壁に目視上の不具合が無いようにします。

誤解を与える事を恐れずに申しあげるのですが、この種の掲示板の書き込みは、時によって相当な誤解を与えてしまうようでもあり、枝葉の部分だけが注目されてしまう傾向が有るようなので、今後書き込みは少し控えます。

今後についてですが、現地を確認した後、必要に応じて、売主などに申し入れをする事があるかもしれません。その場合、契約者が数人いた方が都合が良いとおもわれますので、５月頃になるでしょうか、契約者の方に共同行動をとる様に呼びかけます事も有り得ますので、時折この掲示板をご覧ください。その折にはご協力をお願いいたします。

[299: 278]

ゴチャゴチャになってるから整理しよう。

●外壁の色ムラについて
この掲示板において複数の購入者が「色ムラがある」と指摘している。
ただし、公社が「色ムラがある」と認識しているかどうかは不明。
また、鹿島は「色ムラがある」とは認識していない模様。

●法的関係
購入者と公社とは、民法上の債権債務関係にある。
通常、新築建物の外壁にこのような色ムラがあることは考えられず、買主が色ムラの存在を前提に契約を結んだわけがない。となれば公社は、購入者が通常想定する品質を確保して引き渡す義務（債務）がある。
一方、公社と鹿島とも、発注者と請負者という債権債務関係にある。請負者は、発注者が指定した品質を満たした状態で、建物を引き渡す義務を負っている。発注者の指摘により補修をする際は、鹿島が自ら工法を考え、工期延長は原則的に認められない。費用も鹿島が負担する。

結局のところ、公社が「色ムラがあり、品質に問題がある」と認識することがカギ。
現状、公社から鹿島に対して何も指摘しないのであれば、購入者から厳しく指摘して、公社の認識を改めさせればいい。

「公社は役所だから動かない」「管理組合が発足してから指摘すれば補修される」などとしつこく書き込んでいる輩がいるが、そんなことをここに書いても何の意味もない。動きたい人間が動けばいいし、それによって他に購入者に迷惑をかけるような話でもない。
仮に工期延長され引渡が遅れることで多大な損害を被るのならば、期限通りに引渡を実現できなかった公社を相手に、手付倍返しの解約を求めればいい。

公社からしても、多くの購入者が事前に騒いでいるということは、管理組合発足後も補修を求められると考えるだろうし、そのときになって公社が鹿島に対して工事のやり直しを求めても、鹿島は公社から工事費を受け取ってしまっているから、のらりくらりで応じないリスクも高まる。
そうなると公社が矢面に立たされて面倒になるから、公社のコントロールが効きやすい今のうちに直させたほうがいい、と考える可能性もある。

しつこくなるのは嫌だから、私も書き込むのはもうやめます。
とにかく、ゴチャゴチャ言う奴に気兼ねして、公社に物申すのを遠慮する必要なんかありませんから。

[300: 匿名さん]

ヒント：モザイク