【住民限定】パークシティ武蔵小杉住民掲示板（２）

[入居済み住民さん]

（祝）ミッドスカイタワー入居開始＆前スレが一杯。ここらで気分一新していきましょう。

前スレ
【住民限定】パークシティ武蔵小杉住民掲示板
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2878/

所在地：神奈川県川崎市中原区新丸子東3丁目1100-15（ステーションフォレストタワー）（地番）
　　　　　神奈川県川崎市中原区新丸子東3丁目1100-12（ミッドスカイタワー）（地番）
交通：東急東横線 「武蔵小杉」駅 徒歩2分
　　　　南武線 「武蔵小杉」駅 徒歩3分

[スムログ 関連記事]
【武蔵小杉界隈】モモレジの名作マンション訪問【2016Vol.11】
https://www.sumu-log.com/archives/2378

[501: 匿名さん]

第一号ってどこだっけ？
フーディアムは店舗の勝ち負けがはっきりしてるよね。まだ危なそうな店あるよ。

[502: 匿名]

なにかとヒステリックなひと多いね
ひまな主婦なんだろうけど。

[503: 周辺住民さん]

> am/pmジャパン
> 「あんしんセンターお客様窓口」

電話してみました。
さすが苦情受け付けのプロというか、見事にマニュアル通りに処理されてしまった気も
しますが、絶対に反論しないのでちょっとしたストレス発散になりますね。
私はあの辺がポイ捨てだらけになるのが嫌なので、灰皿の存続をお願いしました。
後でメールも出しておこうかな。

[504: 匿名さん]

>>501
閉店第1号は55ステーション。
記憶に残っていない55ステーションがカワイソウ（笑）

[505: 匿名さん]

煙草吸う人を締め出すのはどうでしょうか？
私は吸いませんが、無理がたたらなければと思います。
何処かでガス抜きしないと思わぬとばっちりがあるかも・・

でもあすこは店舗外で共有部分の気もしますがどうですか？
そうなら初めから結論は出ているわけですが。

[506: マンション住民さん]

締め出すって、どうやって？

[507: 匿名さん]

am/pmから喫煙場所を無くして喫煙者をいじめることだろ。

[508: 匿名さん]

でもあそこはどう見ても共用部分に思えるけど、そうならとんでもない規約違反だね。
大丈夫かな経営者。

[509: ＳＦＴオ－ナ－]

共有部分には違いないが共用部分とは限らない。
一般的に店舗の前は専用使用権を設定をしている場合が多いけど、ＡＭＰＭの前はどうなっているのかな？
ＭＳＴの所有者なら重説に書いてあるはずだから確認してみたら！
うちはＳＦＴだから重説で説明されていないのでわからん。

[510: 匿名さん]

そんなにタバコが厭なら、店の前で吸っている人達に止めるように直接言ってみたら？
ついでに、通勤時間帯に堂々と歩きたばこをしている人達にも注意してあげてください。
どうせ出来やしないんだろうけど。

[511: 匿名]

店の喫煙所での喫煙と、歩きタバコとは、本質に問題が違います。

歩きタバコは明らかな条例違反で、取り締まらないのは単なる行政の怠慢。
ごく一部だがNECに通勤する連中。あいつら最低だ。間違いなくポイ捨てだし、
通報するならNECにすべき。タバコの売り上げで利益を得ているコンビニより
よっぽどまじめに取り上げてくれる。


占有スペースでの喫煙は合法。タバコ消して下さい、とお願いするのまではいいが、
法的裏付けがないので、いやだと言われればそれまで。景観上問題とか、世の流れ
に逆行しているとかいうのは感情論であって説得力は皆無。自己防衛として近づかな
いのが第一だし、子供に近づかないようにいい聞かせるのも親の務め。

[512: 匿名さん]

見る限りNECの従業員は吸わなくなったと思うね。
確認したわけじゃないけど、いまだに吸っているのは恐らく他の会社の人間。

法的裏付け云々って、条例の条文読んだことある？

http://www.city.kawasaki.jp/16/16housei/home/reiki/reiki_honbun/c40013...

第5条「市民等は、路上喫煙をしないよう努めるものとする。」ってなってるよね？
これだと路上喫煙完全禁止とは読みとれない。

第8条「市民等は、重点区域において路上喫煙をしてはならない。」となっているけど、
以前も出ていたように、再開発地域は重点地域から外れている。

http://www.city.kawasaki.jp/65/65tisin/home/tisin16/kosugi-kinsizu.pdf

[513: 匿名さん]

＞見る限りNECの従業員は吸わなくなったと思うね。
＞確認したわけじゃないけど、いまだに吸っているのは恐らく他の会社の人間。

なんだそりゃ（笑）
何の根拠で？　NECの従業員を感知するセンサーでもついてるの？

[514: マンション住民さん]

>>512さん

初めて知りました。
では再開発地域で歩行喫煙しても文句を言われる筋合いはないのですね。
参考になりました。ありがとうございました。

[515: 匿名さん]

> 見る限りNECの従業員は吸わなくなったと思うね。
> 確認したわけじゃないけど、いまだに吸っているのは恐らく他の会社の人間。

どの建物に入るかまで確認した訳ではないですが、MSTと東京機械の間の道をNEC方面に歩いていく人で毎朝歩行喫煙している人がいます。推測ですが、MSTとSFTの間の道はNEC同僚たちの目を気にしてか避けて、やや遠回りでも人通りの少ない東京機械側の道で喫煙を満喫しておられる様子。私の通勤時にすれ違うのですが、いつも同じメンツです。
歩行喫煙は個人的に嫌ですが、禁止されていないならNECへ文句言っても筋違いですかね。

[516: 匿名さん]

喫煙は合法、何か文句あるの？
ＭＳＴ北向低層階は最安なんだし、タバコの煙くらい我慢してください。
この問題はＡＭＰＭに対する越権行為。
主張すればなんでも通るわけじゃないんだよ。

[517: 匿名さん]

越権行為というのは、強制的に喫煙所を撤去したりすることを言うんですよ。
誰もそんなことはしていません。
設置された窓口やお店に意見やクレームを言うのは自由。
ただし、意見が通ったり何らかの合意が得られるかは別問題。

なお、すでに喫煙所の場所がずらされたり灰皿が減らされたり、
利用者にマナーを求める貼紙が新たに貼られたり、一定の効果は上がっています。
それで納得するかあくまで撤去を要望するかは人それぞれですね。

[518: 匿名さん]

>> 512
結局のところ、喫煙している場所が重点地域であろうがそれ以外の場所あろうが、役所の人が
いる場所でさえなければ、注意もされないし過料もとられない。事実、過料の徴収実績ナシ。

あの条例は完全にザルなので、抑止効果を期待するだけ無駄です。
事実、小杉近辺に通勤している人はおろか、在住者でも知らない人は多いと思う。

同じようにポイ捨て禁止条例も施行されているけど、あまり効果が出ているようには思えない。
リッチモンド、セントラル前の交差点や市ノ坪の交差点なんかを見ると、歩きタバコ、ポイ捨て、
いずれも完全に無視されているのがよく分かる。

公共の場所をどうこうするのは（今の川崎市では）不可能に近いので、自分の身の回りを
なんとか守るようにするのが精一杯ですね。

[519: 匿名さん]

>>515
地域社会との共生という意味では、企業に苦情を言うのはありだと思いますよ。
歩きたばこが減ったのは、実際に苦情などの申し入れがあったのではないかと予想しています。
それにしても、歩きたばこしている人って絶対に目を合せようとしませんね。

[520: 匿名さん]

クレーム言っても断られるだけ。
だったらタバコ減収分を補填しろって言われそう。
クレーマー的電話は全国で毎日何十本もかかってきてる訳でイチイチ相手にしない。

[521: 匿名さん]

シティハウスのデイリーヤマザキはクレームに対応して灰皿を完全撤去しました。
am/pmは灰皿を減らし、場所を移動、手作りマナーポスターの新設という対応をしました。

単なる事実が見えていない方がいらっしゃるようで。
シティハウスはタバコ減収分を補填でもしたんですか？
単にクレームを受け入れただけですよ。

[522: 匿名さん]

>> 520
周辺住民からのクレームは別だと思うよ。
そうでなければ、町内会に気を遣ったりしないし、祭りの度に協賛金払うわけもない。
住宅地が近いところでは、共存を大前提に考えるから、同様のクレームが多数寄せられれば、
社内周知は徹底されると思う。

そういった姿勢は、一般的な企業なら当たり前だと思うんだけど、違うのかしら？

[523: 匿名さん]

逆に喫煙者から「灰皿をなぜ撤去するんだ、もっと設置しろ」という要求があったら。
ポイ捨てされるよりマシでしょう。
喫煙は合法です。
近隣住人の中にはタバコ愛好者も相当数いることを忘れずに。

[524: 匿名さん]

撤去しろと要望するのも、設置しろと要望するのも自由。
別に誰も妨げていませんので、好きに要望すれば良いのではないですか。
相反する要望が出るのはごく普通のことですよ。

喫煙所設置の要望の方が多ければ、世間全体で喫煙できる場所が
増えていくことでしょう。

[525: 匿名さん]

本日朝、駅在住の○○がビール片手にＡＭＰＭ前ベンチで酔っ払っていました。
あれはさすがに勘弁願いたい。
駅周辺で時々見かけるが、お子さんお持ちのご家庭は心配だろうなぁ

[526: 匿名さん]

＞直接言ってみたら？

今日のニュースに、路上喫煙を注意して殴られた記事がありました。
路上でも入居者同士でも、このようなニュースをたまに見かけます。
刺された人もいなかったっけ？

[527: 匿名さん]

今日のam/pm前は、もう浮浪者の宴会場と化していました。
店先に積んであったビールケースを椅子にしたり地面に座ったりして・・・
あれは店も困るのでは？
あのスペースは喫煙者だけを呼んでいるのはなく
そのうちホームレスや不良のたまり場になるでしょう。
人目にはそれほど付かないし。
先が案じられます。

[528: 入居済みさん]

>>527
＞あれは店も困るのでは？

↑
困らないというか何とも思わない人がオーナーです。
無神経だから平気で灰皿やテーブルを置くのです。
浮浪者の宴会場として利用されるのもウェルカムなのでしょう。

些細な売上目的で大きな損をしている事に気がつかない。
そのうち潰れるでしょう。
潰れても困らない。

どうしてもコンビニじゃなきゃならないことなんてあまりない。
殆どフーディアムで事足りる。

[529: 匿名さん]

管理人さんへ
ここに書いてよいのか分かりませんが

ここは住民板なのですが、販売ページへのリンクがあり、
一方で新築板の当物件スレ＝パークシティ武蔵小杉ってどうですか？【１５】には同リンクがありません。
あべこべではないでしょうか？

また、このスレのIEのウインドウの一番上に表示されるタイトルが、
”パークシティ武蔵小杉ってどうでしょう？Part2”となっています。
スレのタイトル”【住民限定】パークシティ武蔵小杉住民掲示板（２）”
と合っていないと思います、こちらも直せないでしょうか。

[530: 匿名さん]

店先で宴会したらいけないんでしょうか。

[531: 匿名さん]

>>530
道徳問題だな。

【管理人です。テキストの一部を削除しました。】

[532: 匿名さん]

>>531
善良な市民が店先でお酒を飲むのは何ら問題ないと考える人もいます。
私もそう考えます。

どうも善し悪しの問題ではなく、好き嫌いの点で他人の行為を批判している
人が多いようです。ましてや浮浪者風だから、というのは異質なものを排斥
する差別の考えそのもののように思えます。

[533: 匿名さん]

あの場所はコンビニの店先でもありますが
いわば私たちの家の前庭でもあるから
みんな困っているのだとおもいます。
（もちろん一人ひとりの私有地ではありませんけど。）

喫煙や飲酒そのものは誰もとがめてはいません。
スーツ着た人であってもあの場所でビールケースに座って
宴会してたらあきれると思います。

[534: 532]

> 喫煙や飲酒そのものは誰もとがめてはいません。
> スーツ着た人であってもあの場所でビールケースに座って
> 宴会してたらあきれると思います。

誰も呆れることを咎めてはいません。
私も“何やってんだかなぁ(苦笑)”と内心呆れてますが、そこまでです。

ただ、排斥しようという話になると話は別だと思います。
サラリーマン風であろうが、浮浪者風であろうが、外国人風であろうが、禁止
されていない場所での禁止されていない行動に対して、単なる好き嫌いで他人
がとやかく言うべきではないと思います。
仮に、私たちの近所であっても私たちの治外法権ではないのです。

[535: 匿名さん]

別に誰も強制的に排除はしようとしていないでしょ。
そういう「呆れる事象」を「わざわざ誘発」する、「なくてもいいはず」の
（喫煙所に付属した）椅子やテーブルは、環境維持の観点からは無いのが
望ましいのでは、と思います。
一般的に椅子やテーブルまでは用意されていないですし、それくらいは
妥協点としてさほど法外な要求でもないでしょう。

いずれにせよ、意見を言うのは自由ですよ。
>>534さん、そうおっしゃるからには、あなたはこの件以外でも日常これまで、
「法的に禁止されていない行為をとやかく」言ったことが一度もないのですか？

[536: 匿名さん]

>>534
じゃ、あなたも禁止されていない意見にとやかく言うべきではありませんね。

[537: 匿名さん]

みなさまam/pmの宴会開催中に見てるのかな？
誰がどうみてもあんな状態を放置するのはいささかならず問題だと思う。

[538: 534]

言い方がまずかったもしれません。発言の自由は誰にもあります。それには異論
ありません。ただ、だからといって何でも言っていいというのはちょっと違うと
思いました。

例えば「あそこの奥さんいつも悪趣味な服を着てるのなんとかなんない？」とか
「楳図かずおが建ててる妙なデザインの家は許せない」とかいう発言があったと
して、それが井戸端会議の雑談だったとしても、そばから見ていてあまり褒めら
れた発言じゃないなあ、と個人的には感じました。「個人の裁量内でやってるこ
とに他人がいうのは良くないのでは？」と発言するのは、発言の自由を侵害する
ことになりますか？

許された場所で許された行為をしているのを他人が好き嫌いでとやかく言うのは、
あまり格好のいいものではないな、というのが個人的な意見です。嫌なものを嫌
と思うのは本人の勝手だし、コンビニなり楳図かずおなりに合法的にクレームを
入れるのも自由です。ご理解いただけますでしょうか。


それを踏まえてあと2点言わせて下さい。

> 誰がどうみてもあんな状態を放置するのはいささかならず問題だと思う。

貴重な意見です。
ただ「誰がどうみても」というのはあなたの主観で、全員がそう思っている訳で
はないことは言わせてください。少数派かもしれませんが、問題だと考えていな
い人もいます。私もその一人です。賛否両論ともに、発言は尊重されるべきです
よね。


もう一点、浮浪者風とかホームレス風だからとか○○だから(卑怯な伏せ字だが
意図するところは左と同じ)とか、偏見に満ちた発言は控えた方が思います。
ちょっと前には、ホームレス風の方が公開緑地にいることを問題視する発言があ
りました。非常に差別的な考え方だと思います。「差別的な発言をする自由」を
主張されるなら、これ以上は言いませんが。

[539: 匿名さん]

下の犬が今夜もうるさい。
今度メールボックスに苦情を入れて、ダメなら管理組合に申し出るつもり。

[540: 匿名さん]

>>538
公開空地にいるホームレス風の方が立ち小便をしているのが
住民によって複数回具体的に目撃されています。レスの中に出ていたはずです。
問題視するのは当然でしょう。

[541: 匿名さん]

>>540さん
立ちションは問題ですね。一部の不心得者は当然とがめられるべきですが、それを“ホームレス全体”というくくりでコメントしないかぎりは問題ないのではないでしようか？

[542: 匿名さん]

ホームレスには家があるわけではなく、通う会社も学校もありません。
行くところもないので、見ていると半日ずっと公開空地など特定の場所に
座っています。
しかしながら当然トイレには行きたくなるわけで、公衆トイレがなければ
どこかで立小便してしまうしかないんですよ。仕方が無い、とはいえないの
ですが、そうなってしまうわけです。

パークシティ近辺ですとフーディアム2階の奥にトイレがありますが、
そこまでいく人も少ないでしょう。ホームレスの方も自分が入ると違和感があると
いうのがわかっているので、一種の配慮なのかあまり入りませんよね（普通に
入る方もいますが）。

「立小便をしているのはホームレスでも一部の不心得者、ほとんどの
ホームレスはきちんとトイレですませている」というのは合理的に考えて
少々無理のある考え方になってしまうかと思います。
パークシティの公開空地でするかどうかは別としても、自然な成り行きで
立小便はどうしてもホームレスの方に付き物、というのは「偏見」という
のとはちょっと違う話だと思いますよ。

[543: 匿名さん]

中原市民会館やam/pmにもトイレありませんでしたっけ？
汚い話で恐縮ですが、大の方をした形跡は見たことありませんので、いくつかあるトイレのうち適当なのを使っているのではないかと思います。立ちションをした人がいたというのは事実だと思いますが、ちゃんとトイレに行く人がいるというのもそんなに不自然な推測ではないと私は思います。

542さんのおっしゃりたいことがよく分からないのですが、要するに公開空き地にホームレスは来てくれるな、とおっしゃっているのでしょうか？

(542さんの発言は、一部の方のように感情的でなく、非常に建設的だと思いました)

[544: 匿名さん]

>>538

>「個人の裁量内でやってることに他人がいうのは良くないのでは？」と発言するのは、
>発言の自由を侵害することになりますか？

ご自分の発言を、支障が少ない言い方に改変していますね。
冒頭で言い方がまずかったと認めていらいっしゃるんですから、
かえってそういうやり方は台無しですよ。

[545: 匿名さん]

> 下の犬が今夜もうるさい。

犬には発言の自由はないの？

すみません、最近このスレギスギスしているので、ちょっと茶化してみました(^-^)

[546: 匿名さん]

Googleで「ホームレス　立小便」で検索すればよくわかりますよ。

[547: 匿名さん]

>>546
何が分かるのですか？
あなたがホームレス風の方を毛嫌いしていることが分かるのですか？

[548: 匿名さん]

>>547
ホームレスが立小便をするのはごくありがちなこと、ということでしょう。
「いや、そんなことはない、立小便をするホームレスはごく一部だ」と
お思いになります？

[549: 532=534=538]

532=534=538です。

どうも枝葉末節の揚げ足取りに熱中している方がいるようです。
細かい突っ込みどころはあると思いますが、それ以外の私の発言についてはそれなりに
説得力があったと思っていいでしょうか？

>>544さん
> ご自分の発言を、支障が少ない言い方に改変していますね。
すみません。当方あまり賢くないので、具体的にどの発言のことを指摘されているのか
教えていただければ助かります。わたし的には、主張を改変したつもりはありません。

[550: 匿名さん]

ごく一部なのか、30%なのか、90%なのかは分かりませんが、100%ではないのではないでしょうか？ということです。もしかして90%悪ければ、10%の方がとばっちり食らうのは仕方ない、と考えていますか？