千葉県で資産価値の下がりにくそうなマンションは？その２

[物件比較中さん]

千葉県で資産価値の下がりにくそうなマンションは？その２に突入です。
引き続き情報交換しましょう。


千葉県でマンション購入を検討中です。売却の可能性も考えできるだけ資産価値の下がりにくいマンションを購入したいと考えています。新築、中古問いませんので、詳しい方ご意見を宜しくお願いします。

埼玉県板にもあったので、便乗してみました。

前スレ
　その１：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46695/

[138: 匿名さん]

ほんとグダグダだな。
そもそも資産価値とは何か、資産価値が下がらないとは何か、
そこの定義が人によってあいまいだからハチャメチャな議論になる。
まずはそこを定義したまえ。

Do you understand?

[139: 匿名さん]

資産価値が下がりにくい＝震災による影響のあった浦安と柏を避ける、これがすべてです。

[140: 物件比較中さん]

不毛な議論ということですな

[141: 匿名]

新築時1億の物件が9000万で売れる
新築時2000万の物件が1000万で売れる

どっちが資産価値高い？

[142: 匿名さん]

上だろ。普通に考えて。

[143: 匿名さん]

下でしょ。
支払った金額、金利考えても。
余裕ある人が住宅費を抑えて購入して、残りを貯蓄に回すのが
一番。

[144: 匿名さん]

１４３はスレタイ１００回読み直せ。

支払いを抑えて貯蓄するのが一番良いって
スレの趣旨からズレすぎ。

[145: 匿名さん]

お前ら>>138を100回読み直せ。

[146: 匿名さん]

9000万の価値がある物件か
1000万の価値しかない物件かの違い

[147: 匿名さん]

AFOな質問に答えないで、
答えもAFOだけれど。
みんな釣りか？

[148: 匿名さん]

地価の高さと資産価値はある程度連動します。
また、周りに新たにマンションを建てる余地がないエリアや、今後再開発や新線開通が予定されていて今後地価が上がりそうなエリアの物件も資産価値の維持が期待できます。
あと、最寄り駅から徒歩10分以内の物件は、資産価値が下がりにくいと言えます。
次に「管理体制」。建物の清掃が行き届いているか、定期的にメンテナンスされているか、必要な修繕が行われているかは、「資産価値を保てる物件」の大切な条件です。

逆に資産価値が下がりやすい物件
供給過多。同一エリア内であまりにたくさんの物件が売られ過ぎると、希少価値が下がってしまいます。

[149: 匿名]

プロの目から見ると市川・本八幡が狙い目だそうです。
素人・プロから見てもやはり本八幡タワマンが断トツですね。


http://article.home-plaza.jp/article/trend/005/
＞市川市・本八幡駅周辺
＞歴史ある閑静な住宅街
＞江戸時代、日本橋に住む豪商などがセカンドハウスを建てたことで形成された街。特に菅野や東菅野エリアは、文化的な薫り＞の残る閑静な住宅街が広がる。京成線・総武線・都営新宿線が利用でき、日常生活の利便性も高い。

[150: 匿名さん]

希少性って観点からするとタワマンって過去のように資産価値維持できないかもね。以前は珍しかったけど、今はいっぱい建ってるでしょ。

[151: 匿名さん]

誰か138に明確に回答してよw

[152: 匿名さん]

よし、じゃあオレが明確に回答してやる。しかもわかりやすくな。

資産価値が下がりにくい＝将来仮に売った時に、買った値段と比べてその価格が下がりにくいかどうか

だ。価値じゃないからな。価値は各人多種多様だから比べられないからな。あくまで「資産」価値だ。

こう定義してやったからな。それを踏まえて138は考えを述べよ。

[153: 匿名さん]

それでも浦安、柏の葉に住んでみたい。

[154: 匿名さん]

高いよ。
だから妬んで、叩いてるの。

[155: 匿名さん]

まぁ百歩譲って浦安はあっても未だ空間線量が0.5マイクロの柏の葉はないでしょw

[156: 匿名さん]

こんなときに平常どおり運転してくれる路線は助かるね。

[157: 匿名さん]

TX最強伝説。

[158: 匿名さん]

まあこの台風で雷が落ちてないからな。

[159: 匿名]

台風に強い京成線は頼もしい

[160: 匿名さん]

柏の葉は、パークシティー新築以外は、チャンス。
風評が収まり、街ができれば上昇必至。
昔の豊洲と一緒。

パークシティー新築は既に高すぎる。

[161: 匿名さん]

半径500m以内にパチンコ店やらラブホがある街が、豊洲と一緒だなんて…しかも放射能汚染で有名な柏の葉。もはや自虐ネタでしょ

[163: 匿名さん]

俺は、賃貸に出した場合の賃料収入は資産価値から外せないと思うけどな。

[165: 匿名さん]

豊洲も以前に比べて値下がりしてるんじゃないの？

[166: 匿名さん]

>162
そんな子供じみた質問してるようでは、
暫く、家の購入は控えた方が良いですよ。

[167: 匿名さん]

164
無視はできないなぁ。
賃料は、物件の売却価格と必ずしも比例するわけではないし。

買うのと借りるのでは、需要（選ぶ基準）が異なるからね。

[169: 匿名さん]

>168
はい。二度とこんなハイレベルのスレには投稿しません。

ですから、あなたのような高度の常識をお持ちの方は、
ここで、ずっと議論をお続け下さい。

決して、実世界でマンション購入や高額投資などされないよう
ご忠告申し上げます。

[171: 匿名さん]

資産価値を考えると、やっぱり、賃貸に出したときに、利回りがよくて、長期にわたって空室率の低いマンションがいいなぁ。
そうすると、できればＪＲのターミナル駅直結か、少なくとも徒歩5分くらいまでだなぁ。

単に、買ったときの値段と比較して、売るときにできるだけ損をしたくないというだけであれば、値ごろ感のある中古マンションがいいと思うよ。

[172: 匿名さん]

投資の世界では>169みたいなのが上カモなんだろうな。

[173: 匿名さん]

どうでもいいけど、資産価値が下がりにくそうなマンションが数件しか出てこない。千葉だとやはりあまりないのかな。

[174: 匿名さん]

>>162さん、
不動産の資産価値は、一般的に増減%で議論します。絶対金額ではありません。理由は幾つかあると思いますが、あなたの例を使って説明します。

・1億の物件を買える人にとって、資産価値20%減すなわち2000万の損失は、痛い。でも多分「痛い」で済む。2000万円の損失を出して物件を処分する決断も普通に出来るだろう。所詮20%の損失だし。

・いっぼう3千万でマンションを買った人にとって、資産価値50%減すなわち1500万減は、致命的な可能性が高い。処分したくてもローン残債多過ぎて、手放す事すら出来ない可能性もある。で、ローン破綻して、競売にかけられてしまったりする。

と言う事です。理解いただけたでしょうか？

[175: 匿名さん]

>資産価値を考えると、やっぱり、賃貸に出したときに、利回りがよくて、長期にわたって空室率の低いマンションがいいなぁ
などという都合の良いマンションは、存在しないのですよ。株も同じ。
なぜならそんなものがあれば、投資家が殺到し、価格をあげ、リターンが下がるから。

ハイリスク、ハイリターンかローリスク、ローリターンしか存在しないのです。

だから、資産価値を維持しそうな物件は、現在過小評価されてるもの。

例えば 液状化地帯の戸建や、千葉ではないけれど、東京湾岸の中古タワマン高層階。
格安が一杯あります。

絶対に上がらないマンションは、郊外型ファミマン。津田沼、新船橋が典型。
いくら新築時に人気があっても、船橋、習志野のファミマンで価格を維持したマンションは
過去にはありません。
駅直結のタワーは除きますが。

[176: 匿名さん]

>174
中学生程度の算数しか知らない、(あえて数学とは言わない)
人に大人の経済といても無駄です。

[177: 匿名さん]

>175
現在過小評価されている、というのも主観的な判断ですね。
あくまで現在の相場が客観的な基準ではないでしょうか。
あなたが過小評価としてあげた物件にあなたしか知り得ない事実があるなら別ですが。

[178: 匿名さん]

175わかってないね、津田沼、新船橋で価格を維持したことがないのは単に魅力のあるマンションが無かっただけ。どちらも再開発で街並みが綺麗で商業施設も近く、最近では稀にみる良いマンションだから、そうはさがりませんよ、下がるのはその他の同地区の中古マンションでしょう。

[179: 匿名さん]

こういう場合、周りの中古マンションも値段が上がるもんなんじゃない？
街がきれいになるから住みたいけど、メインの新築分譲は買えない、中古なら買える、
という人が増えるので需要と供給のバランスで中古は値上がりすると思う。

[180: 匿名さん]

新船橋や津田沼がマンションそのものというより周辺環境を主要因に価値を維持するなら、179さんの意見に妥当性がありそう。
個人的には、どちらもそれは価格に織り込み済み。
(標準的に価格は下がっていくと思う)強いていえば、奏の開発が想定以上の大成功となった場合のパークの価値向上。
そもそも想定が楽観的なので、可能性は低いとは思うけど。

[181: 匿名さん]

新船橋は安いけど駅力が低いから資産維持は難しいのでは？イオンが隣接するだけで、それ以外はメリットはないと思うのですが。

[182: 匿名さん]

こんなに論じてもほとんどの人がこの先四半世紀、売却するケースがない罠
売却する頃には二束三文、その間資産価値の高い＝固定資産税の高いマンションに住む事実

[183: 匿名さん]

皆さん、色々と議論が交わされていますが、結論を言っていいですか？


「不動産にお買い得」は無い。


安いのには何かしら理由があります。


その理由を許容できるのであれば、それはその人にとってはお得だったと思えるでしょう。
ただ、それは人が言うお得とは違います。

[184: 匿名さん]

１８３さん、それでは開発の進んでいるCNTが千葉最安エリアである理由を教えてください。

[185: 匿名さん]

だからそれだけの価値しかないんでしょ。客観的に見てさ。

[186: 匿名さん]

>>174
なるほど。
つまり購入時と売却時の価格（絶対金額）そのものには意味がないと。
マンションの資産価値の定義とは「購入価格と売却価格の比率」ということになりますね。
たぶん坪単価とイコールなんでしょう。

では、別の視点で時間軸を考慮する必要はないのでしょうか？
築3年で売却価格が購入価格の80％のマンションと築30年で80％のマンションの資産価値は同じでしょうか？

[187: 匿名さん]

186は本当に算数ができない人なんだろうか。。とりあえずインターネットができるだけ小学生以上だと思いたいが…。
誰か家庭教師でもつけてあげたら？w