工務店で新築を検討しているものです
在来とツーバイフォー両方手がけている工務店なのですが、ツーバイフォーのメリットを聞くと、短期間で出来ますが、最近の在来は耐力壁を使ったりしてツーバイフォーのいいとこ取りなのでリフォーム等考えると在来の方があとあとイイですよと
ハウスメーカーはツーバイフォーが多いので、どんなメリットがあるのか実際のところ知りたいです
ご教授下さい
[スレ作成日時]2012-09-22 14:53:23
注文住宅のオンライン相談
ツーバイのメリットってなに？
|
61:
匿名さん
[2012-09-25 20:43:17]
|
|
62:
匿名さん
[2012-09-25 20:46:46]
素人がわかったようなことを
ツーバイは、合板の４辺を釘止めするからあの倍率だよ。 で、 軸組みに合板を張るのが今や一般的だけど、柱はスギかな。 杉は釘を打ったところからぱっくり割れる。 釘の保持力＝合板で剛をとった家の剛だよ。ほんと。 で、 肝心のプラットフォームができていないよね。 猫も杓子も剛床で、床の剛＞壁の剛だ。 でも、軸組みの場合、剛の要の分厚い合板が柱の部分だけ切り欠いてませんか？ 横揺れの際、剛の床が柱（特に通し柱）を攻撃するんだよ。 |
|
63:
匿名さん
[2012-09-25 21:00:22]
多分 伝わらないんだな 残念だ
|
|
64:
コンクリ命
[2012-09-25 21:26:56]
伝わる人はいちいちココ覗いて書き込みませんよ。
素人にムキになる人って、、、。 |
|
65:
匿名
[2012-09-25 21:37:33]
杉を攻撃ｗ
ＳＰＦ風情が 軸ならヒノキ使え ツーならダグラスファー |
|
66:
匿名さん
[2012-09-25 22:10:24]
>62
ツーバイのように床を最初に貼ってしまう軸組みをドリームハウスで見た気がする。 |
|
67:
匿名さん
[2012-09-25 22:17:20]
>素人がわかったようなことを
貴方は何のプロ？構造力学のプロ？それとも材料力学のプロ？ プロなら全て数値化したデータで説明してくれませんか？ ちなみに私は素人です。 >ツーバイは、合板の４辺を釘止めするからあの倍率だよ。 軸のパネル工法でも外壁周りは４方釘留めできるよ。 たとえばダイライトＭＳ１２mm厚品使うと軸組は３倍。ツーバイは３．５倍いけますが パネル工法で、なおかつ壁内に筋交い入れれば軸組のほうがツーバイより倍率上げれますよ。 >軸組みに合板を張るのが今や一般的だけど、柱はスギかな。 >杉は釘を打ったところからぱっくり割れる。 集成材も良く使いますよ。割れたところの保持力が何％落ちると 基準の倍率を満足できなくなるか教えてください。 軸の場合、釘がさびても建物は倒れません。 >釘の保持力＝合板で剛をとった家の剛だよ。ほんと。 ツーバイの場合、釘がないと地震がなくても建物は倒れますが 軸の場合、地震がなければ釘がなくても建物は倒れません。 >肝心のプラットフォームができていないよね。 ツーバイではないのでプラットフォーム工法である必要がないのです。 >猫も杓子も剛床で、床の剛＞壁の剛だ。 ツーバイの床も捨て張り合板で床根太の歪みを防ぐ剛になってるんじゃなかったっけ？ ツーバイでは床の剛＞壁の剛が普通だと思ってました。 プラットフォーム構造が多く床がへなへなだと壁がゆがむから。 だから基礎が束石ではだめで布基礎とかベタのＲＣ構造にして床の剛度を上げていると。 >横揺れの際、剛の床が柱（特に通し柱）を攻撃するんだよ。 ツーバイみたいに剛床の上に柱を設置する方法を採用すればいいだけですが 実際そこまでする必要ありません。 横揺れで傾いた家。軸の場合は簡単に傾きを直せますが、ツーバイの場合は無理です。 >多分 伝わらないんだな 残念だ 伝える能力がない人なんですね。落ち込まずがんばれ！ |
|
68:
匿名
[2012-09-25 22:24:51]
吉野杉とか見てみろ
ヤング係数も出てる どこから持ってきたかもわからんようなＳＰＦなんぞ有り難がる素人風情が語るんじゃないよ |
|
69:
匿名さん
[2012-09-25 22:29:58]
国内でツーバイ建築用に流通してるSPFはカナダ産です。
|
|
70:
62
[2012-09-25 22:31:15]
63は別人なｗ
>>66 そういうのは少なくとも10年前には存在を確認しましたよ。 普通の軸組みで、１階プラットフォームを作成。（大引根太レスかどうかは不明） 105mmのスタッドでパネルを建てる。石膏ボードの４辺が固定できるので強度が増します。通し柱はなし。 梁を渡して２階プラットフォームを作る。あとは普通に。 ツーバイよりも軸組みに近いと思いますし、軸組みの大工にもハードルが低いと思います。 個人的にはツーバイよりも強靭と思います。 何パーセント強度が上がるのかはわかりませんｗ |
|
|
|
71:
匿名さん
[2012-09-25 22:33:10]
|
|
72:
匿名さん
[2012-09-25 22:53:17]
樹種が弱ければ太ければいいのです。
|
|
73:
匿名
[2012-09-25 23:07:57]
太くても細くても腐るものは腐るけど
|
|
74:
匿名さん
[2012-09-25 23:12:29]
>72
ツーバイのスタッドは細いぞ |
|
75:
匿名
[2012-09-25 23:15:35]
ツーバイテンなら太いとか言い出すんじゃないかｗ
|
|
76:
匿名さん
[2012-09-25 23:20:14]
ツーバイのほうが、
垂直荷重を支える木材の断面積が大きいよ。 合板なくても自立しますｗ |
|
77:
匿名さん
[2012-09-25 23:23:20]
>76
意味不明 |
|
78:
匿名
[2012-09-25 23:24:11]
ツーバイバカ炸裂だな
|
|
79:
匿名さん
[2012-09-25 23:26:39]
正直ツーバイでも軸でも
ＨＭの提案内容が良ければどっちでもいいんでない？ 自分はツーバイの提案内容のほうが間取り、 広さが自分の好みに合っていたので選択しましたが。 |
|
80:
匿名さん
[2012-09-25 23:46:52]
ツーバイは安いのだけがメリット、三井は存在意義なし。
|
|
81:
匿名さん
[2012-09-26 00:19:03]
>75
１枚のツーバイテンは薄くても１０枚重ねれば太い。 |
|
82:
匿名さん
[2012-09-26 00:32:29]
>71
軸の場合はホゾがあるので釘無しでも建物は建ちます。 で、昔はホゾが抜けないように木で栓をしてました。 軸組建物の棟上直後を見てもらえれば解るように、釘は補助的なものに過ぎません。 釘が一本も使ってない歴史的寺社建築物って聞いたことないですか？ それらは軸組み工法ですよ。 |
|
83:
匿名さん
[2012-09-26 07:47:20]
120mm程度の現代の軸組みでホゾなんか切っちゃだめだ。
あれは金属が貴重でその加工技術が低かったころの遺物。 大黒柱なら別だけど。 骨組みだけの軸組みや、スタッドだけのツーバイなんて完成形じゃないんだから、そんなことどうでもいいよ。 |
|
84:
匿名さん
[2012-09-26 07:55:15]
あんなもの飾りです。お偉い方にはそれが分からんのです。
|
|
85:
匿名さん
[2012-09-26 09:39:08]
>120mm程度の現代の軸組みでホゾなんか切っちゃだめだ。
なぜ？ >骨組みだけの軸組みや、スタッドだけのツーバイなんて完成形じゃないんだから、そんなことどうでもいいよ。 骨組みにサイディングやクロスを張っただけの軸組みにおいて、サイディングやクロスに構造的な役割なんて ないと思うけど。 どうでもよければスルーすればよいだけのこと。 |
|
86:
匿名さん
[2012-09-26 10:06:35]
|
|
87:
匿名さん
[2012-09-26 13:51:19]
>82
>釘が一本も使ってない歴史的寺社建築物って聞いたことないですか？ 法隆寺ですか？ あれは和釘を使ってますよ。「法隆寺 釘」で検索すれば沢山出てきます。 釘が量産できるようになる前は１本ずつの鍛冶屋仕事で高価だったので 庶民の家だと釘なしもあると思いますが。 |
|
88:
匿名さん
[2012-09-26 13:56:41]
>85
阪神大震災の時に新築の通し柱のホゾの所で折れるのが多発したそうですよ。 なので大手ＨＭは通し柱を使わなくなりましたとさ。 >骨組みにサイディングやクロスを張っただけの 軸に直接クロスは貼れませんよ。石膏ボードなどの下地が必要です。 ツーバイの石膏ボードであれば準耐力壁になって壁量に加算されます。 |
|
89:
匿名さん
[2012-09-26 16:42:56]
|
|
90:
匿名さん
[2012-09-26 17:15:46]
|
|
91:
匿名さん
[2012-09-26 17:48:40]
|
|
92:
匿名さん
[2012-09-26 18:36:17]
91は小学生みたいな奴ですね。
ツーバイだって梁や根太とかあるだろ。それ含めないのか？ スタッドだけで建つわけないだろ。 83みたいな奴の文章そのまま受け取るなんて、よくそれでやっていけるね。 釘を使ってない建物といってるのに勝手に釘を使った建物持ち出してきてる 人がいるね。で、最後は庶民の家だと釘なしもあると思いますが。 って。 結局釘なしの建物はあるって言ってる。変な人。 最終的には込栓の事を木で作った釘だとか言い出しそう。 >軸に直接クロスは貼れませんよ。石膏ボードなどの下地が必要です。 はいはい。ここにも文章そのまま受け取る人いるね。 非構造体のことを言ったまで。化粧ベニアとかの仕上げ材と言わないといけなかったか。 >ツーバイの石膏ボードであれば準耐力壁になって壁量に加算されます。 軸でも準耐力壁として加算できるけどしてないだけ。 しなくても十分壁量確保できるし準耐力壁考慮したときの偏芯対策が面倒。 |
|
93:
匿名さん
[2012-09-26 18:41:39]
>ツーバイだって梁や根太とかあるだろ。それ含めないのか？
はいはい。ここにも文章そのまま受け取る人いるね。 |
|
94:
匿名さん
[2012-09-26 18:51:33]
>はいはい。ここにも文章そのまま受け取る人いるね。
言葉尻捕まえて言葉遊びばっかしてる揚げ足取りさんがいるね。 |
|
95:
匿名さん
[2012-09-26 19:00:14]
>92
庶民の家は歴史的寺社建築物なのか？ |
|
96:
匿名さん
[2012-09-26 19:03:06]
ツーバイもスタッドだけ先に建てる工法が過去にあったみたいだが。
屋根の荷重をかけなきゃスタッドだけでも立つ。 |
|
97:
匿名さん
[2012-09-26 19:05:41]
最近は、ホゾを金属製にしたピン工法が増えてますね。
これにより通し柱の断面欠損は減った。 最近、屋根を片流れにしてパラペットを立ち上げた家が多いけど 水下部のパラペットの構造体である梁の上に設置した束は、構造的に弱いので ２階柱からパラペット上部まで通しにした通し柱にすることが多い。 このように適材適所で考えれば、現在においても通し柱の必要性はある。 |
|
98:
匿名さん
[2012-09-26 19:09:58]
>庶民の家は歴史的寺社建築物なのか？
だれかそんなこと言った？ それに釘を使わない軸組み工法の建築物は歴史的寺社建築物でなければいけないって事もない。 ここで重要なのは軸組みの家は釘が無くても建てれるかどうかって事。 ＞屋根の荷重をかけなきゃスタッドだけでも立つ。 釘使わなくても？ |
|
99:
匿名さん
[2012-09-26 19:14:14]
|
|
100:
匿名さん
[2012-09-26 19:15:42]
71が「釘が無ければツーバイでも軸でも家になりません。 」と言ってる。
で、話を聞いていると軸は釘が無くても建物が建てれることはわかった。 この事と、スタッドだけで建物は建つって事は別の話でしたね。 「釘使わなくても？ 」というのは失言でした。 |
|
101:
匿名さん
[2012-09-26 19:16:40]
>良く言われる「法隆寺は釘を一本も使ってない」は間違いです。
それ常識。だれか法隆寺は釘を一本も使ってないとか言った？ |
|
102:
匿名さん
[2012-09-26 19:19:22]
となり町の重要文化財となっている祠は釘使ってないね。
これも歴史的寺社建築物だけど。 |
|
103:
匿名さん
[2012-09-26 19:38:39]
ツーバイは釘を使わなきゃ、スタッドの1本も立たないさ。
釘で組み立てるんだから。 だ か ら な に ？ |
|
104:
匿名さん
[2012-09-26 20:08:02]
>101
https://www.google.co.jp/search?q=法隆寺は釘を一本も使ってない |
|
105:
匿名さん
[2012-09-26 20:12:54]
釘＝悪の権化 なのか？
|
|
106:
匿名さん
[2012-09-26 20:31:34]
釘は古来より＊＊の儀式に使用されていたため一部の人には忌み嫌われております。
|
|
107:
匿名さん
[2012-09-26 20:45:09]
62で、軸組もツーバイと同様に、まるで釘で建物が保持されているかのような発言があって
それに対して釘無しでも自立できる軸組み工法の建物があるって話になっただけ。 だれも釘はよくないとか言ってない。 |
|
108:
匿名さん
[2012-09-26 20:46:58]
＞だ か ら な に ？
だからなに？ってあんたには何も言ってない。 何か用？ |
|
109:
匿名さん
[2012-09-26 21:32:50]
>107
いまどきの家は釘と接着剤がないと成り立たない。 |
|
110:
匿名さん
[2012-09-26 21:43:17]
>107
軸組で合板を貼る工法だと合板を貼るまでは仮の筋交いを釘で固定するけど。 |
|
111:
匿名さん
[2012-09-26 21:45:54]
|
|
112:
匿名さん
[2012-09-26 21:51:11]
釘無しのメリットのスレ建てれば？
|
|
113:
匿名さん
[2012-09-26 21:53:18]
釘無しがメリットって誰か言った？
|
|
114:
匿名さん
[2012-09-26 21:59:02]
|
|
115:
匿名さん
[2012-09-26 22:05:27]
|
|
116:
匿名さん
[2012-09-26 22:27:55]
スレの主旨に戻るけど、軸組み工法で釘を使う使わないで、ツーバイにどんなメリットがあるの？
|
|
117:
匿名さん
[2012-09-26 22:42:00]
さあ
＞ツーバイの場合、釘がないと地震がなくても建物は倒れますが ＞軸の場合、地震がなければ釘がなくても建物は倒れません。 これが発端だから、メリットには関係ないんだろ。 |
|
118:
匿名さん
[2012-09-26 22:46:14]
ツーバイスレのメリットだったらアンチツーバイが沢山湧いて出てスレが盛り上がる。
|
|
119:
匿名さん
[2012-09-26 22:54:52]
発端は６２ですね。
ツーバイのスレなのに軸組みの話始めてる。 軸組みのデメリットがツーバイのメリットであるわけではない。 比較論なら軸組み以外の他の工法とも比較すべき。 他社の悪口言って自分のところは優れてるって自己満足しているのと一緒。 |
|
120:
匿名さん
[2012-09-26 22:58:40]
君はホントに頭 が悪いね。
＞ツーバイのスレなのに軸組みの話始めてる。 ＞軸組みのデメリットがツーバイのメリットであるわけではない。 比較論抜きでどうやってメリットを書けばいいんだい？ ＞比較論なら軸組み以外の他の工法とも比較すべき。 RCと比べればいいのかな？ |
|
121:
匿名さん
[2012-09-26 23:03:22]
ＲＣはやだな
|
|
122:
匿名さん
[2012-09-26 23:14:14]
|
|
123:
買いたいけど買えない人
[2012-09-26 23:22:22]
①ツーバイは構造規定が在来よりも細かく定められているので
規定に従った設計をすれば在来よりも比較的耐震性の高い建物になりやすいと思います。 その分自由度は在来の方があるかもしれません。リフォームも在来の方がやりやすいです。 但し、ツーバイは仕様規定内に壁のﾊﾞﾗﾝｽのﾁｪｯｸ項目が無いのに対して在来はﾊﾞﾗﾝｽﾁｪｯｸ項目が あるので、壁の偏りには注意した方が良いです。 ②耐火性能的は、ツーバイだと壁・床各々で個々に独立しているので自動的に火が回りにくい 構造になります。在来でも施工方法によっては同等の性能にできます。 ③ツーバイは外壁体内結露が心配です。合板もOSBも湿気を通しにくいので壁内での結露が 外に排出しにくい構造になりやすいです。在来でも外に合板を使うと同じ現象になります。 その場合はダイライトやハイベストなど湿気を通しやすい物を使うのが良いと思います。 ④ツーバイは床厚が小さくできるので、低い軒高で高い天井高さが確保できます。 ツーバイは2x10(成235mm)で床を組むのに対して、在来では270mmとか300mmの梁が出てくるケースが 多く、一階の天井と二階の床の懐がツーバイの方が小さくすむケースが殆どです。 高さ制限の厳しい地域には向いているかもしれません。 ⑤平面的な斜めの壁に対して、ツーバイの方が対応しやすいです。 在来だと斜め部分の柱梁の接合部補強が難しいのに対して、ツーバイは斜めに加工した縦枠（柱）を 重ねて釘で接合すれば良いのでためです。 こんな感じでいかがでしょうか？ |
|
124:
匿名
[2012-09-26 23:24:25]
１２１の家は石場建てかな
|
|
125:
匿名さん
[2012-09-27 15:30:48]
>君はホントに頭 が悪いね。
>比較論抜きでどうやってメリットを書けばいいんだい？ ツーバイのデメリットとして、地震時や強風時に１階と２階の揺れが違うので 階段部や吹抜け部の桁上部で仕上げクロスが切れやすいというデメリットがあります。 とりあえず胴見切りで見えないようにしてますが。 ツーバイのメリットは、必要とされる耐力壁の壁量を満たすのが簡単な点です。 という感じで比較無しでもできるよ。 ＲＣにしても地震に強いかどうかは加速度や揺れの周期などを考慮して 地震に強いかどうかを見極めている。 軸組より強いから地震に強いみたいな考えしてるのは愚の骨頂。 比較するのなら軸組以外との比較もしたらどう？って言ってるの。 それ以外の工法と比較する能力がないから？ 木造の構造で、軸組とツーバイしか知らないの？ 自分は君の言うように頭悪いけど、君はもっと頭が悪いみたいだね。 |
|
126:
匿名さん
[2012-09-27 15:55:15]
|
|
127:
匿名さん
[2012-09-27 16:30:34]
>>125
>階段部や吹抜け部の桁上部で仕上げクロスが切れやすいというデメリットがあります。 何をもって「切れやすい」といえるのかな？ >ツーバイのメリットは、必要とされる耐力壁の壁量を満たすのが簡単な点です。 何をもって「簡単」といえるのかな？ それは他工法と比較してだよね。 比較論無しには何も書き込めないよ。 |
|
128:
62
[2012-09-27 16:45:39]
62は、
>>51の ＞もともとツーバイの性能は高かったのだが、あまり進歩してない。 ＞軸組はツーバイの良いところをどんどん採用してツーバイより高い性能を実現できるようになった感がある。 に対して書き込んだものです。だから軸組のことを書きました。 アンカーを付けなかった私のミスですので、62はスルーしてください。 （もう削除できない状態になってるので） |
|
129:
匿名さん
[2012-09-27 19:20:42]
>何をもって「切れやすい」といえるのかな？
同じ建物の他の部位。 震度５でも切れない部位と震度３で切れてしまう部位の比較。 >何をもって「簡単」といえるのかな？ 基準法で要求される必要壁量をどれだけ容易に満足できるか。 数学で１００点満点中９０点がボーダーラインとして 頭が良ければ簡単。そうでなければ難しい。 他の科目の国語で９０点取るのと比較して簡単とか言わないよね。 別に他の工法と比較する必要ないですね。 どうせ絶対比較しないといけない物事を探し出して書き込もうとするんだろうけど。 |
|
130:
匿名さん
[2012-09-27 19:24:40]
|
|
131:
匿名さん
[2012-09-27 19:37:22]
ログハウスに代表される校倉
木質ラーメン 木質ユニット 木質シェル 木質サスペンション 木質トラス 木質折板 等 |
|
132:
130
[2012-09-27 19:58:47]
こんな超ローコスト工法はどうだ？
大引きの上に合板24mmで完全なプラットフォームを作る。 その上に105mm柱を金具接合。 その上に梁勝で梁を渡し、2階床を同じく完全な根太レスプラットフォームとする。 小屋組みは得意な工法で。 構造としては軸組。でも実質的にはツーバイ。構計は不要なはず。 最大のメリットは柱を短くできること。 山の杉りゅう木なんて200円程度だが、４ｍ、６ｍの木材を出荷するために搬出に膨大な経費がかかる。 これなら3m程度でよく人力で搬出できなくはない。荒廃した日本の山を再生させる。 石膏ボードの4辺止めをして倍率に含めたいとこだが、上枠下枠はコストアップになるし、計算が必要になるかもしれないのでそこはあきらめる。 最大の問題は床の水平がとりにくいことかな？ 完成時にビー玉とか転がされたら、ぼろが出そう |
|
133:
匿名さん
[2012-09-27 20:03:13]
ツーバイが軸より劣ってるとか優れてるとかそんな比較をすることが無意味だと思い
ツーバイでは、こういったところが問題点としてある。それならばこうやれば解決できるとか こういった建物を要求している人にはツーバイの工法がピッタリとか、そういった考え方でいいと思う。 自分がツーバイのデメリットを挙げたのは、軸組との比較でなく、注意すべき点や 改善して向上させればもっとよくなるので皆で考えようといった意味で挙げただけ。 アンチツーバイでもなんでもない。 軸組でもツーバイと比較しなくても問題となるデメリットはたくさんある。 いろいろ検討していくなかで欠点の少ない工法が生まれればそれでいいと思う。 面倒になったので、この辺で退場します。 |
|
134:
130
[2012-09-27 20:14:16]
君はすごいエネルギッシュだな。これだけ長文を延々と書き込める時間と精神力を備えているなんて。
途中から読んでないけど |
|
135:
匿名さん
[2012-09-27 21:49:47]
ツーバイの良いところは良くも悪くも合理的なところ。
|
|
136:
業者
[2012-09-28 01:39:03]
リフォーム業者の者です。
ずばりツーバイは結露が凄まじい…。 構造上壁体内の通気確保が非常に難しく剛性や壁倍率をラーチやOSBなどの構造用合板により確保するが故の弊害です。 通気胴縁などでの外壁面への対応は何とかなりますが、壁体内通気は一部大手のハウスメーカーを除いてはその配慮は皆無ですね。 ちなみに私は昔ツーバイのパネル製造に携わっていましたが、コスト面のメリット以外何も無いですよ。 ツーバイが地震に強いなんてのは過去の話し。 今や各メーカー凌ぎを削り新工法を開発している中置いてけぼりを喰っているのが実状です。 |
|
137:
匿名さん
[2012-09-28 01:54:10]
ツーバイで壁体内通気させてるＨＭは無いでしょう。
|
|
138:
匿名さん
[2012-09-28 04:05:33]
ツーバイの日本規格は確かに日本向けに簡易にローコストで作れるよう、良く考えられたもの
ビス固定を鉄砲釘に変えたのは、表向きは強度の為だが実情はまだ当時日本に インパクトが普及していなかったから。 釘は度重なる地震などの引き抜きに問題があるので、現在の金物工法では接合部に使われていない。 合板寸法が大きいので、日本仕様は尺サイズに縮小。そんで間に入るスタッドは２本から１本に 合板の厚みも１２,５ミリだったものが、なんだか９ミリの極限の薄さに その代わり内装のボード材も構造材にすればいいやとなりました。 それでも当時の在来木造より強度があったのは事実 問題は本来の規定でさえ無視して（曖昧な部分なのですが） 一枚の構造用合板を使わずに上下継ぎ足して使っているのが、当たり前で当然だったりする事 天井高２７００ミリだと、既に３×１０板で寸足らずになったりする訳で でも実際には継ぎ足し施工が当たり前の常識なので、誰も気にする事はない。 |
|
139:
匿名さん
[2012-09-28 07:04:57]
本家のつーばいはごうりてきじゃん。
日本だと、尺モジュールでスタッドや根太を配置するから、端っこが19mm余る。 細長い合板を張って面を合わせてる。 壁だって、本家はスタッドだけ建ててあとから土台から上枠までを1枚の合板で固める。 あのくそでかい合板をどうやって持ち上げるのか不思議。きっちり水平垂直がとれているのかも疑問。 日本だと、壁パネルを作ってから立てるから、根太部分に別途合板を張って帯金物で留めてる。 強度的には変わらないんだろうけど、 手間がだいぶ違うよね。 ほんとに、本家は外壁材も屋根材も合理的だと思う。 以前、12mmと9.5mmの構造用合板でパネルを作って耐震実験をしたことがあった。だいぶ古い話。 両者とも耐震強度は同程度だった。同じ釘を使っている。 設計屋はしたり顔で、12mm合板だと、その分釘がスタッドに刺さる深さが浅くなるから。と解釈していたが |
|
140:
匿名さん
[2012-09-28 07:27:05]
137さん
外壁と断熱材の間に通気層があるけど、 これとは、意味が違うの？ （三菱とか） |
|
141:
匿名さん
[2012-09-28 07:46:31]
ツーバイフォーで結露が問題なんなら、モノコック構造をとってる軸組はもっとヤバイな。何か批判がお粗末すぎる
どこかで通気どうえんをとってなかった某S友林業すんのいえは結露が激しい水の街ベニスだなこりゃ、>>136の理屈でいくと |
|
142:
匿名さん
[2012-09-28 10:00:36]
壁内の通気ってどうなのかな。外断熱なら別だけど。
軸組だって、先張気密シートとか手間も頭も使うめんどくさいことまでして、 「壁内の気流止め」をやってるのに。 |
|
143:
匿名さん
[2012-09-28 11:39:47]
>140
外壁と断熱材の間に構造用合板があるでしょう。 通気層はその構造用合板と外壁材の間にあるのでツーバイの枠組み内に通気層は無く密閉状態です。 ツーバイでは無いですが同じパネル工法のＳｘＬは構造用合板の両側に通気層があります。 |
|
144:
匿名さん
[2012-09-28 11:42:46]
|
|
145:
匿名さん
[2012-09-28 11:53:46]
おまいら構造用合板の耐久性ってしってる？
|
|
146:
匿名さん
[2012-09-28 12:36:57]
>145
千年くらいは余裕で持つ。 |
|
147:
匿名さん
[2012-09-28 12:52:41]
気流止めはしない方がいいのかな
あれは結構コストがかかるし、誰にでもできるわけじゃない。 防湿層さえしっかりしてれば大丈夫だと思うけど。 http://www.nisikata.co.jp/n2002/ketsuro/kesturo01.html あと、構造用合板はみんなが思ってるより水蒸気を通すよ。 透湿抵抗値の試験なんて、一定の温度と湿度のもとで行うけど、 相対湿度が９９％（液体が付着した状態）になると、その抵抗値は5分の1以下に下がる。 ただし、この試験は米国で行われたもので、私は英文しか入手できなかった。私の英語力は低いので、あしからず。 |
|
148:
匿名さん
[2012-09-28 12:58:13]
壁内通気って、その「気」はどこから来るんだ？
まさか基礎パッキンを通って入ってきた、冬の冷たい外気じゃないよな。 繊維系断熱材を使ってたら、そこを冷たい空気が小屋裏へ抜けていくんだぞ。 気密系ボード断熱材ならいいけど。 |
|
149:
匿名さん
[2012-09-28 13:29:07]
>148
繊維系でもそんなに簡単に空気が通過できるようじゃ断熱材にならない。 |
|
150:
匿名さん
[2012-09-28 14:01:52]
これまで必要と信じられていた「気流止め」が否定された歴史的転換点であった。
|
|
151:
匿名さん
[2012-09-28 14:05:46]
>>149
空気が通過できないなら、そもそも「通気」にならんじゃないかｗ |
|
152:
匿名さん
[2012-09-28 14:12:08]
>151
通気させるのは断熱材の中じゃなくて外側。 |
|
153:
匿名さん
[2012-09-28 14:12:36]
釣られてしまった
|
|
154:
匿名さん
[2012-09-28 14:36:57]
ツーバイでは外断熱でないと難しいね。
繊維系断熱材なら、ぎっちり90mm詰めたいし、 仮にポリスチレンのようなもの50mmを隙間ができないように内壁側に施工し、40mmほどのスペースを設けても、 下枠の下には、側根太と転び止めがあり、そこに穴を開けるのは難しい。 |
|
155:
匿名さん
[2012-09-28 14:50:23]
軸組でも、根太レスだとムリっぽい
|
|
156:
匿名さん
[2012-09-28 16:56:54]
通気胴縁で通気できると考えているようですが、HMの騙しだっていうことはあまり気づかれてないようですね。
あんな数ミリ程度で満足した通気がされる訳ありません。 昔の家は隙間も多く、通気もいいが寒い家でした。 今の家は高高が売れ筋のためどうしても通気が悪い。 でも１００パーセント腐るわけではありません。 また、昔の家が腐らなかったかといえばそんなことない。 家の立地条件が一番重要です。 風通しが悪い・湿地帯等を避ける。 あと最近の家は基礎高が低い。 これは避けたいですね。 あまり神経質になると家建てられませんよ。 ある程度メンテナンス費用は考慮しておかないと。 |
|
157:
匿名さん
[2012-09-28 17:45:00]
湿気って外より室内から発生する方が多いけどね。
|
|
158:
匿名さん
[2012-09-28 18:47:37]
通気胴縁があるかないかで全然違うし、156さんの満足の度合いが分からないけど効果は高いよ
サイディングは高温になるから通気胴縁のアルナシで断然違う 身近な物ではクローゼットにスノコを置いて収納ボックス置くか直接置くかの違いかな 通気のスペースが広いほどいいけど、狭くても効果はある |
|
159:
匿名さん
[2012-09-28 18:50:09]
水蒸気にとって１ｍｍの隙間はミシシッピ川の河口の広さだよ。
|
|
160:
匿名さん
[2012-09-28 18:58:14]
胴縁を使って無かった企業があるからな、某軸組最大手の住友系列のあの企業が。一軒数万円のコストカットとして、年間10億足らずの利益のために施主の犠牲が
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
FPの家とか