ツーバイのメリットってなに？

[購入検討中さん]

工務店で新築を検討しているものです
在来とツーバイフォー両方手がけている工務店なのですが、ツーバイフォーのメリットを聞くと、短期間で出来ますが、最近の在来は耐力壁を使ったりしてツーバイフォーのいいとこ取りなのでリフォーム等考えると在来の方があとあとイイですよと

ハウスメーカーはツーバイフォーが多いので、どんなメリットがあるのか実際のところ知りたいです

ご教授下さい

[221: 匿名]

釘じゃないよビス
寸足らず使ってたけどさ

[222: 匿名さん]

>211
受注金額の半分も工賃にくれるＨＭがあるのか？
ぜひ紹介してくれ！

[223: 匿名さん]

４ぐらいかな？

[224: 匿名さん]

４って軸より高い

[225: 匿名さん]

んじゃ３？

[226: 匿名さん]

金物代を業者負担ってことなら

[227: 匿名さん]

２．５　。。。

[228: 匿名さん]

やっぱサルだわ(笑)

[229: 匿名さん]

とするとお猿さんの餌代より飼育係が肥え太ってるわけだな。

[230: 匿名さん]

おまえらツーバイ貶しているけどツーバイのこと何もしらないだろう？

[231: 匿名]

何怒ってんの？
裏事情わかって怒っちゃってるの？

[232: 匿名さん]

>230
まあまあ落ち着きなさい
所詮大した家も買えない奴らの妬みだから

[233: 匿名さん]

ツーバイじゃたいした家でもないでしょ

[234: 匿名さん]

>233
ウサギ小屋住まいの国民に言われたくないな。

[235: 匿名さん]

>233
お～妬んどる！妬んどる！

[236: 匿名さん]

飼育係に餌付けされたサルがウサギ小屋を建てるって？

[237: 匿名さん]

このスレはツーバイのメリットについて聞いとる

ツーバイは施工も早く材料も安い。結果安価で建てられ、しかも初期性能は高い。
ここに何の不満があるだろうか？
優れた工法であることは間違いない。



もし間違いがあるとすれば、これを高額で販売する眉唾な業者であろう。
工法自体は決して否定されるべきものでは無いと思う。

[238: 匿名さん]

ツーバイは材料は安いかもしれないけど使う量が多いし、軸より高くなるんじゃない？
実際、全国平均ではツーバイのほうが軸より高い

工期もツーバイのほうが短いし、軸より施工も簡単なのにツーバイのほうが全国平均では高いから、材料費は高いと思う
大手HMはツーバイが多いけど、ローコストは軸がほとんどだし、やっぱりツーバイのほうが高いと思う

[239: 匿名さん]

＞工期もツーバイのほうが短いし、軸より施工も簡単なのにツーバイのほうが全国平均では高いから、材料費は高いと思う

だからおかしいって言ってるの(￣▽￣)
建物としてはおかしくないけど、HMのボッタクリの金額ってこと。

まあ、建売の軸組とどっこいどっこいだろうな〜
それならツーバイの方がいいと思う。

[240: 匿名さん]

ローコスト、および地場工務店建売住宅はほとんどが木造軸組工法で建てられているね。
作っては止まり、作っては止まりでものすごく工期も長い。　時間が空いた大工が一人で家を建ててるって感じかな？？？
壁組工法の施工はマニュアル化されており素人の施主でも施工確認を行うことができる。
軸組工法は適正に施工されているのかどうかさっぱりわからん・・・

[241: 匿名]

早く棟上しないと雨で腐るからだろ

物が安いんだから安く売ればよいだけではないの

[242: 匿名さん]

イマドキ軸でも上棟は１日だよ

[243: 匿名さん]

ツーバイ材を自社工場でって少ないっしょ

軸組の材料は競争原理働いて安いからでは？？？

[244: 匿名さん]

>243
ツーバイ材は輸入でしょ。

[245: 匿名さん]

ツーバイスタッド３．６m１本５８０円。
１０５角柱３．６m１本３６００円。

ツーバイは抱き合わせて使うから柱の２倍の数が必要。
柱の樹種まで言い出すと費用が上がる軸組みよりも、低コストで安定したツーバイは
庶民にも隔てなく平等。

[246: 匿名さん]

メリット＝クズ木材を消費してゴミを減らしてくれる。
メリット＝クズ作業員を雇って失業者を減らしてくれる。

[247: 匿名さん]

>242
うわあ～
手抜き

[248: 匿名さん]

>247
プレカット組むだけなので屋根板貼ってルーフィングまでで１日ですよ。

[249: 匿名さん]

>246
クズ木材の再利用は集成材でしょ。
ツーバイに集成材のランバーは無いな。

[250: 名無しごんべい]

ツーバイの難点は将来の増築を考えて建てないと後々困るって事。柱がないので・・・・
といってもフレーミングで角材を使ってフレーム作るので本当に柱ないとはいえないですが・・・

洋室メインならツーバイはそれに適しているだろうし、和室メインで真壁で柱の見た目を楽しみたいんなら在来軸組みもいい。

強度に関してはツーバイは壁一面で支えるか。軸組は柱で支えるか。そこの違い。

価格的には軸組・ツーバイともに建物だけならどんぐりの背比べで問題は外装内装設備にどれだけかけるかそこで決まると思います。

[251: 匿名さん]

2×4が高い理由
工場を持った大手で使われる事がおおいに工法→企業自体が大きいので乗せられる利益も多い→結果として販売価格が高くなる。
在来工法→小規模の工務店でも昔ながらのやり方で対応している→大手に負けないために利益幅を減らして頑張っている→結果として販売価格が安い。
全国区平均で話をするのなら、このような事例の積み重ねが現状に反映されてると思います。

[252: 匿名さん]

>249

構造用合板の事でなら在りそうです。端材かどうか判りませんが、細かに裁断した木材をプレスした様な合板は、多く使われていますよね。
そうした合板の利用はツーバイに限った事では無いのですが、それでも合板の強度＝耐力壁としているツーバイでは、そうした合板部材は重要な位置に在ると言えなくもないですから。

[253: 匿名さん]

>244
国内でもツーバイフォー材を生産している所はあります。またヒノキの材料もありますが、表に出ている数は少ないですね。
ツーバイ住宅が少ないから、というより、在来（軸組みというのかな）工法を主とする側から何かしら力が働いているのかもしれませんね。。。

>251
それはツーバイを大手が扱った場合の図式です。中小規模の建築業者で扱う場合、建材の種類を限定する事ができるし、更に数量をそろえる事で仕入れ交渉も出来るので、格安を売りにする大手と並べる安さで建てられます。

[254: そのうちマイスター]

在来工法もパネルを多用するようになったし、通し柱使わない工法とか出て来たし
第一耐震強度を壁量で計算するので在来工法が2x4に擦り寄って来た感じです。

リフォームも在来で柱取る、2ｘ4で内壁移設なんて大工事を考えると同じような
手間ひまで優劣は無いと思います。

価格も輸入木材の値上がりで2ｘ4のメリット無くなったし、2ｘ4の工賃も
パワービルダーに作らせればやすいですが作業者のスキルが心配とか
結局梁が好きとか、真壁にして柱見たいとかの希望があれば在来
単純にＱ値、Ｃ値にこだわりたいと思えば２Ｘ４でいいんじゃないですか。

[255: 匿名さん]

>>251
ツーバイって安いと思います。
横浜ですがイニシャルコスト重視の、ワンルームアパートや建売でも多い工法ですから。

[256: 匿名さん]

安アパートは、だいたいツーバイ
コストです。コスト。
職人も安い。誰でも組める。

[257: 契約済みさん]

うちは、軸組で５０坪　複雑な形で上棟
１日で、上棟、耐力壁仮止めまでいきました。
４０坪　総２階なら、ルーフィング・耐力壁・防水紙いけそうですね　
ローコスト・手抜きＨＭですが　

[258: 匿名さん]

２×４の職人は、職人（大工）というより、普通作業員ですな。
Mホームの現場見てると、丸鋸でホワイトウッドを切って、重ねて釘とめ、在来と違って溝を掘らないから、釘を斜めに打ったり。
DIY好きな人なら作れそうだよね。
単純だから施工ミスも少ないのメリットだろうね。
だいたい若いお兄さんだから、手間も安いし建設費も安いでしょう。

[259: 匿名さん]

>258
釘と言う文明の利器が安く大量に手に入る現代では合理的じゃないですか?
ホゾ穴開けないでイモ継ぎして斜め釘は土台でしょうけど基礎にボルト固定するので問題なし。
それに土台はホワイトウッドではなくてレッドウッドのはず。

[260: 匿名さん]

２バイは、合板、ホワイトウッドという安い汎用部材で、熟練した技術もいらない（人工も安い）。
したがって建築コストも安い。また、耐震性や気密性も高いからもっと普及していいと思うが、大手HMだととんでもなく高くなるからしょうがないか。
三井ホームは坪単価ナンバーワンハウスメーカーだし。
都内だと安い建売でも、２バイはあるからそれもいいかと思う。
建売の２バイ建てている工務店探して、そこに頼めば安くなるかな。

[261: 匿名さん]

構造材だけで家が建つわけじゃないからツーバイも軸組もそんなに金額は変わらないでしょ。家全体の価格で構造部の比率って少ないのでは?

[262: 契約済みさん]

高断熱の家になってきている時代　２×６なら　１４ＣＭの壁厚があります。
Ｑ値が２と１では、暖房の電気代が倍違ってくるので、
２×６なら簡単に大量の断熱材を入れられるので、Ｑ値を下げやすい
今、うちがＱ値２の軸組の家を作っていますが、２４時間暖房の電気代を計算すると４万越え

高気密高断熱のメーカーはほとんど２×６
軸組でその壁厚を作るには５寸柱が必要に

[263: 匿名さん]

>262
どうして軸組にしたんですか？

[264: 匿名さん]

素人考えですが、最近の軸組は金具で柱とか固定しますよね。
あれって結露は大丈夫なんですかね。金具付近が腐ったりしませんか。
ツーバイは釘打ち込みがほとんど、金具も使ってますが薄いから温度差あまり関係無さそうだし。

[265: 匿名さん]

境目は不明ですが、一定面積以上だとロ－コストであること以外に特段のメリットは無いようですが、メリットとデメリをそれぞれまとめて下さるとありがたいのですが。

[266: 入居予定さん]

262です
SPF材のイメージが日曜大工ぽくて、良くなかった
一条と１社、両方できるところがあったが、後者は普通の家なのでなし
一条はお金がなかったw
206なら高断熱でメリットはあるが204は何もない気がします。

軸組の金物は熱橋になるので、断熱材を吹き付けています。
普通の袋入りグラスはどうでしょうね
金物が熱橋になることはわかっているので、別途、吹き付けているのかもしれませんね
吹き付け断熱は屋根断熱が多いので金物も断熱
グラスウール等は天井断熱が多く、金物は断熱の外
これかな

[267: 匿名さん]

金物が熱橋になる可能性は否定しないが、それを言ったら鉄骨やプレハブは住宅として論外
有り得ない存在ですな。

[268: 匿名さん]

>267

ゆえに壁内の金属部分に吹き付けされているのだろうね。

[269: 購入経験者]

前の家が軸組で今度の家はツーバイ。
今の家は上に象を飼うのでなければ、基本性能バッチリです。
どちらもまずもって問題なく、あるとすれば施工業者の差。
両構造については素人の口出しで収まるような軽いもんではありません。

[270: 購入経験者]

269です。
今の家→現代の家

軸組も高く評価しています。

[271: 匿名さん]

間取りの自由度と暖熱性能は差がでそうですが

[272: 匿名さん]

諦めずに説明しないと掲示板にならない。

[273: 入居済み住民さん]

軸と散々迷ったあげく2バイ4で建てました。でも結局のところ、現代の軸とくらべたメリットは感じられないです。耐震も剛床も高気密も、別にどちらかの選択で変わるわけでも無し。今の家に不満は無いですが、改修のことを考えたら、軸のほうが良かったかも？

[274: 匿名]

つきつめれば、二種とも建てないと判らないのだよ。
けちつけるにも建てないことには、つけられない。

[275: 匿名さん]

阪神淡路の震災時に倒壊した木造住宅は、揺れに対するバランスの悪さの為に倒れたという事を読んだことがある。
2ｘ4は設計時の自由度は下がるけれど、軸組みと比べて計算を無しにしてもバランスの良い家が建てられるメリットはあると思う。
阪神淡路の震災後、軸組みは構造計算時にバランスの事が加味されたそうだけれど、2x4は既にあの時点で大丈夫だったらしいい。
軸組もバランスをちゃんと考えた造りなら良いけれど、設計がテキトーであったり、施主の希望を聞き過ぎてバランスが悪いなど起きる可能性を考えると、家の強さの面では2ｘ4に利があるんじゃないかと思うよ。

[276: 匿名さん]

震災時に倒壊した木造住宅=昭和初期に建てられた瓦の屋根重量の重い家

通常の軸組みとは違うようですよ。

[277: 匿名さん]

>276

半数以上は昭和46年以前だそうだけれど、残り半数近くはそれ以降の年に建てられたものだそうです。

[278: 契約済みさん]

建築中に雨が降り水びたし、、、
ちゃんと乾燥したのかな〜？
密閉性が良いからカビそう

[279: そのうちマイスター]

阪神淡路の地震は上下動の激しい、在来工法には非常に厳しい条件の
地震でした。ゆれ自体は東日本の震災の方が強かったにもかかわらず
被害が多かったのはゆれ方の差です。

今は在来工法もアンカーボルトが義務付けられているので
だいぶ強くはなっていますが、耐震等級３同士で比べると
２Ｘ４の方が補強は少なくて済みます。

２Ｘ４の方が地震に強いのは今でもメリットだとおもいます。

[280: 匿名さん]

>277
耐震基準は、Ｓ５６年に変更されていますよ。

[281: 匿名さん]

実際作られる家の耐震等級でも、特に耐震性を考慮した設計でなくともツーバイは在来よりも
比較的に耐震性が高い傾向にある。
在来では等級２に届かない壁量の家は少なくないが、ツーバイはだいたい等級２程度が多い。

まあそこは必要と思うなら、壁量を重視した設計にすればいいだけだと思いますが・・・


まあ筋交いの在来とツーバイでは、基本的に耐力壁の有り方が違う
ツーバイは外周の壁全部が耐力壁で、内壁はＰＢで補助的なものが大半
バランス取る為には、敢えて釘減らして計算上の耐力壁から抜いたりもする。

対して在来は必要な部分だけに筋交い入れて耐力壁にしてる、外壁も内壁も同じ耐力壁。

在来に自由度が高いと言われるのは、特に内壁も同じ耐力壁になるので
あっちを削ってこっちを増やす、みたいな設計の自由度が高いから。

何もしなければ耐力壁だらけの家の壁を削りながら、間取を作るのがツーバイ
何もしなければ耐力壁が少ない家の壁を増やしながら、間取を作るのが在来。

[282: 匿名さん]

2xは断熱材が入れやすいよね
在来でダブルの筋かいとか、吹き付けでやってくれって言いたくなる

[283: 入居済み住民さん]

結局、軸でも、２バイでも、きっちり設計して、きっちり施工すれば、どちらもOKだし遜色は無いよね。
そういえば自分が検討した中で、一番気密施工に優れていたのは、軸の工務店だったなあ。

てきとうにやった場合に、どちらのほうがリスクが少ないか、というのもどっちもどっちな気がするね。

同じコストで、どちらがよりよいものを得られるのか、っていうのもようわからん。

２バイ６にすることで、軸よりは安く断熱性を上げられるくらいなのかね？メリットは。

[284: 匿名さん]

２×６なら、耐震性もより高くなり、LDKに大空間が造れる

[285: 匿名さん]

>284
2バイ6と2バイ4って耐震性変わらないんじゃなかったっけ？
変わるの？

大空間ＬＤとかなら軸の、木軸ラーメンとかのがいけるのでは？
ガッツビームとかＳＥ構法とか？
どうですかね。

[286: 匿名さん]

輸入材を使うメ－カ－は、2バイを薦める。
国産2バイも出てきたが、少ないですね。
国産材は、軸組み。

軸組みも、ちゃんとした建築士が設計する４隅に筋交いの耐力壁、バランスを見て間に配置したものであれば、耐震強度は十分。
インスタント麺のような住宅では、コストを削って必要最小限の耐力壁にするから、２バイの方が安心できる。

[287: 匿名さん]

>285
２×４と２×６では、同じ間取りと仮定した場合は、耐震性は２×６の方が２倍強になります。
構造計算すると分かりますよ。

[288: そのうちマイスター]

大空間と言う意味では、１,２階ぶち抜きの部屋とかは２Ｘ４不利です
二階の床で家の変形を防いでいるので、吹き抜けの広さは家の大きさに
比例させる必要があります。

そこいくと在来は梁と柱で持たせられるので、デザイナーズハウスに
向いています。

でも、そんなもったいない建て方普通出来ないですよ。

[289: 匿名さん]

結局は、軸でもツーバイでも、どっちでもいいんじゃない？
契約したい会社がどっちを扱ってるだけだよね。

[290: 匿名さん]

>軸組みも、ちゃんとした建築士が設計する４隅に筋交いの耐力壁

?
むしろ隅は筋かいなんて無い方が良い

[291: 匿名さん]

＞むしろ隅は筋かいなんて無い方が良い
筋交いは有っても良いのでは？土台に固定するから無理な力が働くのでは？

[292: 匿名さん]

金物で補強して丈夫な方？が倒壊した笑える実験。
http://www.youtube.com/watch?v=adP5fbAoxV0

[293: 匿名さん]

292が紹介のものを見ると、やはり２×工法の方が耐震性が高いようですね

[294: そのうちマイスター]

耐震性だけで家を選ぶのは賛成出来ないし、今の耐震等級の考え方
からすると確かに２Ｘ４の方が耐震性はありますが、在来工法には
建物を柔らかく造ると言う必殺技があります。

つまり一階のゆれを二階に伝えない設計で、アンカーボルトの数が少ないので
素人目には心配ですがちゃんと計算した結果です。

[295: 匿名さん]

４隅筋交いは常識なのだが？
免震壁ならもっと良いですね。

[296: 匿名さん]

>294
揺れを逃がすのは伝統工法で今の在来工法は剛構造なので違いますよ

[297: 匿名さん]

>294
揺れを逃がす構造は、ゴムダンパーなどの免震装置でないと無理です。
在来工法の構造だけの対処では、単純に建物が崩壊するだけ。
要は地震動の最大周波数に建物の固有周期を大きくずらす必要があります。
良く勉強してね。

[298: 匿名さん]

>>295
合板だけで壁倍率5倍にするのは非常識ですか?

[299: 匿名さん]

建物が壊れるほどの大地震なら地盤自体が持たないから、どれでも同じではありませんか？
壊れても内部の人間が無事な構造であればOKでは？

[300: 匿名]

変に傾いたり捻れた家に住むより、地震と共に死ぬ方が楽な気がするのは俺だけだろうか…

[301: 匿名さん]

３階建てには構造計算が必須だけど、実はこの住宅の構造計算
本来無謀な縦長３階建てを、どうにか安全安心のお墨付きで普及させたい
といった売る側、買う側の欲求を満たす為に制定された経緯がある。

先に見られる実験でも、何故耐震等級適合同士の建物を並べて実験したか？
そこに答えがあります。
これは構造の違いで損壊の差がどの程度違うか？　そんな実験ではありません。
最初から「いくら構造計算に頼っても、そもそもこんな３階建てはダメなんじゃね？」

その疑惑を建築関係者の多くが持っていたので、態々こんな比較実験になった訳です。

昔の耐震構造は大工の感で作られました、今の構造計算しない設計での耐力壁の配置は
云わば設計者の感です。　
その感で作るのが良いか悪いかは別として、その感と経験においても
縦長３階建ての構造計算は「これで本当に大丈夫なのか？」そう思われていたのが現実です。

構造計算したから大丈夫、壁倍率５にしてるから耐力壁は少なくても安心
この慢心こそが危険を招くかもしれません。

設計士や大工の経験と感は当然として、貴方が見て「構造が強そうに見える家」
こういったものも強ち外れてはいないかもしれません。

[302: 匿名さん]

ツーバイフォーの3階建て、耐震実験だってさ。

http://www.youtube.com/watch?v=ypBuRu3YElo

[303: 匿名さん]

＞２９２はその弱さを見せる為の実験
＞３０２はその強さを見せる為の実験


建築業者もその強さを見せる為の実験に余念がないが
実験の意図するものは、その実験棟の建ち姿を見れば誰にでも結果の想像が付く

[304: 匿名さん]

軸でも、302の動画みたくアパートみたいな間取りだったら強そうだね

[305: 匿名さん]

アパートは華奢な作りですがバランスが良いので強いそうです。

[306: 匿名さん]

>>303
そのとおりだと思う。
ツーバイでも持つのか？
間口狭く１Ｆガレージの間取りが問題。
最低、４隅を耐力壁にすれば違ったと思う。

[307: 匿名さん]

ツーバイフォー7階建ての耐震実験画像ってのもあるよ
http://wired.jp/2009/07/23/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AB%E3%81%82%E3%82%...

[308: 匿名さん]

>303

302番はそうかもしれないけれど、292番は違うんじゃないか。
292番の映像は違う角度から録られたものなどいくつも挙がっているけれど、その注目される理由は耐震等級の高さを示さなきゃいけない実験で、倒れない様に造った方が倒れた為、という事らしい。
ちなみに倒れるだろう、としていた方が残った理由は、揺れる振り子現象のお陰で運良く立ち直れたのだそうだよ。

[309: 匿名さん]

＞308
＞揺れる振り子現象のお陰で運良く立ち直れた
ソースは？
違うのでは？、金具で固めて無いから無理な力が建物に伝わらなかった、一種の免震になった。
動画を見ても最初の大きな揺れで建物が浮き上がって力を逃げてる、足場建ての免震効果になる。
建築法の土台に固定は良い法律ではない。

[310: 匿名さん]

＞３０８　そんな貴方に＞３０１のレスがある。

２９２の実験は、結局どっちもダメだと伝えている。　
むしろ、こんなものはダメだと教えてくれる貴重な実験結果でもある。

当社はこんなに強いですアピール実験は沢山あるけど、その逆は滅多に無い。
もし「こんな縦長ガレージ付き開口も多い３階建てでも安心です」なんてアピールがあれば
その実験は確かに意味があるでしょう。

[311: 匿名さん]

ツーバイフォーの実験にしても損傷ゼロでは無いようですね。
気密ラインはどうなんでしょうね？
見た目は損傷なしに近くても快適に住めないことになります。
実際に中越地震で建物は倒壊など損傷は無かったが気密ラインがズタズタで音は入り放題になり、住むに堪えられない例も有るようです。

[312: 匿名さん]

＞３０９

以下動画も２９２と同じものだけれど、コメントに３０３と似た様な倒壊についての解釈が書かれているよ。

http://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI

倒れた後、周囲のザワついている様子が聞こえるのは、やはり倒れない筈の方が倒れちゃった、といった為なんじゃないかな。
以下も同じ実験の別角度から。やはり倒れた方が耐震等級２クラスの補強が施されていた、とあるね。

http://www.youtube.com/watch?v=RTvjSf3EzLo

[313: 匿名さん]

＞３１１

建物としては大丈夫でも、断熱材や防水シートの破損までは調べて無いみたいですよね。
東北での震災の様に、6分もの揺れが続くといった場合、防水や気密や断熱などの為に施された部分への影響は何かしらあると考えます。

[314: 匿名さん]

＞313
3.11で震度6弱地域ですが近くの数軒に御邪魔しますとクロスの裂けなどの被害は多いです。
見えない所はどうなのか？気になります、もっとも気密も重要視されてない建物が多いようです。

[315: 匿名さん]

>>312

タイトルが　「想定通り倒壊」　になってるね

[316: 匿名さん]

>315
312の動画ですが、細長い形状の3階建てへ強い横揺れを加えたのですから、倒壊しても不思議ではない事にみえます。
ツーバイフォーだと、こうした形状でも倒壊しないのでしょうか？

[317: 匿名さん]

もしこの映像の二軒が合体した一軒だったら、きっと余裕で耐えていたと思えませんか？
その違いは何でしょう？　私は単純に全体バランスだと思いますよ。

もっと強く作れば大丈夫、ツーバイだったら大丈夫かも知れません
でもその答えは地震が来て見ないと判らない。　そんなの博打です。

博打に打って出たい人は、同じような縦長３階建てにチャレンジもいいでしょう
そうでもない人なら、普通に見た目からして丈夫そうな家にすればいいんじゃないの。

[318: 匿名さん]

＞普通に見た目からして丈夫そうな家にすればいいんじゃないの。
倒れない方は丈夫でなかったから倒壊しなかった。
動いてる物を瞬間で止めるのは理論上は無限の力が働きます。
ハンマー等で硬い石を割ったり、厚い鉄を凹ます事も出来ますがゴムには損傷を与え難いです。
バランスは大切ですが剛でなく柔が大切です。
ツーバイも剛だけでなく柔ではないですか？
筋交いと異なり集中荷重を分散して構造合板等がしなって（柔）耐えているのではないですか？
車と同じで強すぎれば（剛）人に害を及ぼします。

[319: 匿名さん]

>317
最近の建て売り住宅で、こうした細長い3階建てをよく見かけます。特に1階部分が駐車場となっている家が多いのですが、間仕切り壁が無い分こうした揺れには弱いかもしれませんね。

対してツーバイフォーでは、耐力壁や窓の間隔に制約がありますから、一見バランスの悪そうな形でも倒壊しない様に思えます。

[320: 匿名さん]

制約があるから間取りも制限されるね