冬暖かい家

[購入検討中さん]

夏涼しい家の冬バージョンです。

冬暖かくなる工夫をいろいろと語り合いましょう

[No.181 by 匿名さん 2012-09-25 12:21:27]

＞179
100から200m3も使う基礎って・・・？
ウチの地下室仕様の基礎でも30m3
くらいしか使ってないよ。
基礎工事にいくら掛かったの？

[No.182 by 匿名さん 2012-09-25 12:47:20]

＞181
夢の話です、夏の熱を冬に冬の熱を夏に利用するための蓄熱材としてコンクリを使用した時の概算です。
16坪の普通のべた基礎ですが床スラブを厚くしたので21ｍ3くらい使用してます、値段は普通より少し高めと思います。

[No.183 by 匿名さん 2012-09-25 13:16:01]

妄想？

[No.184 by マンコミュファンさん 2012-09-25 20:39:29]

＞水平でないですから正確に言ってます、外部からの進入熱+内部発熱＝冷房負荷ですので左下がりです。

やっと貴方の解釈が理解できました。このグラフに表現されている（日中の）外部侵入熱と一定であるはずの内部発熱のみに着目して左下がりになると愚直に思い込んでいるんですね。
たしかにこのグラフには表現できていない要素がありますね。それは何かと言うと夜間の放射による自然放熱です。Q値が小さい場合は夜間の放射の寄与分はぼぼありません。Q値がそれほど小さくない場合は、夜間の放熱によってプラスである内部発熱を空調負荷無しに排熱できますし、躯体自体にマイナスの熱エネルギーを貯めこむ（蓄冷する）ことによって冷房負荷を下げることができます。

ただ元々このグラフは高高業者（教祖）の宣伝用でQ値1.5程度の住宅を売り込みたいがゆえのものですから、実データに近い正しいグラフは別に紹介した、Q値が小さくなると冷房負荷が上がりQ値が大きくなっても冷房負荷は上がらない（むしろ下がる）ほうでしょうね。

[No.185 by マンコミュファンさん 2012-09-25 21:20:49]

どうしても高断熱化すると冷房負荷が上がるという単純な事実が納得できないほと高高に盲信している人がいるようなのでもう一つデータを紹介します。

■暖房水準別の冷暖房エネルギー削減効果（押出発砲ポリスチレン工業会）
住宅のスペックとしては以下です。
①既存住宅（旧省エネレベル）
②新築標準（新省エネレベル）
③新築やや高断熱（新省エネレベル＋窓強化）
④次世代省エネ（IV地域）
⑤次世代省エネ（II地域）

グラフの冷房期の負荷に着目すると⑤は①（低低レベル？）と同程度に冷房負荷が高いので、今議論しているI地域以上の超高断熱レベルでは低低よりも冷房負荷が高くなることは確実でしょうね。

http://www.epfa.jp/asset/00032/eco/eco1.pdf

[No.186 by 匿名さん 2012-09-25 21:38:47]

＞185マンコミュファン
このグラフで夏季の冷房を見ると③が良いのは「窓強化」だからと読み取れる。
このグラフは押出発砲ポリスチレン工業会の出した物だから断熱材による冷暖房エネルギー削減効果の話をしたいのだと思います。

グラフは都合の良い一部を取り出して見てはいけません。
全体を見る、この場合は暖房エネルギー削減効果ですから各折れ線グラフの下側の面積が冷暖房に使用したエネルギー量になります。
年間を通すと⑤次世代省エネ（Ⅱ地域）が圧勝でエコです。

[No.187 by マンコミュファンさん 2012-09-25 21:40:43]

ダメ押しにもう一つデータを紹介します。これらのデータを見ても高断熱化するほど冷房負荷が下がるという、トンデモ説を主張したのであれば、貴方達の思い込みではなくちゃんとしたデータで語って下さい。

新：新省エネ規準
次：次世代省エネ規準
I～V：地域区分
生活A：全館連続
生活C：間歇空調

http://www.hues.kyushu-u.ac.jp/education/student/pdf/2002/2HE01108Y.pd...

[No.188 by マンコミュファンさん 2012-09-25 21:57:35]

＞年間を通すと⑤次世代省エネ（Ⅱ地域）が圧勝でエコです。

何をもってエコと主張したいのかが理解できませんが、>>106のグラフを見てもらればこの論文の条件（IV地域の福岡）で全館連続空調を行う場合は高断熱化のほうが全体の消費エネルギーは少ないですが、それでも間歇空調の倍以上の消費エネルギー量です。間歇空調の場合は高断熱化しても冷房負荷が増加するのでトータルの消費エネルギー量では大きな差は出ないです。

こういった明確な事実があるのにエコだの省エネだのという理由で高断熱化の優位性を主張するのは論理的ではありません。

[No.189 by 匿名さん 2012-09-25 22:00:45]

マンコ ミュファンさん

[No.190 by 匿名さん 2012-09-25 22:05:35]

>187
高断熱化し過ぎると冷房負荷が上がるという当たり前の単純なシミュレーション結果を示して何を伝えたいのでしょうか？
夜になっても熱帯夜が続く条件でも、結果も異なるはずです。
また、窓開ければ、Ｑ値を上げたのと等価になります。
今まで示されているのは窓締め切りの単なる期間シミュレーションで実際の窓開けを無視したものです。
高窓設けて外が涼しい時に開けておけば、それだけで済むという単純な話では？

[No.191 by 匿名さん 2012-09-25 22:06:17]

>180
三丁目の夕日は昭和３０年代の設定なので５０数年前です。
東京は今より涼しいし断熱材の入った家などありませんでした。

[No.192 by 匿名さん 2012-09-25 22:08:08]

マンコ ミュファンさん

それは春秋に窓開け換気で熱を逃がすことをしなかった場合だろう。
なんでそんな重要な事に触れないで冷房負荷が高いと言うのだ？

ここはオマエの遊び場じゃないぞ(笑)

[No.193 by 匿名 2012-09-25 22:08:12]

だからー、Ⅰ地域やⅡ地域のビルダーや設計屋は冬の暖房付加のことばかり言うわけ。
それは地域性ももちろんあるのだが、Ⅲ地域でもⅣ地域でも基本的には同じわけだよ。
そんなことは数字上の話としては皆わかってる。
だからどの地域であれ高断熱化は当たり前のトレンドで否定する異常者など普通いない。

そんで、結局夏場は遮熱対策の方が余程重要になってくるので、そんな誤差のような
夏の冷房負荷の机上の差異よりも、遮熱や場合により通風計画の方が遥かに意味がある。

要は夏の冷房負荷効率に差異が出ようが関係ないってことだ。一条の家とか以外はｗ

[No.194 by 匿名さん 2012-09-25 22:13:44]

＞１８７
そのデータは、断熱性能を地域ごとに変えてますので、意味のないものです。
熱負荷が同じになるように国が地域によって断熱仕様を決めたのですから、当たり前の結果です。
その程度のことが分からないのでしょうか。
比較するならば、断熱性能を同じにして、温度環境を変化させたものが必要です。

[No.195 by 匿名さん 2012-09-25 22:17:46]

皆様
＞141が指摘しているように、スルーでお願いします。

[No.196 by 匿名さん 2012-09-25 22:28:41]

＞１９５
了解しました。

[No.197 by 匿名さん 2012-09-25 22:42:33]

高高信者の方は馬鹿の一つ覚えみたいに反論する内容が一本調子。
もうちっとましな反論してよ。
せめて、どの文章のどこに対してどう考えるとか、
具体的に反論できないの。
それとマンコミュファンさんのデータを反証できるデータとか持ってないの。
もってなきゃ自分でつくろうよ。
その程度の熱意もないから馬鹿の一つ覚えみたいに同じ反論の繰り返し。
聞き飽きたよ。うんざりするよ。
もっと知恵のある高高信者はいないの？

[No.198 by 匿名さん 2012-09-25 22:47:08]

だから窓を開けて廃熱すれば良いだけのこと。
窓は何のためにあると思っているんだよ。

[No.199 by 匿名さん 2012-09-25 23:03:19]

＞186
＞193
＞194
が正しくて、マンコ見は間違ってるような気がする。

[No.200 by 匿名さん 2012-09-25 23:04:10]

＞198
＞だから窓を開けて廃熱すれば良いだけのこと。
でも蓄熱性はないから、またすぐ熱こもりになる。
で、やはり冷房負荷上がりますね。

もし、おっしゃるとおりに排熱すればいいだけなら前スレも含めてそういったデータがUPされてもなんら不思議はない。