冬暖かい家

[購入検討中さん]

夏涼しい家の冬バージョンです。

冬暖かくなる工夫をいろいろと語り合いましょう

[141: 匿名さん]

マンコミュファンは、変な人なので、スルーでお願いします。
東北か北海道の田舎に住んでいる人でしょう。
少なくとも、都会ではなさそうです。

[142: 匿名さん]

>140
なんで単相100Vで空調だけの料金がでるの？
5,000円は安すぎだけど太陽光とか付いてない？

今年は猛暑だったので我が家は12,000円でしたよ。

[143: 匿名さん]

太陽光は付けていません。
居住地は都内です。
Ｑ値、Ｃ値、μ値が非常に小さいので、この結果と思います。
最低でＱ値１．０を切らなければ、です。

[144: 匿名さん]

>143
一種だと換気だけで月に1,000円は必要でしょう。
冷房だけだと4,000円？ 安いなぁ。

冬の暖房電力はいくらくらいですか？

[145: 102]

>140
何のサンコーにもならない。
冷房費ゼロの人が大勢いるというのに。

[146: 匿名さん]

>145
都内でも奥多摩だと冷房不要ですね。

[147: 匿名さん]

「全館空調のデンソーＰＡＲＡＤＩＡ、単相100Ｖ仕様」は、今年からの新製品なので、まだ冬を越してません。暖房費把握できたら、報告します。
なお、快適性と省エネの経済性は抜群で満足しています。

[148: 匿名さん]

＞145
北海道稚内でしょうか。そりゃあ、夏でも冷房費ではなく、暖房費が必要でしょうよ。

[149: 匿名さん]

＞147さん、
どうやって暖房費を把握するの？

[150: 匿名さん]

>147
家も未だ冬を越してないんですよね?
暖房ピークが深夜電力になるので１万以下に収まりそうですね。

[151: 匿名さん]

＞148さん、
＞140さんがその近辺の人でしょうね。

[152: 匿名さん]

＞150
一万円もかかるの？
少し時代遅れじゃないの？

[153: 匿名さん]

ＨＥＭＳが導入されているので、これを使って、暖房費を把握するつもりです。

[154: 匿名さん]

>153
スマートハウスですね。
電力量は電力別の時間帯で集計できるのですか？

[155: 匿名さん]

>152
我が家の全館空調のピークの１月は１８,０００円でしたけど。
超エコです。

[156: 匿名さん]

＞150
熱負荷計算ソフトＳＭＡＳＨによる試算では、6000～7000円/月という試算が出ていますが・・・・・

[157: 匿名さん]

>156
冬は？

[158: 匿名さん]

＞155
それは超エコではなく、超ロスではないですか？

[159: 匿名さん]

＞157
冬の暖房費が、156の通りです。
まあ、楽しみにして下さい。

[160: 匿名さん]

>159
家の大きさは？

[161: 匿名さん]

>158
それでも超超低低で石油ファンヒーターを何台も使っていた時よりは安いんです。

[162: 匿名さん]

延床250m2

[163: 匿名さん]

>162
７６坪？ 超豪邸だ。

[164: 匿名さん]

＞159さん、
光熱費もさることながら、同時に、外気温と室温の変化（できれば全室）のデータもアップしてください。
光熱費だけでは比較のしようがないですから。

[165: 匿名さん]

>156
それは暖房設定温度が何度のときのシミュレーションですか？

[166: 匿名さん]

目玉？

[167: 匿名さん]

このスレの流れを読む限りでも、自身の住む地域に合わせた適度な断熱性が必要だと理解できました。

[168: 匿名さん]

>139
＞物凄い馬鹿なお人
頑固な脳無しの馬鹿と比べれば可愛げが有る。
＞138はコストを別にすれば可能性の有る話です。
多量の蓄熱材を使えば出来ます、ただしQ値により夏の熱だけでは暖房熱として不足しますので暖房は必要になると思います。
Q値、地域、内部発熱、蓄熱を上手に組合わせれば、ほぼエンルギ－ゼロ住宅も可能です。
地中内温度は1年中一定ですが低い温度です。
家を地中内の効果と同じにして内部発熱を利用して快適な室温を維持すれば良いです。

[169: 匿名さん]

地下室で暮すと結構暑いって、じっちゃんが言ってたな
これが内部発熱の効果ってことか。まあ広さでだいぶ変りそうだけど・・・

[170: 匿名さん]

＞168さん、
＞コストを別にすれば可能性の有る話です。
＞多量の蓄熱材を使えば出来ます。
いい発想ですね。
コストのかからない多量の蓄熱材を検討すれば？

[171: 匿名さん]

Ⅱ地域の寒冷地。
今朝の最低気温は13.5℃までさがった。
最低室温22.9℃、地下室は20.5℃だった。

[172: 匿名さん]

＞171さん
Ⅱ地域の寒冷地の実態を初めて知りました、厳しい気候ですね。
私には暖房なしで冬暖かい家など夢物語に思えます。

[173: 匿名さん]

＞172さん
世の中皆寒いのが苦手とはかぎりません。
私はどちらかと言うと寒さを楽しむタイプです。
室温21℃程度になれば趣味の薪ストーブに火が入ります。
冬場は最低気温が下がる程ワクワクします。
山はきっとPowder Snowだろう・・・と。

[174: 匿名さん]

>168
地下が快適温度なら地下鉄は涼しくなきゃいけないが実際は暑い。
地下鉄も建設当時は涼しかったって言うから蓄熱って馬鹿にできないよ。

[175: 匿名さん]

＞174
＞地下鉄も建設当時は涼しかったって言うから蓄熱って馬鹿にできないよ。
今は運転本数が多すぎるために放熱が間に合わないのです。
運転本数の少なかった銀座線時代は涼しかったです。
by年寄り

[176: 匿名さん]

>173
>世の中皆寒いのが苦手とはかぎりません。
>私はどちらかと言うと寒さを楽しむタイプです。
>室温21℃程度になれば趣味の薪ストーブに火が入ります。

おい、言っている事が矛盾しているぞ！
室温21℃は我が家の冬の暖房温度だぞ。
21℃で蒔きストーブってどんだけ室温を上げるつもりなんだ？
エコじゃないぞ。

[177: 匿名さん]

>175
三丁目の夕日の時代?

[178: 173]

＞176さん
私なんかはまだまともですよ。
薪スト好きな人種は窓開けてでも焚く理由をつけてますね。
1年間の内11.5ヵ月くらいは半袖半ズボンの夏型パジャマで寝てます。

[179: 匿名さん]

＞170
一時は水が一番良い思いましたが容器が結構な値段になってしまいます、溜まり水は腐りますのでメンテが必要になります。
コンクリは比較的安価（地域によります1万円強/ｍ3）です、基礎のスラブ厚を増やすの良いと思います、地盤沈下に注意です、量は地域、家の大きさなどで異なりますが100～200ｍ3程度と思います。
地盤改良してる場合が有りますが改良後の土の熱伝導率がコンクリに近ければ良いのですが、調べてはいません。
2～4ｍ厚みになりますので壊すのは大変です、基礎は竜巻でも飛ばないと思います（笑）
中途半端な地熱利用システムより実用性は有ると思います、ただし別のシステムがないと湿度調節は出来ないです。

[180: 匿名さん]

＞177
三丁目の夕日の時代は集団就職の話が有ったような記憶です？
記憶が正しければ、もう少し前かも知れません50数年前と思います。

[181: 匿名さん]

＞179
100から200m3も使う基礎って・・・？
ウチの地下室仕様の基礎でも30m3
くらいしか使ってないよ。
基礎工事にいくら掛かったの？

[182: 匿名さん]

＞181
夢の話です、夏の熱を冬に冬の熱を夏に利用するための蓄熱材としてコンクリを使用した時の概算です。
16坪の普通のべた基礎ですが床スラブを厚くしたので21ｍ3くらい使用してます、値段は普通より少し高めと思います。

[183: 匿名さん]

妄想？

[184: マンコミュファンさん]

＞水平でないですから正確に言ってます、外部からの進入熱+内部発熱＝冷房負荷ですので左下がりです。

やっと貴方の解釈が理解できました。このグラフに表現されている（日中の）外部侵入熱と一定であるはずの内部発熱のみに着目して左下がりになると愚直に思い込んでいるんですね。
たしかにこのグラフには表現できていない要素がありますね。それは何かと言うと夜間の放射による自然放熱です。Q値が小さい場合は夜間の放射の寄与分はぼぼありません。Q値がそれほど小さくない場合は、夜間の放熱によってプラスである内部発熱を空調負荷無しに排熱できますし、躯体自体にマイナスの熱エネルギーを貯めこむ（蓄冷する）ことによって冷房負荷を下げることができます。

ただ元々このグラフは高高業者（教祖）の宣伝用でQ値1.5程度の住宅を売り込みたいがゆえのものですから、実データに近い正しいグラフは別に紹介した、Q値が小さくなると冷房負荷が上がりQ値が大きくなっても冷房負荷は上がらない（むしろ下がる）ほうでしょうね。

[185: マンコミュファンさん]

どうしても高断熱化すると冷房負荷が上がるという単純な事実が納得できないほと高高に盲信している人がいるようなのでもう一つデータを紹介します。

■暖房水準別の冷暖房エネルギー削減効果（押出発砲ポリスチレン工業会）
住宅のスペックとしては以下です。
①既存住宅（旧省エネレベル）
②新築標準（新省エネレベル）
③新築やや高断熱（新省エネレベル＋窓強化）
④次世代省エネ（IV地域）
⑤次世代省エネ（II地域）

グラフの冷房期の負荷に着目すると⑤は①（低低レベル？）と同程度に冷房負荷が高いので、今議論しているI地域以上の超高断熱レベルでは低低よりも冷房負荷が高くなることは確実でしょうね。

http://www.epfa.jp/asset/00032/eco/eco1.pdf

[186: 匿名さん]

＞185マンコミュファン
このグラフで夏季の冷房を見ると③が良いのは「窓強化」だからと読み取れる。
このグラフは押出発砲ポリスチレン工業会の出した物だから断熱材による冷暖房エネルギー削減効果の話をしたいのだと思います。

グラフは都合の良い一部を取り出して見てはいけません。
全体を見る、この場合は暖房エネルギー削減効果ですから各折れ線グラフの下側の面積が冷暖房に使用したエネルギー量になります。
年間を通すと⑤次世代省エネ（Ⅱ地域）が圧勝でエコです。

[187: マンコミュファンさん]

ダメ押しにもう一つデータを紹介します。これらのデータを見ても高断熱化するほど冷房負荷が下がるという、トンデモ説を主張したのであれば、貴方達の思い込みではなくちゃんとしたデータで語って下さい。

新：新省エネ規準
次：次世代省エネ規準
I～V：地域区分
生活A：全館連続
生活C：間歇空調

http://www.hues.kyushu-u.ac.jp/education/student/pdf/2002/2HE01108Y.pd...

[188: マンコミュファンさん]

＞年間を通すと⑤次世代省エネ（Ⅱ地域）が圧勝でエコです。

何をもってエコと主張したいのかが理解できませんが、>>106のグラフを見てもらればこの論文の条件（IV地域の福岡）で全館連続空調を行う場合は高断熱化のほうが全体の消費エネルギーは少ないですが、それでも間歇空調の倍以上の消費エネルギー量です。間歇空調の場合は高断熱化しても冷房負荷が増加するのでトータルの消費エネルギー量では大きな差は出ないです。

こういった明確な事実があるのにエコだの省エネだのという理由で高断熱化の優位性を主張するのは論理的ではありません。

[189: 匿名さん]

マンコ ミュファンさん

[190: 匿名さん]

>187
高断熱化し過ぎると冷房負荷が上がるという当たり前の単純なシミュレーション結果を示して何を伝えたいのでしょうか？
夜になっても熱帯夜が続く条件でも、結果も異なるはずです。
また、窓開ければ、Ｑ値を上げたのと等価になります。
今まで示されているのは窓締め切りの単なる期間シミュレーションで実際の窓開けを無視したものです。
高窓設けて外が涼しい時に開けておけば、それだけで済むという単純な話では？