Ｄ’グラフォート レイクタウン

[匿名さん]

Ｄ’グラフォート レイクタウン


所在地：埼玉県越谷市越谷レイクタウン特定土地区画整理事業区域内205街区（地番）
交通：武蔵野線 「越谷レイクタウン」駅 徒歩2分

[942: 匿名]

941さん

読んでもわからないのですか？
私はわかりますけど。

940さんは結構普通のこと言ってますよ？

[943: 匿名さん]

私も意味不明に思います

[944: 名無し]

私も不動産が専門ではないので意味がわかりません。

マンションの高さ＝当然イオンの集客ＵＰ


補足説明頂けますか？

[945: 匿名]

941です。940さんと942さん(おそらく同一人物)は、
同じ敷地面積ならそこに一戸建を建てるより集合住宅を建てた方が、居住世帯数が増える。
↓
低層物件よりも高層物件の方が、より居住人口が増える。
↓
近くに居住するから、イオンを良く利用するだろう。
↓
イオンなどの集客UP

というロジックなんだろうね。
まあこのロジック自体を完全には否定はしないけど、文章表現が下手すぎて、ちょっとツッコミ入れてみました。

[946: 匿名]

この調子なら想定以上に人口増えそうですかね。
価格帯も庶民に手が届きますし、やっぱり駅前で整備された環境の中、
ジョギングしたりまったりできるのはいいですね。かといってショッピングに不自由しないですし。

[947: 匿名さん]

まだ　市の認可はおりていないので　市もしくは大和ハウスに苦情いえば、少しは変わるのれは？
公園の真ん中近くに15階建てマンションなんてせっかくのニュ-タウンがだいなし！
越谷市も固定資産税に目がくらんだか？

[948: 匿名さん]

都市計画図を調べたら商業地ですね。
容積率等をクリアしてるでしょうし、苦情を言って云々言えばどうにかなるというものでもないでしょう。
まあ、隣接する保育園の要望でしたらある程度配慮あるかもしれませんね。
その他だと、権利を制約できるほどの害も受けてないではないので無理でしょう。
本来、高度利用がはかられる駅前まで公園が広がってるという方が特異なのでは？
公園は半永久的に公園でしょうから。

[949: 匿名]

こんなに周りにボコボコマンションが建つのなら
こんな所買わなかった…

人口が増えれば
街も活性化して、商業施設も更に充実して、公的な物も増えて便利になるかもしれません。
けれど、
当初のレイクタウンのコンセプトから大きく離れてきてしまいますねー。
結局は他の地域と変わらない街になり、所詮越谷の外れだから、
何にも秀でた物が無くなり、つまらない街になる事に、
いつの間にか過疎った街になっていく…

キツい言い方かもしれませんが、
都心からわざわざ離れて住む街じゃないって事ですよ。

隣の戸建てみたく整った街並みが増える分には良いと思いますが。

[950: 匿名]

最近ネガティブキャンペーン多いですね

[951: 匿名]

15階が建つって聞かされちゃ
暫くは仕方ないのかな〜とか思いますよ。


戸建てと、ブリリアとかと連携して何かやらないのかな？

何かって？
火の用心とか、暴走族撲滅キャンペーンとか。
交番早く作ろうよ連盟とか。市役所の出張所的な物がイオンに出来ないかな？
南越の出張所は周りが寂しいからいきたくないなー。
駅から遠いし駐車場も少ないから
こっちに来ればいいのに。


図々しくてすみません

[952: 匿名さん]

もう一軒マンションが建つのはギリギリセーフじゃない？
駅近マンションがたったの3つでコンセプト云々って、駅から湖までの間にまず公園が確保って首都圏じゃありえないでしょ。
この環境で25キロ圏内なら上出来だと思うけどなー。

[953: 匿名さん]

イヤ、違うと思う。
上出来だと思って買った自分を納得させられる人は関係無くて、
言い意味で何も無い環境、ましてやつい数か月前までは他のマンションなんて
まず建たないと確信していた人には、たかがひとつのマンション建設計画でも、
相当ショックなんだって。

[954: 匿名さん]

商業用地が建蔽率８０％で容積率４００％なら、建物を有効的に建てると５階建てで収まる。
２００７年度までの景気だったら、そうゆうことになりますな。

[955: 匿名]

ちなみにこちらは　建蔽/容積率　６０％　２００％　で　８階
８０％　４００％　なら　１６階建てに匹敵する水準だよー
恨むなら都市計画と自分自身の根拠のない確信、油断、無知だね
言い過ぎたらごめんなさいね

[956: 匿名さん]

建蔽率ギリ建てて容積一杯使う事が有効とは初めて聞いた。
それは単に建蔽率を有効に使っているに過ぎないですよ。
コスト的に有効と言うのとは違うからね。

[957: 匿名さん]

１５階建てマンションは、いたって合法ということが、わかりました。

[958: 匿名]

合法、非合法は置いといて、

買うときに、レイクの計画案を見せられ、ここ以外は商業地だから住居はない。ここが一番駅近。8階建て以上は建たない条約がある。戸建てはたつかもしれないが北口駅周りにマンションは絶対に建たない。
って再三言われて購入したんだ。
騙されたで、済む話じゃないんだよ。
公園の下に遺跡があるから絶対に建たないって言われたんだよ。

購入前に数回しかレイク内部に入れなかったから、営業者を信じるしかなかったのに、ダイワをしんじたのに。

[959: 匿名]

958さん

もしそうなら、自分も腹立つでしょうね。ホントいい加減な営業トークでしたね。お察しします。
でも、周囲の開発を重要視するなら、文面にて営業マンからの確認を取るとか、再三言われたならなお、
ICレコーダーに記憶するとかしないと駄目と思いますよ。
また、第三者（URや市役所）による聞き取りも欠かせません。
それを踏まえて初めて抗議できると思います。

あと、公園は田んぼでした・・・遺跡が埋まってるとはとても思えません。
遺跡、貝塚の類はかつてあったかもですが、昔、田んぼ、用水、道路を作ったり整備したりしたときに破壊したと
思います。少なくとも保存すべき物はないです。

[960: 匿名]

まあ、嘘つかれて怒る気持ちはよくわかりますよ。
とはいえ、冷静に思考して保育所の空き地に15階建てだろうがなんだろうが建ったとして、Dに何か実害あるかなぁ？
眺望、日当たりには関係無いし、あそこにペンシルマンションが建ったところでDの資産価値は落ちないし・・・というより、むしろ土地を遊ばせて置くよりも高度利用させた方が居住人口も増えるしエリアのバリューは上がるよね。
まあ、実害を被るであろう保育所関係者にとっては、有り難くない話しではあると思うけどね。

[961: 匿名さん]

Dの東側はほぼ公園だし、西側は戸建て群だし、さらに線路の真南は８階建て以上は建たないし、よろしいんじゃないでしょうか。
住宅用地と商業用地では、マンションの固定資産税って違うんですかね？