阪急が分譲する宝塚市山手台の開発について Part2

[匿名さん]

Part2を立てました。
引き続き情報交換の場にしましょう。

前スレ
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/235157/

[71: ご近所さん]

>>68
仰る通りですが、荒らしアンチの相手はそろそろやめましょうよ。
荒らしは居座り続けるでしょうが、スルーして淡々と削除依頼を続けるしかありません。

[72: 匿名さん]

一般分譲開始という事で、本日、新街区（ビューノ）の特大広告入っていましたね。

あれだけ大きな広告なのに、今までの山手台では全面に押し出していた街並みや
景観の美しさへこだわりなどの記述が、一切消え失せていたのが印象的でした。

阪急不動産自身が、ビューノは極限までコストダウンして景観に手を抜いて開発した街区であり
（ごく普通のニュータウンの平均以下の街並みにしかならない）、街の美しさなんかを
アピールできるような状況ではない、景観にこだわって開発した従来の山手台とは
かけ離れているので従来街区は広告には使えないという事を、自覚しているのかもしれません。

[73: 匿名さん]

そういうこと。
だから>50のような仕組みの導入もまずあり得ないでしょう。

不都合なコメは削除されましたね。

[74: 匿名さん]

阪急の宣伝文句が、南部の願望と既に違ってるじゃないか

やれ日本中がお手本とか妄言はもう止めなさいということ

ごくごく身近ですらお手本になどされていない訳なのだから

[75: 匿名]

身の丈に合った街になるのですね・・・

[94: 匿名さん]

20年謳い続けてきた美しいまちづくりを放棄し売り逃げ手抜きコストダウンに走り、それに加担する宝塚市。

終わってるな。

[95: 匿名]

>>94
バスが通る大通沿いのみの応急処置とは言え、石貼りした事を見ると、
阪急も少しはコンセプトを守らず景観無視してコストダウンしすぎた開発を
反省していると見えるが。

>>40の画像を見ると、ビューノの次の街区からは、それなりに景観に配慮した開発に
立ち戻って進める計画なんじゃいないの？

[97: 匿名さん]

醜い開発が横行する宝塚の中では比較的マシだった山手台も滅茶苦茶になってきたな。
美観配慮、百年を見据えた計画的な街づくり全く無し。これが宝塚の開発の特徴。

[98: 匿名さん]

海抜３桁の山林を破壊して平均５０坪ちょいとかは、都市部市街地の２５坪ミニ開発よりある意味ひどい。

山麓部を山の緑と調和した良好な開発にするには、ある程度の区画面積が絶対に必要。

[99: 匿名さん]

確かに森林破壊して開発した場所は最低でも６５～７０坪ぐらいを規制の目安にしないといけませんね
５０坪の区割りでは山並みに調和した緑豊かなゆとりある景観にはなりえません

[100: 匿名]

価格が高くなるからやめて下さいね。

[101: 匿名さん]

それは割高な坪単価で売りつけたい＆全体区画数を増やしたい、業者の都合です。
10坪ほど大きくしても、消費者が出せる価格は限られているので、殆ど高くはなりません（分譲坪単価が下がり、消費者はより良い土地を割安で買えます）。それでいて魅力が永続可能な良好な住環境がもたらされます。

[102: 匿名さん]

は、どうして業者の都合なの？
小さめの土地（坪単価が少々割高になっても）でいいから総額を抑えたいというお考えは十分理解できますよ。

[103: 匿名さん]

確かに山のてっぺんで５０坪なんて異常なふざけた事やってるのは近隣で宝塚だけだね。

[104: 周辺住民さん]

東5丁目、バス通りに面した所だけ石貼りして残りむきだしのままにしたのは

コストけちって儲けて、後はどうなろうが知らんと売り逃げする為かな？

数年前の東3丁目や東1丁目では、街並み考えてちゃんとやっていたのにね。

どんどん手抜きでいい加減になっていくね。

[105: 匿名さん]

宝塚ガーデンフィールズが年内で閉園だそうで。
旧ファミリーランドの面影を辛うじて残している場所だけに、残念な話です。
赤字が理由ということですが、歌劇場に隣接しているだけに、イメージ的な点を考えても存続させた方がプラスだと思うのですが。
見方を変えれば、Xデー(歌劇撤退)へ向けての伏線とも取れるわけで。
山手台の開発も含め、阪急グループにとって宝塚は既に特別な場所でも何でもなく、保有する資産の価値が暴落する前に処分して手を引きたいのだろう。

[106: 匿名さん]

私も新聞のカラー折込広告を見て新街区（東5丁目）の60坪以上の土地のあまりの少なさに驚きました。
5～10%も無いんじゃないでしょうか？
西4丁目でも前半の街区と合わせれば平均200㎡ぐらいはあったのでますます小さくなっている感じです。
同じく山を削って開発された彩都や西宮名塩ですら平均で210㎡ぐらいあります。山を削って平均55坪前後では
阪急が今まで、謳い続けてきた世代を越えて愛される美しい街づくりにはまずなりえません。
住宅街において、街並みや景観の美しさは、街路樹や公園の配置や造成の仕上げ（道路や擁壁など）などが
大きく影響を及ぼすのは事実ですが、家と家の間にゆとりある空間があり、そこに緑の潤いがある事が重要です。
55坪と65～70坪では15坪しか違わないようで、建物間のゆとりが全く違い緑の量も数倍にもなります。
1階部分が10m×8mの建物を建てて2台のガレージスペースを確保する場合、家のまわりの1mの通路スペースも含めて
約150㎡必要になります。つまり210㎡と180㎡では植樹が可能なスペース（いわゆる庭）は2倍もの差になります。
平均50坪と平均70坪では街を歩いた時に、空間的なゆとりや緑の潤いが全く違って感じられるのはこの為です。

[107: 匿名]

駐車スペース二台分確保できたら、庭はそこそこでいいです。
総額高くなると買えなくなるので、55坪くらいがちょうどいいです。

[108: 匿名さん]

狭くてもいいし庭もいらないわという方は、緑の保全や景観配慮が社会的に求めらて当然の
山腹部に住むべきではありませんね。市街地に住んでくださいね。

前回の山手台西4丁目を見ましても、小さめの土地で景観を軽視した打ちっぱなしで分譲したら
販売時に提示された緑化のルール（緑化協定）すら守らずに、協定を無視して全く木を植えない
民.度のお宅がかなり出現するという事が証明されましたし。

[109: 匿名]

同じ山手台住民を批判するのはやめましょうね…