ラ・グランシエロ
| No.105 |
by 匿名さん 2009-07-04 17:26:00
投稿する
削除依頼
新座のですね。
ケガ人なくて良かったが…… |
|
|---|---|---|
| No.106 |
１０３さん
現市長の対立候補者派の方ですね。 近隣住民の切実な想いを選挙活動に利用するとは悪辣ですな。 現市長と市役所の対応を批判するなら、もめていればいるほど、あなたたちにしてみれば好都合なのでしょう。 この板は、マンションそのものの良し悪しを考えるものであって、 市長や市役所の対応がどうのこうのとか、 まして選挙のことなど話題にするものではないと思いますが、いかがでしょうか。 １０３の内容は、５４で紹介されているブログ「ラ・グランシエロ建設反対・神明２丁目住環境を守る会」の内容とほぼ同一です。 １０３（もしかして１００も１０２も？）は、この「ラ・グランシエロ建設反対・神明２丁目住環境を守る会」のメンバーではないのでしょうか。 「反対派」の人たちは、とにかく、「悪く言うこと」が目的ですから、マンション購入を検討している人にとってみれば、公平な情報とは言えません。 もっと言えば、この「ラ・グランシエロ建設反対・神明２丁目住環境を守る会」のブログの内容程度のものでしたら、反対運動をしている人たちでなくても、例えばライバル社さんでもその気になれば作れちゃいますよ。書いてあることも、誰かが一方的に言っている「噂話」程度のもので、貧弱です。 他のマンションの反対運動のホームページやブログだと、通常、工事の経過や「怪しい」箇所が写真で克明に紹介されているのに、そういったものすら、このブログにはありません。当事者不在の印象があります。 選挙がらみか？はたまたライバル社のいやがらせか？法律用語が多く出てくるので余計そう思ってしまいますよ。 いずれにしても、そのような目的のスレは無視したいですね。 |
|
| No.107 |
無視できない…
候補でしたが、検討から外します（涙） |
|
| No.110 |
ここまでいくと、
住んでも居心地悪そう… |
|
| No.111 |
同感・・。
|
|
| No.116 |
価格が手ごろなので検討してましたがこの掲示板を見てひいてしまいました。
近所にこんな変な人が住んでたら嫌だな。 この＊＊の仕方は悪意を感じる。 |
|
| No.118 |
今回の地区計画でこのマンションの近隣に今後15メートル以上の建物が建てられないようです。
ということはこのマンションの眺望や日当たりは法律により保証されるということです。 平置駐車場、駅徒歩5分、日当たり眺望は法律で保証、しかも低価格…。 今後の北上尾の発展も考慮して買い得と判断し購入を決定しました。 |
|
| No.119 |
１１８さん
何階あたりをご購入されましたか。値段はどれくらいでしたでしょうか。参考までに教えてください。 当方は歳のため、万一エレベーターが止まっても、１、２階ならいいかなあ、と思っているのですが。 |
|
| No.120 |
１１９です。
押し売りされると困るので見学してないのですが、外から見ると、各部屋のスペースが、少し狭くないですか。団地サイズなんでしょうか。 |
|
| No.122 |
１１９さんへ
押売りなんて全然されなかったですよ。ただ販売会社が変わったし担当の方にもよると思いますので断言は出来ませんが。 値段は言えませんが相当安かったですよ。でも安かろう悪かろうでは仕方がないので自分なりに調べたのですが 、調べるほど買得な感じがしました。敷地は三面道路（南面６Ｍ）、スーパー至近、南に見える踏切が近く立体交差になり駅からの道が更に便利になる、圏央道が桶川まで伸びる。また今後北上尾周辺の開発を考えると駅の西側は高校、工場などが陣取っているし、東側も上尾寄りは既に住宅街なので、まだ土地のあるこのマンションに近い地域が先行して発展すると見ています。 難を言えば内装が他のマンションに比較して若干貧弱ですが完全に値段の安さで吸収出来ていると思います。 もともと私は一軒家を買いたかったのですがあまりに条件が良かったので買ってしまいました。 周辺住民の方には申し訳ありませんが、ある意味反対運動のお陰なのかとも思いました。 また高さ制限に関しては地区計画が出来た時点での既存建物及び既に計画が提出されている建物に関しては、 同じ高さでの再建築は可です。条文に明記されていますので全く問題ありません。 |
|
| No.124 |
地区計画で既存建物の高さ制限は現状の高さとすることは決定された地区計画原案に明記されています。
桶川市役所で調べましたので大丈夫です。 地区計画が存在しその地区計画の中において再建築が可能ということは事実です。 また百歩譲って地区計画に効力がなかったとしてみましょう。 そうであれば法的な前提は建築前と同じということですから、なおさら思いっきり再建築可能だということになります。 どちらにしても再建築は可能です。 また立替時に揉めるかどうかですが、そんなことは遥か先のことなので考えても意味のないことなのではないでしょうか？構造体自体は１００年もつ建物です。設備の陳腐化などを考慮に入れても４０年は住めます。 そのとき立替時に現世代が存在するとも思えませんし記憶も風化していると思って間違いないでしょう。 そこまで気にしていたらどんな物件も買えません。 ここでの問題は近い将来もし売却するときに、売却価格に法令上の制限が大きくかかわってくる ということであり、その面での影響がなければ買得ということです。 |
|
| No.126 |
周辺住民さんへ
地区計画のどの部分が「建築基準法第３条第３項３号」のどの部分に違反しているのでしょうか？ 私の読解力不足かもしれませんが、条文を辿って行くと要するにこのマンションの敷地には今回の地区計画自体が適用されないように解釈できてしまうのですがそれでいいのでしょうか？ また都市計画法第１５条第４項のどの部分に抵触するから建設することが違反なのでしょうか？ 都市計画法第１５条第４項の条文に高さ制限にかかわるような内容は見受けられませんが？ |
|
| No.128 |
金融機関勤務で宅建主任者登録はしてますけどまあ素人に毛の生えたようなものです。
食い下がるというより純粋に知りたいだけです。 近隣住民さんのおっしゃっていることが社会通念上妥当な範囲の法解釈ならば 私も川口土建に説明を求めるつもりですし、そもそも売主と販売代理会社は宅建業法違反 （重要事項説明の法令上の規制についての説明不足）になりますから、 しかるべき対応がなければ県庁に訴えなければなりません。 是非熟読したいので「埼玉県が決定・告示した整・開・保（県の都市計画）」のどのような記述 に対して今回の地区計画の高さ制限が矛盾するのか？ 都市計画法第１５条第４項のどの部分に抵触するから建設することが違反なのか？ こちらで検証できるレベルで結構ですのでお教えいただけるとありがたいのですが…。 |
|
| No.130 |
詳しい説明ありがとうございます。
このことに関しては一応業者に確認を取った方がいいかもしれません。 整開保を読んでみたところ桶川市神明地区は「比較的良好な中高層の住宅が形成されていることから、 神明２丁目地区今後とも良好な居住環境を保持し、環境と共生した中層な住宅地の形成を図る。」 と記述されています。 ただし、この整開保は都市計画の「方針」のですので、神明地区にただ一棟も高層建築物が建ってはまかりならんという趣旨ではないと思います。つまり個別の建物への規制ではないので、重要事項に記述すべき法令上の 制限には当たらないと思います。 事実、この整開保のなかで朝日地区は「低層な住宅地の形成を図る」となっていますが、朝日地区に建っている今販売中の踏切際の高層マンションは特に問題になっている様子はありません。近隣住民さんの理屈で言えばあちらのマンションも違法建築となってしまいます。 また桶川市の地区計画と整開保に齟齬が生じているかというと整開保8ページに神明地区、朝日地区ともに「土地区画整理事業により都市基盤の整った地域は、地区計画により良好な住居環境の維持を図る。」と明記されており整開保自体が地区計画を優先する方針を採っていますので齟齬は生じていないと解釈出来ます。 つまり神明地区に高層建築物が乱立したならば整開保を守っておらず都市計画法違反で県が規制するが、ひとつやふたつ高層建築物が建ったとしても県としてはＯＫ、ただし乱立を防ぐための個別の規制は地区計画でおこなってください、さらにもし一棟たりとも高層建築物は建てさせたくないというのであればそれも地区計画で規制してくださいという解釈となるにではないでしょうか。 |
|
| No.132 |
結局、周辺住民さんたちは何か具体的な訴訟とか起こしてるんですか？
|
|
| No.135 |
ブリリアントと比較しに見学してきます！
|
|
| No.136 |
ブリリアンコートは違法広告物？？だから撤去したというよりも、入居者のいる部屋に広告物があったから、外しただけでは？？
たしか今月末くらいから入居開始だったかな まー、憶測ですけどねぇ～ |
|
| No.138 |
判った。 ↑の「・」は・・・、「二階（貝）の女が気（木）にかかる」・・・ずばり「櫻」でしょう。
|
|
| No.141 |
ねんちゃくしてる住民がいるね。物件がどうこう以前の問題だ。
|
|
| No.144 |
ここの周辺住民はちゃんとアイドリングストップ
してるんだろうな。 条例フェチが多いようなので。 |
|
| No.147 |
ボール。って事ですな？
|
|
| No.148 |
もとから住んでいる住民にとっては近くにマンションなんか建ったら
法律の範囲内とはいえ、日当たりが悪くなって嫌な気持ちになるのは わかるが、ここの周辺の住民はいきすぎていると思う。 1人が書き込み続けているのか複数人いるのかわからないが ブログの横断幕とか・・・ちょっとね。 私はここを見て比較物件からはずすことにしました。 せっかく手頃な価格で見つけたのに周辺住民に難癖つけられたり いたずらでもされたら嫌なので。 |
|
| No.149 |
マンションだろうが戸建てだろうがアパートだろうが、
桶川市神明町２丁目には住みたくありません・・・ それは、このマンションのせいではありませんよ、 この板に書き込んでいる『周辺住民』の方々・・・ |
|
| No.150 |
１４９さんへ
私は地域住民じゃないけど、あの場所に１５階建てを立てる神経のほうがおかしいでしょ。。 本当に１度も地域住民に説明もしてないなら、そりゃ企業としてダメでしょ。。 現に川口土建は相当評判悪いよ。 マンコミュの川口土木建築工業の板を見てみたら。 |
|
| No.153 |
いや～＊＊質ですね。
|
|
| No.157 |
145
うん、確かにボール。 でも君はそれに手を出してスイングアウトの三振 ってとこだね。 |
|
| No.158 |
ステーションアイ、ブリリアントコートは敷地の一部が道路の計画線にかかっているようですね。つまり近い将来既存不適格となります。したがって北上尾至近の高層マンションで再建築可能なのはここだけになるようですね。
|
|
| No.159 |
水圧が低い
|
|
| No.161 |
ラ・グランシエロでしょ？
施工業者も評判悪いし、周辺住民も・・・・ あとで後悔したくないのでここはパスしました。 標準的なリーマンの自分にはこの価格は魅力だが・・・ |
|
| No.164 |
私も水圧が低いと思っていましたが、川口土建の方に相談したところすぐに水圧をあげて貰えました。
そもそもマンションの水道は独自のポンプで取り敢えず高水圧をかけておき、その後各戸に設置してある減圧弁で水圧を調整するように出来ているようです。したがってたとえ最果ての地でも近隣の戸建て住宅とは違い、充分な高水圧が得られるようになっています。 また川口土建の方の対応も実に丁寧でサービスに対する考え方もしっかりしています。なんでネット上で悪口を言われているのか理解に苦しみます。マンション自体はやや内装が貧弱ですが基本的な部分には特に問題はありません。駅近、南向き、平置き駐車場というメリットだけでなく今後近隣に高層が建たない、上尾の花火大会が良く見える、近隣住民に嫌われているから町内会に入らなくて良い等の特別オプションまで付きます。なのに何で売れないのか不思議でなりません。大方このサイトを見てイメージだけで判断している人が多いのでしょう。私は自分の目で確かめたお陰で、いい買い物が出来たと思っています。 |
|
| No.166 |
水圧と水量は別ですよ。工場じゃあるまいし、一般家庭がいっせいに使う水の量なんてたかが知れています。近隣の家庭に影響するほど水を使ったら入居者は水道代で破産してしまいます。もしラグランシエロが建った為に水圧が落ちるという考え方に立つのならば、この地域に一切水道を使うような建物を建てられないようにしないと効果はないと思いますよ。中層のマンションや戸建てが増えても人口は増加するわけで地域の使用水量は上がりますからね。
単に川口土建が嘘つきだと言いたいならそれでも結構ですが、入居者に対しては誠実だと思いますよ。 |
|
| No.168 |
私は入居者です。他に高層が建たないというのは広告の宣伝文句にはないですよ。そもそも他に高層が建たないというのは建設反対の人たちが第二のラグランシエロが出来るのを嫌って市に作らせた規制ですよ。反対派から発生してきた事項について宣伝文句にするような業者は居ないと思いますが。それにﾌﾞﾛｸﾞが炎上すればするほど、対策として川土はサービスに気をつけるわけでこの物件のアフターケアが充実してくるのは当然の成り行きではないでしょうか？
|
|
| No.171 |
１７０さんへ
純粋に相当割安なマンションだと思うから他の人に知らせてあげたいというのが主な理由です。 実際に住んでいる人間の生の意見はこのマンションの購入を検討している方に参考にしていただけると信じているからです。そもそもこのサイトの趣旨はそのようなものなはずです。 人間の基本的な心理として心から買ってよかったと思ったときは人に知らせたいと思うのが普通ではないでしょうか？ |
|
| No.173 |
責任は取る立場にないので無理ですね。責任を取るのは川土か販売代理会社です。ひとそれぞれ住居に対するニーズは異なりますのですべての人が満足するのは無理でしょう。ただし、私は他人に話したくなる位大変満足しています。点検口というのは風呂場にある天井裏への出入り口のことですか？そんなもの普通にあるんじゃないのですか、ネットの工事のとき配線作業で使っていたみたいですよ。
|
|
| No.176 |
№１６４さん №１６８さん №１７１さん №１７３さん
ありがとうございます。 反対運動が気になって躊躇していたのですが、上の人の御意見を見て購入しました。 空調設備工事の方から、「機械の設置場所が別途設けてあるマンションは、お買い になった金額では普通購入出来ませんよ」と嬉しくなるようなお話を教えて頂きました。 外に出れないベランダとか傾いているから重しだとか書かれていたので心配でしたが 第三者の方から褒められると本当に安心するものです。 この機械設置場所だけで７０万円から１００万円ぐらい建築コストが上がるのだそうで、 ５０百万円クラスのマンションでないと付けないのだそうです。 「駅から近くてこの値段なら、間違いなく大幅な原価割れで売っているはず」との 話も本当に嬉しくなってしまいました。 基礎に使用している鉄筋の太さも他のマンションモデルルームより太いもので、 太ければ良いというものでも無いのかもかも知れませんが、色々書かれているのとは 少し違っていたのでホットしてます。 地震のことや建物のことが書かれてたので桶川市と埼玉県にも行ってみました。 問題ないとのことでしたが、上の人の御意見が素人には理解し易かったです。 上の人が内装は質素だがとおっしゃってましたが、値段から見れば上出来だと思います。 見晴らしは最高。これから寒くなると富士山が見えるそうですので楽しみにしています。 上の人これからも宜しくお願いします。 |
|
| No.179 |
ここには、よくない虫がはりついているようですね。
出来上がった物を破壊でもしたいのでしょうか？ がんばって下さいね。 |
|
| No.180 |
よくない虫は、反対派の人たちなんですかね？
匿名だと思って勝手なことを言っているようですが、 本当に匿名性が確保出来ているか考えてみたほうがいいですよ？ |
|
| No.181 |
外に出られないベランダはメンテナンスのためについているのであり、これが付いていることでメンテナンス工事の費用が軽減されます。今の鉛筆型の高層マンションには普通についているものです。増してやバランスを取る為の重りの役目をしているなんてバカも休み休み言えと言わざる終えません。大体あのベランダ程度の重さで建物のバランスを大きく変えることなんて出来るはずないのは誰が見ても明白です。
|
|
| No.184 |
最初の図面とはどのような段階での図面でしょうか？
勝手に設計を変更したのであれば建築基準法違反ですよね。 それに「何らかの理由で設計変更した」ではよくわかりません。 よりグレードを増すためにバルコニーの設計変更をしたのかもしれませんよ。 たとえば居住スペースを増すために、法律との兼ね合いで敢えてバルコニーの出口を無くしたなら 買い手にとってはメリットのある設計変更になりますからね。 このような形態は直近に建築されたマンションでは良く見かけますよ。 また「仮に重しがあるとすればおそらく地中でしょう。」というのは 重しが有るかどうか確認せずに発言しているということですか？ 確認もせずにいい加減な発言をすると逆に川土から訴えられるかも知れませんよ。 確認した事実に基づいての発言であれば購入者の側からも川土に確認ができるので ありがたいのですが。 |
|
| No.185 |
１８３さん
なぜ脅迫と感じるのでしょうか？ ご自分の心の奥底に後ろめたい気持ちがあるのでは？ 私は心配して言っているのです。 少なくともラグランシエロはそんなに悪いマンションとは思えないし川土や販売会社の対応も 悪くは有りません。それに比してこのサイトの誹謗中傷は少し行き過ぎていると思います。 川土がもしこのサイトの書込みに対して営業上の危機を感じ、本気で反撃してきたら いいかげんな誹謗中傷をしている方も無事では済まないような気がするだけです。 川土にもお抱えの弁護士がたくさん居るでしょう。 私のリーガルリスクを心配する前に自分たちのリーガルリスクは考えているのですか？ 私は部外者なので誰かに何かを出来るわけもありません。 ただ一生懸命営業している販売の方たちの姿を見ていると 今の状況はフェアとは思えない気がします。 |
|
| No.187 |
＞１８６
確認なんかとっくにしていますよ。 新真実があるのか知りたいので、あなたの発言の根拠を教えてもらいたいのです。 私の知っていることは、重しなど存在しない、バルコニーは法的にバルコニーの扱いではないからドアがない、ということです。 |
|
| No.189 |
No.183,No.186,No.188は、どう見ても同一人物、
てか、これまでも、悪口は、この人が一人で書き続けてきたと思われる。 No.150でこんなこと言っている。 ＞現に川口土建は相当評判悪いよ。 ＞マンコミュの川口土木建築工業の板を見てみたら。 自分で、川口土木建築工業の板に書き込んで、 さんざん、煽っておいて、 こっちの板でそのことを言う、 完全に、マッチポンプだね。 実は、川口土木建築工業の板の、 一連の悪口は、管理人によって、ごっそり削除されていた。 これは、通例、同じ者からのレスが相次いだときに行われる措置。 本当に一人でご苦労さん。 No.188さん、 ＞南西に面した地盤に大型のH鋼、４～５本が予定外で打ち込まれた事実が近隣住民により目撃されています。写真も撮っています。 て言うんなら、例のブログででも早く公開しなさいよ。この板でも写真アップできるし。 マンション建って数ヶ月経ているのに、公開していないのは、そんな写真はないからでしょう。 第一、「予定外」だなんてなんで分かるの？ 普通、このようなことは、内部の人間にしか分からないはず。 そんな根拠のないことばかり匿名で並べ立てて、 ますます「近隣住民」が、理不尽な人たちだって思われるよ。 あ、もしかして、これって、 川口土建の策略？川口の人間がずーっと書いていたりして。 こんな品位のない、情けない人が近隣にはいますよって、 世間に思わせようとしているように思えてきた。 川口土建、やりすぎ。 |
|
| No.190 |
>188
①Ｈ鋼が打ち込まれたのが予定外とおっしゃる理由②バルコニーに出入り口があるという図面が確認申請を受けた後の図面なのか。について是非教えていただけないでしょうか？ これから購入する方にとっては重要な情報になると思います。 また、内容によっては川土に確認することも必要になってくるでしょう。 |
|
| No.192 |
No.191 by 匿名さん の回答
これまで、自信たっぷりにいってきた割には、中途半端な答え。 確証がないくせに、 「われわれ部外者がいろいろ言うより、そろそろ直接川土に確認すべきでしょう。 」？ あなたが、自分から言い出したんじゃないか。 ブログの更新もひどいもの。 入居者を脅すようなことを言って、川口土建から金を取ろうという主旨。 「風」や「埃」なんて、 マンションとは関係なく、これまでもあったはず。 特に、埃の大半は、 マンションの隣の、広大な空地の土埃でしょう。 あれだけの広さの土地なのに、 整地だけして草一つ生えてないのだから、 いくらでも土埃が舞うよね。 それこそ、マンションの住民にしてみれば、いい迷惑。 自分たちの利益のためには、 言いがかりでしかないことまで、ぬけぬけとブログに書くなんてね・・・（絶句）。 このブログを書いている「神明２丁目の住環境を守る会」って、 区長も関与しているようだね。 だとしたら町全部がこういった人の集まりに見えるね。 |
|
| No.193 |
広大地に隣接する土地を購入するときは、将来何か大きな建物が建つリスクを考慮して購入するのが常識。
建ってしまってから建築主を非難するのは筋違いも甚だしい。 法律のあらを探してつつきまくっているけど基本的に公の許可を取った上で建設した川土に問題は無いはず。 文句を言うなら許可を出した国、県、市のみに抗議すべきであり、川土に抗議するのはおかしい。 |
|
| No.195 |
「川口土建にも問題がある。」
「にも」とはずいぶんゆるい言いようですね。 この発言には金を取るには県や市を攻めても無理だから川土に難癖をつけようという意図が垣間見えている。 この書込みが近隣の住民の方のものだとしたら最悪ではないでしょうか。 国の審査は反対の方からの分は既に棄却されています。 他の住人からの提出分も棄却されるのは時間の問題。なんせ棄却された書面のコピーだから。 広大地に隣接する土地を購入するときは、将来何か大きな建物が建つリスクを考慮して購入するのが常識。 建ってしまってから建築主を非難するのは筋違いも甚だしい。 【一部テキストを編集しました。管理人】 |
|
| No.197 |
国へ審査請求するということは公に公開されるということと同じです。
したがって国土交通省へ行けば分かります。 |
|
| No.199 |
コピーではないという言い分は分かりますが、全く異なるというのもおかしいのではありませんか。
反対派ブログから察するに住民運動として統一された見解があるように思えますし、 わざわざ弁護士まで立てている状況で審査請求の内容が全く異なるなんて返っておかしいですよ。 １９８さんがコメントしているかどうかは分かりませんが、 この掲示板への今までの書込み内容から、今更営業妨害の意図がないとか言ったって通るわけないですよ。 川土への悪意に満ち満ちていますから。 実際、この掲示板内に川土に肯定的な内容が書込まれる様になってから急に入居者が増えているように思えますし。 まあいずれにしろ複数の人たちの審査請求の内容が 「全く異なる」＝「住民運動に問題がある」 「コピーではないが異ならない」＝「最初と同様で棄却となる」 ということが言えるのではないでしょうか？ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
