変動金利は怖くない？？ その４８

[匿名さん]

変動金利は怖くない　その48です。

テンプレはその1にあります　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/

前スレ　
その47　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/261898/
その46　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/250858/
その45　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/242371/

[167: 匿名さん]

>163

インフレを夢見ていた固定さんの
夢が破れてしまったよね。

[168: 匿名さん]

日銀は10兆円の金融緩和
FRBは毎月3兆円、年換算で36兆円の金融緩和 労働市場の見通しが大幅に改善するまで

勝負になりません。固定さんの理屈だとアメリカは超インフレになってないとおかしいはず。

[169: 物件比較中さん]

いづれインフレになりますよ
これだけじゃぶじゃぶすれば

[170: 匿名さん]

親父の団塊の世代はバブルのはるか前の物件購入だったけど、
話しによるとインフレのおかげで借金が目減りして助かったそうだ。

しかもボロいマンションがインフレのおかげで買った価格で売れたとか。
勿論貯蓄は実質目減りしたりするけどまあ良い時代だわな。

[171: 匿名さん]

>>164
まだ訂正しないんだ？

あなたの発言は主語が「銀行が」だからね。
それが間違っていると言っているんだけど。

>固定金利が下がっているのは、銀行が将来の金利上昇リスクが減ったと考えたから。
これを見て正しいと思う人はいないよね？

>>166
逆。
さも銀行だけが市場金利を決めているかのような発言をしているから、
間違いを指摘してあげている。未だに認めないけど。

更に言うと、貸し手としての銀行が自行の将来金利見通しに基づき貸出金利を決めているように見えた。
そこは引っ込めたor最初からその意図は無かったのかもしれない、という状況。

[172: 匿名さん]

じゃぶじゃぶ刷ってると思いたいのだろうけど、需給ギャップが埋まらない程度にしか刷らないのでデフレのままなんだよ。
年間数十兆円のギャップがあるのに、10兆円程度枠を増やすだけ。
これで、インフレになるわけが無い。

[173: 匿名]

↑ほぼ銀行だろう？
国債買ってるねは。

[174: 匿名さん]

>>171

あ？

君は銀行は将来の見通しを一切しないで国債を買っていると断言してたじゃねーか？

[175: 匿名さん]

>>173
根拠を。

銀行が市場金利に大きな影響を与えているというやつをね。

単純な売買金額はこんな感じだ（そもそも小さい）が、新聞でも報道されている通り、
銀行は平均残存年数を短くしているから、常識で考えれば長期金利に与える影響は更に小さい。

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MAMGEM0UQVI901.html

～5年くらいは日銀の力が圧倒的だし、長期や超長期金利に占める銀行の力はいかほどかね？

>>174
アンカーを。

俺が書いたのは、「貸し出しに当たって、将来の金利を考慮する必要は無い」のつもりだが。
この部分に異議は無いよね？

[176: 匿名さん]

どちらにしても、法定金利上限を超えない範囲で、変動・固定に関わらずローン金利を最終的に決めているのは銀行。
長期金利は銀行が金利を決める指標となっているだけで、リンクしなければならない訳ではないが、有効な指標に背いて金利を定めても破綻するか借りてもらえないので、結果的に長期金利にリンクする。
長期金利は銀行を含む投資家の意向で決まるため銀行が主体ではないが、ローン金利を決めるのは銀行。

[177: 匿名さん]

国債の保有率
http://rh-guide.com/saiken/kokusai_hiritu.html
銀行自体は13.4%
郵貯、簡保、年金があとの主要な保有者。

[178: 匿名さん]

>>175

銀行の国債保有残高は2012年8月時点で前年同期比1割増の166兆円。国債の総発行数が1000兆円とすると15%も保有している事になる。

因みに平均償還期間3.5年と言う事は、殆どが長期国債で運用していると言う事。

仮に10年債を毎年16兆円づつ10年買い続けたとしても平均償還期間は5年程度。当然長期国債だけを買っている訳ではないで平均償還期間3.5年と言うことは6割から7割、110兆円くらいを長期国債で運用している事になる。

これでも銀行が金利に大きな影響を与えていないと言い張るか？

それと、メガバンクで短期債にシフトしてきてるって話があったけど、それは割合の話であって保有残高自体は増えてる。

因みにゆうちょも銀行と見なすならゆうちょだけで160兆円保有してるので民間銀行と合わせれば実に330兆円も銀行だけで保有している事になる。

結論は銀行の見通しは金利に大きな影響を与える。というより、金利に一番大きな影響を与えているのは保有比率から見て銀行である。

[179: 匿名さん]

>>177

当然保有率が高いほど金利への影響が高いんだから銀行の影響大きいだろ？

[181: 匿名]

銀行が金利を予測しないで、うまい商売なんか出来っこない。
それが仕事ですから。

もし、ここ数年内に金利が上がると予測しているなら、10年固定1.2～1.3%なんていう商品は出しませんね。
フラットの対抗商品とはいえ、金利が上がらないと予測した故の金利だと思いますが？

[182: 匿名さん]

>>178
自分で矛盾していると思わない？

>因みに平均償還期間3.5年と言う事は、殆どが長期国債で運用していると言う事。
もう少し考えた方が良い。

ちなみに各年限の国債発行額はこれを見ると良い。
https://www.mof.go.jp/jgbs/auction/calendar/index.htm

>>181
>もし、ここ数年内に金利が上がると予測しているなら、10年固定1.2～1.3%なんていう商品は出しませんね。
>フラットの対抗商品とはいえ、金利が上がらないと予測した故の金利だと思いますが？
いいえ。貸した瞬間に利ざやは確定する。将来の金利の上下など関係ない。

貸し出し期間10年で国債金利0.8％のところ、1.2-1.3％が貸し出しレートだったらその差が利ざやでしょ？
住宅ローンは毎月返済されるから、それに合わせて組み合わせるだけ。面倒なだけで本質は同じ。
それを一本にまとめたら例えば1.2-1.3％になるだけで、ちゃんと利益は入ってる。

最初の3年間は0.1％のところ1.2-1.3％、そこから2年間は0.2％のところ1.2-1.3％…
金利が高い分残債も減りにくいし、ボロイ商売だと思わない？

RMBS　実効デュレーションで検索してみると良い。
そうすれば貸し手がどのようにヘッジしているか分かるはず。

[183: 匿名さん]

>>178
もう少し書いとく。

・以前も書いた通り、残存5年程度までは日銀の金融緩和の影響が強いので、金利への影響は無い
　従って、平均残存年数が5年以下だったら（6年でも似たようなものだが）金利への影響は無い
・リンクを見てもらえればわかるけど、2年、5年国債は発行額が大きい
・長期～超長期債は生保、年金の保有が多い（負債と資産をバランスさせてる）

>それと、メガバンクで短期債にシフトしてきてるって話があったけど、
>それは割合の話であって保有残高自体は増えてる。
銀行自体は15％弱程度の比率しかなく、かつ短期債、中期債で運用しているんだから
影響なんてないでしょ？他はもっと量を持ってるし残存年数も長い。

ゆうちょの取り扱いは確かに難しいところがあるけど、間接的に個人が国債を買っているのと同じだから
銀行としての影響とは違うかな。（預金量の影響が大きい）

[184: 匿名さん]

>いいえ。貸した瞬間に利ざやは確定する。将来の金利の上下など関係ない。

しません。0.8％の利回りでインフレ率が1%になったら逆ざやです。住宅ローンも一緒。

>銀行自体は15％弱程度

15%ってゆうちょにつぐ二番目の保有率なんだけど・・・これが株だったら会社解散請求権も出せる大株主なんだが・・・
むしろ銀行って15%「も」保有していると驚く所。

[185: 匿名さん]

そもそも全体の15%も保有している銀行が長期国債の保有率を下げて短中期債中心の運用するってソースそのものが長期金利に大きな影響を与えるんじゃないかと思うんですが。

[186: 匿名さん]

素人でよくわからないのですが。。。

金利決定の主体が銀行か銀行以外かという議論は、
変動金利の将来と、どのように関わっているのでしょうか。

教えていただければありがたいです。

[187: 匿名さん]

>>184
>しません。0.8％の利回りでインフレ率が1%になったら逆ざやです。住宅ローンも一緒。
貸した瞬間に利益が確定するのに、何でインフレになったら逆ザヤなの？
ちゃんとヘッジすれば良いだけ。

>15%ってゆうちょにつぐ二番目の保有率なんだけど・・・これが株だったら会社解散請求権も出せる大株主なんだが・・・
短期債、中期債で全体の15％と、長期、超長期で全体の15％は全然重みが違う。
発行量だって短期、中期の方が多いし。

これでどうやって銀行が長期金利に影響を与えるのか？

>>185
金利はむしろ低下している。

>>186
変動金利の決定主体は日銀だから、全然関係ない話。

[188: 匿名]

銀行の変動金利は２％超え、でも銀行間で公正な競争をしていれば
変動２％なんて通用しない。
日本社会もいわゆる一つの市場ってことですな。

[189: 匿名さん]

＞変動金利の決定主体は日銀だから、全然関係ない話。

。。。「スレ違いだから遠慮しよう」、という気持ちはないの？

[190: 匿名さん]

スレ違いも何も政策金利の変動以外に何かあるの？

[191: 匿名さん]

ん？意味が分かんないんだけど。

[192: 匿名さん]

>>189
遠慮も何も、スタートは>>102の
>そもそも、固定金利が下がり変動金利との差が縮小していると言うのが前提であるわけでしょ。
>固定金利が下がっているのは、銀行が将来の金利上昇リスクが減ったと考えたから。
だからね。

要は、金利の決まり方も知らない固定さんといういつもの構図。

インフレになると貸し手である銀行が損をするなどと言う人もいるし、住宅ローンの仕組みも理解できてない。
調達金利と貸出金利の差が利益になるのは短期も長期も同じなのにね。

次の話題に移るのは全然構わないのでお題をどうぞ。
変動としては、金融緩和も発表されたし引き続き安泰でネタがない。

[193: 匿名さん]

>貸した瞬間に利益が確定するのに、何でインフレになったら逆ザヤなの？

年利1%の10年国債を100万円で買ったとします。
10年後に受け取るお金は110万円。

しかし、この10年間、物価上料率が2%だったとします。すると10年後の100万円の価値は2割ほど減ってしまいます。
従って、10年後に110万円を受け取ってもお金の価値としては10年前の90万程度しかなく、ここで10万円の損失を受ける
事になります。

ですから長期金利というのは
名目長期金利＝実質長期金利＋期待インフレ率
となりますが、この「期待インフレ率」とは将来の事なので外れるリスクが有るわけです。

そしてそれは市場で日々変化して行きます。
話を戻しますが、もし、今後10年物価上料率2%が維持されるような情勢になって来たとすると、
年利1%の10年国債を100万円で買う人いませんよね。先ほどの大雑把な計算では90万円でならトントンに
なるので市場参加者は当然90万以下でしか買わなくなります。もし90万で買えば10年後に110万円受け取る事で
名目20万の運用益ですが、物価が20%上昇しているので実質運用益ゼロとなるわけです。

[194: 匿名さん]

>>193
>年利1%の10年国債を100万円で買ったとします。
>10年後に受け取るお金は110万円。

このケースなら年利0.8％で10年固定金利で借りて、年利1.0％で投資すれば良い。
自動的に0.2％利ざやが稼げるでしょ？

住宅ローンの10年固定のケースでざっくり考えるとこんな感じ。

　　　　　調達金利　　貸出金利
1年目　　　0.1％　　　　1.2％
2年目　　　0.1％　　　　1.2％
3年目　　　0.1％　　　　1.2％
4年目　　　0.15％　　　 1.2％
5年目　　　0.2％　　　　1.2％
6年目　　　0.3％　　　　1.2％
7年目　　　0.4％　　　　1.2％
8年目　　　0.5％　　　　1.2％
9年目　　　0.7％　　　　1.2％
10年目　　 0.8％　　　　1.2％

「貸した瞬間に収益が確定する」の意味が理解できた？

住宅ローンはキャッシュフローの集合体だから、長期、超長期金利だけじゃなくて、
金利の期間構造全体の影響を受ける。

20年国債、住宅ローンの20年固定金利がともに1.7％でも、銀行はちゃんと利益を得られる。

[195: 匿名さん]

国債の価格下落は考える必要無いの？

[196: 匿名さん]

>>195
住宅ローンは担保取ってるし、ちゃんと審査しているからデフォルトはほとんどない。
フラットは多いらしいが。

[197: 匿名さん]

>>194
住宅ローンも債券だからなあ。
インフレ率や長期金利によっては価値が変動するはずだけど？
そういう意味で、利益が確定することはないはず。
名目上の利益は出ても、実質マイナスなんてことは十分あるのでは？

[198: 匿名さん]

>>197
価値は変動するけど、利ざやは確定するよね？

何か、単純な貸し出しだけを想定している人が多いように感じるんだけど、
普通預金で集めたお金を長期固定の住宅ローンで貸してるわけじゃないんだよ？
というのが言いたいこと。

だから、もっと別のものに投資しとけば良かった、ということはあっても、
単品で損することはない。

銀行全体の利益は、作っているポートフォリオ次第。

[199: 匿名さん]

確定？
利率がインフレ率を切ったら、立派な不良債権です。
資産価値が大きく目減りして換金性が失われるので、引き当てが必要でしょう。

[200: 匿名さん]

当たり前～、当たり前～、当たり前体操♪

貸し出しよりも、調達低い～・・
儲かる♪・・ 当たり前体操♪

インフレなったら債券目減り♪～・・
損する♪・・ 当たり前体操♪♪。

[201: 匿名さん]

>>199
調達金利　0.5％
貸出金利　1.2％

上記条件で銀行が3000万貸すとして、

何に対して引き当てが必要なのか言ってごらん。
何が資産で何が負債か言ってごらん。

[202: 匿名さん]

>>201
銀行は１０年で０．５％で誰から借りるのですか？

[203: 匿名さん]

銀行が１０年０．５％固定で資金調達できるわけがないよね。
日本国ですら１０年０．８％固定で市場から貸して貰ってるのだから・・・

[204: 匿名さん]

>>203
銀行の定期預金の金利は10年で0.1%が平均ですが・・。

[205: 匿名さん]

>>204
定期預金なんて解約されたらお終いだろうが・・・

[206: 匿名さん]

>>205
解約してくれた方が銀行は儲かる

[207: 匿名さん]

>>203
銀行は預金を企業に貸し出さないで国債を買い続けるだけで儲かるんだよ。
何故なら不景気だと銀行は税金払わなくていいから。

[208: 匿名さん]

>>206
調達金利上昇時に、解約されたらどうやって資金調達するの？
１．２％？以下で調達できる確約は何処にあるの？

[209: 匿名さん]

>>201
>>194参照

結局、理解できてないだけみたいだね。

>>208
貸す時に調達するんだよ。それで利ざやがFIXできる。ヘッジするとも言う。

俺が言っていたのは0.5％で調達したのに1.2％で貸して勿体無かったなーというケースがあるということ。
例えばインフレにより結果的にもっと儲かる投資先があったケース。
1.2％で貸して勿体無かったとしても調達は0.5％でやっているんだから損するわけじゃない。

インフレが起きた場合、1.2％の収益が得られる住宅ローン債権を転売しようとしても安くしか売れない。
割引率が上がるから。
でも、0.5％による調達は残るから、別の投資先に投資することはできる。

[210: 匿名さん]

>>202
銀行とか証券とか、色々な金融機関。

>>203
>>194参照

一応言っとくけど、均すと0.5％だからね？
（0.5％もざっくりではあるが）

各年限ごとにヘッジするから。

[211: 匿名さん]

よくわからないけど国債が暴落しても利ざやが確定してるから銀行は損をしないって事？

例えばハイパーまで行かなくても物価が10年で10倍になっても問題ないのかな？

[212: 匿名さん]

>>211
国債が暴落したりデフォルトすれば、銀行がどうとか以前に
国民全ての生活が破綻する。

[213: 匿名]

目減りする訳だから、損失です。

単純に、100万円貸して150万円戻ってきて、50万円の利益が確保できても、貨幣価値が1/10なら元金10万円、利益5万円となる。

85万円の目減り。

[214: 匿名さん]

必死だね。
金利上昇に全てを賭ける、固定さんらしいポジショントーク。

[215: 匿名]

貸し出した時点で銀行が利鞘を確定させることが出来るのは、その通りだと思いますが、そのことが住宅ローンで変動か固定かの選択に影響を与えるのでしょうか？

[216: 匿名]

借り手から見れば関係ない

[217: 匿名]

いやいや関係ありです。

[218: 匿名]

銀行を含めどんなビジネスでも急激なインフレまで考慮しないでしょ。
住宅ローンは金利面で全てヘッジされているし。

[219: 匿名さん]

>>218
自分とこの国家破綻を考慮してビジネスなんかする人はいないだろうね。

[220: 匿名]

誰もそんなことは言ってないけど？
銀行の利益は確定するが、社会状況によっては、損失を被るということ。
だから、銀行も先を予測して固定金利を決めてるはずだよ。

[221: 匿名さん]

>>213
まだ分かってないみたいだけど、銀行は100万円借りて、100万円貸す。
だから50万円なら50万円という利益自体は変わらない。それが利ざや。

ちなみに50万円の価値が5万円になるというのはその通りだけど、
10年なり20年の貸し出し期間で貨幣価値が1/10になるほどのインフレを想定するの？
年率何パーセントのインフレが必要か考えて欲しい。

さらに細かいことを言うと、ローンは毎月返済を受けられるから、それを再投資すれば良い。
>>194の通り、期間が経過するほど利ざやは小さくなるから、金利が上がってくれた方がうれしい。

[222: 匿名さん]

ローン初心者なのですが、変動から途中で固定に切り替えは可能ですか？
デペ担当者には可能とお聞きしたのですが。初歩的なことですいません。

[223: 匿名]

私は素人だからよく分からないが、仮に年2%のインフレと見込んだ場合に金利を1%にはしないと思うが？

もし私が貯金(銀行に貸す)する場合は、そうするから。

金利1% 100万円→101万円
物価2% 100万円→102万円
1万円の損失

それと固定金利の話ですから、金利上昇は歓迎しないはず。

[224: 匿名さん]

>>223
要は固定金利で資金調達して固定金利で貸している、ということ。
だから差額が利益になるし、金利変動は関係ない。

[225: 匿名]

社会状況を考慮しない金利なんて考えられないですが？
確かに調達金利との差で利益は確定するが、それで銀行が成り立つとは考えづらい。

[226: 匿名さん]

>>225
>確かに調達金利との差で利益は確定するが、それで銀行が成り立つとは考えづらい。
そう主張するなら、その根拠を。
なぜそう考えるのか？
（例えばハイパーインフレは考えられるけど、それは全く想定していない）

[227: 匿名さん]

まだ、利益が確定するとか言ってるのかよ。
予測立ててリスク取って、投資してるんだよ。
それが金融業。

融資先の破綻。調達金利の上昇。債券価格の暴落。
将来の利益なんて一円たりとも確定なんてしないっての。

[228: 匿名さん]

だね。利益が確定してるというなら
不良債権が存在しないことになってしまう。

[229: 匿名さん]

>>227
>融資先の破綻。
破綻率低いし、担保取ってるし、保証料も取ってる。

>調達金利の上昇。
固定金利だから上昇しない。

>債券価格の暴落。
ハイパーインフレなら、時価で評価するとそうなるかもね。
でも満期まで保有すれば名目の利益は確定だから。

考えれば考えるほど住宅ローンは低リスク高リターンだなーと思うけど。
だから各銀行が力を入れているんだなーと思う。

[230: 匿名さん]

>>229
何処の銀行が１０年以上とかの長期固定で調達できるんだよ。
もちろん、定期預金とか寝ぼけた話はやめてくれよ。

[231: 匿名さん]

>>230
>何処の銀行が１０年以上とかの長期固定で調達できるんだよ。
基本は相対だけど、大手は社債でも調達できる。
フラットで借りる人がわいわい騒いでいるのと同じで、たまたま社債（≒国債）の金利が
低い日に発行されると調達金利も下がるから、住宅ローン金利のキャンペーンがやりやすくなる。

http://www.bk.mufg.jp/minasama/ir/bond/kokunai.html

もちろん住宅ローンのためだけに超長期社債を発行しているわけじゃないだろうけど、
基本的には長期の資金需要に対応しているんだろう。それで利ざやが得られるから。

[232: 匿名]

公債を買うにしても、売るにしても、予測は必要ですよ。

[233: 匿名]

長期固定金利は経済状況が上向きか下向きか、その時の雰囲気で決まる。
いわゆる投資家の感覚で決まる。
今長期金利が安いのは、将来的に金利上昇の可能性が低いとみてるから。
当然、変動金利も上がる可能性が低い。
と、プロが予測してるのです。

[234: 匿名さん]

>>233
国内株がさっぱりで欧州もアカンしアジアもトーンダウン。
ジャブジャブある金の行き先が決まらず、
消去法的に仕方なく長期国債買ってるのですよ。

少し勉強してみましょうね。

[235: 匿名さん]

>>231

社債で資金調達して国債投資したら逆ざやだろ。

日本国債より信用力がある社債を発行出来る銀行って一体どこだよ？

[236: 匿名]

>234
金の行き場がないも社会状況！
とにかく長期金利は投資家が感じる社会の雰囲気で決まるものです。

[237: 匿名さん]

>>236
強引にまとめたな。
方向性は間違いのままだけど。

[238: 匿名]

>237
他に決める方法がありますか？

人が社会状況を感じて決めないで、どうやって決める？

有ったらぜひ教えて欲しい。

[239: 匿名さん]

>>234

何故消去法的に仕方なく長期国債買ってるのか良く考えてみようね。
どっかのエコノミストの言葉をそのままコピペしても勉強した事にはならないよ。

>国内株がさっぱり
↓
国内企業業績向上が見込めないから投資出来ない結果が今の株価
↓
国内企業の見通しが悪いと国内景気も上向かないしデフレ脱却も難しい

>欧州もアカンしアジアもトーンダウン
↓
国内企輸出製造業の業績悪化懸念、雇用悪化景気悪化

>ジャブジャブある金の行き先
↓
デフレは暫く続きそうだし、結果金利上昇リスクも低いので低利回りだが国債投資で利益を確保。

[240: 匿名さん]

お先真っ暗だね・・・

明るいニュースないの？

[241: 匿名さん]

長期金利≒期待名目成長率≒期待実質成長率＋期待インフレ率+リスクプレミアム

日本はデフレ低成長だから長期金利が低いのは当たり前。

[242: 匿名さん]

>>240

解散総選挙による政権交代（自民？維新？）
来年白川の任期切れ

2009年の政権交代は見事に裏切られたから明るいニュースかは微妙だけど。

[243: 匿名さん]

金利の上昇を伴う経済成長は、国債をはじめとする債券の下落を伴うからなあ。
一気に経済成長して長期金利が上がったら、金融機関の倒産が相次ぐなんて事態もありそう。

それを避けるには、日銀が国債を買い支える必要が出てくる。
金融引き締めなんて夢のまた夢だな。

[244: 匿名さん]

普通は成長率が上がれば資産インフレが起きて株価も地価も上昇するし、民間投資も活発になる。
企業も成長を見込んで積極的に借入れをするから国債が下落して損失を出しても十分補える。

2007年長期金利が2%まで上昇したけど銀行は損失どころか過去最高益を出してる。

金利は経済活動の結果だから国債だけが暴落して銀行が損失を出すとか考えにくい。

[245: 匿名さん]

>>235
>社債で資金調達して国債投資したら逆ざやだろ。
もう諦めたら？

社債で資金調達して住宅ローンで貸せば自動的に利ざやが稼げるという話。

[246: 匿名さん]

スワップの説明
http://www.ifinance.ne.jp/glossary/derivatives/der049.html

スワップ金利
http://money.quick.co.jp/kinri/

[247: 匿名さん]

社債で10年1%くらいで調達したとして、利鞘なんてあるのか？
人件費すら出ないんじゃないの？

[248: 匿名さん]

>>244
2007年当時は株の持ち合いも多かったから、かなり株で儲けただろう。
今は、株の持ち合い比率も下がってる。
逆に国債や債券発行量も比率も上がってる。

債券安のインパクトは当時よりデカイだろうな。

[249: 匿名]

>246さん
スワップ取引ってたまに聞くけど、なぜそういう必要があるのか分からない。

私は投資で賃貸マンションを買った時に5年固定でローンを組んだが、4年目に売却し一括返済をした。
その時に途中解約だからと140万円の違約金を請求された。
理由はスワップで調達した資金だからと言われ、理解できないまま払った経験があるのです。

[250: 匿名さん]

>>247
>>194参照
本当に理解できないのか、わざと明後日の方向に進んでいるのか、理解しかねる。

>>249
基本は>>194参照だけど、スワップは途中解約すると手数料が必要。
規模の大きい金融機関なら、別の住宅ローンに充てちゃえば良いけど、
プロジェクトファイナンスみたいな一つの案件に紐付けるような場合だと、
解約手数料を要求される可能性はある。

・きっと大型案件だったのでしょう
・貸し手（銀行かな？）はちゃんとヘッジして利益を確定していたのでしょう
　（だからそれを崩されちゃうと、費用請求する）
・繰上返済禁止の住宅ローンなら、もっと低い金利で貸し出しできます
　（これは聞いたことがある人もいるかも）

[251: 匿名さん]

>>249
ちと答えになっていなかったかも。

・貸し手はスワップを組むことで利益を確定しているから、決められた通りに返済してくれないと困る
・もし途中で一部ないし全部返済されてしまうと、調達金利だけ支払うことになってしまう
→調達サイドを途中で返済しようとすると違約金が発生
→調達サイドを残したままにすると無駄な金利（しかも高い方）を支払うことになる>>194参照

ちなみに後者については、金利が上昇したことでばむしろ低金利である可能性があり、
「金利が上昇した方が銀行の利益になる」という俺の主張の根拠。
その場合は、そもそも借り手に繰上返済はされないだろうだろうが。
（低金利で長期固定の資金調達ができているから。固定さん狂喜乱舞の状態。）

[252: 匿名さん]

スワップ取引は万能な利益を生む魔法みたいに語ってるアホがいるけど、スワップを組んでリスクをヘッジするって事は他の誰かが利益を得る為にリスクを取ってるって事なんだが？

先物も同じ。金利を固定するのも同じ。将来の不確実性リスクを取る事により利益を得る者と将来の不確実性を固定する事によりリスクを最小限にする者とのバランスが今の市場価格で有り、金利である。

リスク自体が移動するだけで無くなる事は無い。

[253: 匿名さん]

>社債で資金調達して住宅ローンで貸せば自動的に利ざやが稼げるという話。

資金がダブついて利回りの低い国債を大量に購入してるのに何でわざわざ国債より利回りの悪い社債を発行して住宅ローンに当てるんですかね？

なら国債購入を控えて住宅ローンで貸出したほうが安全だしリスクも低いと思いますが。

[254: 匿名さん]

元はと言えば、>>102が
>そもそも、固定金利が下がり変動金利との差が縮小していると言うのが前提であるわけでしょ。
>固定金利が下がっているのは、銀行が将来の金利上昇リスクが減ったと考えたから。
などと言ったから。
自分の間違いを認めずに延々と逃げ口上～現在に至る。

米農家が米先物を使うとヘッジできるように、住宅ローンを貸す銀行もスワップを組めばヘッジできる。
ただ、それだけの話だけど、それが理解できていない固定さんは結構多いみたい。

だから「金利が上昇すると銀行が損する」だの「自分は有利な水準で借りられた」だの言っている。
違うから。貸した瞬間に銀行の利ざやは確定しますから。

10年の調達金利が0.5％、固定金利が1.2％、という前提を置くと
「10年国債ですら0.8％なのにそんなに低いわけが無い」などと言う。
違うから。住宅ローンは毎月キャッシュフローが発生するから、満期償還の債券じゃないの。
最初の数年は0.1％の調達金利で1.2％で貸しているんですよ、と。

[255: 匿名さん]

>>253
資金の性質の違いでしょ。どんぶり勘定でやっているわけじゃない。

資金調達の多様化もあるだろうし、定期的に社債を出していれば流動性も高い。

ちなみに前段部分は正しくて、短期の余剰資金は短期の貸し出しに充てていると思うよ。
もちろん全部という意味ではないけど。

[256: 匿名さん]

めんどくさいから余裕のあるヤツはフラットSで借りとけばいいんだよ。
ゴチャゴチャ小さいことを心配して女の子みたいだな。
挙句に銀行の利益心配までしてあげて君らは本当にお人好しだな。

[257: 匿名さん]

>>256
念のため聞くけど、もしかして>>102？

いや、もしかしたら、と思ったもので。別人だったらごめんね。

[258: 匿名さん]

結論
変動金利なら怖くない。
これでどう？

[259: 匿名]

＞２５２
＞スワップ取引は万能な利益を生む魔法みたいに語ってるアホがいるけど、スワップを組んでリスクをヘッジ
＞するって事は他の誰かが利益を得る為にリスクを取ってるって事なんだが？
他の誰かが利益を得る為にリスクを取って何が問題なの？
市場で取引相手の心配をしてどーする？

[260: 匿名さん]

>>258
別に今は変動／固定の怖さを論じているわけじゃない。

変動は調達金利0.01～0.1％くらいで0.775％とかで貸していて、
10年固定も0.5％くらいで借りて、1.2％で貸している。

すなわち、貸し出し期間に関わらず同じくらいの利ざやを稼いでる、ってこと。

特にネタも無い中、結構頑張ったので、次は別の人に頑張って欲しい。
ということでこの話題は終了。

[261: 匿名さん]

次の話題は、
「数年間に渡りこのスレのレスに費やした膨大な時間を、
もしバイトに当ててれば今現在の怖さは違ったかも」
です。

[262: 匿名さん]

そういや学生時代ファーストフードで始めてバイトした時、
確か時給が700円ぐらいだったかメチャクチャしんどいし、
尚且つ上手く出来ずに後輩に抜かれまくり。完全に自信を失う。

今は大した仕事じゃないけど時給換算だと6.000円ぐらいで
当時を考えれば夢の時給なんだが豊かになった感じは全くしない。
それどころかむしろ貧困層な気分だ。

[263: 匿名さん]

変動でビクビクする生活を4年。
固定にして1年。
固定は精神的に楽です。

[264: 匿名さん]

一人でがんばっている人は反論する人全て120に見えているようだが、120は俺で120以降2・3回くらいしか投稿していないよ。
銀行は償還期限の来た長期国債は再度長期国債に投資、その上で大手銀行が主に短期国債、地方銀行が長期国債を積み増ししており、長期金利低下に一定の関与を行っている。
それなのに120を否定するため口が滑ったのを正当化するため銀行の関与を全否定しようと延々と詭弁を続けるから、周り中が120に見えてくる。

[265: 匿名さん]

過去に変動で自己破産した人っているのかな？
ここ２０年ほどデフレ・低金利で、いないと思うけど、その前はいたのかな？

[266: 匿名さん]

>>260

>　10年固定も0.5％くらいで借りて、1.2％で貸している。

http://www.bk.mufg.jp/minasama/ir/bond/pdf/1_1file.pdf

上見ると10年債最低で1.485%なんだけど、0.5でどうやって借りてるの？