戸数は40〜60戸ぐらいが丁度良い

[匿名さん]

戸数が少なすぎると管理費コスパ悪いし、かと言って大規模だと目が届かず
問題発生も少なくない。理事会運営観点からも40〜60戸ぐらいが丁度良い気がしますね。

[362: 匿名さん]

マンション選びは総合的バランスなんだから
カッコ悪いのはちょうどよくないのでは？
だからスレ趣旨に沿ってると思うけど。

[363: 匿名]

かっこわるいって基準が意味不明。
60戸と100戸の形なんか変わらないのに。苦し紛れもそのへんにしたら？

[364: 匿名さん]

ワンフロア3邸とか4邸とかのプライベート感高いスレタイ物件の設計と、
共用廊下沿いにズラッとドアが並ぶワンフロア8邸とか10邸とかの
団地っぽい100戸マンションとかではスタイリッシュさが全然違うでござる。

[365: 匿名さん]

一概に言えないほど小規模、中規模はバリエーションがあるのに。
大規模は団地ばっかじゃね。

[366: 匿名さん]

100戸さん、逆に論破されちゃいましたね。

[367: 匿名]

そんな自演で論破てオイｗ

[368: 匿名くん]

>539
普通エレベータ２基にしてフロア4世帯×2とかになると思うよ
ルーバル付きの部屋とか作ればもっとヴァリエーションは増える
販売上いろんなタイプをつくることにもなるから間取りも多くなるね

[369: 匿名さん]

色んなスレッド見てると偶然なのかメガマンション(大規模マンション)の人は
管理に結構苦労されてるみたいだね。

やっぱり丁度良い大きさと一定以上の分譲価格(住民層的に)は大事なんだろうね。

[370: 匿名さん]

５０戸くらいだと管理員は日雇いでは？

[371: 匿名さん]

日雇いではない。通勤管理員だ。夜は警備会社の自動通報にお任せで無人。

[372: マンション住民さん]

共用施設が何もないと理事会は理事長宅で行うのですか？

[373: 住まいに詳しい人]

４０戸は少なすぎるでしょう。

[374: 匿名さん]

小規模マンションには、集会所がない、管理員はいないかいても短時間、
理事は同じ者が長くやらざるをえない。人材不足が顕著。
マンション内で集まる場所もないので、住民のコミュニケは難しい。
当然小規模だから、子供プールやサークルを行う部屋もない。
管理会社に事務を委託しても割高になるし、管理会社も委託費が少ないので
力が入らない。
大規模修繕工事にしても、設計・監理と元請を別々にはできない。
小規模ゆえに、住民間のトラブルが逆に起きやすい。
小規模ゆえに、管理費が高くなる。修繕積立金も高くなる。
なんにもいいことないじゃない。

[375: 匿名さん]

理事長が一人で自主管理すればいいのでは？

[376: 匿名]

でもなんだかんだ言ってもトラブルやクレームの
大変さは大規模が断トツ。

都心の大規模ハイクラスならまだしも、
郊外や田舎の大規模は最も避けたいと思う。
オートロック内の方が治安悪かったりするし。
(変な住民が多いから)

管理的にはスレタイ物件が
ベストなバランスかと。

[377: 匿名さん]

スケールメリットがないから全ての面において割高になるよ。

[378: 匿名さん]

>オートロック内の方が治安悪かったりするし。
>(変な住民が多いから)

都心の方がマンション内犯罪が多いよ。

[379: マンション住民さん]

50戸くらいだと分譲価格も割高。

[380: 匿名さん]

戸数が少ないと修繕積立金も少ないから、大規模修繕の時は一時徴収か借入が必要だろう。

[381: 匿名]

誰だって自分の住んでるマンションの戸数を正解と思いたいだけで
他の人の意見を否定するからこんなスレッドは何の意味もない。

集計したら、何戸程度のマンションに住んでいる人が
このスレを利用しているかということがわかるだけ。