地震や災害に強い家について

[あ]

地震や災害に強い家について書き込んで下さい。

[1: 匿名]

3匹の子豚。

[2: 匿名さん]

地震や災害の少ない土地に家を建てること

[3: 匿名]

ハイエナの様に寄ってくる会社ありますよ。

[4: 匿名さん]

地盤が全て。

[5: 匿名さん]

スレタイは地震や災害に強い家についてであって、地震や災害に強い地盤では無い。
地震に強い地盤の土地はUSAのマンハッタン島です、日本は全部ダメです。

[6: 匿名]

地盤悪ければ何でも同じ。

[7: 匿名さん]

＞＞6
あなたは今すぐ日本を脱出して海外移住して下さい。

[10: 匿名さん]

>>5
>>7

だからこそ地盤が全てだといっている。

[11: 匿名さん]

災害の少ない地域に家を建てるのが一番。

[12: 匿名さん]

土地を買う前に地盤調査が必要。

[13: 匿名さん]

>>10
ちょっと真面目に書きますが、地盤の良し悪しは液状化しないとか共振しないとかになると思います。
共振現象は地盤の固有周期と地震の周期が合致するかしないかであり、強固な地盤でも周期により共振するかも知れないし、直下型地震でいきなりガツーンと来るかも知れません。
勿論、液状化や地盤崩壊は論外です。

地盤が良ければ地震で揺れないわけではありません。

[14: 匿名さん]

＞11
＞12
土着の住民で建替えの場合は地盤の選択はできません。

[15: 匿名さん]

地盤の選択を考慮しないということは、地震での更なる大きな揺れも辞さないという考えなのだから
万一の覚悟を決めて家作りに邁進すればよい。

そこは埋立地だから、液状化が懸念されますよ。
そこは海近くの低地だから、津波が懸念されますよ。
そこは地盤が良くないから、地震で大きな揺れが懸念されますよ。


過去の教訓を気にするもしないも自由、全ては選ぶ人次第である。

[16: 匿名さん]

＞＞15
自分の土地は液状化も津波も心配ありませんが
地震で絶対壊れない家を建てたいです。

[17: 匿名さん]

>16
百年とかパルコンあたりが最強

[18: 匿名さん]

いい地盤だと思って購入したら未知の活断層がある場合もある。
良い地盤に建てればよいと言う言い分は、絶対地震で壊れない家を建てれば良いと言うのと同じ。

矛盾の言われと同じで、どんな盾も貫く矛とどんな矛も防ぐ盾の関係と同じ、更に言えば絶対安全安心ですと言っていた
東電原発も同じ、言葉だけなら何でも言える。

[19: 匿名さん]

スレ主は地震や災害に強い家の工法や構造やハウスメーカー名を知りたいのだと思う。

私が最強と思うのは原子力潜水艦に居住することです。（ゴメンネゴメンネ～…）

[20: 匿名さん]

>11
正解だと思う、歴史の有る所が良い。
地鎮祭等は今は形式になってるけどそこに家を建ってて良いか昔の指導者が決めていた。
今回の震災でも神社、仏閣等の津波被害は非常に少ないそうだ。
また高台に移転のため住宅地を作るため工事を始めたら古代の住居後が見つかったそうです。
＞13
＞強固な地盤でも周期により共振するかも知れないし、直下型地震でいきなりガツーンと来るかも知れません。
最近、研究が一部に進んできてるキラ－パルスだが良い地盤には起きないとの説が浮上してるようだ。
良い地盤、地域に建築すればよほどいい加減に作らなければ安心ということになる。
直下型地震も数千年の長い歴史を重要視すれば避けられる可能性が高い。
一番最近の震度6以上は静岡県の地震だが半壊もゼロで今の震度計による震度だけでは危険か安全かは不明です。

[21: 匿名さん]

ヘーベルハウスは地震に強いというよりは、地震に負けないというレベル。補修費用が1000万クラスということは命は守るが財産は守れない。

http://www.youtube.com/watch?v=ekQ0BpkNnkc&feature=youtube_gdata_p...

[22: 匿名さん]

>21
結論は、津波や液状化や地滑りや土砂崩れや河川の氾濫する土地は避けて免震住宅を建てるのが良いと言う事ですね。

地震 雷 火事 おやじと言うくらいで、この怖いもの順で防ぐのは困難なのだから。