ついに、六義園近くのグランスイート六義園が発売ですね。
前から文京区で探していたので嬉しいです!
ただ本当にがっかりしたのが、周辺住民からかなりの反対うけてるんですね@
ちょっと水を刺されました、、。
やはり受け入れてもらえていない物件て、自分が受け入れてもらえない気がします。
錯覚かもしれないけど。
この物件のなにが問題なんですか??
すいません、誰か教えてください。(..)
公式URL:http://www.gs-rikugien.com/?ad=1
<販売概要 (予告)>
販売戸数 未定
予告 販売価格 未定
予告 最多価格帯 未定
専有面積 54.98m2 ~ 75.22m2
間取り 2LDK ~ 3LDK
バルコニー面積 4.84m2 ~ 8.92m2
Sバルコニー面積 3.68m2
ルーフバルコニー面積 19.94m2
販売開始予定 平成24年11月下旬予定
<物件概要>
所在地 東京都 文京区 本駒込六丁目373-14他2筆
交通 JR山手線 駒込駅 9分
東京メトロ南北線 駒込駅 7分
都営地下鉄三田線 千石駅 7分
事業主・売主 丸紅株式会社
販売提携 丸紅不動産販売株式会社(代理)
東京建物不動産販売株式会社(復代理)
施工会社 安藤建設株式会社
設計会社 安藤建設株式会社一級建築士事務所
監理会社 安藤建設株式会社一級建築士事務所
竣工予定 平成25年3月中旬
入居予定 平成25年3月下旬
お問合せ先名称 「グランスイート六義園」マンションギャラリー
お問い合わせ電話番号 0120-828-081
定休日 火曜・水曜
営業時間 11:00~18:00
【物件概要を追記しました。2012.09.08 管理担当】
[スレ作成日時]2012-09-04 23:57:13
グランスイート六義園
941:
匿名さん
[2012-11-19 18:53:40]
|
||
942:
匿名さん
[2012-11-19 19:08:02]
そうか・・・2回目の審査請求か 審査請求中で裁判しないんですか? 1回目相手にされなかったんだから、 どうせ2回目も役所は相手にしないだろう。 請求が却下されたら・・・・いよいよ裁判するの? 裁判しても負けるのにな。 傍聴券貰いに行こうかな? |
||
943:
不動産購入勉強中さん
[2012-11-19 19:10:02]
>938さん
毎度同じような主張を繰り返されていますが、 既存不適格になる予定の建物を建てて良いというコンセンサスもありませんよね。 当たり前です。 ほとんどの人は既存不適格などという奇妙な基準があるとは知らないでしょうから。 もしこうした問題が大々的に取り上げられたとしたら、 あなたの言うコンセンサスもなんらかの形で得られる可能性もあるでしょう。 一部の業者が期待している方向性ではないと思いますけれど。 取材してみたいという方もいらっしゃるようですし、拡散されてはいかがでしょうか。 それと私も民事云々の件について興味があります。 詳しい方お願いします。 |
||
944:
匿名さん
[2012-11-19 19:17:02]
高処の見物をしている者です。
ここに書いてある周辺住民批判はみなさん指摘されているようにデベ関係者がほとんどでしょう。 ただ、私のように関係ない人間も呼び寄せている面白いスレなので、関係者以外もいるかもしれません。 以前、なぜ反対運動を貶めるなかで近隣の他のマンションをほめる書き込みがあるのか、 疑問を呈されていた方がいらっしゃいましたが、こんな書き込みを見つけました。 No.44 わたしは8F~11Fの六義園に面している住戸は最高と思いますよ。 フロア住戸全体がピクチャーでドンと六義園に面してますからね。 迫力ありますよね。 ちなみに、マンコミュ内では削除されていますが、他では残っています。 |
||
945:
匿名さん
[2012-11-19 19:30:08]
>942
無知な書込みってホント恥ずかしいです。 1回目の審査請求が無くなってしまったのは 「丸紅が微細な変更をしたために、自動的に棄却された。 計画変更で建築確認番号が変わった時には自動的に棄却するのが通例だから」 とブログに書いてありますよ。 内容を精査しないうちに自動的に棄却ですよ。 この運動の是非は一切問われていないんです。 自動的です。 丸紅が自動的に棄却されるのをもくろんで、 微細な変更を出したのかもしれないし、 本当に計画に不備があって変更したのかもしれないし、 それは丸紅ではないからわからないですが。 もしもあなたがブログを読んでいらっしゃらないのだったら、 運動の背景も経緯も分かるはずないのですから、 ここでゴチャゴチャ騒ぎ立てることなんてできないんじゃないですか? それともあなたは 自分が知らないことにも首を突っ込んであれこれ騒ぎ立てるのが常なのですか? |
||
946:
匿名さん
[2012-11-19 20:49:13]
日本は慣習法ではなく成文法に基づく法体系で成り立っている国です。
だから既存不適格なんていう話がまかり通ります。 既存不適格を認め無いと言うのなら法体系全体や認可制度全体を変える必要があります。 つまり既存不適格になるかもしれないということを回避する責任がないと いうことはこの国では自明なことです。 この国の法律や規制は遡って適用されることもありえません。 |
||
947:
匿名さん
[2012-11-19 20:55:45]
いつも楽しませてもらってます。
客観的的にみて 反対派はちゃんと理由があって問題点を指摘してるのに対し 賛成派はマンション自体の評価せず ただ、反対派を叩いて憂さ晴らししてるように見える。 問題をすり替えてるのは賛成派では? 嫌がらせだとか、憂さ晴らしとか、汚い意見が多い。 丸紅関係者や、契約した人達が既存不適格を正当化してるように思える。 この掲示板見た人は、グランスイートに魅力を感じるとは思えない。 個人的な意見なので、あまり気にしないで下さい。 |
||
948:
匿名さん
[2012-11-19 21:34:57]
>946様
なるほど。 法的に問題か無いから、 慣習的には問題かもしれないが建てますよ。 ってことなんですね。 まさに丸紅さんの言い分の背景を表していますね。 とっても勉強になりました。 ありがとうございます。 |
||
949:
匿名さん
[2012-11-19 21:41:46]
今話題の脱法ドラッグみたいだね。
法的には問題無いぜって。 |
||
950:
匿名さん
[2012-11-19 22:07:40]
なるほど!!
確かに脱法ハーブ、ドラッグと理屈は一緒ですね。 法的には問題ない、正規の手続きしてますって書き込みもあったけど 同じ言い訳だね。 まっとうな会社はこんなことしないですね。 法的には問題ない、なんて言い訳。 分かりやすい例えありがとう。 なんかスッキリしました♪ |
||
|
||
951:
匿名さん
[2012-11-19 22:19:57]
法的には問題ない、ということと行政的に正規の手続きということだよ。
|
||
952:
匿名さん
[2012-11-19 23:03:22]
行政が許可するかしないかは、
審査請求が終わらなくちゃ分からないよ。 いまは審判を待ってるところだよ。 |
||
953:
匿名さん
[2012-11-19 23:43:09]
〉946さん
コンセンサス云々に反応したのかな? 言わんとしていることは推測出来ますが、 2つ目以後の文書の意味がわかりません。 少し前にコンプライアンスの話がでましたが、 違法でなくても社会的信用が落ちないように際どいことはしない、 というのが今時の真っ当な企業の在り方ですよね? 東京建物や東急はまさに企業倫理に基づき既存不適格にならないような計画を立てたのに、 丸紅は既存不適格になりうることをわかっていて建てているから反対されているのではないですか? 日本の法律は確かに成文法ですが、 ここではそれを命題に論証を組み立てることに意味はありません。 倫理とは法律なんぞに規定されるものではありませんので。 |
||
955:
匿名さん
[2012-11-20 05:52:39]
この付近の不忍通り沿いで、ここ数年以内に建替えをされた物件はいくつかあって、
中には計画道路上に建物を建てたりしているものもあるけど、 こういった物件が批判されないのは何故? |
||
956:
匿名さん
[2012-11-20 06:09:45]
|
||
957:
匿名さん
[2012-11-20 08:30:41]
|
||
959:
匿名さん
[2012-11-20 10:32:58]
法治国家で法に従わねば罰せられる。
|
||
960:
匿名さん
[2012-11-20 11:15:41]
957があらしです。
956,958はまともです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
「審査請求」している時には「裁判」はできないの。