グランスイート六義園

[文京区好き子]

ついに、六義園近くのグランスイート六義園が発売ですね。
前から文京区で探していたので嬉しいです！
ただ本当にがっかりしたのが、周辺住民からかなりの反対うけてるんですね@
ちょっと水を刺されました、、。
やはり受け入れてもらえていない物件て、自分が受け入れてもらえない気がします。
錯覚かもしれないけど。
この物件のなにが問題なんですか？？
すいません、誰か教えてください。(..)

公式URL：http://www.gs-rikugien.com/?ad=1

＜販売概要 （予告）＞

販売戸数 未定
予告 販売価格 未定
予告 最多価格帯 未定
専有面積 54.98m2 ～ 75.22m2
間取り 2LDK ～ 3LDK
バルコニー面積 4.84m2 ～ 8.92m2
Sバルコニー面積 3.68m2
ルーフバルコニー面積 19.94m2
販売開始予定 平成24年11月下旬予定

＜物件概要＞
所在地 東京都 文京区 本駒込六丁目373-14他2筆
交通 JR山手線 駒込駅 9分
東京メトロ南北線 駒込駅 ７分
都営地下鉄三田線 千石駅 ７分

事業主・売主 丸紅株式会社
販売提携 丸紅不動産販売株式会社（代理）
　　　　　　　　東京建物不動産販売株式会社（復代理）
施工会社 安藤建設株式会社
設計会社 安藤建設株式会社一級建築士事務所
監理会社 安藤建設株式会社一級建築士事務所
竣工予定 平成25年3月中旬
入居予定 平成25年3月下旬

お問合せ先名称 「グランスイート六義園」マンションギャラリー
お問い合わせ電話番号 0120-828-081
定休日 火曜・水曜
営業時間 11:00～18:00

【物件概要を追記しました。2012.09.08 管理担当】

[901: 匿名さん]

９００さん
そうだよね。
捕らぬ狸の皮算用と一緒だね。

[902: 匿名さん]

>898
デベがここに書いているっていう証拠を示してよ。
たぶん、あんたらなんか相手にしていないよ。

私はこの辺りに土地勘があって、
グランスイートにも昔住んだことがあったので、ちょっと覗いてみただけ。
あまりに反対運動のレベルが低いので、いくつかコメントしました。

[903: 匿名さん]

先日モデルルームで拡幅工事の丁寧な説明を受けました。
それを踏まえて５階Cタイプ検討中です。南面が将来保障されていることが最大の魅力です。
拡幅工事で歩道が広くきれいになればこのマンションにとってもメリットだと思います。いまの歩道は狭くて貧弱ですよね。
既存不適格可能性ゆえに周辺より安いと思います。土地を売ればその分現金戻るわけですから、その兼ね合いを探っています。
周辺環境を鑑みて、値下がりは検討中他物件より低いと観ます。

[904: 匿名さん]

予約期間延びたようですね。

大人気ならば予約期間も延ばさずに、
販売開始なのが当たり前ですけども。

広告代理店におりました関係で、
裏事情に詳しいもので。

嘘つくなとは言わせませんよ。
どうせ言ってくると思いますが。

来場者プレゼントもおありのようで。
不人気物件がよくやる常套手段ですよね。

販売戸数まで予約数が延びるといいですね。

人気がないことがなんか関係あるのか？
という反論もありそうですが、
人気があるとの書き込みが
これまで多く見られておりますよね？

検討者がそのような書き込みをする
メリットも必要もありませんから、
関係者が書き込んでいるとしか考えられません。

業者の書き込み禁止の掲示板に、
業者が虚偽の情報を書き込みなどしてしまって、
問題ないのでしょうかね？

正しい情報が得られないので困っていると、
丸紅窓口に苦情を入れるつもりです。

[905: 匿名さん]

私も反対住人はレベルが低いとみます。
ブランズのブログをみると、自分たちの景観が失われたことを既存不適格にすり替えて、丸紅さんを攻撃しているだけですね。
購入者には失礼になりますが、仮定の話として、既存不適格になった場合は購入者すなはちそのマンションの住人が解決すればいいことです。そうなる可能性あることを十分認識して購入されたわけですから。丸紅さんもそのことは十分説明してます。
赤の他人の周辺住人がさわぐことではありません。
丸紅さんや購入者の方に失礼千万です。
景観が失われたことを悔やむのであれば、認可した東京都を訴えるしか手はありません。できないのであれば、景観が失われる可能性を見誤った自分の甘さを悔いるだけです

[906: 匿名さん]

>905

この板経由で反対派ブログ読者になったんだけど、あちらさんはマンションの建設自体には反対していないみたいだよ。

既存不適格があの界隈の環境に悪影響を及ぼすことに反対しているんだって。

あとは、リビングに向かってお風呂場の窓をつけるような、第三者から見てもおかしな間取りをやめてほしいといった主張だったよ。

既存適格なら反対しないって書いてあったけど。

[907: 匿名さん]

905は尤もらしいことを書いてるつもりだろうが、間違いだらけのうえに既存不適格後の対応は購入者の自己責任ときたもんだ。

認可をおろしたのは東京都に非ず。
反対派はマンション建設自体を反対している訳ではない。
知ったかぶりと他人の運動を矮小化するのはよしなさい。

丸紅が説明して納得して買うのだからあとは購入者の責任だとは、ふざけるのもいい加減にしなさい。

そもそも、企業活動を通して社会および自社に不利益をもたらさないように努めると、丸紅のコンプライアンスにも堂々と謳われているではないか。

にも拘らず今回丸紅はその努力を怠り、
・他のデベが手を出さなかった曰く付きの土地に手を出し
・近所に建つ他のマンションからは考えられないようなお粗末な計画で、既存不適格となるようなものを建て
・それを買うのは自己責任だと言い放ち、売ったあとは知らんふり
というこの体たらく。

自己責任だと購入者に言い放つ以前に、自己責任を負わせなくてすむようなものを建てるべきではないのか？

[908: 匿名さん]

９０５は語るに落ちたましたね。

[909: 匿名さん]

難しい問題ですね。

既存不適格になるリスクやそれに伴う諸問題等を隠して販売するなら詐欺であり、
非難されてしかるべきと思う。
一方、仮に十分説明な説明を尽くすことができ、それでも購入したいという人が出てくれば、
それは基本的に自己責任と言えると思う。買い手には購入を見送るという権利（選択肢）があるから。

この付近の不忍通り沿いには計画道路上に建築されている建物や、
計画道路部分を容積率に算入していると思われる物件は結構見受けられるが、
計画道路実行により既存不適格になることを真に問題視しているならば、
個別物件の批判ではなく、他の物件を含めた地域全体の規制を考えていくべきかと。
理想的には地域の建築協定（紳士協定）化でしょうが。
そういった地域全体の規制についての議論をすることなくグランスイートの批判に終始していると、
傍目には「グランスイートによって影響を受ける人だけが騒いでいる」と、
矮小化して見られてしまいがちですので。

誤解をして欲しくないですが、私はこの物件の建築・販売には反対です。
既存不適格化による資産価値等への影響が大き過ぎる為です。
十分かつ正確な理解をしてリスクを取り購入に至る人もいるでしょうが、
一通り説明を受けても何のリスクを取ったのか理解できない人もいるでしょうから。
基本的に自己責任であるとは思いますが、とはいえ人生最大の買い物なのですから、
こういった条件の物件の建築・消費者への販売は本来避けるべきとは思います。

[910: 匿名さん]

良いんじゃないですか。
格安のマンションになるわけだし、安さ目当てで集まる人達に住んでもらって
私なら、あえてこのマンション買う人とは価値観違うので、仲良くはならないですね。
買ったあとに住みにくいと思っても遅いですよ。
周辺事情も気にした方が良いですよ。

[911: 匿名さん]

反対運動には加わっていないものの、
行く末を見守っている近所の者です。
色々と気になってネットを徘徊しております。

丸紅は契約時の重要事項説明できちんと説明はするでしょう。

でもね、重要事項説明をしなければならない物件を
建てなくて良い選択肢もあったでしょう？

買う選択云々語る前に、建てる選択です。

それからこの計画道路にかかる建物は、
古い建物が大半です。
あとは多くが駐車場です。
新築もありますが、以前からの持ち主さんです。
「優先整備道路」になるという発表前からの
住民の方々です。

優先整備道路とは、
平成27年までに事業化される道路のことです。
そして、この発表は確か平成16年にありました。

ですから、909さんの仰るような
この界隈全体の問題にする必要性は全く無いと
わたしは考えますよ。

丸紅だけが優先計画道路であることを知りながら、
土地を購入し、
あと数年後に計画事業化があることを知りながら、
既存不適格となる計画をたてたのです。

そんなお宅、私は他に存じ上げませんよ。

反対運動では、丸紅が今までの街作りを無視して
既存不適格となるものを建てれば、
ほかにも伝播してこの界隈には真似た計画がしてしまうかもしれない。
そのことも併せて阻止したい、と言っています。

きちんと、街全体のことを考えていると思いませんか？
矮小化して見る人々は
少なからずこのご近所でいらっしゃると思えません。
はじめから色眼鏡で見ているのではないでしょうか。

それから蛇足ですが。。。

東京建物も東急不動産も事業性を優先せずに、
既存不適格とならないように計画をたてました。

東京建物などは
「この建物はいずれ既存不適格になるかもしれない、
　などと恥ずかしいことをお客様に申し上げたくないですから、
　そのような建物は当初から計画案にはありません。」
と説明会で仰ったそうですよ。

とくに東京建物の計画発表時は、
この計画道路が事業化着手されるかどうかなんて、
まるで確定していなかった頃です。

丸紅と条件は同じです。

なのに丸紅は既存不適格を選び、
東京建物は選ばなかった。

企業のモラルの程度が分かると思いませんか？

ここの掲示板の書き込みもおかしなものばかりで、
反対運動をされている皆さんの身元が割れるようなものもあり、
非常に情けなく感じています。

[912: 物件比較中さん]

＞905
ブランズのブログなんて何処にも書いていないけれど。
丸紅さんもびっくりですよ。

ところで、以下の箇所、意味不明。時制とかめちゃくちゃ。
人に重要事項説明とやらを十分にするのが仕事なんでしょ？大丈夫？


＞仮定の話として、既存不適格になった場合は購入者すなはちそのマンションの住人が解決すればいいことです。
そうなる可能性あることを十分認識して購入されたわけですから。丸紅さんもそのことは十分説明してます。

[913: 匿名さん]

建蔽率を下げた物件の住人からすれば、それによって色々制限を受けた建物になっているわけで、ここができてしまうと面白くないのはわかるような気がするよね。

[914: 物件比較中さん]

911さん
参考になります。
確かにそうですよね、東京建物さんはちゃんと将来のリスク等考えてますね。
購入者の事をしっかり考えてますね。
丸紅さんと比べたら…、やっぱり東京建物さんの方が良いですね。
丸紅さん選択する理由は安さだけですね。

[915: ビギナーさん]

なんだか、グランスイートの良さが全く伝わってこない。
一通り見ましたが、反対派と言われる人を叩いてるだけで、
良いと思う意見がない。
みんなで評判落としてる痛い掲示板だね。

[916: 匿名さん]

>911
優先整備道路に指定される前から計画道路であったし、
これに指定されなければ整備されない訳ではないので、
優先整備道路指定前後で批判対象を区切るのはあまり合理的では無いのでは。

[917: 匿名さん]

昨日秋晴れ？冬晴れ？の気持ちイイ気分に誘われて六義園に紅葉を観に行きました！
観光バスが３台本郷通りに止まっていました。六義園はいつ訪れても最高ですが、わたしは紅葉の時期が一番のお気に入りです。
丸紅さんのマンショングランスイート六義園の現場も見ました。
反対運動をしているのはブランズ六義園とビルカワですね。以前は杉ハイムさんにものぼりがたっていたようですが、無くなっていましたね。反対されてないんでしょうね。
しかし、あれだけのぼりや垂れ幕のみならず掲示板まで掲げて大々的にやっていると「私たちが反対してます！」と世間に堂々と公表してますね！私たちは知りたくないのに知らされてしまいますよね！反対派の身元を自ら割っていますよね！

[918: 匿名さん]

丸紅さんは、重要事項で購入者に既存不適格可能性を説明し契約を交わせばよろしい！

購入予定者は、厭なら他の物件探せばよろしい！　他に物件は山ほどあるんだから・・・

ただそれだけのことじゃん。何の問題があるの？

反対する意味が分かんないし、議論の余地無しだろ！

他にやることないのかね？　やることなければ、金儲けの方法を考えた方がよっぽど楽しいぜ！

と、わたしは考える。　

[919: 匿名さん]

営業時間になると書き込みが始まるね。
携帯、自身のPC からアク禁くらったから、
事務所から書き込みしてるのかな？

デベがなりすましして書くから反対意見がばーっとでるのに。
そして不都合な事実もしられるのに。

[920: 匿名さん]

既存不適格確定すれば、各住戸価値は下がるが、その下落分を補う物件価値すなはち環境価値は本駒込６丁目の利便性・


六義園・南面開放将来保証が担保する。と考えると、２期販売住戸の値下がり価格購入がワンチャンスだね！


この値下がり価格を吟味見定め、トライしたいと思います。


１期完売は難しいと思うので・・・　　１期完売すればエンドです・・・・・

[929: 匿名さん]

測量開始　≠　既存不適格

[930: 匿名さん]

９２８さん

そのとおり！

たてていいんだよ！

違法じゃないからいいんだよ！


いいこと言うね！

[931: 匿名さん]

丸紅さんは

文京区の指導で

マンション建てたんだよね。

違法じゃないよ！

[935: 匿名さん]

227です。
用地測量が始まったということは、ほぼ100％、2～3年後に事業認可です。
事業認可決定したら六建による用地取得が始まります。
用地取得は「全世帯」との合意が必要ですが、
合意できなくても土地収用法による強制（とはいいたくないが）収用で用地を取得します。
用地を取得したら227で書いたように、
「マンション」住人が更地にして、
「行政」が簡易的な防塵処理をします。
数年間は見た目がちょっと・・・になります。
最初に「100％」ではなく、「ほぼ100％」、2～3年後に事業認可です
と書いたのは、東京に直下型の大地震が起きる、戦争が始まるなど、
極めて確率は低いですが、都民の生命危機が生じる事態が起こった場合は、
事業認可決定されないと思われるからです。
行政マンは決定事項でないと断定した物言いはしませんから、
今、六建の用地に事業認可の電話をしたら
・用地測量はしたが事業認可は決定していない
・用地測量したので（2、3年後の）事業認可を目指す
・用地測量した場合は事業認可決定の確率が高い
というような返事がくるでしょう。
とはいえ、ほぼ100％決定事項ですし、誰も都民の生命危機が生じる事態は望まないでしょうから、
用地取得について、2回に分けてもう少し詳しく書いていきます。

[936: 匿名さん]

227です。
2回に分けると書いたのは、用地取得で支払われる補償金が、
・土地に対するもの　・土地以外のもの　の二つに分かれるからです。
最初は土地に対する補償金について話します。
土地の㎡単価は不動産鑑定士の結果を参考にし、財産価格審議会に付議し決定します。
ゆえに交渉の余地はありません。
この単価は1年間有効で、1年たてばまた㎡単価を
不動産鑑定士の結果を参考にし、財産価格審議会に付議し決定します。
今のような良くて横ばいな土地価格の推移であれば、
早く契約したほうが金額的にはいいと思います。
マンション住人にとってはこずかい程度ですが土地の補償金が入るので、
契約賛成に回る人は結構います。
しかしながら、契約は全員合意でなければなりません。
1世帯でも反対すればだめです。
このような場合に備えて、土地の権利者には強力な権利があります。
http://www.shuyou.metro.tokyo.jp/08syuuyouQA/saiketusinseinikansuruQA....
Q１にある「裁決申請請求」です。
マンション住人の人が東京都に「裁決申請請求」をすると、
東京都は2週間以内に強制収用の手続きに入ります。
この権利が強力なのは、1世帯が賛成であと全世帯が反対でも、
賛成の1世帯が「裁決申請請求」すれば、東京都は2週間以内に強制収用の手続きに入るところです。
申請用紙はhttp://www.shuyou.metro.tokyo.jp/12saiketusinseiseikyuu/saiketusinseis...
にありますが、A4の紙1枚で、住所、名前、押印で終了と簡単です。
次に土地以外について書きます。

[937: 匿名さん]

227です。
土地以外の補償金について書きます。
土地以外ですから、通常は植栽とかブロック塀を撤去し、更地にする補償金を支払います。
まず計画線内にどのような物があるのか専門業者と行政が調べて、
補償基準に即した単価で積算します。
ゆえに、交渉の余地は原則なく、
撤去、更地化は補償金内でおさまればよいのですが、
そうでない場合は管理費等から補填することとなります。
ここで重要なのは、土地以外の補償金は
「マンション住人」ではなく「理事会」に支払うよう
総会等で議決をとらなければならないことです。
議決しない場合、土地以外の補償金は、土地と同じようにマンション住人に支払います。
では、更地にする工事はだれかといえばたぶん理事会が管理会社に頼むのでしょう。
ゆえに、理事会に補償金を支払うことにしないとあとあと大変なのです。
グランスイート六義園を希望する方は、
まず、土地以外の補償金は「マンション住人」ではなく「理事会」に支払う総会をする必要がある、
と肝に銘じてください。

[938: 匿名さん]

長い解説読んだけど、金を受け取るのは理事会では
なく管理組合です。
でも、結局何を意図して説明してくれたのかよく判らない。
拡幅工事が実行に移されないなんて誰も主張して
ないよ。もちろん、デベも。

将来既存不適格になる可能性の高い物件を販売して
はいけないというコンセンサスは今の日本には
ないです。そんな物件はゴロゴロあります。

それを看板やのぼりで嫌がらせしてでも、
自分たちの有利なように、設計変更を迫るのは、
住民エゴ以外の何ものでもない。

こういう連中とこそ、知り合いになりたくない。

[939: 匿名]

227さんの解説を聞いてなにも感じないのは、あなたがこのマンションを検討してないからです。
227さん、ありがとうございました。

[940: 匿名さん]

９３８さんの意見が正論である！

反対住人は問題を摩り替えて鬱憤晴らししているだけでしょ！

まともであると考えるならば、堂々と丸紅さんあるいは役所相手に裁判すれば？

来春には丸紅さんのマンション竣工！

負けると考えているからできないんでしょ？

であるならば、的外れな反対運動でしょ！

[941: 匿名さん]

反対運動のブログにもあるけど「審査請求」してるんでしょ。
「審査請求」している時には「裁判」はできないの。

[942: 匿名さん]

そうか・・・２回目の審査請求か


審査請求中で裁判しないんですか？


１回目相手にされなかったんだから、


どうせ２回目も役所は相手にしないだろう。


請求が却下されたら・・・・いよいよ裁判するの？


裁判しても負けるのにな。


傍聴券貰いに行こうかな？

[943: 不動産購入勉強中さん]

>938さん
毎度同じような主張を繰り返されていますが、
既存不適格になる予定の建物を建てて良いというコンセンサスもありませんよね。
当たり前です。
ほとんどの人は既存不適格などという奇妙な基準があるとは知らないでしょうから。

もしこうした問題が大々的に取り上げられたとしたら、
あなたの言うコンセンサスもなんらかの形で得られる可能性もあるでしょう。
一部の業者が期待している方向性ではないと思いますけれど。

取材してみたいという方もいらっしゃるようですし、拡散されてはいかがでしょうか。

それと私も民事云々の件について興味があります。
詳しい方お願いします。

[944: 匿名さん]

高処の見物をしている者です。

ここに書いてある周辺住民批判はみなさん指摘されているようにデベ関係者がほとんどでしょう。
ただ、私のように関係ない人間も呼び寄せている面白いスレなので、関係者以外もいるかもしれません。

以前、なぜ反対運動を貶めるなかで近隣の他のマンションをほめる書き込みがあるのか、
疑問を呈されていた方がいらっしゃいましたが、こんな書き込みを見つけました。

No.44
わたしは８F～１１Fの六義園に面している住戸は最高と思いますよ。
フロア住戸全体がピクチャーでドンと六義園に面してますからね。
迫力ありますよね。

ちなみに、マンコミュ内では削除されていますが、他では残っています。

[945: 匿名さん]

>942
無知な書込みってホント恥ずかしいです。

1回目の審査請求が無くなってしまったのは
「丸紅が微細な変更をしたために、自動的に棄却された。
　計画変更で建築確認番号が変わった時には自動的に棄却するのが通例だから」
とブログに書いてありますよ。

内容を精査しないうちに自動的に棄却ですよ。
この運動の是非は一切問われていないんです。
自動的です。

丸紅が自動的に棄却されるのをもくろんで、
微細な変更を出したのかもしれないし、
本当に計画に不備があって変更したのかもしれないし、
それは丸紅ではないからわからないですが。

もしもあなたがブログを読んでいらっしゃらないのだったら、
運動の背景も経緯も分かるはずないのですから、
ここでゴチャゴチャ騒ぎ立てることなんてできないんじゃないですか？

それともあなたは
自分が知らないことにも首を突っ込んであれこれ騒ぎ立てるのが常なのですか？

[946: 匿名さん]

日本は慣習法ではなく成文法に基づく法体系で成り立っている国です。
だから既存不適格なんていう話がまかり通ります。
既存不適格を認め無いと言うのなら法体系全体や認可制度全体を変える必要があります。

つまり既存不適格になるかもしれないということを回避する責任がないと
いうことはこの国では自明なことです。

この国の法律や規制は遡って適用されることもありえません。

[947: 匿名さん]

いつも楽しませてもらってます。
客観的的にみて
反対派はちゃんと理由があって問題点を指摘してるのに対し
賛成派はマンション自体の評価せず
ただ、反対派を叩いて憂さ晴らししてるように見える。
問題をすり替えてるのは賛成派では？
嫌がらせだとか、憂さ晴らしとか、汚い意見が多い。
丸紅関係者や、契約した人達が既存不適格を正当化してるように思える。
この掲示板見た人は、グランスイートに魅力を感じるとは思えない。
個人的な意見なので、あまり気にしないで下さい。

[948: 匿名さん]

＞946様
なるほど。
法的に問題か無いから、
慣習的には問題かもしれないが建てますよ。
ってことなんですね。
まさに丸紅さんの言い分の背景を表していますね。
とっても勉強になりました。
ありがとうございます。

[949: 匿名さん]

今話題の脱法ドラッグみたいだね。
法的には問題無いぜって。

[950: 匿名さん]

なるほど!!
確かに脱法ハーブ、ドラッグと理屈は一緒ですね。
法的には問題ない、正規の手続きしてますって書き込みもあったけど
同じ言い訳だね。
まっとうな会社はこんなことしないですね。
法的には問題ない、なんて言い訳。
分かりやすい例えありがとう。
なんかスッキリしました♪

[951: 匿名さん]

法的には問題ない、ということと行政的に正規の手続きということだよ。

[952: 匿名さん]

行政が許可するかしないかは、
審査請求が終わらなくちゃ分からないよ。
いまは審判を待ってるところだよ。

[953: 匿名さん]

〉946さん
コンセンサス云々に反応したのかな？
言わんとしていることは推測出来ますが、
2つ目以後の文書の意味がわかりません。

少し前にコンプライアンスの話がでましたが、
違法でなくても社会的信用が落ちないように際どいことはしない、
というのが今時の真っ当な企業の在り方ですよね？

東京建物や東急はまさに企業倫理に基づき既存不適格にならないような計画を立てたのに、
丸紅は既存不適格になりうることをわかっていて建てているから反対されているのではないですか？

日本の法律は確かに成文法ですが、
ここではそれを命題に論証を組み立てることに意味はありません。

倫理とは法律なんぞに規定されるものではありませんので。

[955: 匿名さん]

この付近の不忍通り沿いで、ここ数年以内に建替えをされた物件はいくつかあって、
中には計画道路上に建物を建てたりしているものもあるけど、
こういった物件が批判されないのは何故？

[956: 匿名さん]

>953
あの倫理なんて人それぞれで、人（法人を含む）の数だけ存在します。
だから共通のルールとして法律が必要なの。
あなた脳みそついています？

>955
住民エゴの周辺住民やプロ市民が周辺にいなかったからでしょう。

[957: 匿名さん]

＞955 は、＞911を読みましょう。

＞956は、口汚い罵りをやめましょう。

あなた方のような書き込みがあるから、ここが荒れるんでしょうが。

それとも荒しそのもの？

[959: 匿名さん]

法治国家で法に従わねば罰せられる。

[960: 匿名さん]

957があらしです。
956,958はまともです。

[961: 物件比較中さん]

227さんありがとう。
もやもやした疑問が晴れました。
結果、このマンションは見送りです。
入居してすぐに用地売り渡しの賛成・反対派に分かれたり、
そのまま総会とか不安で仕方ないです。
しかしまあ、227さんの書き込みの後は荒れますね。
227さんの情報を消したいのかしら？

[962: 匿名さん]

>961
あなたは見送ればいいのです。
あなたに見送るなとは誰も言ってません。

既存不適格になることを納得の上、
買う人がいれば、その人の購入を止めること
はできません。

ましてや、合法な建物の購入検討者に
対して、損害賠償訴訟を起こすかもとか
言って脅すのは明らかに営業妨害で、
犯罪行為です。住民エゴまるだしの
モンスター市民ですから、遵法精神の
かけらもないのかもしれません。

[963: 匿名さん]

>962

とあるサイトからの転載

マンション業者にとって一番おそろしいことはなんでしょうか。
取得した土地に、マンションが建てられないこと。
そして、それ以上に怖いのは、莫大な資金を投入して建てたマンションが売れないことです。

具体的には、マンション周辺に、反対の垂れ幕やポスターを貼ったり、

～中略～

これらの反対運動の垂れ幕やポスターを見るのは、第三者です。

東京高裁では、99年11月に、日照妨害や風害について
「近接住民への損害補償は、マンション購入者にも請求します」
という内容の垂れ幕に、違法ではないという判決を出しています。

2001年には、東京八王子でも、
住民の立て看板やビラの配布にたいして業者が起こした裁判が、却下されています。

「係争中」「建設反対」というような文面は、
住民の主張ないし要求を記載したもので、客観的事実であるから、違法ではないという要旨です。

以上転載終わり

裁判の結果は「違法ではない」です。

[964: 匿名さん]

956,958もまともじゃないですよ。
脳みそついてるのかなんて、まともな人は言わないですよ。
説明してあげてるとか、誰も頼んでないし偉そうですね。
本当、不快ですね。
ま～、不快にさせたいんだろうけど。

[974: 匿名さん]

>963
大事な点を指摘しておきます。

「日照妨害や風害」は民法上の不法行為に該当する可能性があります。

一方、ここの争点である「既存不適格になる可能性が高い」は建築法や都市計画法では
もちろん合法ですし、民法上の不法行為でもないと考えられます。

ここの反対運動の人は何を根拠に購入者を訴える可能性があるのでしょうか？

ここの場合はやはり「営業妨害」が成立すると思います。

[975: 匿名さん]

＞973
営業妨害は成立しません、以上。
法律に詳しいものより。

[976: 匿名さん]

付け加えるならば、ここは日照についても指摘をしている。
プライバシーや防犯についての危険性も併せて反対している。
ただ、既存不適格だけがクローズアップされているだけだ。

[977: 不動産購入勉強中さん]

日照侵害や風害が不法行為に当たるのなら、
丸紅は50センチしか離していないそうだから、不法行為を犯しているということじゃないですか？

他にも不法行為を犯している可能性がないか、ここで検証していきましょう。

[978: 匿名さん]

反対派は違法行為であると叩いているが、違法であれば丸紅さんは正さなければならない。
法治国家として当然のことである。
しかし違法でないから建築確認済なんだろ？

[979: 匿名さん]

何か勘違いしている人がいるのですが、
建築確認は違法箇所があってもおろされることがあります。
だから、大手デベロッパーが計画を立てたマンションでも、
審査請求を経て建築確認を取り消されることも有るのですよ。
誤解を招く書き込みは控えた方が良いでしょう。

[980: 匿名さん]

979
丸紅さんのマンションの違法箇所は何ですか？

「大手デベロッパーが計画を立てたマンションでも、
審査請求を経て建築確認を取り消されることも有るのですよ。」
→何処の事例ですか？

[981: 匿名さん]

>980

しつこいですね、あなたも。
結果が出てないのにわからないでしょう？
違法箇所があるかどうかの判断をゆだねている最中でしょう？

> 「大手デベロッパーが計画を立てたマンションでも、
> 審査請求を経て建築確認を取り消されることも有るのですよ。」
> →何処の事例ですか？
インターネットが使えるのですから、どうぞ検索なさってください。

それから、
「「日照妨害や風害」は民法上の不法行為に該当する可能性があります。 」
と書いているのは、丸紅擁護の　>974　です。

ここは北面に大きな窓があるマンションに対して、
50センチしか離さないで建設しています。

>974 の論理からすれば、不法行為に該当する可能性があるんじゃないですか？

自分たちで自分たちの首を絞めていますね。

>977 の
「日照侵害や風害が不法行為に当たるのなら、
　丸紅は50センチしか離していないそうだから、不法行為を犯しているということじゃないですか？」
この問いかけについては、
都合が悪いからスルーですか？？？

[982: 物件比較中さん]

〉980

自分で不法行為と言っているんだから、
そこをかけばいいのでは？

また脳みそついてんの？と罵られそうですが。

[983: 匿名さん]

981
インターネットが使えるのですから、どうぞ検索なさってください。
→検索しても出てきませんね。ほんとは事例なんてないんでしょ？

違法箇所があるかどうかの判断をゆだねている最中でしょう？
→何処にゆだねてているんですか？

982
自分で不法行為と言っているんだから、
そこをかけばいいのでは？
→何言ってるのか意味不明。私は違法行為があるとは考えません。脳みそついてんの？

[984: 匿名さん]

どんぴしゃのが見つからないので、
【28】東京高判平成 16 年 3 月 31 日（判例 タイムズ 1159 号 204 頁）
［前掲【16】判 決の第 2 審判決］⇒目隠しのため曇りガラ スを使用
する旨の調停に反してフィルムを貼 付した場合において原告らに対する
慰謝料支 払義務までは認め難いとし、民法 235 条が 定める目隠し設置
義務も、受忍限度を超える ほどのプライバシー侵害など生活の平穏に
対する侵害も認められないとして棄却された事 例

これを読むと、フィルムでOKなのだから、
曇りガラスで十分な対策なのでは？
第一、覗かれて困るのは丸紅マンション側だと
思うんだけどね。

[985: 匿名さん]

９６３
裁判の結果は「違法ではない」です。
だからのぼり立てて妨害してもいいのですよ。
既存不適格は違法ではないのです。
だから丸紅さんはマンション建てていいのです。
建て替えで同じ規模の建物建ててはじめて違法となるのです。
だから今も違法ではありません。窓は私にはわかりませんがね。

[986: 匿名さん]

984さん
私もそう思いますね。

[988: 匿名さん]

パンフレットみると窓は外気取り入れる造りですね。
全く問題ないですよ
露天風呂気分は味わえますよ。
お隣さんに入浴シーン見られてもオッケー！の造りではないですね。
さすが丸紅さんですね。

[995: 匿名さん]

>992
235条にそんな記載はありません。
条文ぐらいチェックされたらいかがですか？
反対派さんのレベルの問題ですね。

あと、235条に関する被害の訴えは、受任限度や
ご近所はお互い様であるということを
根拠に否認される例の方が多いようです。

浴室に曇りガラスの窓があることが、
民法の違反要件を満たすとは思えません。
無駄だと思いますがぜひ訴えてみて下さい。