パークシティ柏の葉キャンパス 二番街ってどうですか？(パート9)

[匿名さん]

パークシティ柏の葉キャンパス 二番街についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：千葉県柏市若柴大割227-6の一部他（地番）
交通：つくばエクスプレス 「柏の葉キャンパス」駅 徒歩5分 （本計画地敷地まで）、徒歩8分（A棟）、徒歩7分（B棟）、徒歩7分（C棟）、徒歩6分（E棟）、徒歩7分（F棟）
間取：2LDK、3LDK、3LDK＋N、3LDK＋2N、4LDK
面積：72.54平米～107.79平米
売主：三井不動産レジデンシャル
施工会社：鴻池組
管理会社：三井不動産住宅サービス

[423: 匿名さん]

柏を避ける人は事実いるわけだから否定はできないでしょうね。
一方、柏の葉に限っていえばここを購入している人も事実いる。このあたりをどう考えるか？
自分は前向きなほうだと思うが購入者の意見を参考に聞かせてほしい。
ちなみに自分は文系です。

[425: 匿名]

放射能問題で柏の葉を購入対象から外した人は、何処の場所でマンションを購入したのでしょうか。

ネガティブな意見を言いたいだけの人が多いように思えます。

[426: 匿名さん]

千葉県内ならやっぱり総武線・京葉線方面でしょうか？
それ以外なら無数にあると思いますが。

でも、自分も興味あります。小学生以下、また幼稚園生以下の子育て世帯の割合は、購入者で変化は
あったんじゃないかと思うんですが。

[427: 匿名さん]

新しい小学校の来年度入学者数はかなりいると聞いています。どのようにして決断したのか聞いてみたいのは確か。ここで決めるにしてももう一押し欲しいというのが本音です。

[428: 匿名]

柏市に限って言えば、震災以降、転入より転出数のほうが上回ってるのが問題なんじゃないかな？
空家、空き部屋が増える一方でしょ？

[429: 匿名さん]

ところで、拡張されるららぽの土台部分が大分形になってきてるけど、オープン時期は決まってるんでしたっけ？

[430: 匿名さん]

しかも住民票を移している人だけで流出が上回っているからね。かなりの数の人が住民票はそのままにして逃げているのが事実。

[431: 匿名さん]

なるほど。家もそのままに実家とかに逃げてる人もいるんでしょうね。
ゴーストタウン的な感じですかね？
旦那だけは仕事があるから一人で残ってるとか？

[432: 匿名さん]

>>429

売上もららぽーと店舗中最低、Movixに至っては赤字垂れ流しで有名だから期待できんわな。今は三井がマンション売り切るまで資本注入してなんとか維持してるけど、10年後に果たして残ってるかどうか

[433: 匿名さん]

>>432
ソースは？
嘘だった場合営業妨害で訴えられますよ。

[435: 匿名さん]

前スレでは、マンションと関係ない放射能レスは削除するって
方針だったのに、今スレでは放置しっぱなし。

[436: 匿名さん]

自治体がアンケートまでして取り組んでいる中、誇張も入った同じような書き込みを繰り返してイメージ操作が可能なんだったら掲示板の意義って何なのか考えてしまうよな。

[437: 匿名さん]

まぁいいのでは？安心できない人がいるのは事実だろうし、その気持ちもすごくわかりますよ。
うちも悩みに悩んで決めたので。最終的に普通に暮らしているぶんには健康被害はないかなと判断しました。
悩んでる時は、否定的なカキコも結構しましたね。だから、ネガレスって結構真剣検討者の葛藤のあらわれ
かもしれません。ただの煽りももちろん入ってるでしょうけど。
真剣検討者の方々、決めちゃって大丈夫ですよ。

　

[438: 匿名さん]

決めちゃって大丈夫ですよ。
政府が「ただちに影響はない」と言うんですから間違いありません、安心です。

[439: 匿名さん]

>>437
差し支えなければ小さいお子さまがいらっしゃるか教えていただけますか。
私は真剣に検討というか迷っている人間です。
柏に住んでいる方でブログなどで線量を測定しているのを見るとやはりホットスポットであることから目を背けられません。
一方、三井の街作りや利便性は気に入っています。
多くの方は放射能さえなければという気持ちだと思います。
放射能は目に見えず、また健康被害についての因果関係も証明されていないので、最終的には各人の判断になりますが、判断に辺り多くの意見や資料を見たいと思っています。
長文失礼しました。

[440: 匿名]

自治会や管理組合がマンション敷地内および近隣の数値を定期的に測定して公表してくれれば
検討者も安心できるのではないでしょうか？
三井が積極的に取り組んでくれればもっといいのですが。

[441: 匿名さん]

>439
大きな買い物だし、悩んでいるならやめておけば？
小さな子供のいる家族が住んでいることが、将来の健康の担保になる訳でもないし。

私は健康被害が出るとは思わない。
ただ、将来転売しなければならない可能性があるので一般的な評価は大変気になる。
それに関する不安で今は躊躇している。

[442: 匿名さん]

>439さま
437です。うちも子供がおりますが、いわゆる乳幼児ではありません。
最終的に判断したことは、震災時は県外におりましたし、今の空間線量で
健康被害をうけることは考えにくいこと。内部被ばくに気を付ければいいと。
内部被ばくうんぬんは、関東どこも一緒ですからね。
かかりつけのお医者様（県外）にもご相談したところ、医療関係者の間では、柏の
線量は全く問題なしなのにと言われていると。ただし、どろにまみれて２４時間土の上で暮らすなら話は別。
と笑われました。そういうことです。２４時間どろまみれになることは我が家ではありえないので
大丈夫と判断しました。

現状は、柏市の小学校や幼稚園の除染も終わっております。２番街敷地の除染も終了しました。
柏の葉公園の除染も終わったかな？
空間線量の１年間の積算も、基準値以下との結果が柏の広報に載ってました。
子供たちもワークショップやコモンで楽しそうに遊んでますよ。
高学年の子はライブラリーで宿題なんかをやってる姿も見かけます。
むしろ安心して子育てができる環境だと、決断して良かったと思っております。
どの場所にせよ、決断するって大変ですよね。
437さまにとって最善のお住まいがみつかることをお祈りしております。

[443: 匿名さん]

柏の印象最悪だそうです。首都圏在住写真の７割は避けるそう
http://www.chibanippo.co.jp/c/news/local/103392

三井もCM打って必死になるのも分かる気がしますねぇ

[444: 匿名さん]

調査結果は非常に日本人っぽいですね。自分では判断できないけど、回りの人が良く無さそうって言うからそれに従うことで思考停止、という人が全体の7割。

[445: 匿名さん]

>444
どうして柏を避けている人は「自分で判断していない、思考停止」と判断できるの？
まともに考えれば柏を避ける理由は無い、とあなたが考えているから？
非常に独善的な批評ですね。

[447: 匿名さん]

柏市がアンケートを行った意味がわかりませんね
アンケート結果を見て、柏の線量は問題無いと
広く周知させることに力を入れる、というならわかるけど
問題のないレベルなのに国から補助を受けたいなんて

[448: 匿名さん]

子供が高校生か、せめて中学生だったら検討しやすいと考えませんか？

[449: 匿名さん]

子育ては無理=いつ健康被害が始まるか=人が住める所ではない

これが現実。

[450: 匿名さん]

物事はシンプルに考えた方がよいと思う。
このエリアに放射能というタブーが存在する時点でアウトだろ。

[451: 匿名さん]

放射能は問題ないという書き込みに対しては面白いほど反対意見が出てきますね。A棟やB棟の時と同じで販売が近付くとネガさん達が活気付くようですね。柏の線量は問題でその他の地域の線量は問題ないと判断できる理由が欲しいです。一般に癌による死亡率が1%上がると言われている線量の1/100か1/200かの違いしかないわけですけど・・

[452: 匿名]

柏市＝ホットスポット　というイメージは世間一般に浸透してしまいましたからね。
イメージを払拭するには時間がかかるでしょう。

「柏程度の線量なら健康に問題ない」といいつつ国に援助を求めるのも矛盾してますね。

[453: 匿名さん]

そういう事じゃない。このアンケートの結果は深刻で、資産価値を左右するイメージとか印象が最悪(事実かどうか分からないが)という事

[454: 物件比較中さん]

451さん
＞A棟やB棟の時と同じで販売が近付くとネガさん達が活気付くようですね。


それは、たまたま＞397や＞443のようなアンケート結果が数日前に出たから話題になってるのだと思いますよ。
すべての人を「ネガさん」で片付けるのはどうかと。
あのアンケート結果を見て躊躇する検討者もいるでしょうし、不安に思う人がいてもおかしくありませんよ。

[455: 匿名さん]

>>451
癌になる確率がちょっと上がるだけならたいした問題じゃないけど
実際はそうじゃなくてあらゆる病気になる確率が上がるからでしょ。
さらに、それらの形質が子供や孫にまで遺伝する。

[456: 匿名さん]

我孫子高専で線量基準超え　千葉　　2012.10.3
http://sankei.jp.msn.com/region/news/121003/chb12100321500003-n1.htm

昨日の記事ですが、お隣の我孫子市でも未だに基準値以上の土壌汚染があるようです。

[457: 匿名さん]

健康被害は出ません、政府は何が起ころうと原因は原発事故とは
関係なしとしますから。

[458: 匿名さん]

具体的にどんな病気になる確率がどう変化するか何かで報告されてるんでしたっけ？そういう情報が「・・らしい」とか「・・みたい」という根拠のない噂話のように拡がってるんですよね。

タバコや食品など具体的な影響が報告されているものには無関心な人が多いなか不思議ですね～

[459: 匿名さん]

ベラルーシのゴメリ地区に見る放射能被曝によると思われる死因のうち多数を占める死亡原因
http://ameblo.jp/kitanoyamajirou/entry-11155733995.html
心臓病　　　　５２．７％
悪性腫瘍　　　１３．８％
感染症　　　　１．０％
その他の要因　１４．９％
外部要因　　　１０．７％
泌尿生殖系　　０・７％
消化器系　　　３．４％
呼吸器系　　　３．０％

[460: 匿名さん]

まもなくC棟発表ですね。
メゾネット見てみたいな。

[461: 匿名さん]

>459さん
残念ながらこういった情報はだいぶ前に十分評価されてます。検討されている方であればもう少し意味のある情報収集をされた方が良いかもしれませんね。他のサイトに情報が集約されていますので訪れてみては？

[462: 匿名さん]

>461
逆に、そこまで言うなら「放射能は健康に害がない」という誰もが納得する資料を提示してください。
健康に害がないなら、莫大な税金を使って除染する必要もなさそうですね。

[463: 匿名]

今に始まったことじゃないでしょ。チェルノブイリだって米ソの核実験競争時だって十分汚染されてきたんだから

[465: 匿名さん]

>462さん
普段口にしているもの、触れているものが全く安全だと常に確認しますか？そうしたアプローチはあまり現実的ではなく、多くの人は危険がはっきりしたものを避けるという方法をとっていると思います。柏の線量は首都圏では高いです。これは事実ですが、一方で今の100倍の線量でも危険と断定できるような報告はありませんよね。放射能という言葉に踊らされている人があまりにも多いように思います。

ちなみに私は柏程度の線量で除染の必要は全くないと考えています。国や市は、しっかりと国民の健康を重視しているという姿勢を示しているだけでしょう。

[467: 匿名さん]

私が柏を候補から外した理由の一つは、自治体が口だけという印象を受けたことと住民のレベルに疑問をもったからです。柏市在住の人が書いているブログにもありますが、除染したと看板がある場所でも実際に計測してみるとびっくりするような汚染が残っています。事故前なら大騒ぎするような事態なのに何故か自治体は放置。しかも声を上げないといけないはずの住民も「この程度なら大丈夫」といっています。はっきり言って気持ち悪いです。

[469: 匿名さん]

6日にC棟の案内会あるみたいですね。
予約でいっぱいらしいんですがいつ募集してたんだろ…
行く方いますか？