住友林業の倫理観
|
73:
匿名さん
[2012-09-02 18:42:28]
|
||
|
74:
匿名
[2012-09-02 19:14:55]
まー既に一戸建てが建ってしまったら事後に不備が見つかってもなかなか認めたくないよな。御愁傷様
|
||
|
75:
入居済み住民さん
[2012-09-02 19:44:06]
７２へ。嘘付くな！解約する人って決まったら直ぐにするじゃない？来週って言うのは、お客でもなんでもない人って証拠じゃん。
嘘の投稿して何が楽しいの？ 話し相手を捜しているの？ 可哀想な人だね！ |
||
|
76:
匿名
[2012-09-02 21:14:34]
社員が倫理観は一番わかるって？
尤もな話だ。 先日社員が他スレに書き込みしてたな。 ピンチはチャンスだと上層部は馬鹿言うばかりで 営業が何回確認してももうこれ以上はないとの返事。 挙句、後から後から出てきて客にも嘘を重ねて 自分たちまでも騙される始末。 こんな会社お客さんに顔向けが出来ないので辞めるってさ。 |
||
|
77:
匿名
[2012-09-02 21:21:03]
ま、そいつは遅かれ早かれ辞めてたんでしょ。
都合良く辞める理由にしてるだけだろ。 それにきっちり踊らされてるアンタもだいぶ目出度い奴だな。 |
||
|
78:
コンクリ命
[2012-09-02 21:33:52]
上層部も営業も施主もこんなレベル、笑えます。
|
||
|
79:
鉄骨命
[2012-09-02 21:49:16]
住友林業はあらゆる違反を重ねているのに何故司法からも行政からも処罰されないんですか？
誰か詳しい人教えて下さい。 |
||
|
80:
匿名さん
[2012-09-02 22:16:38]
79へ。あらゆる違反って何ですか？あらゆるって？
発言に責任持ちなさいよ。 発信者は、調べ様と思えば調べられるんだよ。 今年の夏の高校野球で、大問題になった話、知らないの？ で、あらゆるって何？ 認可されたんだから行政から処罰がある訳ないでしょ。 頭悪過ぎ！ |
||
|
81:
匿名
[2012-09-02 22:44:31]
必死すぎて怖い。
|
||
|
82:
匿名さん
[2012-09-02 22:47:50]
80 お前アホか。 重要事件でかつ警察、裁判所の申請がない限り発信者の特定なんかできるか。
それと、認可はバレた違法建築の全てにされた訳じゃない。1300棟くらいはまだ認可されてないだろ。 それから10年以上も意図的に建築基準法を無視して違法建築をし続けてきた会社で、もうこれ以上違法建築がないと言い切れるか？ 仮にもうないと言われても信用できるか？ 未だに誠意のある会見等の謝罪すらしてない会社を。 80は本当に頭の悪い可哀想な奴か住林の関係者がすっとぼけてるかのどっちかだな。 |
||
|
|
||
|
83:
匿名
[2012-09-02 22:58:31]
で…
批判はもういいから 処罰されない理由教えてあげなよ。 |
||
|
84:
匿名さん
[2012-09-02 23:03:23]
よく読め。
まだ1300棟が検査中だろうが。 |
||
|
85:
匿名
[2012-09-02 23:08:09]
じゃあ…それが終わったら順次処罰されるんですか？
建築基準法違反とか建築士法違反とか請負契約違反とか詐欺だとか… いろいろ書き込まれてますが… きちんと処罰されるんですね？ |
||
|
86:
匿名さん
[2012-09-02 23:12:16]
・建築士法違反だけは間違いない。
・建築基準法に違反「していた」ことも間違いない。 ・建築確認、検査済証どおり建物が建っておらず 融資審査や火災保険で違法建築と判断される可能性も払拭されていない ・上場会社としての重大なコンプライアンス違反であることも間違いない 10年間違法と知りつつ施工を続けた悪徳ぶりで事後の対応も三流以下、 株価もレピュテーションも下げた 株主代表訴訟のリスクもある |
||
|
87:
匿名
[2012-09-02 23:19:03]
それらの違反の数々が次々処罰され大企業が転覆するＸデーはいつ頃ですか？
それだけ違反が明らかならすぐですよね？ |
||
|
88:
匿名さん
[2012-09-02 23:54:53]
法律違反発覚もチャンスだと思ってるんだろうな、きっと。
ピンチはチャンスだって言ってる会社なんだから、今の状況は人生最大級のチャンス到来！とばかりに社員全員で喜んでるのでは？ |
||
|
89:
匿名
[2012-09-03 00:02:08]
認可済なのに、何故そんなに必死なんだ？
|
||
|
90:
匿名さん
[2012-09-03 00:16:09]
もし、融資や保険などで明らかな不利益を被れば、施主は損害賠償請求を出来ると思うけど。。。。
結局、建築士法違反や建築基準法違反で処分をするるかどうかを決めるのは国土交通省でしょう。住友林業くらいの大手ともなれば、天下りの引き受けや斡旋などで監督官庁との癒着関係に抜かりはないだろうから、今回は処分は無しか、注意勧告くらいの軽微なものになるんじゃないかな？ |
||
|
91:
入居済み住民さん
[2012-09-03 00:43:20]
他業種で恐縮だけど、野村証券も天下りとか抜かりはないのでは？
メディア対策、行政や立法への影響力など力学は常に働いているわけですが、 結末はまだわかりません。どんなに手を打っても、そっぽを向けるのは消費者だったりするので。 今、住林がしているのは一番大事な人たちとの対話すら誠意がないんだ。曖昧な ままのことが多いんです。みんな悲しんでいます。 大事なのは行政や立法ではありません。それらは利用するところのようですからね。 メディアは東電に対する発言を見ればゲスそのものなので、重要ではありませんしね。 |
||
|
92:
契約済みさん
[2012-09-03 08:40:57]
なんでそこまで必死に批判するのかわからないです。
大津市の教育長を襲った学生みたいだよ。 当事者でもないのに、憎しみまで持って批判して。 中国人みたいだね。 違反なら、行政が動くから騒ぐ必要ないじゃない？ 顧客まで非難される言われはないし。 関係者じゃないなら黙っていたら？ 私は、購入者です |
||
|
93:
匿名さん
[2012-09-03 10:07:36]
一施主の立場として今回の事件をみてみると、住友林業サイドの顧客軽視、顧客対応の悪さばかりが感じられる。
施工当時の建築法規に照らし合わせて、承知のうえで違法建築・不適切施工を行なったのか？ それとも無知ゆえに悪気はなかったものの結果的に違法建築・不適切施工をしてしまったのか？ もし前者なら、顧客へ事前説明をするべき義務を会社ぐるみで怠ったということになる。棟数が棟数だけに、こんなに多くもの施主に対する説明義務違反をしたのだから、不誠実な会社だと批判されても仕方がない。 もし後者なら、建築のプロとしての知識・技術をもっているかどうかが怪しいと断じざるをえない。今回の部分だけでなく、他の部分も不適切施工されてるんじゃないかと不安になってくる。 いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
94:
匿名さん
[2012-09-03 11:39:14]
住林の主張は、「建築基準法の解釈の違い」。
つまり勘違いで10年以上5000棟を施工したことに。 そんなことあり得るんだろうか？ |
||
|
95:
契約済みさん
[2012-09-03 14:56:00]
９３も９４もスミリンの購入者じゃないんでしょ？外野は、黙っていてよ。私は９２番の購入者です。
発表からかなりたち、行政から処罰もないって、営業さんが言ってましたよ。 性能満たしているから、問題ないって！ わかった？ |
||
|
96:
匿名
[2012-09-03 15:57:23]
購入者は嫌でも認めたくないよな。欠陥を……よくわかるよその気持ち。御愁傷様
|
||
|
97:
匿名
[2012-09-03 16:02:14]
施主にも倫理観が乏しいのか？
|
||
|
98:
匿名
[2012-09-03 16:02:29]
まあまあ、そんなに必死にならなくても。
認定済で問題なし、ニュース等でもほとんど報道されない。騒いでいるのは、この掲示板だけ。 本物の施主には軽く受け流されている。 あんまりムキになることもなかろう。 |
||
|
99:
匿名さん
[2012-09-03 16:39:51]
弁護士に相談すると言っている施主の方も他スレでいたから適当なことを独断で書かないほうが良いよ
|
||
|
100:
匿名さん
[2012-09-03 16:40:20]
>本物の施主には軽く受け流されている。
まさに認知的不協和の解消だよね。 本来は施主が大騒ぎすべきなのに（説明と違う工事されてたんだから）、「認定が取れたからいい」って、普通ならありえない感覚だよね。 破綻寸前のネズミ講と似た構図だ。 |
||
|
101:
一施主
[2012-09-03 18:01:33]
「建築基準法の解釈の違い」ですか…
つまり、不正解であるものを社内の誰もが正解だと思い込んでいたため、結果的に法的に不正解である施工方法を繰り返して幾多もの違反建築物を世の中に送り出してしまったということ。 無知ゆえに悪気はなかったが、結果的に違法建築・不適切施工をしてしまったケースといえよう。 やはり建築のプロとしての知識・技術を本当にもっているのかどうか、怪しく思えてくる。住んでいても不安が募るばかりある。 いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
102:
入居済み住民さん
[2012-09-03 19:51:09]
該当したお客さんには、説明してるんでしょ？問い合わせしたらそう言ってましたよ。だから、説明責任者果たしているんじゃないの？
|
||
|
103:
匿名
[2012-09-03 22:39:04]
認定済で何の問題もないのに、何故大騒ぎせにゃならんの？
ネズミ溝？はあ？例えになってないな。 |
||
|
105:
匿名
[2012-09-03 23:02:08]
100に同意
|
||
|
107:
一施主
[2012-09-03 23:32:40]
住友林業には建築のプロが何人、いや何千人いるというのか？そのプロ達が全員、揃いも揃って建築基準法の解釈を間違えていたというのか？そこまでいい加減な集団なのか？
「解釈の違い」も時にはあり得る話だろうけど、社員全員が建築基準法の解釈を間違っていたという事であれば、そんな会社がたてた家に住んでる施主として不安を覚えるのは至極当然である。 いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
110:
匿名さん
[2012-09-04 00:57:30]
住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。
それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。 本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。 だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。 だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。 |
||
|
111:
匿名さん
[2012-09-04 01:08:37]
ネット対策で火消し業者でも雇っているんじゃないかと書いたら速攻削除
どうなってんだろうねこの会社は |
||
|
112:
９２・９８さん
[2012-09-04 01:17:38]
本物の施主が軽く流している？訳ねぇって（苦笑）。
何故なら当の私が施主だから！高い金払って壁紙の１枚までこだわって建てた家がこの体たらく・・・。 まともな神経なら怒り心頭でしょうが！ ・・・それが分からない住林と従業員さんは確かに怒りを通り越して哀れには感じるが・・・。 |
||
|
113:
入居済み住民さん
[2012-09-04 01:34:08]
>>102
個別に対応することが説明責任ではないよ。 基本的に頭を下げるだけで訪問されるからね。個人は基本的には優しいからきついことは言えないことを 理解した上での上からのミッション。多分訪問している担当者と上司など数名は、本部からの指令に従う ロボットとしてくる。基本的なことは知らないようだし。サラリーマンの哀愁を出しまくった人間には 厳しいことは言えない。（人の優しい気持ちにつけ込む押し売りみたいなものだな） 次の段階は逆切れとかあるかもしれないから怖いね。 説明責任とは会社の社長や会長が連名でまとめてすべての事実を明確にしたレポートをまとめること。 適当な文章の１枚ペラなんて誰が読んでも不明瞭なアラだらけだから、こんなのが会社の正式の文書である というのに憤りを感じるわけ。何も感じないと言っている人は最初から住林に期待していなかった方々 かなと思う。この程度のことしかできない会社であるということは今後も思いやられる。 |
||
|
114:
匿名
[2012-09-04 07:35:53]
必死だな。
|
||
|
115:
匿名
[2012-09-04 07:43:37]
認定済で何の問題もないのに、なんで、そんなに必死なの？
|
||
|
116:
匿名さん
[2012-09-04 08:21:47]
まだ全部認定されていませんが
|
||
|
117:
一施主
[2012-09-04 08:36:39]
今回発覚した部分について認定を取得できたというが、それは今回の発覚部分についてだけの話であって、他の部分の安全性を保証するものではない。他の部分についての不安感は増幅したままである。
「建築基準法の解釈の違い」とは何ぞや？ 国が決めた最低限のルール、決まりを、住友林業にとって都合が良いように独自解釈し続けてきたということではないのか？ 今回の発覚部分以外について、まだまだ「独自解釈」されている可能性を残しているようでは、安心して住んでいけないのは施主として当然の心理である。 いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
118:
匿名さん
[2012-09-04 09:20:49]
>いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。
いくら説明されても「独自解釈」があった以上もはや信用できない気が・・・ |
||
|
119:
匿名さん
[2012-09-04 09:46:35]
必死だなって施主が必死なのは当たり前だろう。舐めてんのか。
|
||
|
120:
匿名
[2012-09-04 13:10:59]
ところで
ここで怒っている自称施主さんたちは結局どうしてほしいんだ？ |
||
|
121:
一施主
[2012-09-04 13:15:34]
建築基準法とは何ぞや？
この国で建築物を作るうえでの最低限の決まり事が書いてある法律ではないのか？つまり必要最低基準が書いてあるルールブックと言えよう。 必要最低基準にすら満たない可能性がある家に住まわされている施主に対して、どうやって安心感を与えて、どうやって信頼を回復していくつもりなのか？ 他の部分は絶対にすべて合法だと約束できるのか？ 約束できるなら、その根拠は何か？ いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
122:
匿名
[2012-09-04 13:26:31]
だからそこはもう合法になったんでしょ？
他は絶対に大丈夫ですって説明すれば気が済むのか？ というか他ってなに？ 大臣認定が必要な部分って事？ |
||
|
123:
匿名
[2012-09-04 13:29:53]
説明責任って
関係者には個別に説明してるんでしょ？ ホームページにも説明文載ってるし。 国民に選ばれた政治家じゃないんだから無関係な人達にまで説明する責任なんかないと思うけど？ |
||
|
124:
匿名さん
[2012-09-04 13:40:34]
合法になったって、建築主事がＯＫ出しましたか？
建築確認、検査済証どおり建ってない建築物こそ 違法建築物ですよ。 |
||
|
125:
匿名
[2012-09-04 13:50:11]
あと建築主事がオッケーなら良いの？
国交省が認めて建築主事が認めない事ってあるんですか？ あるなら建築指導課の指導がなぜ入らないの？ |
||
|
126:
匿名さん
[2012-09-04 15:16:01]
ついに三井ホームでも出たね。
ついにというか今さら。 この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？ それでも住林ばかり叩くのなら その鉄槌にたいした正義は宿ってない気がするが？ 事は一企業がどうという簡単な問題ではないのだよ。 住宅業界全体の問題なのだよ。 三井以下これから先 今さら手を上げるメーカーは時すでに遅しだ。 |
||
|
127:
匿名
[2012-09-04 15:49:08]
見ました！国土交通省のＨＰ！三井ホームも今頃告白？
まだまだ他のメーカーも出ますね。 建築基準法が古いんですよ。散々、誹謗中傷した人達、わかりましたか？ |
||
|
128:
匿名さん
[2012-09-04 16:05:27]
>この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？
アンチなんてどこにも居ないよ。 従順なお得意さんならここには居るみたいだけどww |
||
|
129:
匿名
[2012-09-04 16:06:15]
必死すぎて笑える。
ニュース等でもほとんど報道されなてないのに。 |
||
|
130:
匿名さん
[2012-09-04 16:43:00]
129 は、話し相手を捜しているの？
友達いない人は、困るよね。 怖過ぎ！キモッ！ |
||
|
131:
匿名
[2012-09-04 16:53:16]
↑お前が一番キモイ
|
||
|
132:
匿名さん
[2012-09-04 17:26:33]
建築基準法が古いとか、
赤信号みんなで渡れば怖くない的な考え方だな。 古かろうが、新しかろうが、守らなければならないのが法律。 小さな約束事が守れないとこは信用できません。 |
||
|
133:
匿名さん
[2012-09-04 17:47:21]
このスレで、この問題を初めて知りました。
スレを読むと、住林の工法が、従来の省令準耐火構造よりも火に強いと書いている人がいるけど、 短いネジの方が長いネジよりも良い理由、 胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由が私には理解できません。 分かる方いたら、教えてください。 私の理解では、従来の省令準耐火構造の方が住林の工法よりも火災には強いが、 住林の工法でも一応省令準耐火構造の基準を満たすので、 大臣認定をとれたと思っていたのですが違いますか？ 私が以前住林の住宅展示場に行ったときに、 耐力壁にも大臣認定を受けている部材を使っていると説明されました。 大臣認定は会社が耐力壁の数を減らせるように、１枚の耐力壁の耐力を強めに計算できる認定です。 つまり、大臣認定をとると、耐力壁は少ない数で済むので、 計算上は別にして、実際の家の耐力は認定を受けない部材で作った方が強くなります。 また、わが社独自の有限要素法のプログラムで計算しているので、耐力壁は必要最小限まで減らせるので、 他社では入れられないところにまで窓を入れられますよと説明されました。 この時感じたことは、耐力壁は減らさない方が耐力面では有利なのに、 平気で減らそうとするところに安全マージンに関する考え方が希薄な会社だという印象を受けました。 今回も同じ印象です。 ビスを長くすれば、胴縁を入れれば、火災時の安全マージンは多く取れるのに、 基準を満たすところまで減らすことを良しとしている姿勢が見受けられました。 会社の体質なのだと思いますが、住宅とは関係ないですがものづくりに携わっている私には、 その感覚はどうしても受け入れ難いです。 |
||
|
134:
匿名さん
[2012-09-04 17:54:18]
三井もでた！後出しは印象が悪いなあ・・・住林も後出しだけど！
|
||
|
135:
匿名
[2012-09-04 18:01:16]
133さん
もう何回も問答されてる事なので過去スレ見るかググって下さい。 全体的に間違ってるので。 あと少々壁減らしても大丈夫なのはプレハブやツーバイフォーなどのパネル工法じゃなくて軸組だからでしょ。 解らないなら解らないと素直に質問すれば良いだけの事。 解らないくせに自身の不勉強棚に上げて批判めいた事書くのは控えなさい。 |
||
|
136:
匿名
[2012-09-04 18:02:44]
133へ。耐力壁は、バランスも大切なんです。例えば、四角の建物である一辺だけが強くてもダメなんですよ。耐力壁は、多ければ良いって物ではないのです。
今は、どちらのメーカーさんでも住宅設計性能評価で耐震等級や耐火等級など数字で表現されてますから、見てみたらどうですか？ |
||
|
137:
匿名
[2012-09-04 18:06:30]
135さんの言う通りですね。不勉強棚に上げて批判してますね。基本が何もわかってないなら、発言しちゃダメですよね。
住友さんは、基準法のかなり上を行ってますのにね。 |
||
|
138:
匿名さん
[2012-09-04 18:14:24]
基準法の上とかバカ丸出し恥の上塗り発言の根拠は？技術的にお願い。
|
||
|
139:
匿名
[2012-09-04 18:19:08]
お前の必死さがバカ丸出し
|
||
|
140:
匿名
[2012-09-04 18:20:26]
ではその前にあなたは基準法の基本スペックをご存知か？
|
||
|
141:
匿名
[2012-09-04 18:27:34]
知らん
|
||
|
142:
匿名さん
[2012-09-04 19:19:48]
話が横道にそれているが、このスレのもともとの趣旨は、住友林業の倫理観。
以下、過去レス↓ これに対する明確な答えを誰か教えて。 ちなみにまだ1000棟以上の認定は済んでおらず、未だに違法建築のままだよ。 住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。 それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。 本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。 だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。 だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。 |
||
|
143:
匿名
[2012-09-04 19:51:08]
知らんがな
|
||
|
144:
匿名
[2012-09-04 20:01:10]
住林に直接聞けよ。
ホームページに相談室の番号あるから。 |
||
|
145:
匿名
[2012-09-04 20:07:14]
なんで、そんなに必死なの？
|
||
|
146:
購入経験者さん
[2012-09-04 21:13:39]
三井ハウスも出ました。
どこまで広がるのでしょうか・・・・・（笑）。 |
||
|
147:
購入経験者さん
[2012-09-04 21:15:46]
↑三井ホームです。
|
||
|
148:
匿名さん
[2012-09-04 21:16:06]
三井ホームな
事後の対応比較が見モノだな |
||
|
149:
匿名
[2012-09-04 21:20:15]
ハイハイ、積水もレースに参戦して参りました。
無免許一級建築士でトップに出ました。 |
||
|
150:
一施主
[2012-09-04 21:58:05]
我が家が合法に、かつ安全に作られているかどうかを心配しているのに、我が家と何の関係もない住宅会社の話を出してきても意味がない。施主として当然の心配事に対して、他社でもやってますとは、言い訳の一つにもならない。下品な論理のすり替えと言えよう。
さらには「住宅業界全体の問題」とは、どういう意図でもちだしてきた話なのか？ 話の矛先を他に仕向けたいのか？しかしここは住友林業のスレッドではないのか？ここは住友林業の家についてレスする場所ではないのか？ 一つの部分で「建築基準法の解釈の違い」なる違法建築・不適切施工がなされていたとなれば、他の部分も自分勝手に「建築基準法を独自解釈」して工事されているのではないか…と不安感にさいなまれるのは施主として普通の心理であろう。 それとも住友林業は、これを異常な心理とでもいうつもりなのか？ いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
151:
匿名
[2012-09-04 22:09:35]
だから住友林業に直接聞けって。
こんなトコでまともな答え出ると思ってんのか？ 真剣に考えてる施主なら直接聞くだろ。 それとも施主じゃないからここでもっともらしい事言って気晴らししてるだけか？ 真剣なら真剣なほどここで何を言っても無駄。 あんたがどれだけ施主だって言い張ってもホントに施主かどうかすら解らない。 ここはそういう場所さ。 真剣に解決望むなら直接問い合わせなさい。 |
||
|
152:
入居済み住民さん
[2012-09-04 22:14:05]
>>151
直接聞いてまともな答えがでるなら嬉しいのですが、リリースの段階でさっぱりわからない会社なのです。 ここの方がいろいろと意見が聞けて参考になります。火消しのやり方すら笑えるぐらい参考になります。 火消しは思いっきり墓穴を掘っているだけですからね。 |
||
|
153:
匿名さん
[2012-09-04 22:14:33]
アキュラ→無知ゆえに本気で建築基準法を知らなかった→無償で解約に応じ再施工するなどフォローは誠実で評価できる。
住友林業→常識的に考えれば意図的に違反（詳細は＞142）→無償で解約に応じない、再施工しない、公式な謝罪を行っていないなどフォローは最悪。 三井ホーム→ビスの長さが40mm必要なところを28mmか32mmのビスを使っていた（住林と同じだが、住林は胴縁も勝手に抜いていた）→フォローに関してはこれから。 積水ハウス→元社員（8月にクビ）の一級建築士の詐称 積水に関しては一社員の問題で会社ぐるみの問題ではないため、他の3社とは質が異なる。 アキュラは非を認め、事後対応も誠実にこなしているので問題なし。（もちろん、ＨＭが建築基準法すら知らなかったのか、という根本的な問題点はあるが、やってしまった失敗に対しての対応に問題はない） 三井は会社としてどんなコメントを出してくるか楽しみ。しかし、未だにＨＰには一切今回の件について載せられていないので対応は遅い。または、さすがに住林みたいになめたコメントは出せないため、どのようなコメントを出せば三井ブランドのダメージが一番少ないか、熟考している最中？ 住林は問題外。全ては＞142に集約されている。アキュラのように本気で勘違いしていたのなら、同じように自分たちに都合のいいように解釈した違法施工個所が他にもある可能性が50％。こんなＨＭに何千万も支払う覚悟はありますか？ |
||
|
155:
匿名
[2012-09-04 23:04:14]
１５３の内容は極めて客観的な指摘であり評価と思うが。
個人的な感想でいえば、ビス間違えてました、あっちでOKだったんで、はまだ言い訳としてましな気もするが 胴縁抜いて、こっちのほうが上だとか基準法の上行ってるとか、最悪極まると感じるな １５２のいうとおり、社員関係者か外部の火消し業者か知らんが、ネット対応含めて最低最悪の部類だな |
||
|
156:
匿名さん
[2012-09-04 23:06:01]
何事も他との比較は必要。
確かに違法行為に大小はないかもしれないが、その後のフォローは該当施主にとっては重要。 検討中の人にとってはＨＭ選択の大きな判断材料となる。 |
||
|
157:
匿名
[2012-09-04 23:06:05]
自称住林施主さんよ
住友林業の株価見てみ。 発表前の水準に完全に回復してるぞ。 お前が何の目的でこの掲示板で騒いでいるのかわからんが、世間は問題なしと判断したわけだ。 ま、せいぜい頑張れや。 |
||
|
158:
匿名
[2012-09-04 23:21:32]
まぁ、三井の対応を待とうぜ。
もうこの問答は飽和状態だ。 まさに比較検討だ。 まずホームページ上の発表… て三井まだか。 遅せぇ。 |
||
|
159:
匿名
[2012-09-04 23:28:28]
三井ホームの株価も気になるが、スミリンの前列があるから、あんまり動きはないかもな。
いくら掲示板で騒いでも財閥相手に勝てないよ。 おそらく、スミリン同様認定されるでしょうな。 |
||
|
160:
匿名
[2012-09-05 00:14:47]
|
||
|
161:
匿名
[2012-09-05 00:17:44]
胴縁を抜いた理由が一つの焦点だな。胴縁抜く理由はなんだ？ |
||
|
162:
匿名さん
[2012-09-05 00:24:15]
違法なコストダウン
|
||
|
163:
匿名さん
[2012-09-05 00:36:29]
素朴な疑問
ツーバイフォーって胴縁いるの？ ひょっとして元から無いんじゃ… |
||
|
164:
匿名
[2012-09-05 00:37:48]
間仕切壁だよ。
|
||
|
165:
匿名さん
[2012-09-05 00:40:51]
>163
枠組みなのでまんま石膏ボードを貼れる。 |
||
|
166:
匿名さん
[2012-09-05 00:45:19]
でも三井は胴縁を入れたと。スミリンは抜いた。
|
||
|
167:
一施主
[2012-09-05 00:48:55]
株価と我が家の安全性確認との間に、何の関係があるというのか？
株価が高ければ家の安全が保証されて、株価が低くなると違反建築・不適切施工が生じる可能性が高くなるとでもいうつもりなのか？もしそうなら生産担当者など不要の存在になってしまうのではないか？建築基準法とは無関係に、株価対策担当社員だけを置いておけば、今回のような事件は起こらないという理屈になってしまう。 ここは株価を論じたてる場所ではない。住友林業の家について書き込みするスレッドであろう。施主として、自分が選んだ住宅会社の違反建築・不適切施工が発覚した後に、我が家の安全性に不安感を抱いて住友林業に説明責任を求めるレスをする事は、第三者に批判されるべき問題ではない。それこそ第三者には黙っていてほしい問題である。 いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
168:
匿名さん
[2012-09-05 00:51:48]
ビスの話は、百歩譲って他の認定と間違えましたの言い訳がまだ理解しようもある部分なんだよなぁ。
でも胴縁の話に関しては、どう言い訳しても、単に抜いてるだけの話だからな。しかも意図的となれば悪徳すぎ。 |
||
|
169:
匿名
[2012-09-05 00:54:42]
ツーバイは直貼りだろ？
そもそも胴縁なんて無い。 モノコックに胴縁打つ意味ないだろ。 |
||
|
170:
匿名さん
[2012-09-05 00:56:47]
これ、だってさ、穿った見方をすれば、
三井とスミリンの発表がもし逆だったら どうみてもスミリンのほうが悪質に見えるよね。 三井が仮に先に認定取り直してたら 今度スミリンが発覚したときに胴縁が更に問題になるね。 要は悪質だったから、国交省も先にスミリンを叩いたと。 そう考えるのがどう見ても自然だと思うが。 三井のほうが悪質なら先に三井を叩くだろう。 三井には無償解約ぐらいは当然応じてもらいたいね。 スミリンのようななんちゃって財閥系の安ブランドＨＭではないからね。 三井不動産直系なのだから。 |
||
|
171:
匿名
[2012-09-05 01:04:11]
↑何言ってんの？
だれか通訳してくれ。 |
||
|
172:
匿名さん
[2012-09-05 01:36:30]
>166
胴縁が存在しない |
||
|
173:
匿名さん
[2012-09-05 01:42:18]
スミリン：ビス間違い＋胴縁抜き
三井：ビス間違い もし三井が先に発表して、大臣認定取り直したら 後出しのスミリンが困るよな |
||
|
174:
匿名
[2012-09-05 06:50:14]
胴縁なくても認定されてる。
世間は問題なしと判断した。 株価も完全に回復。 |
||
|
175:
匿名さん
[2012-09-05 09:40:41]
まだ1000棟以上が認可されてない。
|
||
|
176:
匿名
[2012-09-05 09:45:23]
もうすぐ認可されるよ。
軸組とツーバイで出したタイミングが違うだけ。 |
||
|
177:
匿名さん
[2012-09-05 10:23:24]
積水の一級建築士を偽っていた方が問題じゃない？
管理建築士だって！ 700棟以上も該当するんだってよ。 去年か一昨年には、確認申請も、許可になってないのに、偽造していたのが発覚していたよね？ |
||
|
178:
匿名さん
[2012-09-05 10:30:02]
それもかなりやばいけど5000棟も違法建築してたのとどちらがやばいかは比べられないなあ・・・どっちも悪質。
三井も住友も積水も悪質。つーか建築業界腐りすぎ |
||
|
179:
匿名
[2012-09-05 10:59:10]
だからマンションの方がましでしょう？
|
||
|
180:
匿名
[2012-09-05 11:01:47]
戸建もだよ。
|
||
|
181:
匿名さん
[2012-09-05 11:07:22]
|
||
|
182:
匿名
[2012-09-05 11:13:15]
必死ですね。
何か嫌なことでもあったのか？ 世間は何とも思ってないよ。 |
||
|
183:
匿名さん
[2012-09-05 13:02:20]
181さん
そんな事言い出したら窓の無い総二階の家しか建たないでしょ？ 事実それが一番強いんだから。 そりゃ部分的に見れば角に耐力壁があった方がその部分は強くなるさ。 でも家の強さは全体のバランスが大事だから角ばかり強くてもダメだって136さんは言ってるんだ。あなたの欲しいのは角が強い家じゃなく、全体的に強く地震に強い家でしょ？そのために精密な構造計算システムを駆使して設計の自由度を上げてるわけだ。その設計士が角の壁を外したのはあなたがそうなるような要望を言ったからでは？角に壁がなくても十分耐震性が取れてかつあなたの要望を叶えようとしただけだよ。 全体の耐力壁が多いか少ないかもあなたの要望次第。オープンな大空間の間取りより間仕切りいっぱいに区切った間取りの方が耐力壁が必然的に多くなるからね。 いづれにしても十分耐震性が取れるように全体的な壁・柱・梁のバランスを考えて計算してあなたの希望どうりの間取りを作るというわけだ。 基準法の上をいってるというのは耐震性や耐久性などの基本スペックが基準法よりも高いから。 基準法どころか品確法の最高等級よりも限界性能が高いから言ってるんだよ。 例えば基準法の耐震性の根拠は関東大震災。 最近の大地震と比べりゃたいしたことない地震力だ。 だが品確法の耐震最高等級の３でもその関東大震災のたったの１．５倍の地震に耐えると証明したに過ぎない。 当然阪神大震災や東北の震災はそれを遥かに超える地震力があったわけだから、法律で定めてる以上の高い限界性能が求められるわけ。 そろそろ疲れてきたから後は自習して下さい。 |
||
|
184:
匿名
[2012-09-05 13:08:09]
一人で必死な奴の為にわざわざ御苦労様です。
|
||
|
185:
匿名さん
[2012-09-05 13:11:48]
ええ疲れました。
でも批判や中傷ばかりしても誰のためにもならないので。たまにはマジレスも良いかと。 これをどう受け止めるかは本人次第ですが。 |
||
|
186:
匿名
[2012-09-05 13:27:53]
必死な人はなにを言っても、文句ばかり
|
||
|
187:
一施主
[2012-09-05 14:09:23]
基本スペックが高いと法違反建築も許されるとでもいうのか？施主への事前説明も不要だというのか？
基本スペックが建築基準法よりも高いのだと勝手に「独自解釈」して、施主に何の事前説明もなく勝手に建築基準法にそぐわない違反建築・不適切施工をされてしまうのでは、納得いかない。 部分的に後から適法化されたとしても、他の部分は大丈夫なのか？と不安で仕方なくなる。 いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
188:
匿名さん
[2012-09-05 14:41:42]
トヨタ
「うちの社内基準は国交省の保安基準のさらに上をいっていますので安全性に問題のない一部の 部品が欠けていても問題ありません！」 こんなことは言わないだろうな。 いかに建築業界が特殊かということ。 |
||
|
189:
匿名
[2012-09-05 15:38:02]
なっ言っただろ？
必死 君には何を言っても一緒だろ。 |
||
|
190:
匿名さん
[2012-09-05 15:50:12]
8月10日にバレた違法建築3524件は、お盆休みがあったにもかかわらず18日後の8月28日に国土交通大臣認定を取得した。
8月16日に白状した違法建築1342件、8月24日に白状した違法建築95件はまだともに国土交通大臣認定を取得していない。 全く問題ないなら、お盆休みも挟まらず、件数も少ない後出しの1437件もそろそろ認定されてもいい頃。 それがなかなか認定されないのなら… |
||
|
191:
匿名さん
[2012-09-05 17:03:43]
181は住林側の書き込みだよね？
問題の本質は「違反していた」ことと「それを施主に黙って行なっていた」こと。 実際に性能がどうとか言う話じゃない。 今回の件は性能に問題なかったかもしれないが、その他にも同様に違反しているはず（この状況でしていないと考える方が普通ではない）の部分に付いては何の保証もない。 |
||
|
192:
匿名
[2012-09-05 17:39:51]
ムキになるなよ
|
||
|
193:
匿名さん
[2012-09-05 18:06:10]
そういやトヨタホームは耐震等級で言うと３どころか、７ぐらいになると営業が言ってたな
もちろん７なんてないが ミサワも２０００ガルでも平気と言ってたな で、阪神淡路でモデルハウスが倒壊したと噂の広がっているスミリンの家がどれだけ強いのかね 何やら建築中だったと逃げてるようだが真偽は果たしてどうかな |
||
|
194:
匿名
[2012-09-05 18:15:27]
等級７？
どんな計算してるか知らんがその倍はあるんじゃない？ この根拠については等級７なんてありもしない数字を言ったそのトヨタの営業に聞いてくれ。 |
||
|
195:
入居済み住民さん
[2012-09-05 19:42:33]
住林だけの問題でないことは分かるけど、
せめて東日本ハウス程度の説明はするべきじゃないの？ 「お知らせ」で言い訳程度の文章だけじゃ不信感もたれても仕方ない |
||
|
196:
匿名
[2012-09-05 20:13:26]
あなただけですよ、不信感もってるの。
どうして、そんなに必死なんですか？ 何か嫌なことでもあったのですか？ 訳のわからないことばっかり書いても何も解決しませんよ？ 一度カウンセリング受けてみたら？ |
||
|
197:
匿名さん
[2012-09-05 20:17:03]
住宅の耐震等級は３まで。7なんて表現するなんて、虚偽だよ。
トヨタの家なんて、メチャクチャローカルじゃない？ ミサワは、プラスチックの家だし。 見る目ないね。 |
||
|
198:
購入経験者さん
[2012-09-05 20:44:38]
住林では営業にうちの３F建ては耐震等級３が標準ですと言われ、95%以上は普通に
取得していますとも言われた。そして設計している途中で謝罪などなく耐震等級１しか とれないと言われた。その上でうちの耐震等級１は他社の３以上ですから安心して くださいともいっていましたな。どういう意味か聞いたら『本部からそう言われて います』と言ってきやがったけどね。このあたり意味わかんねえんだけどね。 |
||
|
199:
匿名さん
[2012-09-05 21:28:51]
品確法の性能表示を申請しなければ、「耐震等級」は１ですらありませんよ。
建築基準を順守していれば、耐震等級１相当の耐震性がありますけど。 性能表示を申請しても「耐震等級１しかとれない」ということらしいので、 「耐震等級１は他社の３以上ですから」というのは矛盾になりますね。 |
||
|
200:
匿名
[2012-09-05 21:46:57]
１９８って詐欺じゃん
自分だったら「そっちの費用負担で補強なりなんとかして３にしろ」 と譲らないね |
||
|
201:
匿名さん
[2012-09-05 21:52:54]
ばかだねぇ
その鉄骨が少しだけ太いユニットの家や、ベニヤと接着剤の家よりも耐震で遥かに劣るのに さも耐震に自信有りみたいな勘違い発言するからだよ 見る目ないのが誰かは衆目で一致しているんだよ |
||
|
202:
匿名さん
[2012-09-05 21:55:05]
>その上でうちの耐震等級１は他社の３以上ですから安心して くださいともいっていましたな。
なんだこれ。さすがだね、この会社。 |
||
|
203:
匿名さん
[2012-09-05 22:20:17]
ま、その営業の例えはマズかったとして…
３階建ての特殊物件とかならどこのメーカーでも稀にある事だろ？ 今でこそ大手メーカーならほぼ等級３の取得を証明出来るが、数年前まではヘーベルと住林以外は取得率７割以下だったって知ってるか？ 某大手メーカーなんて１０％以下だ。 これは日経新聞に載ってたれっきとした事実だ。 おっと証明出来なかっただけで実質あったとかいう反論は無しだぜ？ さっきの営業の例えと同じになるぜ。 |
||
|
204:
匿名さん
[2012-09-05 22:42:36]
その特殊物件で胴縁抜きまくって寸足らずのビスで誤魔化してたわけだが。
モデルハウス倒壊説は都市伝説ですか。 |
||
|
205:
匿名さん
[2012-09-05 22:47:32]
>その上でうちの耐震等級１は他社の３以上ですから安心してくださいともいっていましたな。
この言い訳って今回の言い訳と全く同じ。 手口が一緒だな。 |
||
|
206:
匿名
[2012-09-05 23:25:26]
お前ら釣られすぎ。アホなの？
|
||
|
207:
匿名さん
[2012-09-05 23:34:20]
ハイハイえらいえらい
続行続行 |
||
|
208:
匿名
[2012-09-05 23:36:46]
なんだかんだ言ってお前ら住林好きなのなｗ
|
||
|
209:
匿名さん
[2012-09-05 23:38:38]
ハリボテだから叩かれやすいのだろう。 |
||
|
210:
一施主
[2012-09-06 02:00:58]
住友林業の家の耐震等級１が、なぜ他社の耐震等級３よりも上になるのか？そんなことを軽々しく客に言い切れるのは、社内で何らかの根拠をもっているからなのか？根拠があるなら見せてほしいものである。
耐震等級は国の基準で数字づけされるものであろう。だから等級１の家は文字通り等級１であろうし、まして住友林業の耐震等級１が他社の耐震等級３より上などという主張は、何の説明にもならない支離滅裂な論理といえよう。 等級１の家は、どんな住宅会社がたてた家であっても等級１である。 等級３の家は、やはり等級３の家でしかない。工事した住宅会社の社名など何の関係もない。 こういう事も「独自解釈」の一つである。こんな自分勝手な独自解釈ばかりを連発されたかもしれない家に、不安を感じるのは、施主として普通の心理であろう。 いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
211:
匿名さん
[2012-09-06 02:15:44]
建基法で求められる
耐震強度の１倍で等級１ １．２５倍で等級２ １．５倍で等級３ １で３以上とか意味不明 ひょっとして構造計算や 性能評価取得をはしょって ケチってるんじゃないか 独自解釈も酷いけど こういう口から出任せを 紛いなりにも大手ＨＭが 平気で口にする企業風土 人材の質が本質的に問題 |
||
|
212:
匿名
[2012-09-06 02:57:07]
等級３よりも上の１なんて、大々的に言ってたら問題だと思うけど、極一部のお馬鹿な人達でしょ？
他より良く見せようとして嘘を言う営業なんて一杯いるだろうけど、この等級の話はちょっとお馬鹿すぎるかも。 感覚がズレているんでしょうね。今回の件を真摯に受け止めてより良い住友林業になってほしい。 取り上げておいてなんですが、極一部のお馬鹿発言なのでそんなに食いつくことではないのでは？ |
||
|
213:
匿名さん
[2012-09-06 04:01:16]
ごく一部ではなく全社的に今回もお馬鹿な言い逃れをしているので問題なのではないか。
|
||
|
214:
匿名さん
[2012-09-06 04:17:18]
たとえば胴縁なんて要らない、むしろその方が強いとか。ビスなら４０ｍｍのスクリューねじが要るのに２８ｍｍのビス使って、いや釘より強いんですよとか、馬鹿すぎるでしょう。関係者がひっきりなしに同じ論調で掲示板対策してるから馬鹿馬鹿しくて逆効果だと思うのだが。やれ建築基準法の上を行ってるとかね。お前らはどこ行ってんねんと言いたい。
|
||
|
215:
匿名
[2012-09-06 07:43:43]
そもそも建築基準法はいつできたものなの？
技術も物も進歩しているのにそれ相応に法も改善されているのか？ そういった事情もあって国やマスコミが全然騒がないのでは？ 住友林業の、解釈を間違えたという不自然な言い訳の理由もそこにあるのではないでしょうか。 |
||
|
216:
匿名
[2012-09-06 07:50:45]
全然ニュース等で報道されない。姉歯の時とは違うわな
|
||
|
217:
入居済み住民さん
[2012-09-06 08:16:02]
胴縁なし施工と２８mmビスはリンクしてるんですよ
胴縁分、厚みがなくなるから、短めでいいだろうと 短めでも抵抗の強いビスを使えば、ボードを抑える力は十分だろうということです それほど、おかしなことではないですよ この工法は、省令準耐火で認められたから、すなわち、性能では十分、条件を満たしているから 準耐火でも当然、大丈夫ってことで 大臣確認の法手続きを怠ったという話みたいですけど 省令準耐火は、住宅金融支援機構が決めた基準だから 国交省は無関係には違いない 一部上場企業としては まったくお粗末な対応ですけど 自分が疑問なのは 準耐火構造の基準を満たしているか、書類審査する公の部署がどうして気がつかなかったか、 でなければ、そもそもそういった審査が行われていなかったのか、 知りたいところです |
||
|
218:
匿名さん
[2012-09-06 08:17:47]
軽自動車でも峠の下りなら普通車以上って事もあるし
特別な条件なんじゃないか？ |
||
|
219:
一施主
[2012-09-06 08:46:06]
ニュース等で報道されなければ、住宅会社は違反建築・不適切施工をしても許されるものなのか？
住友林業におよそ5000棟にものぼる違反建築・不適切施工があったと聞かされれば、我が家は大丈夫なのかと不安になる。報じられている部分の他にも、まだ何かが隠されていたり、後から出てきたりするのではないかと、心配になる。 膨大な数の違反建築・不適切施工を自主的に行なってきた理由が「建築基準法の解釈の違い」などと、自分勝手な独自解釈を言い訳にするにものだから、「他の所も勝手に独自解釈されているのではないか…」と不安におちいる気持ちは、第三者に否定されるようなものではない。 住宅会社の場合は、ニュース等で報道されなければ違反建築・不適切施工しても許されるものなのか？ 住宅会社にだけは特別にそういう決まりがあるとでもいうのか？ いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
221:
匿名さん
[2012-09-06 09:56:37]
あなたもマメにチェックしてるね。
そんなに気になりますか？ |
||
|
222:
匿名さん
[2012-09-06 10:16:00]
>183
>基準法の上をいってるというのは耐震性や耐久性などの基本スペックが基準法よりも高いから。 >基準法どころか品確法の最高等級よりも限界性能が高いから言ってるんだよ。 えーと、回答になっていないんですけど…。 今回の問題は防火性能に関してですよね。 やっぱり、短いネジの方が長いネジよりも良い理由、 胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由が私には理解できません。 単に、物理的に正しいことを知りたいだけなので、 胴縁を使わないで短いネジを使うことが、通常の胴縁を使って長いネジを使うことよりも 火事の際に安全になる理由を教えてくれると助かります。 >217 >胴縁なし施工と２８mmビスはリンクしてるんですよ >胴縁分、厚みがなくなるから、短めでいいだろうと >短めでも抵抗の強いビスを使えば、ボードを抑える力は十分だろうということです これは火災時のこととは違うと思いますが、 通常ビスは釘に比べて引き抜きには強くなるけど、横方向の力には弱くなります。 なので、特殊な大臣認定をとった場合、限定的にビスも許されてはいますが、 耐力壁にはビスでは無く、長めの釘を使うことが一般的です。 なので、通常の地震に対する耐力に関してだったら、長めの釘が一番なのではないでしょうか？ ただ、PBは地震に対する耐力として計算に使ってないところなので、 防火上の規定では、PBが剥がれて延焼しないことだけに注視することにして、 同じ長さなら釘では無くビスでも許容されるというのが基準法の規定だったと認識しています。 |
||
|
223:
入居済み住民さん
[2012-09-06 12:19:05]
222さんは
どうして耐力壁の話をされているのかな 今回の件は 間仕切り壁についてで耐力壁ではないと思いますけど 内壁が耐力壁になることはあるだろうけど そのときは別の基準があるでしょう それに問題にされているのは耐火性能であって 耐震性能ではないでしょう |
||
|
224:
匿名
[2012-09-06 12:38:44]
報ステとかにメールしてみたら？
当方契約者ではないので遠慮しときますが |
||
|
225:
匿名さん
[2012-09-06 13:18:51]
>223
ビスの長さに関してのコメントで、間違った解釈をされている方がいるようなので、 ビスの長さの説明に対して、耐力壁の話を出しましたが、 基本的にPBの止め方と防火性能の話をしていて、耐力壁の話はしてないですよ。 |
||
|
226:
匿名さん
[2012-09-06 13:32:29]
他社でもどんどん同様の事例が報告されてるし、もうこのスレの意義はない。
自己申告の住林はまともなほうだ。 |
||
|
229:
匿名さん
[2012-09-06 14:11:42]
何遍も言うように、単に>35さんが主張されている
>性能が確保（むしろ既存認定よりも良い）されているのに何を言ってるの？ というのが何故なのか知りたいのです。 防火性能を考えた上で、 ・PBを止めるネジが、長いよりも短いほうが良い理由。 ・胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由。 が私には理解できません。 皆さんは何遍も説明されていると言われていますが、 納得できる理由が書かれていないので知りたいのです。 これまで住林は規定よりも高い防火性能の住宅を作っていたけど、 既定の施工方法と違うので認めてもらったのと、 これまで既定の防火性能よりも低い住宅を作っていたが、 事が発覚いたので、性能は規定のものよりも低いけど認めさせたのでは、 スレタイの倫理観と言う意味では大きく変わってくると思うので、 このことは重要だと思うのですが、違いますか？ 反論が間違ったことを言ってるのに攻撃的なのも、繰り返し質問した一因となってますが…。 |
||
|
230:
匿名さん
[2012-09-06 17:28:02]
なんでこんな重大な問題がＢＢＣ，ＣＮＮやアルジャジーラで報道されないのだ。
|
||
|
231:
ビギナーさん
[2012-09-06 18:39:46]
もうやめましょう 施主は財閥系と言う名の下に安心と優越に出資したのです。
坪当たり７０万～８５万も出したのですから オーナーは例え出所の同じ冷凍ブロックの魚でも回転寿司ではマズイと言い カウンター寿司では さすが というのですから |
||
|
232:
匿名さん
[2012-09-06 18:43:10]
>231
そりゃ一流の寿司職人と寿司ロボットじゃ違って当たり前。 |
||
|
233:
匿名
[2012-09-06 18:55:53]
きづれパネルという、素晴らしい発明のおかげで胴縁などいらんのだよ。
あんなのはただの飾りなんです。偉い人にはそれがわからんのですよ。 |
||
|
234:
ビギナーさん
[2012-09-06 18:57:24]
う・・・返す言葉もない・・・ さすがーーーー |
||
|
235:
匿名さん
[2012-09-06 18:58:36]
国交省も違反を公表したなら
大臣認定の詳細も公表してほしいな。 そうでないとビスが何故安全が分からない。 オレは２２９じゃないが誰か住林のビスが耐火上 問題じゃないことを論証してくれ。 |
||
|
236:
ビギナーさん
[2012-09-06 19:15:06]
だから 住林問題は権力という名の下に圧力によって
圧殺されるわけですから・・・ ただ嫌いな人には勧めて親友にはアドバイスをする それだけで良いのでは ? |
||
|
237:
匿名
[2012-09-06 19:49:24]
↑日本語大丈夫？
誰か訳して。 |
||
|
238:
入居済み住民さん
[2012-09-06 20:33:25]
>225
>耐力壁にはビスでは無く、長めの釘を使うことが一般的です。 >なので、通常の地震に対する耐力に関してだったら、長めの釘が一番なのではないでしょうか？ >ただ、PBは地震に対する耐力として計算に使ってないところなので、 >防火上の規定では、PBが剥がれて延焼しないことだけに注視することにして、 >同じ長さなら釘では無くビスでも許容されるというのが基準法の規定だったと認識しています。 あなたの説明はまったく関係ない耐力壁の話をして 耐火性についてのご自分の主張を補強しているかのようにかたる詭弁でしかないですよ パラレルとは限らないしそのことを示してもいない だからあなたの主張は意味がないんですよ そりゃ、長いほうがいい可能性はあるでしょう しかし、法の求める防火性能が予め決まっています その性能は、４５分耐火で、省令準耐火の基準と同じです。 すでに施工法として、その性能は確認されているんですよ あなたの主張は、法令どおりの施工法の方が優れているかもしれないと いっているだけに過ぎません。法令の趣旨からすると、どちらも満たしているので、その差は法的にはありません。 |
||
|
239:
匿名さん
[2012-09-06 20:50:38]
住林の問題も、
積水ハウスの偽一級建築士問題で吹っ飛んだね。 ラッキーだね。 |
||
|
240:
匿名
[2012-09-06 20:52:04]
正しい事をしたけりゃ偉くなれぃ
|
||
|
241:
匿名
[2012-09-06 22:19:37]
きずれパネルは住友林業の専売特許です。
|
||
|
242:
単純な事
[2012-09-06 23:28:16]
自分の仕様の能力が十分だと思うなら今回の様に認定を取って使え。
認定が無いけど十分だと思うなら、施主に説明してから使え。 認定も無く説明も無く使ったのなら謝罪して自分に負荷のかかるお詫びをしろ。 何故その単純明快な事を「誤魔化す」？？？ |
||
|
243:
匿名さん
[2012-09-06 23:30:06]
きづれパネルなどに耐力壁としての機能など
殆どないような気がするが 大臣認定って怖い |
||
|
244:
匿名
[2012-09-06 23:38:30]
お前ごときが感じることと正式な大臣認定のどちらが信頼できるかもわからんのか、アホ。
|
||
|
245:
匿名
[2012-09-06 23:44:23]
俺は>243のアホさ加減の方が怖いよ
|
||
|
246:
匿名さん
[2012-09-07 01:14:31]
いまだ1000件の認定されず。
大丈夫？？ |
||
|
247:
匿名さん
[2012-09-07 01:32:11]
きづれパネルで耐力壁なら
バラ板繋いだほうがましだな 大臣認定など今回の馬鹿騒ぎでもわかるだろう |
||
|
248:
匿名
[2012-09-07 07:54:33]
認定取る為には、実験して証明している訳だから、それを非難するのは、どうかと思うよ。
非難する人は、常識の通じないユスリ、タカリの人じゃない？ まともに相手にする必要ないね。 |
||
|
249:
一施主
[2012-09-07 08:30:57]
この国で建築物をつくる際の技術面でのルールや、手続き方法についての決まりがあるなら、住宅会社にはそれらを遵守する義務が生じるのは当然である。
国から認定を取得して、その認定を根拠にして事前手続きを行ない、許可取得後に適法な工事を行なうのであれば、第三者が異議を唱える隙間など基本的にはないであろう。（当事者にとってはいろいろな事がありうるだろうが。） しかしその認定を取得せず、さらには当事者である施主への事前説明もせず、したがって施主からの事前了解も得ないまま、違法建築・不適切施工を大胆不敵にも約5000棟も行なったとあれば、その会社がたてた家に住んでいる者が我が家の安全性について危惧するのは当然である。 「認定取得」とは、工事に着手する前に取得するべきものではないのか？ それとも住友林業だけは工事完了後10年たってからの認定取得でも、特別に許されるという国からのお墨付きを得ているとでもいうのか？ そうした会社がたてた家に住む者が抱く不安感を、非常識とでもいうのか？ いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 |
||
|
250:
ビギナーさん
[2012-09-07 09:00:13]
スミリンで建てた人は潤沢な資金で再び建て直すから問題無!!
問題発覚した直後のメーカーが実は一番イイ何つって また スミリンで建てるしーー |
||
|
251:
匿名
[2012-09-07 09:13:49]
↑
自分でお金出したらただの馬鹿だろ |
||
|
252:
匿名さん
[2012-09-07 09:17:18]
謝罪と賠償ニダ!!
|
||
|
253:
匿名さん
[2012-09-07 09:31:39]
|
||
|
254:
匿名さん
[2012-09-07 09:36:14]
>>238
人の批判はいいからビスが何故安全かを説明してよ |
||
|
255:
匿名
[2012-09-07 09:50:20]
説明してるよ。読解力が足りないのでは？
|
||
|
256:
ビギナーさん
[2012-09-07 10:12:10]
スミリンオーナーは資金が豊富だから細かい事は気にしない ゴチャゴチャめんどくさいからまたブッ建てるんじゃないかなー |
||
|
257:
匿名
[2012-09-07 11:30:32]
もうすでに認定済で問題ないことに対して難癖つけて・・
何が目的なんだろう？ ゆすり、たかりなんでは？ |
||
|
258:
匿名
[2012-09-07 11:43:19]
そうそう。いつまでも難癖付けて。
余程、話し相手がいない寂しい人か、ユスリ、タカリをしたいんだよ。 後は、妬み？ もうこのサイトは、見ません。 非常識な人ばかりだから。 |
||
|
259:
匿名さん
[2012-09-07 12:40:43]
だからまだ1000棟以上認可されてないって。
|
||
|
260:
購入経験者さん
[2012-09-07 13:05:42]
次のステップは 加害者が被害者ずらでしね。
よくあるパターンですが、加害者は加害者ですよ。金払ってるし。 |
||
|
261:
匿名さん
[2012-09-07 13:09:36]
|
||
|
262:
匿名
[2012-09-07 16:26:05]
知らんがな
|
||
|
263:
匿名さん
[2012-09-07 16:51:05]
釘の打てない大工でもビスなら日曜大工レベルで簡単だから
と棟梁が言ってた |
||
|
264:
入居予定さん
[2012-09-07 17:00:46]
もう契約者や入居者の不安を煽るのは止めましょう
業界大手なんだしきっと何か解決策があるのではないでしょうか？ じゃないと高いお金を払って信用を買った意味がない。 |
||
|
265:
匿名さん
[2012-09-07 17:18:00]
お詳しそうですので２５５さんでもいいので
素人にもわかる説明をお願いします |
||
|
266:
入居済み住民さん
[2012-09-07 17:20:57]
どちらがより安全か知りたいなら
住林か国交省に聞けば ここで管巻く意味ないね 事実は 耐火性能基準を満たしているという点で 同等であること だからすぐ認可が下りた かつ このことは 業界では自明であったから 認定を怠った会社が複数あった |
||
|
267:
匿名さん
[2012-09-07 18:01:18]
結局何も分からずに安全と信じていることが分かりました
|
||
|
268:
匿名
[2012-09-07 18:19:32]
↑輩が最後に捨て台詞
いくらクダまいてもユスリ、タカリには応じない わかったら来るなよ、アホ |
||
|
269:
匿名さん
[2012-09-07 18:40:40]
ユスリタカリってスミリンオーナーはそんな事
考えてないような・・・ そんなに後ろめたい事やってるんですか ？？ 怯えてますね |
||
|
270:
匿名さん
[2012-09-07 19:30:17]
金がかかってない品が無い救いようがない
|
||
|
271:
匿名さん
[2012-09-07 23:25:08]
木材商社に徹してればいいのに
|
||
|
272:
管理人
[2012-09-08 01:42:23]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
66はなんで住林が責任追求されないのか聞いてるだけでしょ？