住友林業の倫理観

[たろう]

もみ消させないためにも語り継ぐ必要がります。

[201: 匿名さん]

ばかだねぇ

その鉄骨が少しだけ太いユニットの家や、ベニヤと接着剤の家よりも耐震で遥かに劣るのに

さも耐震に自信有りみたいな勘違い発言するからだよ



見る目ないのが誰かは衆目で一致しているんだよ

[202: 匿名さん]

>その上でうちの耐震等級１は他社の３以上ですから安心して くださいともいっていましたな。


なんだこれ。さすがだね、この会社。

[203: 匿名さん]

ま、その営業の例えはマズかったとして…
３階建ての特殊物件とかならどこのメーカーでも稀にある事だろ？
今でこそ大手メーカーならほぼ等級３の取得を証明出来るが、数年前まではヘーベルと住林以外は取得率７割以下だったって知ってるか？
某大手メーカーなんて１０％以下だ。

これは日経新聞に載ってたれっきとした事実だ。

おっと証明出来なかっただけで実質あったとかいう反論は無しだぜ？
さっきの営業の例えと同じになるぜ。

[204: 匿名さん]

その特殊物件で胴縁抜きまくって寸足らずのビスで誤魔化してたわけだが。


モデルハウス倒壊説は都市伝説ですか。

[205: 匿名さん]

>その上でうちの耐震等級１は他社の３以上ですから安心してくださいともいっていましたな。


この言い訳って今回の言い訳と全く同じ。

手口が一緒だな。

[206: 匿名]

お前ら釣られすぎ。アホなの？

[207: 匿名さん]

ハイハイえらいえらい
続行続行

[208: 匿名]

なんだかんだ言ってお前ら住林好きなのなｗ

[209: 匿名さん]

ハリボテだから叩かれやすいのだろう。

[210: 一施主]

住友林業の家の耐震等級１が、なぜ他社の耐震等級３よりも上になるのか？そんなことを軽々しく客に言い切れるのは、社内で何らかの根拠をもっているからなのか？根拠があるなら見せてほしいものである。

耐震等級は国の基準で数字づけされるものであろう。だから等級１の家は文字通り等級１であろうし、まして住友林業の耐震等級１が他社の耐震等級３より上などという主張は、何の説明にもならない支離滅裂な論理といえよう。

等級１の家は、どんな住宅会社がたてた家であっても等級１である。

等級３の家は、やはり等級３の家でしかない。工事した住宅会社の社名など何の関係もない。

こういう事も「独自解釈」の一つである。こんな自分勝手な独自解釈ばかりを連発されたかもしれない家に、不安を感じるのは、施主として普通の心理であろう。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[211: 匿名さん]

建基法で求められる
耐震強度の１倍で等級１
１．２５倍で等級２
１．５倍で等級３

１で３以上とか意味不明
ひょっとして構造計算や
性能評価取得をはしょって
ケチってるんじゃないか

独自解釈も酷いけど
こういう口から出任せを
紛いなりにも大手ＨＭが
平気で口にする企業風土
人材の質が本質的に問題

[212: 匿名]

等級３よりも上の１なんて、大々的に言ってたら問題だと思うけど、極一部のお馬鹿な人達でしょ？

他より良く見せようとして嘘を言う営業なんて一杯いるだろうけど、この等級の話はちょっとお馬鹿すぎるかも。

感覚がズレているんでしょうね。今回の件を真摯に受け止めてより良い住友林業になってほしい。

取り上げておいてなんですが、極一部のお馬鹿発言なのでそんなに食いつくことではないのでは？

[213: 匿名さん]

ごく一部ではなく全社的に今回もお馬鹿な言い逃れをしているので問題なのではないか。

[214: 匿名さん]

たとえば胴縁なんて要らない、むしろその方が強いとか。ビスなら４０ｍｍのスクリューねじが要るのに２８ｍｍのビス使って、いや釘より強いんですよとか、馬鹿すぎるでしょう。関係者がひっきりなしに同じ論調で掲示板対策してるから馬鹿馬鹿しくて逆効果だと思うのだが。やれ建築基準法の上を行ってるとかね。お前らはどこ行ってんねんと言いたい。

[215: 匿名]

そもそも建築基準法はいつできたものなの？

技術も物も進歩しているのにそれ相応に法も改善されているのか？

そういった事情もあって国やマスコミが全然騒がないのでは？

住友林業の、解釈を間違えたという不自然な言い訳の理由もそこにあるのではないでしょうか。

[216: 匿名]

全然ニュース等で報道されない。姉歯の時とは違うわな

[217: 入居済み住民さん]

胴縁なし施工と２８mmビスはリンクしてるんですよ
胴縁分、厚みがなくなるから、短めでいいだろうと
短めでも抵抗の強いビスを使えば、ボードを抑える力は十分だろうということです

それほど、おかしなことではないですよ

この工法は、省令準耐火で認められたから、すなわち、性能では十分、条件を満たしているから
準耐火でも当然、大丈夫ってことで
大臣確認の法手続きを怠ったという話みたいですけど
省令準耐火は、住宅金融支援機構が決めた基準だから
国交省は無関係には違いない

一部上場企業としては
まったくお粗末な対応ですけど

自分が疑問なのは
準耐火構造の基準を満たしているか、書類審査する公の部署がどうして気がつかなかったか、
でなければ、そもそもそういった審査が行われていなかったのか、
知りたいところです

[218: 匿名さん]

軽自動車でも峠の下りなら普通車以上って事もあるし
特別な条件なんじゃないか？

[219: 一施主]

ニュース等で報道されなければ、住宅会社は違反建築・不適切施工をしても許されるものなのか？

住友林業におよそ5000棟にものぼる違反建築・不適切施工があったと聞かされれば、我が家は大丈夫なのかと不安になる。報じられている部分の他にも、まだ何かが隠されていたり、後から出てきたりするのではないかと、心配になる。

膨大な数の違反建築・不適切施工を自主的に行なってきた理由が「建築基準法の解釈の違い」などと、自分勝手な独自解釈を言い訳にするにものだから、「他の所も勝手に独自解釈されているのではないか…」と不安におちいる気持ちは、第三者に否定されるようなものではない。

住宅会社の場合は、ニュース等で報道されなければ違反建築・不適切施工しても許されるものなのか？
住宅会社にだけは特別にそういう決まりがあるとでもいうのか？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[221: 匿名さん]

あなたもマメにチェックしてるね。
そんなに気になりますか？

[222: 匿名さん]

>183

>基準法の上をいってるというのは耐震性や耐久性などの基本スペックが基準法よりも高いから。
>基準法どころか品確法の最高等級よりも限界性能が高いから言ってるんだよ。

えーと、回答になっていないんですけど…。
今回の問題は防火性能に関してですよね。

やっぱり、短いネジの方が長いネジよりも良い理由、
胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由が私には理解できません。

単に、物理的に正しいことを知りたいだけなので、
胴縁を使わないで短いネジを使うことが、通常の胴縁を使って長いネジを使うことよりも
火事の際に安全になる理由を教えてくれると助かります。


>217

>胴縁なし施工と２８mmビスはリンクしてるんですよ
>胴縁分、厚みがなくなるから、短めでいいだろうと
>短めでも抵抗の強いビスを使えば、ボードを抑える力は十分だろうということです

これは火災時のこととは違うと思いますが、
通常ビスは釘に比べて引き抜きには強くなるけど、横方向の力には弱くなります。
なので、特殊な大臣認定をとった場合、限定的にビスも許されてはいますが、
耐力壁にはビスでは無く、長めの釘を使うことが一般的です。

なので、通常の地震に対する耐力に関してだったら、長めの釘が一番なのではないでしょうか？
ただ、PBは地震に対する耐力として計算に使ってないところなので、
防火上の規定では、PBが剥がれて延焼しないことだけに注視することにして、
同じ長さなら釘では無くビスでも許容されるというのが基準法の規定だったと認識しています。

[223: 入居済み住民さん]

222さんは
どうして耐力壁の話をされているのかな

今回の件は
間仕切り壁についてで耐力壁ではないと思いますけど
内壁が耐力壁になることはあるだろうけど
そのときは別の基準があるでしょう
それに問題にされているのは耐火性能であって
耐震性能ではないでしょう

[224: 匿名]

報ステとかにメールしてみたら？
当方契約者ではないので遠慮しときますが

[225: 匿名さん]

>223

ビスの長さに関してのコメントで、間違った解釈をされている方がいるようなので、
ビスの長さの説明に対して、耐力壁の話を出しましたが、
基本的にPBの止め方と防火性能の話をしていて、耐力壁の話はしてないですよ。

[226: 匿名さん]

他社でもどんどん同様の事例が報告されてるし、もうこのスレの意義はない。
自己申告の住林はまともなほうだ。

[229: 匿名さん]

何遍も言うように、単に>35さんが主張されている

>性能が確保（むしろ既存認定よりも良い）されているのに何を言ってるの？

というのが何故なのか知りたいのです。

防火性能を考えた上で、
・PBを止めるネジが、長いよりも短いほうが良い理由。
・胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由。
が私には理解できません。

皆さんは何遍も説明されていると言われていますが、
納得できる理由が書かれていないので知りたいのです。


これまで住林は規定よりも高い防火性能の住宅を作っていたけど、
既定の施工方法と違うので認めてもらったのと、
これまで既定の防火性能よりも低い住宅を作っていたが、
事が発覚いたので、性能は規定のものよりも低いけど認めさせたのでは、
スレタイの倫理観と言う意味では大きく変わってくると思うので、
このことは重要だと思うのですが、違いますか？


反論が間違ったことを言ってるのに攻撃的なのも、繰り返し質問した一因となってますが…。

[230: 匿名さん]

なんでこんな重大な問題がＢＢＣ，ＣＮＮやアルジャジーラで報道されないのだ。

[231: ビギナーさん]

もうやめましょう　施主は財閥系と言う名の下に安心と優越に出資したのです。

坪当たり７０万～８５万も出したのですから

オーナーは例え出所の同じ冷凍ブロックの魚でも回転寿司ではマズイと言い

カウンター寿司では　さすが　というのですから

[232: 匿名さん]

>231
そりゃ一流の寿司職人と寿司ロボットじゃ違って当たり前。

[233: 匿名]

きづれパネルという、素晴らしい発明のおかげで胴縁などいらんのだよ。

あんなのはただの飾りなんです。偉い人にはそれがわからんのですよ。

[234: ビギナーさん]

　う・・・返す言葉もない・・・

　さすがーーーー

[235: 匿名さん]

国交省も違反を公表したなら
大臣認定の詳細も公表してほしいな。
そうでないとビスが何故安全が分からない。
オレは２２９じゃないが誰か住林のビスが耐火上
問題じゃないことを論証してくれ。

[236: ビギナーさん]

だから　住林問題は権力という名の下に圧力によって

圧殺されるわけですから・・・

ただ嫌いな人には勧めて親友にはアドバイスをする

それだけで良いのでは ?

[237: 匿名]

↑日本語大丈夫？
誰か訳して。

[238: 入居済み住民さん]

>225

>耐力壁にはビスでは無く、長めの釘を使うことが一般的です。

>なので、通常の地震に対する耐力に関してだったら、長めの釘が一番なのではないでしょうか？
>ただ、PBは地震に対する耐力として計算に使ってないところなので、
>防火上の規定では、PBが剥がれて延焼しないことだけに注視することにして、
>同じ長さなら釘では無くビスでも許容されるというのが基準法の規定だったと認識しています。

あなたの説明はまったく関係ない耐力壁の話をして
耐火性についてのご自分の主張を補強しているかのようにかたる詭弁でしかないですよ
パラレルとは限らないしそのことを示してもいない
だからあなたの主張は意味がないんですよ

そりゃ、長いほうがいい可能性はあるでしょう
しかし、法の求める防火性能が予め決まっています
その性能は、４５分耐火で、省令準耐火の基準と同じです。
すでに施工法として、その性能は確認されているんですよ

あなたの主張は、法令どおりの施工法の方が優れているかもしれないと
いっているだけに過ぎません。法令の趣旨からすると、どちらも満たしているので、その差は法的にはありません。

[239: 匿名さん]

住林の問題も、
積水ハウスの偽一級建築士問題で吹っ飛んだね。
ラッキーだね。

[240: 匿名]

正しい事をしたけりゃ偉くなれぃ

[241: 匿名]

きずれパネルは住友林業の専売特許です。

[242: 単純な事]

自分の仕様の能力が十分だと思うなら今回の様に認定を取って使え。

認定が無いけど十分だと思うなら、施主に説明してから使え。

認定も無く説明も無く使ったのなら謝罪して自分に負荷のかかるお詫びをしろ。

何故その単純明快な事を「誤魔化す」？？？

[243: 匿名さん]

きづれパネルなどに耐力壁としての機能など
殆どないような気がするが
大臣認定って怖い

[244: 匿名]

お前ごときが感じることと正式な大臣認定のどちらが信頼できるかもわからんのか、アホ。

[245: 匿名]

俺は>243のアホさ加減の方が怖いよ

[246: 匿名さん]

いまだ1000件の認定されず。

大丈夫？？

[247: 匿名さん]

きづれパネルで耐力壁なら
バラ板繋いだほうがましだな

大臣認定など今回の馬鹿騒ぎでもわかるだろう

[248: 匿名]

認定取る為には、実験して証明している訳だから、それを非難するのは、どうかと思うよ。
非難する人は、常識の通じないユスリ、タカリの人じゃない？
まともに相手にする必要ないね。

[249: 一施主]

この国で建築物をつくる際の技術面でのルールや、手続き方法についての決まりがあるなら、住宅会社にはそれらを遵守する義務が生じるのは当然である。

国から認定を取得して、その認定を根拠にして事前手続きを行ない、許可取得後に適法な工事を行なうのであれば、第三者が異議を唱える隙間など基本的にはないであろう。（当事者にとってはいろいろな事がありうるだろうが。）

しかしその認定を取得せず、さらには当事者である施主への事前説明もせず、したがって施主からの事前了解も得ないまま、違法建築・不適切施工を大胆不敵にも約5000棟も行なったとあれば、その会社がたてた家に住んでいる者が我が家の安全性について危惧するのは当然である。

「認定取得」とは、工事に着手する前に取得するべきものではないのか？

それとも住友林業だけは工事完了後10年たってからの認定取得でも、特別に許されるという国からのお墨付きを得ているとでもいうのか？

そうした会社がたてた家に住む者が抱く不安感を、非常識とでもいうのか？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[250: ビギナーさん]

スミリンで建てた人は潤沢な資金で再び建て直すから問題無!!

問題発覚した直後のメーカーが実は一番イイ何つって　また

スミリンで建てるしーー