住友林業の倫理観

[たろう]

もみ消させないためにも語り継ぐ必要がります。

[127: 匿名]

見ました！国土交通省のＨＰ！三井ホームも今頃告白？
まだまだ他のメーカーも出ますね。
建築基準法が古いんですよ。散々、誹謗中傷した人達、わかりましたか？

[128: 匿名さん]

>この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？

アンチなんてどこにも居ないよ。
従順なお得意さんならここには居るみたいだけどww

[129: 匿名]

必死すぎて笑える。

ニュース等でもほとんど報道されなてないのに。

[130: 匿名さん]

129 は、話し相手を捜しているの？
友達いない人は、困るよね。
怖過ぎ！キモッ！

[131: 匿名]

↑お前が一番キモイ

[132: 匿名さん]

建築基準法が古いとか、

赤信号みんなで渡れば怖くない的な考え方だな。


古かろうが、新しかろうが、守らなければならないのが法律。


小さな約束事が守れないとこは信用できません。

[133: 匿名さん]

このスレで、この問題を初めて知りました。

スレを読むと、住林の工法が、従来の省令準耐火構造よりも火に強いと書いている人がいるけど、
短いネジの方が長いネジよりも良い理由、
胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由が私には理解できません。
分かる方いたら、教えてください。

私の理解では、従来の省令準耐火構造の方が住林の工法よりも火災には強いが、
住林の工法でも一応省令準耐火構造の基準を満たすので、
大臣認定をとれたと思っていたのですが違いますか？


私が以前住林の住宅展示場に行ったときに、
耐力壁にも大臣認定を受けている部材を使っていると説明されました。
大臣認定は会社が耐力壁の数を減らせるように、１枚の耐力壁の耐力を強めに計算できる認定です。
つまり、大臣認定をとると、耐力壁は少ない数で済むので、
計算上は別にして、実際の家の耐力は認定を受けない部材で作った方が強くなります。

また、わが社独自の有限要素法のプログラムで計算しているので、耐力壁は必要最小限まで減らせるので、
他社では入れられないところにまで窓を入れられますよと説明されました。

この時感じたことは、耐力壁は減らさない方が耐力面では有利なのに、
平気で減らそうとするところに安全マージンに関する考え方が希薄な会社だという印象を受けました。


今回も同じ印象です。
ビスを長くすれば、胴縁を入れれば、火災時の安全マージンは多く取れるのに、
基準を満たすところまで減らすことを良しとしている姿勢が見受けられました。

会社の体質なのだと思いますが、住宅とは関係ないですがものづくりに携わっている私には、
その感覚はどうしても受け入れ難いです。

[134: 匿名さん]

三井もでた！後出しは印象が悪いなあ・・・住林も後出しだけど！

[135: 匿名]

133さん
もう何回も問答されてる事なので過去スレ見るかググって下さい。
全体的に間違ってるので。

あと少々壁減らしても大丈夫なのはプレハブやツーバイフォーなどのパネル工法じゃなくて軸組だからでしょ。

解らないなら解らないと素直に質問すれば良いだけの事。
解らないくせに自身の不勉強棚に上げて批判めいた事書くのは控えなさい。

[136: 匿名]

133へ。耐力壁は、バランスも大切なんです。例えば、四角の建物である一辺だけが強くてもダメなんですよ。耐力壁は、多ければ良いって物ではないのです。
今は、どちらのメーカーさんでも住宅設計性能評価で耐震等級や耐火等級など数字で表現されてますから、見てみたらどうですか？

[137: 匿名]

135さんの言う通りですね。不勉強棚に上げて批判してますね。基本が何もわかってないなら、発言しちゃダメですよね。
住友さんは、基準法のかなり上を行ってますのにね。

[138: 匿名さん]

基準法の上とかバカ丸出し恥の上塗り発言の根拠は？技術的にお願い。

[139: 匿名]

お前の必死さがバカ丸出し

[140: 匿名]

ではその前にあなたは基準法の基本スペックをご存知か？

[141: 匿名]

知らん

[142: 匿名さん]

話が横道にそれているが、このスレのもともとの趣旨は、住友林業の倫理観。

以下、過去レス↓　これに対する明確な答えを誰か教えて。
ちなみにまだ1000棟以上の認定は済んでおらず、未だに違法建築のままだよ。


住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。

それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。

本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。

だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。

だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。

[143: 匿名]

知らんがな

[144: 匿名]

住林に直接聞けよ。
ホームページに相談室の番号あるから。

[145: 匿名]

なんで、そんなに必死なの？

[146: 購入経験者さん]

三井ハウスも出ました。

どこまで広がるのでしょうか・・・・・（笑）。

[147: 購入経験者さん]

↑三井ホームです。

[148: 匿名さん]

三井ホームな

事後の対応比較が見モノだな

[149: 匿名]

ハイハイ、積水もレースに参戦して参りました。
無免許一級建築士でトップに出ました。

[150: 一施主]

我が家が合法に、かつ安全に作られているかどうかを心配しているのに、我が家と何の関係もない住宅会社の話を出してきても意味がない。施主として当然の心配事に対して、他社でもやってますとは、言い訳の一つにもならない。下品な論理のすり替えと言えよう。

さらには「住宅業界全体の問題」とは、どういう意図でもちだしてきた話なのか？ 話の矛先を他に仕向けたいのか？しかしここは住友林業のスレッドではないのか？ここは住友林業の家についてレスする場所ではないのか？

一つの部分で「建築基準法の解釈の違い」なる違法建築・不適切施工がなされていたとなれば、他の部分も自分勝手に「建築基準法を独自解釈」して工事されているのではないか…と不安感にさいなまれるのは施主として普通の心理であろう。

それとも住友林業は、これを異常な心理とでもいうつもりなのか？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[151: 匿名]

だから住友林業に直接聞けって。
こんなトコでまともな答え出ると思ってんのか？
真剣に考えてる施主なら直接聞くだろ。
それとも施主じゃないからここでもっともらしい事言って気晴らししてるだけか？
真剣なら真剣なほどここで何を言っても無駄。
あんたがどれだけ施主だって言い張ってもホントに施主かどうかすら解らない。
ここはそういう場所さ。
真剣に解決望むなら直接問い合わせなさい。

[152: 入居済み住民さん]

>>151

直接聞いてまともな答えがでるなら嬉しいのですが、リリースの段階でさっぱりわからない会社なのです。
ここの方がいろいろと意見が聞けて参考になります。火消しのやり方すら笑えるぐらい参考になります。
火消しは思いっきり墓穴を掘っているだけですからね。

[153: 匿名さん]

アキュラ→無知ゆえに本気で建築基準法を知らなかった→無償で解約に応じ再施工するなどフォローは誠実で評価できる。

住友林業→常識的に考えれば意図的に違反（詳細は＞142）→無償で解約に応じない、再施工しない、公式な謝罪を行っていないなどフォローは最悪。

三井ホーム→ビスの長さが40mm必要なところを28mmか32mmのビスを使っていた（住林と同じだが、住林は胴縁も勝手に抜いていた）→フォローに関してはこれから。

積水ハウス→元社員（8月にクビ）の一級建築士の詐称

積水に関しては一社員の問題で会社ぐるみの問題ではないため、他の3社とは質が異なる。

アキュラは非を認め、事後対応も誠実にこなしているので問題なし。（もちろん、ＨＭが建築基準法すら知らなかったのか、という根本的な問題点はあるが、やってしまった失敗に対しての対応に問題はない）

三井は会社としてどんなコメントを出してくるか楽しみ。しかし、未だにＨＰには一切今回の件について載せられていないので対応は遅い。または、さすがに住林みたいになめたコメントは出せないため、どのようなコメントを出せば三井ブランドのダメージが一番少ないか、熟考している最中？

住林は問題外。全ては＞142に集約されている。アキュラのように本気で勘違いしていたのなら、同じように自分たちに都合のいいように解釈した違法施工個所が他にもある可能性が50％。こんなＨＭに何千万も支払う覚悟はありますか？

[155: 匿名]

１５３の内容は極めて客観的な指摘であり評価と思うが。

個人的な感想でいえば、ビス間違えてました、あっちでOKだったんで、はまだ言い訳としてましな気もするが

胴縁抜いて、こっちのほうが上だとか基準法の上行ってるとか、最悪極まると感じるな

１５２のいうとおり、社員関係者か外部の火消し業者か知らんが、ネット対応含めて最低最悪の部類だな

[156: 匿名さん]

何事も他との比較は必要。
確かに違法行為に大小はないかもしれないが、その後のフォローは該当施主にとっては重要。
検討中の人にとってはＨＭ選択の大きな判断材料となる。

[157: 匿名]

自称住林施主さんよ
住友林業の株価見てみ。
発表前の水準に完全に回復してるぞ。
お前が何の目的でこの掲示板で騒いでいるのかわからんが、世間は問題なしと判断したわけだ。

ま、せいぜい頑張れや。

[158: 匿名]

まぁ、三井の対応を待とうぜ。
もうこの問答は飽和状態だ。
まさに比較検討だ。

まずホームページ上の発表…
て三井まだか。
遅せぇ。

[159: 匿名]

三井ホームの株価も気になるが、スミリンの前列があるから、あんまり動きはないかもな。

いくら掲示板で騒いでも財閥相手に勝てないよ。
おそらく、スミリン同様認定されるでしょうな。

[160: 匿名]

http://www.mitsuihome.co.jp/pdf/20120904.pdf

ホームページでてたよ

しかし滝沢眞規子かわいい

三井は胴縁は入れてるんだね

[161: 匿名]

胴縁を抜いた理由が一つの焦点だな。胴縁抜く理由はなんだ？

[162: 匿名さん]

違法なコストダウン

[163: 匿名さん]

素朴な疑問
ツーバイフォーって胴縁いるの？
ひょっとして元から無いんじゃ…

[164: 匿名]

間仕切壁だよ。

[165: 匿名さん]

>163
枠組みなのでまんま石膏ボードを貼れる。

[166: 匿名さん]

でも三井は胴縁を入れたと。スミリンは抜いた。

[167: 一施主]

株価と我が家の安全性確認との間に、何の関係があるというのか？

株価が高ければ家の安全が保証されて、株価が低くなると違反建築・不適切施工が生じる可能性が高くなるとでもいうつもりなのか？もしそうなら生産担当者など不要の存在になってしまうのではないか？建築基準法とは無関係に、株価対策担当社員だけを置いておけば、今回のような事件は起こらないという理屈になってしまう。

ここは株価を論じたてる場所ではない。住友林業の家について書き込みするスレッドであろう。施主として、自分が選んだ住宅会社の違反建築・不適切施工が発覚した後に、我が家の安全性に不安感を抱いて住友林業に説明責任を求めるレスをする事は、第三者に批判されるべき問題ではない。それこそ第三者には黙っていてほしい問題である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[168: 匿名さん]

ビスの話は、百歩譲って他の認定と間違えましたの言い訳がまだ理解しようもある部分なんだよなぁ。

でも胴縁の話に関しては、どう言い訳しても、単に抜いてるだけの話だからな。しかも意図的となれば悪徳すぎ。

[169: 匿名]

ツーバイは直貼りだろ？
そもそも胴縁なんて無い。
モノコックに胴縁打つ意味ないだろ。

[170: 匿名さん]

これ、だってさ、穿った見方をすれば、
三井とスミリンの発表がもし逆だったら
どうみてもスミリンのほうが悪質に見えるよね。

三井が仮に先に認定取り直してたら
今度スミリンが発覚したときに胴縁が更に問題になるね。

要は悪質だったから、国交省も先にスミリンを叩いたと。
そう考えるのがどう見ても自然だと思うが。
三井のほうが悪質なら先に三井を叩くだろう。

三井には無償解約ぐらいは当然応じてもらいたいね。
スミリンのようななんちゃって財閥系の安ブランドＨＭではないからね。
三井不動産直系なのだから。

[171: 匿名]

↑何言ってんの？
だれか通訳してくれ。

[172: 匿名さん]

>166
胴縁が存在しない

[173: 匿名さん]

スミリン：ビス間違い＋胴縁抜き

三井：ビス間違い

もし三井が先に発表して、大臣認定取り直したら

後出しのスミリンが困るよな

[174: 匿名]

胴縁なくても認定されてる。
世間は問題なしと判断した。
株価も完全に回復。

[175: 匿名さん]

まだ1000棟以上が認可されてない。

[176: 匿名]

もうすぐ認可されるよ。
軸組とツーバイで出したタイミングが違うだけ。