住友林業の倫理観

[たろう]

もみ消させないためにも語り継ぐ必要がります。

[No.101 by 一施主 2012-09-03 18:01:33]

「建築基準法の解釈の違い」ですか…

つまり、不正解であるものを社内の誰もが正解だと思い込んでいたため、結果的に法的に不正解である施工方法を繰り返して幾多もの違反建築物を世の中に送り出してしまったということ。

無知ゆえに悪気はなかったが、結果的に違法建築・不適切施工をしてしまったケースといえよう。

やはり建築のプロとしての知識・技術を本当にもっているのかどうか、怪しく思えてくる。住んでいても不安が募るばかりある。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[No.102 by 入居済み住民さん 2012-09-03 19:51:09]

該当したお客さんには、説明してるんでしょ？問い合わせしたらそう言ってましたよ。だから、説明責任者果たしているんじゃないの？

[No.103 by 匿名 2012-09-03 22:39:04]

認定済で何の問題もないのに、何故大騒ぎせにゃならんの？
ネズミ溝？はあ？例えになってないな。

[No.105 by 匿名 2012-09-03 23:02:08]

100に同意

[No.107 by 一施主 2012-09-03 23:32:40]

住友林業には建築のプロが何人、いや何千人いるというのか？そのプロ達が全員、揃いも揃って建築基準法の解釈を間違えていたというのか？そこまでいい加減な集団なのか？

「解釈の違い」も時にはあり得る話だろうけど、社員全員が建築基準法の解釈を間違っていたという事であれば、そんな会社がたてた家に住んでる施主として不安を覚えるのは至極当然である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[No.110 by 匿名さん 2012-09-04 00:57:30]

住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。

それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。

本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。

だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。

だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。

[No.111 by 匿名さん 2012-09-04 01:08:37]

ネット対策で火消し業者でも雇っているんじゃないかと書いたら速攻削除

どうなってんだろうねこの会社は

[No.112 by ９２・９８さん 2012-09-04 01:17:38]

本物の施主が軽く流している？訳ねぇって（苦笑）。
何故なら当の私が施主だから！高い金払って壁紙の１枚までこだわって建てた家がこの体たらく・・・。
まともな神経なら怒り心頭でしょうが！

・・・それが分からない住林と従業員さんは確かに怒りを通り越して哀れには感じるが・・・。

[No.113 by 入居済み住民さん 2012-09-04 01:34:08]

>>102

個別に対応することが説明責任ではないよ。
基本的に頭を下げるだけで訪問されるからね。個人は基本的には優しいからきついことは言えないことを
理解した上での上からのミッション。多分訪問している担当者と上司など数名は、本部からの指令に従う
ロボットとしてくる。基本的なことは知らないようだし。サラリーマンの哀愁を出しまくった人間には
厳しいことは言えない。（人の優しい気持ちにつけ込む押し売りみたいなものだな）
次の段階は逆切れとかあるかもしれないから怖いね。

説明責任とは会社の社長や会長が連名でまとめてすべての事実を明確にしたレポートをまとめること。
適当な文章の１枚ペラなんて誰が読んでも不明瞭なアラだらけだから、こんなのが会社の正式の文書である
というのに憤りを感じるわけ。何も感じないと言っている人は最初から住林に期待していなかった方々
かなと思う。この程度のことしかできない会社であるということは今後も思いやられる。

[No.114 by 匿名 2012-09-04 07:35:53]

必死だな。

[No.115 by 匿名 2012-09-04 07:43:37]

認定済で何の問題もないのに、なんで、そんなに必死なの？

[No.116 by 匿名さん 2012-09-04 08:21:47]

まだ全部認定されていませんが

[No.117 by 一施主 2012-09-04 08:36:39]

今回発覚した部分について認定を取得できたというが、それは今回の発覚部分についてだけの話であって、他の部分の安全性を保証するものではない。他の部分についての不安感は増幅したままである。

「建築基準法の解釈の違い」とは何ぞや？

国が決めた最低限のルール、決まりを、住友林業にとって都合が良いように独自解釈し続けてきたということではないのか？

今回の発覚部分以外について、まだまだ「独自解釈」されている可能性を残しているようでは、安心して住んでいけないのは施主として当然の心理である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[No.118 by 匿名さん 2012-09-04 09:20:49]

>いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

いくら説明されても「独自解釈」があった以上もはや信用できない気が・・・

[No.119 by 匿名さん 2012-09-04 09:46:35]

必死だなって施主が必死なのは当たり前だろう。舐めてんのか。

[No.120 by 匿名 2012-09-04 13:10:59]

ところで
ここで怒っている自称施主さんたちは結局どうしてほしいんだ？

[No.121 by 一施主 2012-09-04 13:15:34]

建築基準法とは何ぞや？

この国で建築物を作るうえでの最低限の決まり事が書いてある法律ではないのか？つまり必要最低基準が書いてあるルールブックと言えよう。

必要最低基準にすら満たない可能性がある家に住まわされている施主に対して、どうやって安心感を与えて、どうやって信頼を回復していくつもりなのか？

他の部分は絶対にすべて合法だと約束できるのか？

約束できるなら、その根拠は何か？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[No.122 by 匿名 2012-09-04 13:26:31]

だからそこはもう合法になったんでしょ？

他は絶対に大丈夫ですって説明すれば気が済むのか？

というか他ってなに？
大臣認定が必要な部分って事？

[No.123 by 匿名 2012-09-04 13:29:53]

説明責任って
関係者には個別に説明してるんでしょ？
ホームページにも説明文載ってるし。
国民に選ばれた政治家じゃないんだから無関係な人達にまで説明する責任なんかないと思うけど？

[No.124 by 匿名さん 2012-09-04 13:40:34]

合法になったって、建築主事がＯＫ出しましたか？

建築確認、検査済証どおり建ってない建築物こそ

違法建築物ですよ。

[No.125 by 匿名 2012-09-04 13:50:11]

あと建築主事がオッケーなら良いの？
国交省が認めて建築主事が認めない事ってあるんですか？
あるなら建築指導課の指導がなぜ入らないの？

[No.126 by 匿名さん 2012-09-04 15:16:01]

ついに三井ホームでも出たね。
ついにというか今さら。
この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？

それでも住林ばかり叩くのなら
その鉄槌にたいした正義は宿ってない気がするが？

事は一企業がどうという簡単な問題ではないのだよ。
住宅業界全体の問題なのだよ。

三井以下これから先
今さら手を上げるメーカーは時すでに遅しだ。

[No.127 by 匿名 2012-09-04 15:49:08]

見ました！国土交通省のＨＰ！三井ホームも今頃告白？
まだまだ他のメーカーも出ますね。
建築基準法が古いんですよ。散々、誹謗中傷した人達、わかりましたか？

[No.128 by 匿名さん 2012-09-04 16:05:27]

>この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？

アンチなんてどこにも居ないよ。
従順なお得意さんならここには居るみたいだけどww

[No.129 by 匿名 2012-09-04 16:06:15]

必死すぎて笑える。

ニュース等でもほとんど報道されなてないのに。

[No.130 by 匿名さん 2012-09-04 16:43:00]

129 は、話し相手を捜しているの？
友達いない人は、困るよね。
怖過ぎ！キモッ！

[No.131 by 匿名 2012-09-04 16:53:16]

↑お前が一番キモイ

[No.132 by 匿名さん 2012-09-04 17:26:33]

建築基準法が古いとか、

赤信号みんなで渡れば怖くない的な考え方だな。


古かろうが、新しかろうが、守らなければならないのが法律。


小さな約束事が守れないとこは信用できません。

[No.133 by 匿名さん 2012-09-04 17:47:21]

このスレで、この問題を初めて知りました。

スレを読むと、住林の工法が、従来の省令準耐火構造よりも火に強いと書いている人がいるけど、
短いネジの方が長いネジよりも良い理由、
胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由が私には理解できません。
分かる方いたら、教えてください。

私の理解では、従来の省令準耐火構造の方が住林の工法よりも火災には強いが、
住林の工法でも一応省令準耐火構造の基準を満たすので、
大臣認定をとれたと思っていたのですが違いますか？


私が以前住林の住宅展示場に行ったときに、
耐力壁にも大臣認定を受けている部材を使っていると説明されました。
大臣認定は会社が耐力壁の数を減らせるように、１枚の耐力壁の耐力を強めに計算できる認定です。
つまり、大臣認定をとると、耐力壁は少ない数で済むので、
計算上は別にして、実際の家の耐力は認定を受けない部材で作った方が強くなります。

また、わが社独自の有限要素法のプログラムで計算しているので、耐力壁は必要最小限まで減らせるので、
他社では入れられないところにまで窓を入れられますよと説明されました。

この時感じたことは、耐力壁は減らさない方が耐力面では有利なのに、
平気で減らそうとするところに安全マージンに関する考え方が希薄な会社だという印象を受けました。


今回も同じ印象です。
ビスを長くすれば、胴縁を入れれば、火災時の安全マージンは多く取れるのに、
基準を満たすところまで減らすことを良しとしている姿勢が見受けられました。

会社の体質なのだと思いますが、住宅とは関係ないですがものづくりに携わっている私には、
その感覚はどうしても受け入れ難いです。

[No.134 by 匿名さん 2012-09-04 17:54:18]

三井もでた！後出しは印象が悪いなあ・・・住林も後出しだけど！

[No.135 by 匿名 2012-09-04 18:01:16]

133さん
もう何回も問答されてる事なので過去スレ見るかググって下さい。
全体的に間違ってるので。

あと少々壁減らしても大丈夫なのはプレハブやツーバイフォーなどのパネル工法じゃなくて軸組だからでしょ。

解らないなら解らないと素直に質問すれば良いだけの事。
解らないくせに自身の不勉強棚に上げて批判めいた事書くのは控えなさい。

[No.136 by 匿名 2012-09-04 18:02:44]

133へ。耐力壁は、バランスも大切なんです。例えば、四角の建物である一辺だけが強くてもダメなんですよ。耐力壁は、多ければ良いって物ではないのです。
今は、どちらのメーカーさんでも住宅設計性能評価で耐震等級や耐火等級など数字で表現されてますから、見てみたらどうですか？

[No.137 by 匿名 2012-09-04 18:06:30]

135さんの言う通りですね。不勉強棚に上げて批判してますね。基本が何もわかってないなら、発言しちゃダメですよね。
住友さんは、基準法のかなり上を行ってますのにね。

[No.138 by 匿名さん 2012-09-04 18:14:24]

基準法の上とかバカ丸出し恥の上塗り発言の根拠は？技術的にお願い。

[No.139 by 匿名 2012-09-04 18:19:08]

お前の必死さがバカ丸出し

[No.140 by 匿名 2012-09-04 18:20:26]

ではその前にあなたは基準法の基本スペックをご存知か？

[No.141 by 匿名 2012-09-04 18:27:34]

知らん

[No.142 by 匿名さん 2012-09-04 19:19:48]

話が横道にそれているが、このスレのもともとの趣旨は、住友林業の倫理観。

以下、過去レス↓　これに対する明確な答えを誰か教えて。
ちなみにまだ1000棟以上の認定は済んでおらず、未だに違法建築のままだよ。


住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。

それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。

本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。

だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。

だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。

[No.143 by 匿名 2012-09-04 19:51:08]

知らんがな

[No.144 by 匿名 2012-09-04 20:01:10]

住林に直接聞けよ。
ホームページに相談室の番号あるから。

[No.145 by 匿名 2012-09-04 20:07:14]

なんで、そんなに必死なの？

[No.146 by 購入経験者さん 2012-09-04 21:13:39]

三井ハウスも出ました。

どこまで広がるのでしょうか・・・・・（笑）。

[No.147 by 購入経験者さん 2012-09-04 21:15:46]

↑三井ホームです。

[No.148 by 匿名さん 2012-09-04 21:16:06]

三井ホームな

事後の対応比較が見モノだな

[No.149 by 匿名 2012-09-04 21:20:15]

ハイハイ、積水もレースに参戦して参りました。
無免許一級建築士でトップに出ました。

[No.150 by 一施主 2012-09-04 21:58:05]

我が家が合法に、かつ安全に作られているかどうかを心配しているのに、我が家と何の関係もない住宅会社の話を出してきても意味がない。施主として当然の心配事に対して、他社でもやってますとは、言い訳の一つにもならない。下品な論理のすり替えと言えよう。

さらには「住宅業界全体の問題」とは、どういう意図でもちだしてきた話なのか？ 話の矛先を他に仕向けたいのか？しかしここは住友林業のスレッドではないのか？ここは住友林業の家についてレスする場所ではないのか？

一つの部分で「建築基準法の解釈の違い」なる違法建築・不適切施工がなされていたとなれば、他の部分も自分勝手に「建築基準法を独自解釈」して工事されているのではないか…と不安感にさいなまれるのは施主として普通の心理であろう。

それとも住友林業は、これを異常な心理とでもいうつもりなのか？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[No.151 by 匿名 2012-09-04 22:09:35]

だから住友林業に直接聞けって。
こんなトコでまともな答え出ると思ってんのか？
真剣に考えてる施主なら直接聞くだろ。
それとも施主じゃないからここでもっともらしい事言って気晴らししてるだけか？
真剣なら真剣なほどここで何を言っても無駄。
あんたがどれだけ施主だって言い張ってもホントに施主かどうかすら解らない。
ここはそういう場所さ。
真剣に解決望むなら直接問い合わせなさい。

[No.152 by 入居済み住民さん 2012-09-04 22:14:05]

>>151

直接聞いてまともな答えがでるなら嬉しいのですが、リリースの段階でさっぱりわからない会社なのです。
ここの方がいろいろと意見が聞けて参考になります。火消しのやり方すら笑えるぐらい参考になります。
火消しは思いっきり墓穴を掘っているだけですからね。

[No.153 by 匿名さん 2012-09-04 22:14:33]

アキュラ→無知ゆえに本気で建築基準法を知らなかった→無償で解約に応じ再施工するなどフォローは誠実で評価できる。

住友林業→常識的に考えれば意図的に違反（詳細は＞142）→無償で解約に応じない、再施工しない、公式な謝罪を行っていないなどフォローは最悪。

三井ホーム→ビスの長さが40mm必要なところを28mmか32mmのビスを使っていた（住林と同じだが、住林は胴縁も勝手に抜いていた）→フォローに関してはこれから。

積水ハウス→元社員（8月にクビ）の一級建築士の詐称

積水に関しては一社員の問題で会社ぐるみの問題ではないため、他の3社とは質が異なる。

アキュラは非を認め、事後対応も誠実にこなしているので問題なし。（もちろん、ＨＭが建築基準法すら知らなかったのか、という根本的な問題点はあるが、やってしまった失敗に対しての対応に問題はない）

三井は会社としてどんなコメントを出してくるか楽しみ。しかし、未だにＨＰには一切今回の件について載せられていないので対応は遅い。または、さすがに住林みたいになめたコメントは出せないため、どのようなコメントを出せば三井ブランドのダメージが一番少ないか、熟考している最中？

住林は問題外。全ては＞142に集約されている。アキュラのように本気で勘違いしていたのなら、同じように自分たちに都合のいいように解釈した違法施工個所が他にもある可能性が50％。こんなＨＭに何千万も支払う覚悟はありますか？

[No.155 by 匿名 2012-09-04 23:04:14]

１５３の内容は極めて客観的な指摘であり評価と思うが。

個人的な感想でいえば、ビス間違えてました、あっちでOKだったんで、はまだ言い訳としてましな気もするが

胴縁抜いて、こっちのほうが上だとか基準法の上行ってるとか、最悪極まると感じるな

１５２のいうとおり、社員関係者か外部の火消し業者か知らんが、ネット対応含めて最低最悪の部類だな

[No.156 by 匿名さん 2012-09-04 23:06:01]

何事も他との比較は必要。
確かに違法行為に大小はないかもしれないが、その後のフォローは該当施主にとっては重要。
検討中の人にとってはＨＭ選択の大きな判断材料となる。

[No.157 by 匿名 2012-09-04 23:06:05]

自称住林施主さんよ
住友林業の株価見てみ。
発表前の水準に完全に回復してるぞ。
お前が何の目的でこの掲示板で騒いでいるのかわからんが、世間は問題なしと判断したわけだ。

ま、せいぜい頑張れや。

[No.158 by 匿名 2012-09-04 23:21:32]

まぁ、三井の対応を待とうぜ。
もうこの問答は飽和状態だ。
まさに比較検討だ。

まずホームページ上の発表…
て三井まだか。
遅せぇ。

[No.159 by 匿名 2012-09-04 23:28:28]

三井ホームの株価も気になるが、スミリンの前列があるから、あんまり動きはないかもな。

いくら掲示板で騒いでも財閥相手に勝てないよ。
おそらく、スミリン同様認定されるでしょうな。

[No.160 by 匿名 2012-09-05 00:14:47]

http://www.mitsuihome.co.jp/pdf/20120904.pdf

ホームページでてたよ

しかし滝沢眞規子かわいい

三井は胴縁は入れてるんだね

[No.161 by 匿名 2012-09-05 00:17:44]

胴縁を抜いた理由が一つの焦点だな。胴縁抜く理由はなんだ？

[No.162 by 匿名さん 2012-09-05 00:24:15]

違法なコストダウン

[No.163 by 匿名さん 2012-09-05 00:36:29]

素朴な疑問
ツーバイフォーって胴縁いるの？
ひょっとして元から無いんじゃ…

[No.164 by 匿名 2012-09-05 00:37:48]

間仕切壁だよ。

[No.165 by 匿名さん 2012-09-05 00:40:51]

>163
枠組みなのでまんま石膏ボードを貼れる。

[No.166 by 匿名さん 2012-09-05 00:45:19]

でも三井は胴縁を入れたと。スミリンは抜いた。

[No.167 by 一施主 2012-09-05 00:48:55]

株価と我が家の安全性確認との間に、何の関係があるというのか？

株価が高ければ家の安全が保証されて、株価が低くなると違反建築・不適切施工が生じる可能性が高くなるとでもいうつもりなのか？もしそうなら生産担当者など不要の存在になってしまうのではないか？建築基準法とは無関係に、株価対策担当社員だけを置いておけば、今回のような事件は起こらないという理屈になってしまう。

ここは株価を論じたてる場所ではない。住友林業の家について書き込みするスレッドであろう。施主として、自分が選んだ住宅会社の違反建築・不適切施工が発覚した後に、我が家の安全性に不安感を抱いて住友林業に説明責任を求めるレスをする事は、第三者に批判されるべき問題ではない。それこそ第三者には黙っていてほしい問題である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[No.168 by 匿名さん 2012-09-05 00:51:48]

ビスの話は、百歩譲って他の認定と間違えましたの言い訳がまだ理解しようもある部分なんだよなぁ。

でも胴縁の話に関しては、どう言い訳しても、単に抜いてるだけの話だからな。しかも意図的となれば悪徳すぎ。

[No.169 by 匿名 2012-09-05 00:54:42]

ツーバイは直貼りだろ？
そもそも胴縁なんて無い。
モノコックに胴縁打つ意味ないだろ。

[No.170 by 匿名さん 2012-09-05 00:56:47]

これ、だってさ、穿った見方をすれば、
三井とスミリンの発表がもし逆だったら
どうみてもスミリンのほうが悪質に見えるよね。

三井が仮に先に認定取り直してたら
今度スミリンが発覚したときに胴縁が更に問題になるね。

要は悪質だったから、国交省も先にスミリンを叩いたと。
そう考えるのがどう見ても自然だと思うが。
三井のほうが悪質なら先に三井を叩くだろう。

三井には無償解約ぐらいは当然応じてもらいたいね。
スミリンのようななんちゃって財閥系の安ブランドＨＭではないからね。
三井不動産直系なのだから。

[No.171 by 匿名 2012-09-05 01:04:11]

↑何言ってんの？
だれか通訳してくれ。

[No.172 by 匿名さん 2012-09-05 01:36:30]

>166
胴縁が存在しない

[No.173 by 匿名さん 2012-09-05 01:42:18]

スミリン：ビス間違い＋胴縁抜き

三井：ビス間違い

もし三井が先に発表して、大臣認定取り直したら

後出しのスミリンが困るよな

[No.174 by 匿名 2012-09-05 06:50:14]

胴縁なくても認定されてる。
世間は問題なしと判断した。
株価も完全に回復。

[No.175 by 匿名さん 2012-09-05 09:40:41]

まだ1000棟以上が認可されてない。

[No.176 by 匿名 2012-09-05 09:45:23]

もうすぐ認可されるよ。
軸組とツーバイで出したタイミングが違うだけ。

[No.177 by 匿名さん 2012-09-05 10:23:24]

積水の一級建築士を偽っていた方が問題じゃない？
管理建築士だって！
700棟以上も該当するんだってよ。
去年か一昨年には、確認申請も、許可になってないのに、偽造していたのが発覚していたよね？

[No.178 by 匿名さん 2012-09-05 10:30:02]

それもかなりやばいけど5000棟も違法建築してたのとどちらがやばいかは比べられないなあ・・・どっちも悪質。
三井も住友も積水も悪質。つーか建築業界腐りすぎ

[No.179 by 匿名 2012-09-05 10:59:10]

だからマンションの方がましでしょう？

[No.180 by 匿名 2012-09-05 11:01:47]

戸建もだよ。

[No.181 by 匿名さん 2012-09-05 11:07:22]

>136

>耐力壁は、バランスも大切なんです。例えば、四角の建物である一辺だけが強くてもダメなんですよ。
>耐力壁は、多ければ良いって物ではないのです。

分かってますよ。
ただ、同じ偏芯率なら耐力壁の量は多いほうが、少ないよりも良いと思いませんか？

また、同じ一辺でも角付近と真ん中付近に置かれる耐力壁では変形に対しては効果は違いますよね。
角付近の耐力壁は余程の理由が無い限り外さないほうがいいと思うのですが、
住林では平気で外す間取りを良いとしてました。

>137

>住友さんは、基準法のかなり上を行ってますのにね。

良く分からないので、どのように基準法よりも上になっているのか教えてください。

[No.182 by 匿名 2012-09-05 11:13:15]

必死ですね。
何か嫌なことでもあったのか？

世間は何とも思ってないよ。

[No.183 by 匿名さん 2012-09-05 13:02:20]

181さん
そんな事言い出したら窓の無い総二階の家しか建たないでしょ？
事実それが一番強いんだから。
そりゃ部分的に見れば角に耐力壁があった方がその部分は強くなるさ。
でも家の強さは全体のバランスが大事だから角ばかり強くてもダメだって136さんは言ってるんだ。あなたの欲しいのは角が強い家じゃなく、全体的に強く地震に強い家でしょ？そのために精密な構造計算システムを駆使して設計の自由度を上げてるわけだ。その設計士が角の壁を外したのはあなたがそうなるような要望を言ったからでは？角に壁がなくても十分耐震性が取れてかつあなたの要望を叶えようとしただけだよ。
全体の耐力壁が多いか少ないかもあなたの要望次第。オープンな大空間の間取りより間仕切りいっぱいに区切った間取りの方が耐力壁が必然的に多くなるからね。
いづれにしても十分耐震性が取れるように全体的な壁・柱・梁のバランスを考えて計算してあなたの希望どうりの間取りを作るというわけだ。


基準法の上をいってるというのは耐震性や耐久性などの基本スペックが基準法よりも高いから。
基準法どころか品確法の最高等級よりも限界性能が高いから言ってるんだよ。

例えば基準法の耐震性の根拠は関東大震災。
最近の大地震と比べりゃたいしたことない地震力だ。
だが品確法の耐震最高等級の３でもその関東大震災のたったの１．５倍の地震に耐えると証明したに過ぎない。
当然阪神大震災や東北の震災はそれを遥かに超える地震力があったわけだから、法律で定めてる以上の高い限界性能が求められるわけ。

そろそろ疲れてきたから後は自習して下さい。

[No.184 by 匿名 2012-09-05 13:08:09]

一人で必死な奴の為にわざわざ御苦労様です。

[No.185 by 匿名さん 2012-09-05 13:11:48]

ええ疲れました。
でも批判や中傷ばかりしても誰のためにもならないので。たまにはマジレスも良いかと。
これをどう受け止めるかは本人次第ですが。

[No.186 by 匿名 2012-09-05 13:27:53]

必死な人はなにを言っても、文句ばかり

[No.187 by 一施主 2012-09-05 14:09:23]

基本スペックが高いと法違反建築も許されるとでもいうのか？施主への事前説明も不要だというのか？

基本スペックが建築基準法よりも高いのだと勝手に「独自解釈」して、施主に何の事前説明もなく勝手に建築基準法にそぐわない違反建築・不適切施工をされてしまうのでは、納得いかない。

部分的に後から適法化されたとしても、他の部分は大丈夫なのか？と不安で仕方なくなる。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[No.188 by 匿名さん 2012-09-05 14:41:42]

トヨタ
「うちの社内基準は国交省の保安基準のさらに上をいっていますので安全性に問題のない一部の
部品が欠けていても問題ありません！」
こんなことは言わないだろうな。
いかに建築業界が特殊かということ。

[No.189 by 匿名 2012-09-05 15:38:02]

なっ言っただろ？

必死 君には何を言っても一緒だろ。

[No.190 by 匿名さん 2012-09-05 15:50:12]

8月10日にバレた違法建築3524件は、お盆休みがあったにもかかわらず18日後の8月28日に国土交通大臣認定を取得した。

8月16日に白状した違法建築1342件、8月24日に白状した違法建築95件はまだともに国土交通大臣認定を取得していない。

全く問題ないなら、お盆休みも挟まらず、件数も少ない後出しの1437件もそろそろ認定されてもいい頃。

それがなかなか認定されないのなら…

[No.191 by 匿名さん 2012-09-05 17:03:43]

181は住林側の書き込みだよね？

問題の本質は「違反していた」ことと「それを施主に黙って行なっていた」こと。

実際に性能がどうとか言う話じゃない。
今回の件は性能に問題なかったかもしれないが、その他にも同様に違反しているはず（この状況でしていないと考える方が普通ではない）の部分に付いては何の保証もない。

[No.192 by 匿名 2012-09-05 17:39:51]

ムキになるなよ

[No.193 by 匿名さん 2012-09-05 18:06:10]

そういやトヨタホームは耐震等級で言うと３どころか、７ぐらいになると営業が言ってたな
もちろん７なんてないが
ミサワも２０００ガルでも平気と言ってたな

で、阪神淡路でモデルハウスが倒壊したと噂の広がっているスミリンの家がどれだけ強いのかね
何やら建築中だったと逃げてるようだが真偽は果たしてどうかな

[No.194 by 匿名 2012-09-05 18:15:27]

等級７？
どんな計算してるか知らんがその倍はあるんじゃない？
この根拠については等級７なんてありもしない数字を言ったそのトヨタの営業に聞いてくれ。

[No.195 by 入居済み住民さん 2012-09-05 19:42:33]

住林だけの問題でないことは分かるけど、
せめて東日本ハウス程度の説明はするべきじゃないの？

「お知らせ」で言い訳程度の文章だけじゃ不信感もたれても仕方ない

[No.196 by 匿名 2012-09-05 20:13:26]

あなただけですよ、不信感もってるの。
どうして、そんなに必死なんですか？
何か嫌なことでもあったのですか？
訳のわからないことばっかり書いても何も解決しませんよ？
一度カウンセリング受けてみたら？

[No.197 by 匿名さん 2012-09-05 20:17:03]

住宅の耐震等級は３まで。7なんて表現するなんて、虚偽だよ。
トヨタの家なんて、メチャクチャローカルじゃない？
ミサワは、プラスチックの家だし。
見る目ないね。

[No.198 by 購入経験者さん 2012-09-05 20:44:38]

住林では営業にうちの３F建ては耐震等級３が標準ですと言われ、95%以上は普通に
取得していますとも言われた。そして設計している途中で謝罪などなく耐震等級１しか
とれないと言われた。その上でうちの耐震等級１は他社の３以上ですから安心して
くださいともいっていましたな。どういう意味か聞いたら『本部からそう言われて
います』と言ってきやがったけどね。このあたり意味わかんねえんだけどね。

[No.199 by 匿名さん 2012-09-05 21:28:51]

品確法の性能表示を申請しなければ、「耐震等級」は１ですらありませんよ。
建築基準を順守していれば、耐震等級１相当の耐震性がありますけど。
性能表示を申請しても「耐震等級１しかとれない」ということらしいので、
「耐震等級１は他社の３以上ですから」というのは矛盾になりますね。

[No.200 by 匿名 2012-09-05 21:46:57]

１９８って詐欺じゃん
自分だったら「そっちの費用負担で補強なりなんとかして３にしろ」
と譲らないね