パナホームについて☆パート13☆

[匿名さん]

前スレ　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/227742/

【スレッド本文を編集いたしました　管理人2012.8.29】

[521: 周辺住民さん]

近所でのパナホームの事例。無茶な工事（解体・造成・建築）で隣家にかなりの損害を与えたのに、工事方法の改善もなされず、損傷箇所の修繕工事も建築終了後全く応じる気配なし。当然被害を受けた住民は会社にクレームを入れたが完全無視。それどころか、PHの従業員は近隣住民に地鎮祭の挨拶を口実に「キチガイ」、「質の悪いクレーマー」と吹聴する。しかし新興住宅街と違い、古くからの付き合いがある住民らにそのようなやり口は逆効果。施主と隣家とのトラブルを顕在化させることによって、施主からパナに対する様々な不平不満を誤摩化し、特定の「共通の敵」を作り出し周辺住民にアピールしようと試みたつもりなのだが、ま安物住宅が参入してない地において、「安物住宅の施主と非常識なハウスメーカー」という悪印象を植え付ける結果となった。

[522: 購入経験者さん]

＞PHの従業員は近隣住民に地鎮祭の挨拶を口実に「キチガイ」、「質の悪いクレーマー」と吹聴する。
私のところでも、同じようなことありました、パナホームでは悪事をしでかすと、まったく反省も無く、被害者をとことん誹謗中傷して廻るのが、基本戦術で常套手段のようですね。

[523: 匿名さん]

この会社の実態が暴露されているが、こんな会社は真摯に反省できなければ、世間から相手にされなくなるんじゃないの？大卒予定者の就職説明会場にパナもあったが、会社の実態や評判をしっかり調べておかないと、後悔させられるでしょう。

[524: 匿名]

>>523
就職先探している方ですか？それとも他のハウスの方？

[525: 匿名さん]

>>520
そういうのはいいからさ。
捏造っていうんなら、捏造の証拠だせば？
人工芝が良いか悪いかなんて、別の話でしょ。

[526: 匿名さん]

>>525
>>520の内容には、どこにも捏造だといっている箇所はありませんけど、>>525さんは人工芝を養生シートとして使ってる話は捏造だってことが自分でよくわかってるから、痛いところを突かれてヒステリックになって見境無く、だれかれ構わず絡んで因縁つけてるようにしか見えませんが？？？

[527: 匿名さん]

パナホームについては悪質極まりない法令違反の事例が山ほどあるので、少し調べれば選択すべきメーカーでないことはすぐにわかるはず。それにパナホームの営業担当者の話し方（言葉遣い、一般常識）や顔つき、顔立ち・歯並び（生まれながらの外見について云うと批判があるかもしれないが、生物学的特徴や育ちこそその人間の性質を端的に表すもの）を見ればちょっと轢いちゃうでしょ。

[528: 匿名]

とあるメーカーで断熱性能の坪単価の相関図を見せてもらった。

断熱性能がタマホームレベルのハウスメーカーはへーベルとパナホーム
坪単価は倍はするのに。

パナホームは何で断熱性悪い？

[529: 入居済み住民さん]

　トンネルの天井が落ちて多くの死傷者が出た事故では、開通前に会計検査院が、トンネルの強度が設計よりも劣っていると指摘した記録があると報道されていました。（NEXCOは指摘されて補修工事はしたといっていますが・・・）

　この事故、パナホームの家に住む者にとっては、決して他人事ではありません。
私の家では施工中に、耐火性能が建築基準法違反であるとして、役所がパナホームに対して指導した事実がありますが、パナホームはその指導を無視し、役所に提出する書類だけ訂正して、違法な工事を強行し違法住宅を建てて、我が家から施工代金を騙し取りました。
　また、設計では突合せ溶接で指定されている、重量鉄骨の重要な溶接箇所が、全て強度の劣る隅肉溶接になっていて、溶接部の実際の強度は、設計上の強度の半分以下しかありません。
　しかし、パナホームでは耐火や耐震性能に問題があっても、火事や地震にならなければ、日常生活に支障は無いので、一切対応する必要はないと主張して、居直っています。
　パナホームの家は、生命の安全性に関わるような重要な箇所は、ことごとく手抜き工事されています、本当に恐ろしい家です。

[530: 匿名さん]

>>526
人工芝を使ってる写真が捏造だという指摘があって、
それに対して、「捏造というなら根拠は？」という問が出ます。

それに対して「捏造という根拠」については、
まったく無関係な>>520の書き込みが、何故かなされるので、
いや、話をそらないで、「捏造の根拠は？」って再度問うたのが>>525です。
だから、>>520に内容が、捏造云々に無関係なのは、ある意味当然です。
読解力大丈夫ですか？

繰り返しますが、人工芝云々なんて、些細で下らぬ話です。
パナホームのおかしい所を指摘するのも、まったく問題ないと思います。

しかし、まったく根拠のない話をするのは問題でしょう。
ほんの些細な問題に対して書き込まれたことに対してすら根拠を示せない方の
体験談がどの程度信憑性があるのでしょうか。

だれかが、パナの問題について書き込む。
書き込まれた内容について、疑問点を指摘する。

答えは、細かい問題だ。些細な点だ。難癖だ。
そして、他のパナホームの問題点について、書き込む。
決して、はじめに指摘された疑問点に関しては、答えを出さない。

そういう書き込みを信用できるでしょうか？
パナを糾弾するならするで、だれもが納得するような根拠や証拠を持って書き込めばいいと思います。

[531: 匿名さん]

具体的に人工芝を養生シートとして使ってるのってどこの支社
埼玉？大阪？奈良？いったいどこ？それとも全国どこでもつかってるの？

[532: 匿名さん]

削除する戦法から、どうでもいいことを執拗に追求する戦法にかえたのか？？？

人工芝？くだらん。

529の話は、重要。
仮に強度不足で倒壊し生命をたたれた場合、パナホームは責任もつのか？それとも施主の責任でパナホームは責任のがれできるってことか？
さて、どっちでしょうか？

[533: 匿名さん]

１９人の一級建築士が行政処分を受けた耐火偽装パネルについて、パナホームのホームページに「重要なお知らせ」を掲載してませんね。施工主の方は個別に連絡を受けられたのですか？国土交通省は「安全性に問題はない」と判断したことから、取り替えの措置はとられないのでしょうか。火災を起こすと施工主だけでなく、近所にも迷惑がかかります。該当物件と思われるオーナーはパナホームに問い合わせをするべきです。リセールする時に不利になるから『知らん顔』を貫くつもり？？！！

[534: 匿名さん]

ほら。

「答えは、細かい問題だ。些細な点だ。難癖だ。
そして、他のパナホームの問題点について、書き込む。
決して、はじめに指摘された疑問点に関しては、答えを出さない。」

この通りでしょ。

折角、重要な問題提起をしても、こういうことでは、信用されないと思うんですけどね。

[535: 匿名さん]

ほら、どうでもいいことを執拗に追求する戦法をとってるでしょ。
くだらん。

重要問題提起としては、
キラテック外壁は大丈夫か？ボード間のコーキングが10年できれたらやばくないか？
問題が発生したときのアフター対応はどうなのか？過去の例からするとあてにならないのでは？
親会社の成長戦略が見えないなか、パナホームは身売りされることはないだろうか？

が重要問題提起だと思うね。

[536: マンコミュファンさん]

>>534さん
>>531の質問にちゃんと答えてください。

[537: 匿名さん]

ニュースになってることは、
誰でも少し調べればわかる
ことだからどうでもいい。
色々な不祥事起こしてるのは
ここみてるひとしってる。

それ以外の事柄について、
根拠を聞くと、関係者あつかいしたり、
話をすり替えようとするスレだね。

[538: 匿名さん]

↑
違法行為がニュースになっても、その後どのように対応して問題解決されたかまで追跡した報道も、公的機関の発表もないからね。耐火偽装についてはオーナーだけでなく、地域住民の財産や生命の安全にも関わる問題。パナホームは説明責任あるが何もしない。都合が悪い事は無視か恫喝でスルー。

[539: 入居済み住民さん]

>>533
パナホームの耐火偽装は、偽装パネルだけではありません。
鉄骨３階建ての場合、１階の柱部分には耐火被覆が必要ですが、パナホームでは意図的な手抜き工事でまったく施されていません、しかも建築中に違法だから改めるように役所から指導を受けても、指導を無視して違法のまま工事を強行する悪辣振りです。
またバルコニーの防水シートの下は、直にコンパネで本当ならあるはずの、薄いモルタル層が手抜き工事でありません。
これも建築基準法に違反しています、主に飛び火に関する規定に大きく違反しています。
パナホームでは、最初から法を守って施工をする意思が、まったくないとしか考えられません。

[540: 匿名さん]

>>536

答えはね。
「正確にはしらない。別に社員じゃないから。
ただし、当方は関西在住だが、人工芝の話を聞いてから、通りがかりにパナの
工事現場をみるようになったけで、すくなくとも関西では、外回りに良くつかってるみたいだよ」かな。


いっておくが、そもそも
「パナホームが外回りの養生に人工芝をひくことは無い。」っていうようなことに
対する反例だから、わずか一例の実際に人工芝の使用例をだせばそれで終了なんだよ。

もし「パナホームが外回りの養生に人工芝をひくっていってるけで、使用しない場合もある」
っていう問題なんだったら、１例どころか1000例の写真をだしても、反論にはならないけどね。

それがわかってるから、「捏造」って言い張るしかなかったんじゃないの？
じゃなかったら、たまたま一軒使った時に話だろっていってたんじゃないかな。
ＯＫ？