フローレンス梅光園グランドアーク

[入居済み住民さん]

住民で楽しく情報交換しましょう！

[51: 匿名さん]

>>共有スペース（玄関前等）への自転車や植木等いまだに改善されません。

すこしくらい良いと思いますけど、
ひょっとして規約がどうのこうのとか言われるお積りですか？
個人的には常識の範囲内なら特に問題にしなくても良いかと思います。
総論的な部分になりますが、杓子定規で対応するより臨機応変に柔軟な対応を望みます。

[52: マンション住民さん]

規約を盾にとってガタガタというつもりはありませんが、その「少しくらい」という考え方が問題でしょう。一人ひとりは「少し」でもたくさんの「少し」は「少し」ではなくなります。
ましてや公共スペースの私物占有は保安上も問題です。そこに物を置くことが「非常識」なのです。臨機応変、柔軟な対応をはき違えていませんか？お宅の玄関前大丈夫ですか？

[53: マンション住民さん]

我がマンションも最初は「一定以上の金額のマンションですから同じような収入レベルの方々が住まれますからいろんな意味でご安心いただけますよ」が売り文句でしたが、その舌の根も乾かぬうちに投げ売り状態です。「一旦他社に売却したから中古です」がいいわけでした。著しく資産価値を下げられた最初の購入者は怒っています。

[54: 匿名さん]

>>52
安全管理上問題がある物は通路に置いたらダメですよね。私もそう思います。
それ以外の部分では、問題なくないですか？
某マンションの様に傘立てや小さなオブジェ等を含めた一切合切を禁止すると言うのには反対で、
安全管理上問題がある物を個別具体的に禁止し注意すべきだと思います。

[55: 匿名]

確かに、あの車また停まってるって思うことはありますね。
ただ、自分が使いたい時に全て埋まっていた試しがないので、私にとっては生活になんら支障はありません。
よそ様の玄関先ってそんなに気になりますか？緑は癒されるし素敵だなって思うことはあっても、敵視したことはないですけど。
自転車も、オシャレなものはいいなって思います。
ママチャリは美しくありませんがね（笑）


私はとてもここが気に入っているので、今回の騒ぎのようなことがあるのは非常に残念です。
集合住宅を買っておいて、なぜおおらかに生きていくことができないんでしょうね。田舎に一軒家でも買えばよその車なんて気にならないのに。ああ、委任状出しに行かなくちゃ。

[56: 匿名]

私の個人的な考えですが・・・

色々な考えや価値観の方が集まっているのが
集合住宅ですよね。
だからこそ
ルールは必要だと思いますよ。
「常識の範囲」「ほんの少し」も人によって様々です。
だからと言って
あれもこれもダメでは息苦しくなりますがね。

[57: マンション住民さん]

このスレッドもっと活発にならないかな～？

[58: 匿名さん]

１　　大人用自転車
２　　子供用自転車
３　　幼児用自転車
４　　三輪車
５　　ベビーカー
６　　大人の背丈程ある植木
７　　大人の腰高の植木
８　　小さい植木
９　　傘立て
１０　傘
１１　椅子
１２　荷物運ぶ時のコロコロ

廊下で見たことがあるのは、こんなところかな～
どれは、ダメだと思いますか？

[59: マンション住民さん]

ダメだと思うものと理由！反論は認める！
1，2，3　⇒　ダメ（エレベーターで邪魔。立派な駐輪場がある。）
6，7，8　⇒　ダメ（廊下は北側で陽が当たりませんベランダでどうぞ！大きさに関係なくそのご家庭の嗜好で買ったものですから共用部には置かないでいただきたい。）
9,10　⇒　雨の日はやむを得ないが、晴れて傘が乾いたら室内へ！また、窓に引っ掛けているのは見苦しい。
11　⇒　ダメ（置く理由がわかりません）
4，5，12　⇒　基本的には置いてほしくはないが、玄関内は狭いし外で使うものなので室内に収めるのは酷かな？
基本的には共用部に置くことはやめるべきとの考えを持っていますが、置く位置と物の大きさによっては止む無しとのスタンスです。上の方でどなたかが言っているような「少しくらい・・・」的な考えは曖昧な基準であり全世帯の少しづつは少しでは無くなるとの考え方の方に共感します。
規約がどうのと書いている方もいますが、その規約が原因でくだらない訴訟が起こっているのも事実です。守るべきは守るが集団生活では大事では無いでしょうか？

[60: 住民さんＡ]

今回の裁判について語りませんか？

私は駐車スペース以外に停まっていた車については苦々しく思っていて、管理人さんに意見したことはありますが、車のサイズが大きくてダメだという考え方はちょっと（随分かな？）おかしいと思っています。※もっとも自分の隣の車も大きいですが、それなりに気を使って停めていただいているようなので気にしていませんが。たぶんそんな駐車をみなさんが心がけているのだろうと思っています。

原告の方については「性質の悪いクレーマーでマンション共有財産ドロボー」というのが私の思いです。

結果は裁判で出るのでしょうが、語るのは勝手ですよね！

[61: 匿名さん]

＞＞原告の方については「性質の悪いクレーマーでマンション共有財産ドロボー」というのが私の思いです。

みんな同じ気持ちです。今回の件で管理組合が被った損失６０万円なり。
笑えない。
おかしな人には関わらないのが一番なので放って置くとして、駐車場の上限って必要だと思いませんか？
シグナスとかハマーとか隣に駐車されたら超嫌なんですけど、、、、

[62: 住民さんＡ]

明らかに大きい車は確かに迷惑だと思います。具体的な車幅や長さ、高さを決めて規格外の車は一か所にまとめて停めると言うのはどうでしょうか？
〇番～〇番までは規格外の車置き場として決めてしまうのです。そういう車を持つ人はそれが好きだから所有しているのだからご本人たちが多少窮屈な思いをするのは有ではないでしょうか？但し、現在の車は排気量に関係なく大型化しているので、一般的な国産3ナンバーは対象外だと考えるべきでしょう！

[63: 住民さんＢ]

原告は裁判の結果次第では巻き上げた慰謝料で借金（住宅ローン）払って出ていくのかな？あとは賃貸にして家賃ガッポガポ！労せずに不動産賃貸業の経営者か～。
裁判負けたら（思惑通りにならなかったら）どうするんだろう？　これだけのことをして住み続けるには、どれだけ面の皮が厚かったら耐えられるのだろう？
結果によらず追い出したいよ！！！！！！　財産ドロは！！

[64: 匿名]

勝訴したら、今回のしょうもない裁判の裁判費用請求訴訟とか無償でやってくれる弁護士さんいないのかな〜（笑）
この件は原告の完全な言い掛かりだし。ホントに腹が立ちますね。
いまどきご近所様のお葬式なんて行かないから村八分ならぬ、村九分だわ。

[65: 匿名]

上の匿名さんに激しく同意します！

[67: 住民板ユーザーさん2]

[NO.66と本レスは他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]