これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）
変動は繰上（もしくは貯蓄、マイナス金利なら繰上げよりも貯蓄が有利）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）
以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/
リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。
例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）
3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。
変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。
ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。
[スレ作成日時]2012-08-25 17:40:38
変動金利は怖くない？？ その４７
|
61:
匿名さん
[2012-08-26 01:31:39]
|
||
|
62:
匿名さん
[2012-08-26 01:44:31]
>>61
無い袖は触れない。そんだけの話。 |
||
|
63:
匿名さん
[2012-08-26 01:49:08]
ははは。ほんと、その通りだから困りますよね。
失礼なレスすみませんでした。 では。 |
||
|
64:
匿名さん
[2012-08-26 13:43:36]
増税や歳出削減で何とかなる可能性があったのは、１０年前まで。もはやインフレターゲットしか選択肢はないのです。
|
||
|
65:
匿名
[2012-08-26 19:55:11]
真面目に借金を返そうと考えるから、ダメなんですよ！
借り続ければいいんです。 |
||
|
66:
匿名
[2012-08-26 19:57:01]
と、いうか、借りっぱなし？
|
||
|
67:
匿名さん
[2012-08-26 21:08:47]
昨日からすごい勢いでレスが伸びていますね。
それで結局、変動は金利は怖いのか怖くないのかどちらでしょう。 日銀がゼロ金利政策をとっている間は大丈夫との事かも知れませんが、 金融自由化？とか？よくわからないけど、何かの事態が起きて 将来その連動が解除されて変動金利だけ上がってしまうなんて事はないのでしょうか？ 過去にも金利の指標が変わった事はありましたよね。 無知な質問を承知でお聞きします。 |
||
|
68:
匿名さん
[2012-08-26 21:20:42]
>>67
>金融自由化？とか？よくわからないけど、何かの事態が起きて >将来その連動が解除されて変動金利だけ上がってしまうなんて事はないのでしょうか？ 有り得ません。日本語が理解出来ないなら日本人辞めた方がいいですよ。 |
||
|
69:
匿名さん
[2012-08-26 21:38:23]
>>54
>れが有効且つ最善ならば世界中の国がやってるでしょ？特にアメリカなんて「日本化」なんて言われだしてるし。 世界中の国がやってるよ。 日米欧で行っていないのは日本だけ。 だから、円の独歩高 何故、円だけ高いと思いますか？ 誰かと同じようにデフレだから？(いや、他の誰かは円高だからデフレと言っていましたね。卵が先かニワトリが先か・・・) 政策金利？ 外貨同士のバランスもデフレやインフレと原理は同じですよ。 単に日本だけが紙幣の発行量が横ばいだっただけ。 そして、米国、欧州を含め主要各国は紙幣を刷りまくった。 だから、諸外国はＧＤＰがこの15年で数十％増えたが、日本だけが横ばいだった。 この事実を知らない人があまりにも多いのでしょうか？ |
||
|
70:
匿名さん
[2012-08-26 21:58:51]
|
||
|
|
||
|
71:
匿名さん
[2012-08-26 22:02:18]
|
||
|
72:
匿名さん
[2012-08-26 22:19:15]
|
||
|
73:
匿名さん
[2012-08-26 22:25:39]
|
||
|
74:
匿名さん
[2012-08-26 22:30:34]
マネーサプライは中銀の通貨発行量だけでは決まらないが、まぁ通貨発行量を膨大に増やせば増加するよ。
日本はそれを行っていない。 理由は「財政ファイナンス」を行うべきではないという日銀の方針。 欧米を含め各国は行っている。 だから円高というのは正解。 |
||
|
75:
匿名さん
[2012-08-26 23:03:31]
>>38
円高になると日本国債に流入の理由は以下のページにあります。(本日の記事) いちいち説明するのが面倒なので読んでください。 もし、有料会員でなくても無料会員登録をすれば見れます。 1ページ目の下の方です。 http://www.nikkei.com/money/features/29.aspx?g=DGXNAS5K3CA01_23082012K... 国債バブルの表現をおかしいとしていた方々も上の記事を読めば実感的にわかるかと思います。 どういう事態がおきているのかが。 不安心理により、必要以上にリスクオフに動き国債に資金が流入している。 これをバブルとしています。 本来の実力以上にそこに資金が集まり、異常な事態が起きている。という事です。 これを国債バブルとした場合、バブルがはじけるとどうなるか。 資金は国債から別の資産にシフトします。 すると、バブルにより極大化した国債の価値は剥離しバブル崩壊 金利上昇＝価格下落が起きます。 まぁ、どうぜ造語って言われるのでしょうけれど。 |
||
|
76:
匿名さん
[2012-08-26 23:28:04]
>>75
この記事は主に欧州でのマイナス金利に関する話でしょ。 それがどうして主に円建で発行している日本に繋がるの？ 日本のJGB価格はバブルでも何でもないよ。 メガバンが国債のポジション比率が高くなりすぎないように調節しててこれなんだから。 |
||
|
77:
匿名さん
[2012-08-26 23:41:48]
>>76
円高になると日本国債に流入の説明です。文面読まれていますか？ 外貨が売られ日本円を買うと円高になります。わかりますよね？ 日本円を買っても日本円で保有しないのですよ。 日本国債を保有するのです。ここがわかりませんか？ わからない場合、もう少し考えて記事も読んでください。 |
||
|
78:
匿名さん
[2012-08-26 23:51:23]
まあ、日経も面白おかしく記事を書きがちだし、記者のレベルも低いから話半分で読まないとね。ヨーロッパ、アメリカの経済紙と合わせて読んだほうが良いよ。
|
||
|
79:
匿名さん
[2012-08-26 23:57:52]
>>75
ごめん、日経WEBの有料会員だし、新聞も取ってるけど今回の日経の国債バブル的な偏った報道は明らかにおかしい。 藤巻を持ち上げて載せたり、ほかの新聞社と示し合わせたような同じ報道。そして各新聞社は消費税対象外となるらしいし。 日経に限った事じゃないけど、新聞報道だけを信じるのは戦前から現在に至るまでいかがなものかと。 今回の増税関連の記事は皆足並み揃えて増税しなければ日本はギリシャになる的な話と国債はバブルだって話ばかり。 それと、欧州の一部の国でマイナス金利という状況が発生してるけど、決してバブルでは無いと思うけどね。 バブルとはもっと価格があがると皆が思うから急激に価格があがる現象。そして、一番のキモはバブル発生時、それが バブルだとは誰も気づいて無いんだよね。バブルは崩壊してみて初めてそれがバブルだったって事に気付く。 日本の土地神話しかり、米の土地神話しかり。 結局国債へ向かう資金は値上がり期待ではなく、消去法で最後に残った結果国債ってなってるだけでこれがバブル というのかな？過去に国債にバブルが発生してそれが崩壊した事例なんて一切無いじゃん。 そこが元本が保証されている債権と株式や地下の大きな違いだと思う。 それに日本はマイナス金利なんて状況には無いし。 投資家の心理になって考えるとわかり易いよ。ユーロとかって金融不安で南欧諸国で長期金利高騰してるでしょ？ ギリシャやスペインとかはもう、国債を新規で発行出来ないくらいに追い込まれてるので、ヘアカット（償還期日が来ても 元本の50%しか召喚しない）にまで追い込まれてる。投資家は破綻して国債が紙切れになるよりは半分でも戻ってくれれば とを受け入れる。結果、長期金利は高騰。でもこのままでは国がなり立たなくなるので他国から融資を受ける必要が ある。でも健全な財政運営をしていた国からしたら腹がたつわけで、融資の条件として大幅な緊縮財政を要求し、 年金や公務員の給料、その他公共サービスを削減せざるを得なくなってる。 そんな中、投資家は資金を何処かへ避難させないといけない。その避難先が健全な国の国債となる。結果マイナス金利 みたいな現象が起きてる。 日本を例にすると、銀行にお金預けてるのは決して安全じゃない。ペイオフが有るから。でも日本国債はどう？ 今10年債買えば、10年後に確実に元本は戻って来る。信用がとても高く、常に市場で取引されているのでいつでも 現金化出来るので流動性リスクが極めて低い投資先となる。 結果長期金利は低下する。決して10年債がもっともっと値段が上がるはずだと投資家が買いましているわけではない。 国債バブルを煽るの人は増税と緊縮財政をしたい人たちの虚言だと思う。 |
||
|
80:
匿名さん
[2012-08-27 00:06:16]
>>75
あなたは日経新聞が記事として載せているから信じたのですか？ その記事を書いた担当者、「宮本岳則、山下茂行」で検索してみて下さい。 べつにあなたが間違ってるとか、日経が正しいとか言いたいわけでは有りません。 ただ、ある一方だけの記事を見ていると真実を見誤ると思います。 ちょっとまえにも「アサヒる」なんて造語が出たくらいですからね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
はぁ。では今後の増税と歳出削減について、どのように考えているのか
具体的な数式を教えてもらえるかな？
2025年頃で。