変動金利は怖くない？？ その４７

[匿名さん]

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄、マイナス金利なら繰上げよりも貯蓄が有利）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

[601: 匿名]

>600
意味不明なことを言ってる？
誰もローン組むなとは言ってないけど？

[602: 匿名]

>600
君の質問とやらをもう一度頼む

[603: 匿名さん]

>>598

スレ違いだから他でやって。

しかも残念な選択の報告されても可哀想としか言いようがない。

[604: 匿名]

属性悪く選択肢がフラットしかなかったんだろ

[605: 匿名さん]

しかし、今度の選挙後の国の政策は
公共事業による需要創出。
列島改造2012版みたいですね。他にやる事ないのか？とは思いますが、金融緩和とのミックスだから、期待をこめてなるほどと思うのですが、如何でしょうか。
住宅ローン減税も含めて、デフレ対策としてはかなり大きなものを感じています。
インフレ化へ面舵一杯。
ヨーソロー♪

[606: 匿名]

目先の政策は何をやっても効果は一時的です。
金融緩和も既にやってるが、需要は変わらず、銀行でストップ状態。
将来の不安を取り除く政策以外はやっても無駄です。
誰かいないですか？
能力のある政治家！

[607: 匿名さん]

世界経済は下降、円高で輸出企業はグロッキー、内需は減る一方。
少子化が解消しない限り無理。

[608: 匿名さん]

財政政策、金融政策の2本立て。
需要と供給を意図的に両方作り出すできレース。
これでだめならあきらめよう。
政府負債だけが一方的に膨らむ事は、今回の消費税増税でバランスを取る布石は打てた。
日本国民はお金を使わない。使わないから、国民金融資産はたまりにたまる一方で、蛆虫が沸いている。
ならば国が使ってやろう。動かしてやろう。動かしてもらおう。
公共事業の名前を変えて、国土強靭化の大義名分。
大震災を経験し、タイミングは整った。
日本人はびしょびしょに濡れた雑巾。新興国は乾いたスポンジ。
水を与えても喜ばない。吸収しない。
日本人は乾いていない。渇望しない。望まない。
何かアイデアがあるのなら、要望しよう。要求しよう。お金の使い道を。
エネルギー関連でも何でも。
列島改造計画2012.
デフレ脱却に向けて、都合の良い選択は走り出す。

[609: 匿名さん]

>608

躁的防衛レベルの根拠なき楽観だね。
この固定君は、いつも、意味もなく破綻論を振りかざすか、
ありえない楽観をして景気浮揚を言い立てるか、
どっちかなんだよね。

いい加減落ち着いたらどう？

[610: 匿名さん]

＞＞609

具体的に反論したら？
その言い分だと、あなたも妄想レベルだよ。

[611: 匿名]

貯蓄が美徳の社会を変えることが出来れば、景気なんかあっという間に回復しますよ。

[612: 匿名さん]

>610

笑っちゃうよね。妄想に具体的に反論するなんて、
そんなバカいる？相手してもらえるだけ、
ありがたいと思ってもらわないと。

＞その言い分だと、あなたも妄想レベルだよ。

はいはい。それで結構ですよ。お大事にね。

[613: 匿名さん]

>>610
横レスだけど、事実を指摘しただけなのに妄想とは？

夢（≒妄想）を語るのは結構だけど、現実も見ようね。

[614: 匿名さん]

＞貯蓄が美徳の社会を変えることが出来れば

その具体的な方法を述べてごらん。

[615: 匿名さん]

>>612

批判があるなら具体的に指摘すればいいのに。
煽る前にどこがおかしいのか、指摘してごらんよ。そうゆうの興味あるんだから。

[616: 匿名さん]

>615

だから無理だって。妄想なんだもの。
あなたならできる？「私は神です。」と叫んでいる方に、
具体的に反論すること。できないっしょ。

608の「列島改造論」ってそのレベルの妄想ですよ。
気づいていないみたいだけどね。

煽っている？いやいや。むしろ落ち着いてほしいと言っているの。
日本語も分かんないかな～。

[617: 匿名さん]

>>616

何か困ってるの？

[618: 匿名さん]

>617

はあ？

[619: 匿名]

簡単なこと！
消費が美徳の社会に変えればいい。

[620: 匿名さん]

>>619
だから、どうやってそれをするの？
良い方法があるなら政府・日銀に投書してあげれば良いと思うよ。

[621: 匿名さん]

>>619
いよいよ自由貨幣制度の導入ですか！

[622: 匿名さん]

>>621

それこそ妄想。ほぼ有り得ない事を書き立てて騒ぐの好きだね。

[623: 匿名さん]

GDPを増やすためには、国内消費を増やさなければならない（国内消費が増えないと国内投資も増えない。

国内消費を増やすためには、①所得（賃金など）が増えて消費を増やす、②資産（土地や株など）が増えて消費を増やす、③人口が増えて消費主体が増える。
の３つしかない。もちろん借金して消費することも可能だが持続性はない。

①については、平均年収が減り続けている以上、ある日突然平均年収が上がることはないので所得を増やして消費を増やすことは困難。
1997年　467万円、2000年 461万円、2005年 437万円、2010年 412万円
②については、バブル崩壊後、日本の平均地価は一貫して下落し続けており、東京などの一部地域を除いて下落し続けている。
株も３万円台から今や１万円割れなので資産を増やして消費を増やすことは困難。
③少子化対策による子供の増加や外国人の大幅な受入れにより消費を増やす。日本の場合１人年間約３００万円国内で消費する。
若い外国人を１０００万人日本に入れれば約３０兆円の国内消費を増やすことができる。

約３０兆円の国内消費が企業の国内投資、雇用創出、賃金上昇を産みだす。
日本は生産年齢人口の激減、少子高齢化の進展により内需（需要）不足。直近のデータで約２０兆円。これが不況の要因。企業は日本に残れば人口減少で売上・利益が激減し続ける。アジアを中心とした人口大国に売上増・利益増が期待できるので移転せざるを得ない。
日本も人口を増やして企業が国内に投資して雇用を増やしたいと思う環境をつくらない限り、今の地方のように企業が海外に逃げて、職がなく東京に出稼ぎに行って、老人しか残らない。ゴーストタウンまっしぐらのコースを歩むことになる。

[624: 匿名さん]

移民が来ても日本に雇用はないし、有ったら有ったで平均賃金が下がるだけで余計デフレになるし、日本人の平均的生活水準は余計に下がるんじゃないか？
金持ちが文化や治安の良い日本と思って移民するならまだしも低賃金労働者をいれてもほとんどが出稼ぎ程度で貯金しまくって本国の家族に送金するだけで非消費的住民が増えるだけだろう。
消費を刺激するなら4つ目の方法として使う人に所得移転を進めるという方法もあるのでは？
若者や貧乏人や子持ちの家庭に金回るようにする方法だ。
高額な年金受給者の年金を減らして若年者に減税しとけばいい。
あと生前の相続税を安くしておけば所得移転が進み安いだろう。
医療費も老人の負担を上げてまっとうな金額を払わせるべき。
あとナマポも減額して働く人間だけまともに生きれるようにした方がよい。
なぜなら医療や福祉に金を掛けるのは人道的な面で結構な理想だが費用対効果で考えれば若者の雇用に金つっこんだ方が後々社会性の向上や技術の向上、将来への投資や日々の生活向上のために老人より消費するだろう。
若者が豊かになればローン等考慮しなくても貯めたお金で中古の家でも買うかもしれないし、不動産が動けば住宅地の土地も下落を抑えれるのではないかな。
老人は余った金の使い道が旅行やら医療やらが主で電気製品や洋服や家には使う必要性があまりない。
本人の意志とは関係なく延命したところで意味はない。
福祉を削減して道路の改修や性能を上げたり、都市再開発を進めて永続的に公共事業をやるほうがマシ。
老人の消費は日本の製造業や不動産市場には貢献しないから観光地以外は雇用にも貢献しない。
老人の体に税金投入しても経済的には乗数効果が低いだろ。
移民など人工的政策は日本には無理無駄マイナスしかない。
移民なら老人を海外に移民させた方がよっぽどいい。

[625: 匿名さん]

日銀に円をどんどん刷ってもらってデフレ脱却しましょう！

[626: 匿名]

>624さんの老人にから収入を奪う社会は将来が不安で貯蓄へと走り、消費しない。
基本的な考えは今の若い人の将来を約束してあげること。
老人になって生きていける術を確保出来ることが、消費につながる。
要するに年金の確立である。今は払うだけ払って貰えるかどうかも分からない不安定な状態にある。
これでは消費しないで将来の為に貯めるしかない。
厚労省は年金の支払い額を減らし、支払い開始を遅らせ、これでは若者が不安で消費しない。
しかし、この年金制度改革が人口動態的に困難な状況である。
>623さんの移民を受け入れし、生産者を増やすことは年金問題の解決に繋がる可能性があると思う。

[627: 匿名さん]

今、10年固定期間が終わり、金利タイプ変更もしくは他行で借り換えを検討中です。
残り20年、1600万です。

このままいくと、変動金利1.075％（保証料分0.2％上乗せ）に契約が切り替わりますが、他行の10年固定1.2％（保証料＋諸費用合わせて45万が別途必要）への借り換えと迷っています。
他行へ借り換えた場合、10年後の優遇幅は同じなので、この10年間の金利動向が勝負です。

・10年固定1.2％は最低レベルだと思いますので、ここでおさえておいた方がよい？
　しかも、一回でも利上げすれば金利が逆転する。

・しかし、、、諸費用の45万をペイするくらいの効果をあげようと思うと、金利がこの10年間で1.2％以上は上昇（毎年少しずつ上昇というシミュレーション）しないといけないというシミュレーション結果となります。
　仮に、金利が今よりも2.0％上昇すると、諸費用を払ってでも10年固定にした方が35万くらい得をしますが、それほど金利が上昇するとも思えませんし、35万くらいのリスクなら変動を選ぶ上での許容範囲と考えてます。

このまま変動にしようと思ってますが、10年固定1.2％がどうしても引っかかってしまいます。
どう思いますか？

[628: 匿名]

先ず、今の銀行で金利交渉し、ダメなら他行変動で0.775%で借り替えですね。

[629: 匿名]

1.600万なら残債少ないし、
一応10年固定ってのはいいんじゃない？

金利が気にならないのは何事にも変えられんよ。
ストレスは極力排除の方向で。

[630: 匿名さん]

>>627>>628
30～40万円ほどの保証料がかからない銀行で
そんな低金利あるか？だいたいが保証料不要と謳っているとこは
0.2～0.3％位金利上乗せになってるか手数料と名乗った保証料相当額を取られてるわけだが。
他行でその位の金利差だと登記変更も含めペイできないと思う。
それだったらその銀行で変動金利で借りるのがいい。

[631: 匿名さん]

>627

2002年に始まった10年固定なのに、
固定期間終了後の優遇が1.6なの？

そんな銀行あったっけ？どちらの銀行ですか？

[632: 匿名さん]

>>627
政策金利の上昇幅は基本0.25%単位だから、1回では逆転しない。

[633: 627]

>628 >629　さんご意見ありがとうございます。

ただ状況は　>630　さんがおっしゃる通りなのです。
新たに費用を払ってまで借り換えるには、少なくともこの10年間で1.2％以上は上昇ないとペイできないのです。
今後金利は上がるだろうと想定してますが、そこまで上がっていくかどうか、、、、、悩みます。
皆さんは今後10年の金利上昇をどのように想定していらっしゃるのでしょうか？


>631　さん
某メガバンクです。
今回の借り換え交渉で提示してもらえました。

[634: 匿名さん]

10年固定は変動とほぼ同じと考えた方がいい。
政策金利が10年内に上昇するほど、日本経済が大きく動く展開を想定するなら
フラット35Sとかを考えた方が利口。（日本破綻にはヘッジにならないけど）

政策金利は、今の日本の経済構造ではよほどのことが
無いかぎりゼロ金利解除の地点まで行くことも相当な至難。

[635: 匿名]

10年固定が気になる貴方は変動は止めて固定にした方がいいですよ。
そもそも30年ローンで10年固定を選んでるところが、性格的に変動は向いてないと思います。
今回は1.2%と今までの10年固定よりも遥かに安いわけですから。
変動を薦めても貴方は10年固定を選ぶますよ！(笑)

[636: 匿名さん]

4〜6月期のGDPデフレータもマイナス0.9%
デフレが相変わらず止まらない。
この状況でインフレ懸念って、気が早すぎだよ。

[637: 匿名]

消費増税、そのための減税、公共事業、天下りもそのまま、政府が愚策を繰り返す限り、このままデフレが続くのは間違いないですね。

[638: 匿名さん]

>627

デフレといいながらも、来年の今頃には金利が上がってるだろうから少なくとも1.075＋0.25＝1.325になるよ。
諸費用分なんてあっと言う間にペイされちゃうんじゃない？

[639: 匿名さん]

責任のない発言ってのは言いたい放題だな。

[640: 匿名さん]

低金利政策がデフレ脱却を阻んでいる。

[641: 匿名さん]

なんか本当に来年の今頃には金利が上がるという気分になるな。

[642: 匿名さん]

何だかいつ来てもここは戦時中みたいな物々しさだな。
住宅ローンぐらい固定で組んでドーンと構えてた方が良かったのでは？

いっつもインフレだの破綻だの独り相撲もそろそろ疲れるでしょ？

[643: 匿名さん]

>>642
固定にしたらドーンと構えられる、というその概念が良くわからない。
日本が破綻すれば固定でも変動と何ら変わらないし。

[644: 匿名さん]

残念ながら日本は破綻しません
こんな裕福の国　他にはありません。

[645: 匿名]

固定さんみたいなビビりが将来が不安で消費しないから、変動はいつまでも安泰ですよ。(笑)

[646: 匿名さん]

煽るわけじゃないけど変動さんって心が弱いよね。
ありままに生きた方がいいよ。

辻褄が合わなかったり理論的に説明できないことなんか
人生に一杯あるんだから。

成り行きにまかせるしかないんじゃない？
今更どうこう出来ないんだし。

[647: 匿名]

ドーンと構えられずにグチグチ言ったり、それらを煽ってるのは
検討中さんか固定さんだけ

[648: 匿名]

ここの掲示板はこれからローンを組むなら変動か固定かって話でしょ？
ここから変動に行くの？
私は、３５年固定にしようと思っている。

[649: 匿名さん]

今からなら固定なのでは？
と言うか2年前ぐらいからは固定も安くなってきたしね。
もはや死角があまり見つからないな。

変動さんも今からならフラットS選ぶんじゃないかな。
ギリギリじゃなければ。

[650: 匿名さん]

今年の２月ごろから固定を選ぶ人が増えてるそうだね。

[651: 627]

>627です。

10年固定1.2％はとても魅力的ですが、借り換え諸費用40数万をペイするにはよほど金利が上がらないと無理だと思いますので、他行へは移らずやはり変動にしようかと思います。

[652: 匿名さん]

>>649
むしろギリギリじゃないから変動選ぶんだと思うけど。
固定選ぶってことは早期完済が見込めないってことだろうし。

[653: 匿名さん]

私は固定・フラットS組ですが、今回の方は残債も1600万と少なく、条件も悪くないし、現銀行での変動がいいと思います。
手数料と金利差分のメリットをご享受下さい。
っていうか、どっちでも、どーでも
いいかな。

[654: 匿名さん]

>>650
そうみたいだな

[655: 匿名]

>651そうだよ！
10年固定そのものが中途半端なんだよね。
来年辺りから金利が上がって、11年目に下がればいうことない商品だけど、10年間金利が上がらないで、11年目に上がったら、最悪だもんね。
銀行も上がらないと判断したから、1.2%なんですよ。

[656: 匿名さん]

>>650
固定が増えてるなんてバカな　と思って調べたら本当だった。
昨年（23年）までは変動を希望する人が増加していたが、24年度に変動が大きく減少に転じている。
http://www.jhf.go.jp/files/100499320.pdf

[657: 匿名さん]

そのデータ見て思ったけど平成18年とか変動選択者7％とかしかいなかったんだな。

[658: 匿名さん]

既に購入済みで変動の人は、しばらくは変動のままで様子見が正解。
でも、これから住宅を購入する人にとっての変動は危険でしょう。
それを安全だなんて吹聴するのは悪質です。

[659: 匿名さん]

データ見たけど、変動勢力やばくね？

[660: 匿名さん]

>>658
何で危険だと思うのかを言わずにただ危険だと風潮する方が
よっぽど悪質だと思うが。

[661: 匿名]

へぇー！
固定さんが増えてるんだ？金融機関のいいカモだね。
目の前にもっと安い金利があるのに。

[662: 匿名]

↑無知

[663: 匿名さん]

変動はもっと多いかと思ってたよ。
ここのスレで変動推奨してる人は、その少ない勢力の片寄った考えなの？

[664: 匿名さん]

また趣味固定がスレ荒らしやってるのか。本当に懲りないねぇ。

[665: 匿名さん]

住宅金融支援機構のアンケートなんだから
固定寄りに偏ってるのは当たり前

[666: 匿名]

あのデータの割合見れば数が減少しつつある
野党って感じだな。そういえばこのスレでも
変動さんは何でも反対してたから野党っぽい。

全期間固定が10年固定と連携すれば過半数行きそう。

[667: 匿名さん]

変動も10年固定と連携すれば過半数いくでしょ。
変動で契約しようと思ってたけど、、、

もう変動は落ち目？？
今から借りる人には不向き？

[668: 匿名]

変動が連携するなら政策が近い2年固定や
3年固定でしょ。

選挙ではフラットの徹底した悪口と固定選択者
への煽りで起死回生の議席増を狙う！

[669: 匿名さん]

変動、、、落ち目、、、、、重く響く。

[670: 匿名さん]

割合の問題じゃないでしょう？
平成１８年にピークだった固定さんが正しかったのですか？
大勢が選択したにも拘らず大間違い冒してますよね。
社会情勢等をよく把握して選択してくださいね。

[671: 匿名さん]

>656

面白いデータだけど、これで、変動落ち目とか解釈するのはどうかと思うね。

何度も言っているように、固定金利の低下は、今後の政策金利の低位安定を
示しているもの。つまり、今後フラットＳとかで借りる人は、
「当面の低金利を享受できる。」というたちばにおいて、
むしろ変動派と同じ立場。そうした立場と、２～３％で借りている固定くんたちとは
対をなしている、という分類をしているんだけど。

つまり、私のとらえ方は、変動派＆これからの固定派　ｖｓ　従来の固定君たち
という図式なんだよね。

違うんだったら反論どうぞ。

[672: 匿名さん]

>>661
かもっていうか、金利上昇リスクを会社が負うか個人が負うかの違いでしょ？
別に固定がかもっていうことではないと思うけど。銀行としては、みんな変動で組んでもらうほうがベスト。
長期固定はリスクが大きすぎて、銀行では対処できないっていうのが本音かと。だから、時々銀行でも独自に長期固定やってるときあるけど、めちゃめちゃ金利高いじゃん。

[673: 匿名さん]

>変動派＆これからの固定派　ｖｓ　従来の固定君たちという図式なんだよね。

反論する以前に意味分からん。

[674: 匿名さん]

>672

素朴な疑問なんだけど。。。

長期固定のリスクって、銀行が負っているの？
ローン原資を提供している市場が負っているって聞いたんだけど？

[675: 匿名さん]

>673

この意見に反感を持ったあなたは、
「従来の固定君」かな？

[676: 匿名さん]

>>674
普通に考えて、銀行じゃなくて市場が負うって難しいような。
銀行は国債しこたま買い込んでるから、金利が上昇すると、簡単にふっとぶと思う。
ちょっとぐぐったら、こんなの出てきた。
http://www.mlit.go.jp/common/000114685.pdf

[677: 匿名さん]

>>676のリンク見てたら、

・変動金利型のシェアが伸びている一方で、
ローン利用予定者の5割前後は長期固定ローンを希望している。
変動金利選択の理由は、返済額が低いからにすぎないと考えられる。

[678: 匿名さん]

Q.機構が経済合理性に合わない金利設定を実現できるのは、国の信用によるものなのか、
それとも他 に要因があると考えているのか。

A.国の信用力によって、資金の調達コストに差がついてしまうことや事務委託手数料が
低いことが要因と考えている。

[679: 匿名さん]

>676

ん？そうなの？

またまた素朴な疑問ですが、
銀行が買い込んでいる国債っていうのは、
現状の低位安定している長期金利の国債ではないの？

[680: 匿名さん]

あ、ごめんごめん。679はなしで。
なんか勘違いしてました。

[681: 匿名さん]

長期金利が上がれば、銀行をはじめ、機関投資家が続々と吹き飛ぶ。
連鎖して、金融機関や株主が吹き飛び国内金融は麻痺。
国が支援しようにも、国が震源だけにどうにもならない。
他国に支援を求めようにも、規模がデカ過ぎて支援不能。
日本がドルを大量して、ドルも崩壊。

日本の国債が下落すると、世界のクラッシュは確実なんだよ。
だから、日銀は長期金利を抑えるのに躍起。

[682: 匿名さん]

>>674
正しい。

>>676
>銀行は国債しこたま買い込んでるから、金利が上昇すると、簡単にふっとぶと思う。
この質問に対する回答は以前行った。
答えは日経新聞に書いてあるレベル。

>>13、>>15参照

銀行は金利をスワップすれば良いから、短期だろうが長期だろうが利ざやは稼げる。

[683: 匿名さん]

>>682

日本国債が下落した場合、BIS規制があるので自己資本を高めなければならないので例えば信用不安による株安債券安円安なんて事になれば確実に金融機関は吹っ飛ぶ。

信用不安で国自体の信用が毀損してるのでそのような状況になったら国が金融機関を救済する事は不可能。日本は確実に終了。

フラットは証券化しているから安全ってのはその証券を買っている投資家が健全である事が大前提。MBSを買っている投資家が破綻してしまえば当然リスクを負う事が出来ず、誰かが救済しなければならない。もし国が信用不安などにより救済できなければあとは誰がリスクを負うのか？

[684: 匿名さん]

>>683
>日本国債が下落した場合、BIS規制があるので自己資本を高めなければならないので例えば信用不安による株安債券安円安なんて事になれば確実に金融機関は吹っ飛ぶ。

何で？
債券価格の仕組みを理解できてる？

あと、長期金利が上がると短期金利も連動して上がる派の人？

[685: 匿名さん]

>>683
>フラットは証券化しているから安全ってのはその証券を買っている投資家が健全で
>ある事が大前提。MBSを買っている投資家が破綻してしまえば当然リスクを負う事
>が出来ず、誰かが救済しなければならない。

あなたは毎回間違えてるな。
どうして前から言われてるように銀行の担当者に聞いて見ないんだ？
恥ずかしいのか？

そんなだからギリギリで変動組んじゃうんだよ。

[686: 匿名さん]

リスクをヘッジするって事はそのリスクを他の誰かが負う事を意味する。リスクを負う事により、利益を得る。
決してリスク自体は無くならない。

そしてそのリスクを負う立場の人が負いきれなくなり、誰もそのリスクを負う人がいなくなる事が金融不安、恐慌となる。

リーマンショックは国と中銀が最終的にリスクを負って終息させた。
日本国債が暴落して長期金利が上昇したら誰がリスクを負うのか？ユーロは今のところECBが負っている。もし日本で同じ事が起きたら？

>そんなだからギリギリで変動組んじゃうんだよ。

意味が分からない。
そんなだからフラットにしとけば日本が破綻しても戦争になっても安全と思えるのかな？

[687: 匿名さん]

>>685

銀行の担当者に民間の破綻率が0.03で機構の破綻率が8.48の理由を聞いてから何故ギリギリで変動組む人の３００倍固定にギリギリな人が多いのか回答してくれ

[688: 匿名さん]

>>686
ああ、専門家に聞く勇気はないけど独自の珍説は展開し続けますってことね。
それはそれでいいんじゃいですか。それで不安感が少し薄らぐなら。

ご苦労様です。

[689: 匿名さん]

>>685
>どうして前から言われてるように銀行の担当者に聞いて見ないんだ？
聞いても答えは得られないと思うが。
銀行の担当者に何を期待しているんだ？

以前、機構に電話して聞いた人がいたが、そんなことをして何の意味があるんだろうか？
まともな答えなんて得られるわけ無いのに。

まさか「日本国が信用不安になると、新規債券が発行できないことはもちろん、
既発債は大幅下落して保有者が破綻して、超法規的措置が必要になるんですよ」
なんて話が出るはずも無い。

[690: 匿名さん]

長期金利が上がる=国債価格が下がる。
たった1パーセント程度の長期金利上昇だけで、数十兆円の民間資産が吹き飛ぶ。
リーマンショックどころじゃない影響で、金融クラッシュまっしぐら。
ここで、政策金利なんてあげようものなら大惨事。

これを補って余りある成長が無ければ、政策金利上げるなんてあり得ないストーリー。

今の日本には夢物語じゃないの？

[691: 匿名]

そもそも変動さんはMBSと言った人に対して
RMBSならわかるがMBSって何？とか言ってた
知識レベルだったでしょ。今ではシレッと
MBSって言ってるみたいだけど。

記号で覚えるんじゃなくて意味を理解して覚えない
といけないな。

今日も固定のあら探しにヤッキだけどあんまり
この作業に収穫はないのでは？
むしろ具合が余計に悪くなるだけだと思うぞ。

[692: 匿名さん]

変動だって色んな人がいるから、言葉尻だけ捉えるのはどうかと思う。
固定さんだって長期金利と政策金利の違いや決定方法が分からない人が定期的に現れるじゃない。

話を戻すと、早く>>684に回答して欲しいんだけど。
固定さんは国債暴落の話が好きだけど、暴落の意味を理解できていないようなので。

そもそも国債が暴落する方に賭けるのもどうかと思うけど。

[693: 匿名]

＞６８３
＞フラットは証券化しているから安全ってのはその証券を買っている投資家が健全である事が大前提。MBSを買っている投資＞家が破綻してしまえば当然リスクを負う事が出来ず、誰かが救済しなければならない。もし国が信用不安などにより救済で＞きなければあとは誰がリスクを負うのか？
住宅をフラットで買った人に何の関係があるの？
フラットの証券を買った人（会社）が死のうが潰れようが証券を売った側に何のリスクがあるの？
根本が分かってないね。

[694: 匿名さん]

>>693
フラットの証券を大量に持ってるた人＝金融機関だから
RMBSの破綻は金融機関の破綻と同義

[695: ビギナーさん]

>694
発言の趣旨がよくわかりません。
強いて言えば、金融機関は破綻する前にまずはなりふりかまわず変動金利の貸出債権（住宅ローンとか）の利率を上げてしまうだろうね。

[696: 匿名さん]

>>693

たまにフラットで借りたらリスクゼロだって言い張る人でてくるね。
証券化すればリスクゼロのわけ無いじゃん。フラットが安全なのは投資家がリスクを取ってくれる前提。
破綻して取れなくなれば当然債務者もリスクにさらされる。
証券化すれば安全ならば日本国債も証券化すれば破綻しない事になっちゃうよ。

>>695

なんで自ら不良債権を増やすような行為をするの？
バブル崩壊時金融機関は破綻する前に不良債権化させないために延滞している人に対して支払を待ってやったり低金利での貸し出しを続けてる。

[697: 匿名さん]

>６２７
同行のまま費用をかけずに、変動金利で様子見が一番。

[698: 匿名さん]

>>695

金融機関が破綻の前に金利を上げることの意味をわかってる？
その発言だとビギナーってより無知だよ。

[699: 匿名さん]

ギリ変の人っていつもフラットのことばかり考えてるんだね。
それからMBSの仕組みをいつか理解出来る日が来るといいね。

[700: 匿名さん]

>>699

変動スレが気になって仕方ない君には言われたくないわ