変動金利は怖くない？？ その４７

[匿名さん]

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄、マイナス金利なら繰上げよりも貯蓄が有利）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

[141: 匿名さん]

>>136
趣味で固定さんと同じ発想なんだね。別に良いんじゃないの。好きにすれば。

>変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない。
もうGoalは見えているので、変動の方が良かったよ。間違いなく。
返済期間の短い、無理の無いローンの人は変動しか選択肢がない。

折角低い金利で貸してもらえるんだから、さっさと返せば良いと思うけどね。
デフレの日本では実質金利はそれなりに高いんだし。

[142: 匿名さん]

>>139
前にも書いたけど、5年後で0.25-0.5％、10年後で0.5％-0.75％の金利上昇がせいぜい。
理由は人口動態、世界経済のグローバル化、緊縮財政化、など。

金利が上がると思う方が不思議。

[143: 匿名さん]

「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点で
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。

わかる？

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？

[144: 匿名さん]

>>134

財政破綻を言い出すのは必ず固定さん。
読み返して分かるならば是非ともアンカーを打ってもらいたいものだ。

打てるものならねw

[145: 匿名さん]

>142
>理由は人口動態、世界経済のグローバル化、緊縮財政化、など。
予測結果が数字なのに、予測根拠は数字じゃないの？
予測結果の数字はどっから出てきたの？
もしかしてこの程度？

[146: 匿名さん]

>>145
１４２じゃないけど、
相手を批判する前にまず君から数字と根拠を示したら？批判だけなら誰でも出来るよ。

[147: 匿名さん]

ちょっと変動さん壊れてきた？
文章の辻褄が全く合わなくなっきたよ一気に。

まあいいけど。そろそろお互い寝ましょうか、

[148: 匿名さん]

>>145
>予測結果の数字はどっから出てきたの？
直近、20年の状況。
今後、見通しは暗くなっていくから本当は0.5％を上限と言いたいところを
多少妥協して0.75％もあり得る、としといた。

これが変動の普通の感覚だと思うけど。（違う人もいるとは思うが）

[149: 匿名さん]

「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」

けど、

全ての過去と現在と当面は変動のほうが有利なのは間違い無い。

言い方を変えればまだローンが終わって無い人も終わった人も含めて固定がいいローンだった事は過去に一度も無い。

[150: 匿名さん]

>148
自分が何言ってるかわかってますか？

例えば株式会社Aの株価は低迷を続けるだろう。
理由？
それは直近、20年の状況だ。

って言ってるようなもんだよ。
正気でそんなことを思ってるのでしょうか？

[151: 匿名さん]

>>147
何だ、もう逃げるのか？
今日もご苦労さん。

「将来は分からない」と喚いたところで、金利が上がる要素が無い以上、淡々と負け続けるのが固定さん。
普通、分からないならニュートラルな変動にするべきなのに、何で金利上昇に全力で賭けるのか
さっぱり分からない。

そもそも金利上昇に賭けるなら、変動＋DeepOutOfTheMoneyのオプションで良いと思うんだが。

[152: 匿名さん]

>>147

逃げちゃったのかな？

結局固定さんは固定が有利な説得力の有る説明を一切出来てないですね。唯一の主張の財政破綻（もしくはそれに近づく事での金利上昇）はいつの間にか変動が言い出した事になってるし。

是非とも説得力の有る固定有利となるシナリオを数値を示しつつ理論建てして書いて下さい。

楽しみに待ってます。

[153: 匿名さん]

>>150
>例えば株式会社Aの株価は低迷を続けるだろう。
>理由？
>それは直近、20年の状況だ。

>って言ってるようなもんだよ。
>正気でそんなことを思ってるのでしょうか？

思ってる。
状況を変えるのは簡単じゃないから。

必然的、趨勢的に政策金利は低位安定する。それが分からないから固定さんは無知なの。

[154: 匿名さん]

>149
>過去と現在と当面
そんな話はどうでもいいの。
ローンが終わった時点がすべてなの。

>143をもう一度読もうね。

[155: 匿名さん]

>>150

過去の実績も大事だし未来の見通しも大事でしょ？例えばシャープが今後数年で劇的に改善して大躍進すると思われます？
同じような事が日本にも言えると思うのです。

[156: 匿名さん]

変動で困るとしたら、政策金利だけ上がって収入が増えない状態。
そんな展開が起こる状況を予想すらできないのに、固定にする理由が無い。

[157: 匿名さん]

>>141
まぁ、変動金利選択の条件は

1.ローン返済期間が短い事
１０年くらい？

2.収入に対してローン金額が少ない、もしくは資金的な余裕がある事

上記を満たしているなら、セオリー通りでしょう。
しかしながら、そのような人ばかりとは
思いません。テンプレの主旨に添うのであれば、フラットとの比較であったり、
長期に及ぶ住宅ローンを変動でこれから組む方が、検討に値するのかどうかを議論する場であるはずです。
私はもう安全圏まで何年も払ってきたから、といった論調では、これから変動を検討しようとする方へのメッセージとは
なりえません。

[158: 匿名]

変動さん
134に対する返事はないみたいだけど。

[159: 匿名さん]

>>154

そんな事はどうでもいいと言い切ってるところに危険を感じます。
過去の事象にも当然原因と結果が存在します。それは当然未来を予測するのに重要な判断材料となります。

あなたが過去をどうでもいいと切り捨てず、「過去はこうだったが、今後は過去と違ってこういう理由でこうなる可能性が有る」と説明するならば聞く耳ももてますが、過去をどうでもいいと切り捨てるという事は自分にとって不利な情報は耳に入れない、都合のいい情報だけを取り入れているようにしか見えません。

[160: 匿名さん]

>153
>状況を変えるのは簡単じゃないから。
この程度と想像はしていたが実際に現れるとすごい気迫は感じとれますが、すごい納得感のなさをまき散らし、これからどうおしきり相撲を展開されるのか楽しみな展開となっております。
そしてつっぱりつっぱりとばかりに
>必然的、趨勢的に政策金利は低位安定する。それが分からないから固定さんは無知なの。
と繰り広げられております。

という状況。

[161: 匿名さん]

固定さんは政策金利上昇のシナリオを示すべきだ。それができないから変動を論破できない。

過去も現在も数年先も政策金利が低いことが分かっている状況で、批判にだけ終始しても仕方ない。

合理性の高い理屈でお願いしたい。

[162: 匿名さん]

＞＞１５８

いいから変動が財政破綻を言い出したレスのアンカー貼れよ。
知っててわざとやってるだろ？

固定さんは財政破綻とかハイパーインフレの話大好きだもんな。

[163: 匿名さん]

>>158

>>138（>>111）があるよ。

[164: 匿名さん]

なんで数年先？
住宅ローンは長期なのに。
自分に当てはめてるのか。
視聴者はそれでは納得しないぞ。

[165: 匿名]

だから134に返事無しなら
そこが泣き所ってことでいいの？

永久に膨れ上がる借金の処理の話しだよ。
わざと話しそらさずお願いします。

[166: 匿名]

165は変動さんに向けてです。

[167: 匿名さん]

>>164

計算出来ないのか？

数年低金利が続けばテンプレ実行で金利が急騰しても安全圏。
ローンは利払いの多い借入初期が大事。

ま、そのへんの計算が出来ないから無駄な固定とか選んで安心と勘違いして借りすぎ競売があほみたいに多いんだろうけど。

[168: 匿名さん]

>>157
返済期間20年でも変動の方が良いよ。
返済期間は延ばせないから、繰上オプションは手元にあった方が良い。

フラットでも支払えるなら、変動を使えば20年前後で終わるでしょうから。

[169: 匿名さん]

あの〜俺に反論されてるみんなに捧げる言葉をいうから、反論できるなら反論してね。



「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点で
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。

わかる？

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？


これ以上の事を俺は言ってない。
>152
>金利が上がる要素が無い以上
上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。

>152
>結局固定さんは固定が有利な説得力の有る説明を一切出来てないですね。
固定が有利なんて言ってない。

>155
>同じような事が日本にも言えると思うのです。
思うのは勝手。
どうなるかはわかるわけないだろ。

>159
過去と未来に相関があるなら君の意見は正しい。
でも相関があるかどうかはわからない。

[170: 匿名さん]

>>167
うーん。どうなってるの？計算。

２～３年低金利で、あとはいいのか？

[171: 匿名]

やっぱり変動さんも日銀引き受けの可能性は
排除してないようだね。そこだけ完全スルーだし。

だからここで必死になってるのか。。

[172: 匿名さん]

>>165

なんだ、自ら破綻話してるんじゃん。
結局国の借金が増えれば金利が上がるけどフラットにしてれば安全だと思ってるんでしょ？

日本はまだまだ余裕が有るし、やばくなったら増税と緊縮財政と低金利で乗り切るしか無いってずっと言ってるんだけど。
それでダメなら固定も変動も関係なくみんな終わり。
理解出来ないのかな？

逆に永久に膨れ上がる借金の処理ができなくなっても固定なら安全と思える理由を明確に逃げないで答えて下さい。

[173: 匿名さん]

>>165
やれやれ、今日は逆切れする人が多いなぁ。
少し前に書いてあるでしょ？

>>164
固定さんは本当に無知だなぁ。しかも「無知だと言ったことは謝罪すべき」みたいなこと言ってるし…

長短金利の決定方法の違いを知らない、金利は残債にかかることを知らない、
低金利の方が支払額が少ないのに残債は速く減ることを知らない、等々、無知としか言いようが無い。

これに尽きるな。

[174: 匿名さん]

>161
>固定さんは政策金利上昇のシナリオを示すべきだ。それができないから変動を論破できない。
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
という主張は論破されてるの。
「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
って主張に反論できない時点でね。

「わからない」のに「わかる」ってのは矛盾してることくらいはわかるよね？

[175: 匿名さん]

>>168

金利変わらない前提じゃん・・。そんなの。

[176: 匿名さん]

>>169
>上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。
散々説明してあげたじゃん。
理解できない、理解する気が無いなら、意味不明な書き込みはやめてもらいたいんだけど。

政策金利の低位安定は必然。それが理解できないから無駄な金利を支払うんだよ。
理解できないなら仕方ないが。

[177: 匿名さん]

>>175
計算できない人は固定で良いと思うよ。本当に。

金利予測云々以前に、住宅ローンの仕組みを理解できていない人がこんなに多いことに驚いてる。

[178: 匿名さん]

>176
>散々説明してあげたじゃん。
アンカーうってみなよ。
そんなに散々っていうほどあるのなら。

[179: 匿名さん]

>「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
>って主張に反論できない時点で
>「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
>という主張は論破されてるの。

論破じゃなくって屁理屈。
分からないでいいよ。ただ当面は変動有利ってだけ。で、当面有利ならその後金利が急騰しても結果変動有利で終わる。

>上がる要素が無いと言える根拠を説明してから出直してね。

では上がる要素の根拠を説明してください。説明出来ない時点でどっちもどっち。ただ、一般常識と新聞見てたら上がる要素は少ないなと普通の人は思うはず。

>２～３年低金利で、あとはいいのか？

２～３年低金利でも効果はかなり有るけど、5年続けばその後バブル並の金利になって且つそれがその後30年続いたとしてもテンプレ実行していれば返済額は増えない。

>やっぱり変動さんも日銀引き受けの可能性は
>排除してないようだね。そこだけ完全スルーだし。

どっからそんな結論になるんだか。日銀引き受けはあり得ません。絶対に。

[180: 匿名さん]

>>178

さあ、バーナンキ議長の講義を聞こう！

http://business.nikkeibp.co.jp/article/opinion/20120720/234688/?leaf_k...


中央銀行が担っている重要な2つの役割

「マクロ経済の安定を達成すること」
　政策金利の引き下げは、様々な金利に波及し、支出や住宅の購入、建設、企業による設備投資や借り入れを促します。金利の低下に伴って需要が増加し、支出が拡大し、投資が喚起され、成長が一段と押し上げられるというわけです。したがって、景気を刺激するには金利を下げればよい。

　一方、景気が過熱してインフレが問題になり始めた場合には、中央銀行は通常、政策金利を上げる。すると利上げの効果が金融システム全体に波及し、借り入れコストや住宅やクルマを購入するコスト、設備投資のコストが上昇し、それによって成長が減速し、景気が過熱する圧力が低下するわけです。このように金融政策は、中央銀行が経済やインフレを安定させ、バランスの取れた経済成長を達成するために昔から用いてきた基本的なツールです。

「流動性の供給」
　金融を安定させる必要性が生じた場合に、中央銀行ができるのが金融機関に対して「短期の資金を融資すること」です。金融機関がパニックや危機に見舞われた時、それらの金融機関に短期的に「信用」を提供することで、市場を落ち着かせ、金融機関の動揺を鎮め、金融危機を和らげたり終息させたりするわけです。

　中央銀行によるこうした取り組みは、昔から行われており、「最後の貸し手」という機能として知られています。金融市場が動揺すると、金融機関は金融市場から資金を調達ができなくなります。そこで中央銀行が「最後の貸し手」として流動性を金融システムに提供し、金融システムを安定させるわけです。

[181: 匿名さん]

結局固定さんって屁理屈と揚げ足とりばかりで具体的な反論が一つも無いんだよね。

>「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」
>って主張に反論できない時点で
>「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
>という主張は論破されてるの。

これがいい例。

「僕にはわかる。なんちゃらの理由で固定がいい」って具体的な反論がなく、
「変動と固定のどちらがいいかはローンが終わらないとわからない」から固定がいいって言いたいの？

結局固定にする理由や優位性が一つも無いんですが。

[182: 匿名さん]

>179
>論破じゃなくって屁理屈。
反論できる反論すればいいだけ。
反論の余地が無いから屁理屈とか言ってごまかしてるだけに見える。
悔しいなら反論してください。
今後「変動が固定より有利だと思う！」って言いたくても、同じこといわれてまた論破されるだけだよ。

>分からないでいいよ。ただ当面は変動有利ってだけ。で、当面有利ならその後金利が急騰しても結果変動有利で終わる。
当面の結果とローン完了時の結果は同じではないよ。
君は当面の有利さを拡大解釈しすぎなの。

>では上がる要素の根拠を説明してください。
こっちが上がると言ってないのになんでそんな説明する必要がこちらにあるの？
そちらが「上がる要素が無い」って言ってるんだから、そちらがその根拠を説明するのが筋。
>説明出来ない時点でどっちもどっち。
何を言ってんだ？そちらが一方的に「上がる要素が無い」って言ってるだけだろ。

>ただ、一般常識と新聞見てたら上がる要素は少ないなと普通の人は思うはず。
金利の動きと、普通の人の頭の中は何の関係も無いのだからそれを引き合いに出すこと事態に意味がない。

[183: 匿名さん]

>181
>固定がいいって言いたいの？
固定がいいってどこに書いてある？
「僕にはわかる。なんちゃらの理由で変動がいい」
ってのを論破してるだけだろ？
反論できない人は屁理屈だ！とごまかしてなさい。

変動の部分を固定に変えればみたいなアレな発想がナイスアイディアとでも思ったのか？

[184: 匿名さん]

うーむ。しかし、具体的な財政再建の道筋がない以上、リフレ政策に関する話題は今後も起こり得るのでは？

日銀引き受けは、ないとは言えない。
水は低きに流れるもの。
国会議員も国民も・。

そう言えば、高橋是清の～むにゃむにゃ
貼りつけてたの、変動さんじゃなかったっけ。怒られる、とかなんとか・。

[185: 匿名さん]

>今後「変動が固定より有利だと思う！」って言いたくても、同じこといわれてまた論破されるだけだよ。

100歩譲って終わってみなければ分からないとしても現時点固定で借りているより変動で借りているほうが元本の減りが早いんだから現時点では変動が有利。それ以上でもそれ以下でも無い。

>当面の結果とローン完了時の結果は同じではないよ。
>君は当面の有利さを拡大解釈しすぎなの。

そうかもしれないが未来は分からないんだから現時点と過去の実績で判断するしかない。
最も君が主張するように未来はいくらでも空想が可能だからそれに対して反論は出来ない。
が、君はその空想に対して具体的な根拠をしめせない。本当にただの空想でしかない。オウム真理教の終末論と一緒。

>金利の動きと、普通の人の頭の中は何の関係も無いのだからそれを引き合いに出すこと事態に意味がない。

普通の人の頭の中と大いに関係あるよ。将来に不安が有るから貯蓄して消費しないから低金利。
景気を良くする要因として国民真理はかなり大きなウェイトを占めている。



そもそもこの議論は本当に屁理屈と揚げ足取りで無駄としか言いようが無い。
結局何が言いたいのかよく分からない。

[186: 匿名さん]

「変動が不利になる条件になったら繰り上げ返済すれば金利はかからない（またはそれまでその分返済していた＝『テンプレ返済』）から変動大勝利！」
って理屈は自分勝手過ぎない？
ていうか、そもそも設定がおかしくない？

世の中には年収の数倍もする金額を借りなければ希望の地に住宅を確保できない人がいて、
その資力が圧倒的に不足している人もいる
そういう人の為にこそ住宅ローンが存在し、利用されるべきであって、
いざとなれば返済できるような金持ちは、住宅ローンなんて借りるべきではない。

[187: 匿名さん]

>うーむ。しかし、具体的な財政再建の道筋がない以上、リフレ政策に関する話題は今後も起こり得るのでは？

具体的な財政再建の道筋がないのなら日銀引き受けの前に道筋を付けるために増税緊縮を先にやるのでは？
それでもだめで初めて日銀引き受けの話になるかと。

[188: 匿名さん]

>>186
今はそういう貧しい人が家を買うために住宅ローンを使う時代では無い、ってことでしょ。
なぜなら、国家の成長が止まりデフレで肝心の不動産価格が下落傾向に転じてきているのだから。
資産価値が目減りしていく、収入も年齢を経るに連れて増えていく
という前提が通用しない時代に多額の負債を追って、35年もかけて家を買うには
日本ではその社会構造・システム自体が崩壊しつつあるのだと思う。

貧しい人はおとなしく賃貸に甘んじておいた方がいいよ。

[189: 匿名さん]

>「変動が不利になる条件になったら繰り上げ返済すれば金利はかからない（またはそれまでその分返済していた＝『テンプレ返済』）から変動大勝利！」

テンプレ実行で3年後に変動4%になっても返済額増えないんだから十分な気が。（どちらが得かは別として）
もっとも3年後に政策金利が今から３%以上に上昇する事を想定するならば（それでも月々の返済額が増えるだけでそれが危険かは人それぞれ）それは自分勝手かもしれない。

テンプレ実行出来ていて3年後に政策金利が今より3%以上上がって且つ、その状況がその後完済まで続くならば変動は危険です。否定hしません。

屁理屈さんのいう通り、未来は予測不可能なので可能性はゼロでは有りません。そこまでリスクを考えるならばフラットのほうが安心です。

ただ、財政破綻とか悪い金利上昇（変動派は有り得ないと思ってる）が万が一起きたら変動フラットどちらも終わりだと思ってます。

[190: 匿名さん]

>>187

増税、緊縮で賄えますかね。
現在の体たらくを、招いてきた国民性です。
経済の回復予想は、変動さんも低位安定じゃないですか。
社会保障費の削減がテーマになる頃に、
きっと選挙の公約などで議題にあがる事でしょう。

[191: 匿名さん]

「住宅ローンを借りるのはすぐに繰上返済できる資金がある者に限る」

その前提で論じてりゃ変動も固定もないわ（笑）

[192: 匿名さん]

>185
>100歩譲って終わってみなければ分からないとしても現時点固定で借りているより変動で借りているほうが元本の減りが早いんだから現時点では変動が有利。それ以上でもそれ以下でも無い。
何を突然。
今は変動の方が金利が低い！って言ってるのと同じでしょ？
どうしちゃったの？

>そうかもしれないが未来は分からないんだから現時点と過去の実績で判断するしかない。
>最も君が主張するように未来はいくらでも空想が可能だからそれに対して反論は出来ない。
>が、君はその空想に対して具体的な根拠をしめせない。本当にただの空想でしかない。オウム真理教の終末論と一緒。
過去のデータを使えば空想でなくなるの？
未来は過去のコピーだ！という空想でもって判断するんじゃないの？
もちろん未来は過去のコピーかもしれないけどそうじゃないかもしれない。
それはわからない。
ローンが終わらないとね。

>普通の人の頭の中と大いに関係あるよ。将来に不安が有るから貯蓄して消費しないから低金利。
>景気を良くする要因として国民真理はかなり大きなウェイトを占めている。
確かにそうだよね。
でも普通の人の頭の中を考えて、ローンが終わるまでの金利がわかるなら苦労しない。

>そもそもこの議論は本当に屁理屈と揚げ足取りで無駄としか言いようが無い。
だからそう思うならもっとまともな反論をお願いしたい。
>結局何が言いたいのかよく分からない。
それすらもわからないのか？
もう一度言うよ。

「変動と固定のどちらがいいか僕にはわかる。変動だ！なぜなら○○だから」
という主張は論破されてるの。
「変動と固定のどちらがいいかは僕にはわかりません。ローン完済までは。」
って主張に反論できない時点でね。

「わからない」のに「わかる」ってのが矛盾してる事くらいわかるでしょ？

[193: 匿名さん]

>>190

いやいや、ギリシャの国民性知ってます？

あのギリシャでさえ、増税緊縮を受け入れざるを得ない状況。
これは受け入れる入れないの問題ではなく、放漫財政を放置した国は増税緊縮は義務です。

全ては国民につけが回って来るのです。

日銀に直接引き取らせて痛みなく借金チャラにするとかそんな虫のいい話が有るわけが有りません。

[194: 匿名さん]

>>192

しつけーな。

あんたのいう通り論破したでいいよ。
将来は分からない。けど過去と現在では変動有利。短期的にも変動有利。

だけど完済までは分からない。

これでいいな。

[195: 匿名さん]

>194
完済時の話をしてんだよ。
君はいつの話をしてたんだ？
君はいったい何をしたいんだ？

[196: 匿名さん]

>>193

自国で国債を発券できないギリシャとは比較できないですよ。
彼等は、ユーロ離脱による傷みと緊縮財政の天秤から、現在の選択を行ったのですから。

日本には選択肢があると言っているのです。
昨年の3.11の際にも議論はあったのですから。

[197: 匿名さん]

あー、国債は発行できるね。
失礼しました。

[198: 匿名さん]

ちょっと支離滅裂になってきました。
変動さんも、そのけあるよ。
さっきは緊縮のあとなら、国債引き受けの可能性あるって言ってたよ。
何番か忘れた。
おやすみ。
ふて寝にしといていいよ。

[199: 匿名さん]

>>196

ギリシャは他のユーロ諸国が救済してくれるという選択しがありますが日本には無いのだからギリシャより悲惨な状況になると思います。

[200: 匿名]

>195
どちらの金利が有利か完済時までわからないなんて当たり前じゃん

何を力んで語ってるんだ？アホか
君こそ何が目的なんだ？

[201: 匿名さん]

例えばこのアナリストだと国債引き受けは不可避だという論調ですね。

提言：急激なインフレは不可避、ハードランディングに備えよ＝藤巻健史氏
ttp://jp.reuters.com/article/vcJPboj/idJPTYE83H01F20120418

インフレになると政策金利は上昇→変動金利も上昇→
ただ残債も目減り→ただ貯蓄も目減り

こんな感じでしょうかね。

[202: 匿名さん]

その人は止めて。みたくないから。

[203: 匿名さん]

出た伝説のインチキトレーダー。

この人10年以上前から言い続けてインチキファンド売ってるじゃん。しかもずっと外し続けてるし。

アマゾンにこの人のインチキ著書が売ってるからレビュー見るといかに胡散臭いか分かる。

ていうか、直接引き受けなんて言ってるのコイツだけだろ。

[204: 匿名さん]

ま、まさか昨日から国債引き受け騒いでる人って藤巻の受け売り？

[205: 匿名さん]

「国債 日銀引き受け」とかで検索すると一杯出てくるし、
言ってる人は結構一杯いるみたいだわ。

おかげでメシがマズイわ。

[206: 匿名さん]

藤巻健史氏って変動と固定のどちらがいいと思ってるのでしょうか？

[207: 匿名さん]

不動産なんて買わないのがベストと言うに決まってる（笑）

[208: 匿名さん]

藤巻は典型的なポジトークだわな。

破綻詐欺商法で食ってる。

[209: 匿名]

評論家なんて信用するやつがばーかなんだよ！
突飛なことを言わないと、ＴＶに出れないし、本も売れないから、常時ありもしないことのネタ探しをしてるんですよ。
話は聞いても信用するな！

[210: 匿名]

でも流石にインフレ（ハイパーなんて言ってないよ）は近い将来って感じがするね。
世界中で通貨を刷りまくり、それを円高で調整していたから日本だけは長年物価が安定。
しかし、今年で円高（ドル・円）は終わっているので今後は輸入物価は確実に上がる。

[211: 匿名]

来ません！
これからは更に消費は減退しますからね。

[212: 匿名]

更に消費が減るの？
何で？

[213: 匿名さん]

円高っていつ終わったんだろう？

輸入物価だけが上がるとデフレーターは下がるので金利は低下要因。

一ドル120円くらいになって日経が15000円越えてくればコアCPIプラスになってくるんじゃないかな。

[214: 匿名さん]

>>212
普通に可処分所得が減るし、輸出企業は国際競争力名目で人件費減らすから

[215: 匿名さん]

変動金利は怖いくない？
のスレ題の答えは出たのか？

[216: 匿名さん]

レントゲン検査でなんか影が見えるけど今すぐどうこうはないでしょう
って感じ。ただしその影の原因が不明なのが恐ろしさを助長している。

[217: 匿名さん]

それでこんなことならサプリメントの「フラットエス＆コンドロイチン」
飲んどきゃよかったかなって反省してる流れ。

でも変動さんにそんなのお金が勿体無いって怒られた。

[218: 匿名]

＞２１３
＞円高っていつ終わったんだろう？
ドル/円に関しては、
２０１１年１０月　１ドル＝￥７５．５７位で円高は終わってます。
もうこれ以上の円高はないということです。

ドル円の歴史が一つ終わったということです。

[219: 匿名]

＞２１４
＞普通に可処分所得が減るし、輸出企業は国際競争力名目で人件費減らすから
この予想はハズレです。

[220: 匿名]

人口減るから消費減るに決まってるでしょ。

[221: 匿名]

>218
今なら１ドル80円→90円になったら、円安と言っていいでしょう。

まだまだ円高ですよ！

[222: 匿名]

ですから、もう円高トレンドは終わっている。
９０円などの円安になるのは時間の問題。
（ドル/円の話）

[223: 匿名]

>216 >217
レントゲンだけじゃなく、CTもMRIもやったけど、全く心配いらないと言われたにも拘わらず、なぜか不安になって、サプリ飲み放題なんですね。

かわいそうに心配性は治らないらしい。

[224: 匿名さん]

今日も固定さんは変わらない金利にヤキモキしてますね。
今月も無駄な利息の支払いご苦労さん。

[225: 匿名]

そんなに簡単に円安になることが分かってれば大儲けできるね。
あなたは全財産突っ込んでドル買いしましたか？

[226: 匿名さん]

>>215
「いつでも繰上返済できる資金を保有していれば」変動金利は怖くない！
という結論は出ています（苦笑）

[227: 匿名]

近い将来を予測しましょう。

皆が理解できる業種、競争激化の家電メーカーの将来はどうですか？
現在の状況から将来を予測してください。

スーパー等は撤退をする店舗が出てくるでしょう？
自分が住んでる街から、急にスーパーが無くなったなんてことが起きてきます。
そんな時代はそう遠くはなく、これはあらゆる業種に起きてくると思います。

[228: 匿名]

「変動金利は怖くない？？その250」とかでは
どんな会話が行われてるだろうか。

金利が上がってしまってて、それでも変動さんが
「4%ぐらいの金利の方が生活に緊張感があって
いいんだよ。そんなことも知らないなんて、
だから固定なんだよ。」って言ってたりするかも。

[229: 匿名さん]

案外２２８さんが
まだ変動スレで頑張ってたりしてね。

金利は上がらず、給料は下がり
「給料は下がったけど、それでも金利を固定しちゃったから
生活に緊張感があっていいんだよ」って言ってたりするかも。

[230: 匿名さん]

そうだね。話自体はずっとループしているんだろうね。

人口構造が団塊Jrが亡くなった頃に人口動態が変化していれば良いんだろうけど、
団塊Jrの子供は少ないから、逆三角形が続くんだろうね。

こんな当たり前の前提があるのに、消費が増えるだの金利が上がるだの、どんだけお花畑なの？

[231: 匿名さん]

デフレが続けば、金利は変わらず所得が下がる。
その時点で固定から変動に借り換えたくても
残債がたいして減ってないのに、所得が下がってれば
（増税による可処分所得の減少も含めて）
銀行の査定にも響くだろうね。
はたして大幅な優遇が引き出せるのか・・・

[232: 匿名]

変動さんで尊敬するのは
深夜2時、3時まで固定の悪口書いてて、
翌朝7時とかにまた同じ口調で固定の
悪口書くところ。
一体いつ寝てるんだと感じさせるアグレッシブさ。

ごくたまに書き込みが途絶えるのはインフルエンザ
の時だけか。

[233: 匿名さん]

まあ、固定さんと違って
変動スレでの変動さんは大勢居ますので。

＞一体いつ寝てるんだと感じさせるアグレッシブさ。

見回りお疲れ様です。
どうしても　多数（変動）　ＶＳ　少数（固定）　だと大変ですね。

[234: 匿名さん]

人口減少＝消費減るはいかがなものかと。
さすがに人口が半分になったら消費も減るでしょうけれど。

リーマンショック時に何が起こったか。
血流が止まった。

経済とは血流が大事。

我々庶民にとって大事なのは給与。
給与はここ10年くらいは減少している。
これが上昇しだして上昇傾向になれば、必然的に消費が増える。
人口が5％減ったところでそれくらいは大丈夫。(給与所得者が減るのもカバー)
それは誰にでもわかりますよね。

では、どうすれば給与が増えるか。
インフレ(ハイパーではないよ)
インフレ目標2％でもいいのでは。

日銀、政府共に足並み揃えて物価上昇率2％を掲げる日は
早ければ2013年。
遅くとも2015年と予想。

それにより、過去20年の日本の状況と一変してくるよ。
歯車というのは動き出すと大きい。
血流もしかり。

[235: 匿名さん]

>>232
そりゃ数が全然違う。アグレッシブな人だけでも5人～は毎日いる。
固定さんは自演らしきものも見受けられるが、せいぜい2,3人でしょ？

給料もらっても固定の擁護なんてイヤだよｗ

[236: 匿名さん]

>>234
諸外国も2％なんだから、それじゃ為替動かせないけど良いの？
円高が定着するよ？

>人口が5％減ったところでそれくらいは大丈夫。(給与所得者が減るのもカバー)
>それは誰にでもわかりますよね。

分かりません。
5％減った分の消費をだれが代わりに支えるの？
勤労者の平均給与は下がり続けているけど？
年金も社会保障も減らされる見込みだけど？


それに、予想は結構だけどどうやって実現させるの？
1％ですらなかなか達成できないんだけど。
>日銀、政府共に足並み揃えて物価上昇率2％を掲げる日は
>早ければ2013年。
>遅くとも2015年と予想。

[237: 匿名さん]

昨日感じた疑問をひとつ。

>>157で、

>まぁ、変動金利選択の条件は

>1.ローン返済期間が短い事
>１０年くらい？

>2.収入に対してローン金額が少ない、もしくは資金的な余裕がある事

>上記を満たしているなら、セオリー通りでしょう。

ローン期間が短い例として10年を挙げていたけど、フラットを前提にすると
10年後に1%上がるから、10年超えても引き続き逆転は無理だということになる。

固定さんは「10年以内であっても変動が有利とは限らない！」と力説しないといけないんじゃないかな。
もちろん10年以内のローンではフラット20Sの最低金利でも変動には適わないんだけど。

固定さんが住宅ローンの仕組みを理解していない好例。

[238: 匿名さん]

>>236

>諸外国も2％なんだから、それじゃ為替動かせないけど良いの？
>円高が定着するよ？

為替を動かせない？
それは何故？
今、1米ドル＝78円としましょう。
もし、このまま日本と米国の状況がそのままだったら円高が進みますか？
高確率で進むとしましょう。
永遠に進むと1米ドル＝10円くらいになりますかね？
では、日本の物価上昇率が2％になったとしましょう。
定着＝そのまま動かなくなりますか？
動きますよ。きっとね。フフフ
なぜなら、物価上昇率の単純比較だけで為替は変動するのではないから。


>分かりません。
>5％減った分の消費をだれが代わりに支えるの？
>勤労者の平均給与は下がり続けているけど？
>年金も社会保障も減らされる見込みだけど？

前提は所得が増加傾向に変わるとしていますが。
誰が支えるの？
全国民ですが、何か？


>それに、予想は結構だけどどうやって実現させるの？
>1％ですらなかなか達成できないんだけど
どうやって？
解散総選挙後に、自民党政権誕生。
自民、公明、民主(一部)の連立政権誕生。
自民党主導による、日銀法改正
物価上昇率2％を日銀と政府が一体となって掲げる。
達成できない場合、日銀の人事について政府が関与するような条件となっているため
日銀は達成に向けて、過去20年間に行わなかった手法も併用し2％へ誘導。

この流れは早ければ2012年10月にも現実味があるかなと。

[239: 匿名さん]

さらにもうひとつ。

「ローン期間10年以内なら変動有利」と考えると、期間15年でも変動有利。
期間20年近くで若干の不確定要素があるけど、期間20年を超えるとフラットの適用金利が
上昇するから再び変動有利。

フラット30年で借りるとすると、変動で借りて毎月同額返せば25年以内に終わるから、
フラットは常に分の悪い勝負をするしかないんだな、と思う。

当たり前の話で、参照金利が長期の国債なりLiborなりだから、投資する側、貸す側の立場で
損しない程度の水準になる。
結果、借り手で得するケースはそもそも稀なんだろう。

[240: 匿名さん]

>>234
アグレッシブな予想ですね。
物価上昇率2%なんて、消費税効果だけで持続しないよ。
反動でそれ以上に落ちるかも。

この先10年で物価上昇率で平均1%行ったら奇跡だと思う。
平均ゼロ%でも良い方かな。