これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）
変動は繰上（もしくは貯蓄、マイナス金利なら繰上げよりも貯蓄が有利）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）
以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/
リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。
例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）
3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。
変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。
ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。
[スレ作成日時]2012-08-25 17:40:38
変動金利は怖くない？？ その４７
|
799:
匿名さん
[2012-09-12 00:36:29]
じゃあどの資料からだよ？
|
|
800:
匿名さん
[2012-09-12 00:48:50]
過去スレ漁ってるが
こうもスレッドが多いと面倒くさい・・・ |
|
801:
匿名
[2012-09-12 00:49:16]
ところで、これから住宅ローンを組むのにフラットの破綻率が高い（？）としても、
ローンを組む側として、何か問題でもあるのですか？ |
|
802:
匿名さん
[2012-09-12 00:57:12]
問題の本質は
（変動の金利上昇リスク・固定の金利固定メリット）よりも 破綻の一番の原因は契約の不履行（借金の未払い）だということ。 これが何を意味するかと言うと、所得の減少だということですよ。 これから問題になりそうなのは 資産価値や所得が減っているのに、負債の額は変わらないこと。 一度負った負債は景気に連動してくれないので、まだまだ大きな問題になります。 |
|
803:
匿名さん
[2012-09-12 01:01:32]
語弊を生みそうなので補足しますが
厳密には景気に連動するのは資産です。負債ではありません。 |
|
804:
匿名
[2012-09-12 01:05:22]
＞これが何を意味するかと言うと、所得の減少だということですよ。
今後は所得が減ると８０２さんは予想しているのですね？ |
|
805:
匿名さん
[2012-09-12 01:07:54]
・シャープが１４０億円の人件費削減。一般社員も給与７％カット、賞与は半減。
大手でこれですから。 シャープに付随する中小企業なんかは悲惨な状況ではないでしょうか？ |
|
806:
匿名
[2012-09-12 01:08:37]
＞資産価値や所得が減っているのに、負債の額は変わらないこと。
家を買った後に資産価値が減るとローンの返済にどんな影響がでるのですか？ 要するに８０２さんは、自分の家を担保にサラ金からお金を借りているということですね？ |
|
807:
匿名
[2012-09-12 01:10:22]
|
|
808:
匿名さん
[2012-09-12 01:12:31]
|
|
|
|
809:
匿名さん
[2012-09-12 01:16:09]
＞潰れそうな１社
国内外で５千人の人員削減ですが・・・ この５千人の中にも、当然住宅ローン（変動・固定）を使っている方もいると思いますよ？ |
|
810:
匿名さん
[2012-09-12 01:20:19]
>>789の資料を見ると、22年度末の「条件緩和債権を除くリスク管理債権比」が3.45％、
条件緩和債権を含めると8.28％とあるけど。 少なくとも前者は破綻ないし実質破綻、後者も破綻予備軍なんじゃないの？ |
|
811:
匿名さん
[2012-09-12 01:23:08]
一般社員は給与７％カット、賞与は半減。
金利を固定していれば安心ですか？ |
|
812:
匿名さん
[2012-09-12 01:26:27]
私は変動ですが
こんなことになれば、生活水準がかなり下がると思います。 しいて言えば、テンプレ返済の効果が期待できるかと。 |
|
813:
匿名
[2012-09-12 02:40:28]
|
|
814:
匿名
[2012-09-12 02:42:02]
|
|
815:
匿名
[2012-09-12 02:43:51]
＞金利を固定していれば安心ですか？
変動だと安心ってことですか？ 所得に占める返済額なんで皆違うのだから、変動・固定の問題ではありませんよ。 |
|
816:
匿名さん
[2012-09-12 08:02:27]
変動 vs フラット ではなく、
変動 vs １０年固定 の議論をしましょう。 １０年固定の低金利魅力的。 |
|
817:
匿名さん
[2012-09-12 08:36:11]
>>816
10年固定は変動とほぼ同じだから、金利が高い分だけ丸損。 |
|
818:
匿名さん
[2012-09-12 08:57:13]
|
