変動金利は怖くない？？ その４７

[匿名さん]

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄、マイナス金利なら繰上げよりも貯蓄が有利）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

[457: 匿名さん]

そもそも当方はこうやって
打ちにくいスマートフォンで
必死に話題を提供しているんだから
気を使いなよ。(笑)

変動スレで、話広げるのは
大変なんだから。

[458: 匿名さん]

え～～
別に気を使わなくても良いのでは？
今は減税の話で持ちきりだし。

変動は過疎スレで十分。

[459: 匿名さん]

一方ユーロ圏では長期金利が上昇する反面、短期金利は定位安定しているのであった。

ちなみにユーロ信認不足による、ユーロ安・インフレですけどね。

[460: 匿名さん]

過疎化でいいのか。ちょっとさみしいね。
政策金利上昇シナリオの創作は、難しいんだよ。
インフレもレベルが色々あるじゃない。
強引に大幅なインフレを想定！
食料、燃料を中心に大幅に。
国民の切なる要望に答えて、インフレ抑制と同時進行で金融混乱を鎮めます。
我が国は独立通貨を持ち、破綻する事はありません。
国民の皆様におかれましては、ご安心頂きたく、全力を持って対策に当たるしだいでございます。
日銀による介入によりまして、現在長期金利は安定化の方向です。しかしながら、我が国の円の信認は傷つき、現在のインフレを招いております。
当面は市場の動向を注視し、日銀とともにこの対策に当たる次第でございます。

[461: 匿名さん]

国債の信用不安が近いうちに起こるのに減税とかｗ

なんとなく、減税対象物件を変動金利で買うのが最強な気がしてきた。
消費税増税後は消費が落ち込むだろうから27年の10％引き上げまでは低金利政策は必須だろうからその間に行われる最大規模の住宅ローン減税で購入が吉。

もっとも近いうちに信用不安で長期金利が上昇したらそんな減税なんてやってられないだろうしSの優遇も当然取消になるだろうけど。

[462: 匿名さん]

欧米が3%くらいのインフレでも景気対策を優先して政策金利を引き下げてるんだから日本がインフレ抑制で政策金利を上げるとしたら5%以上とか？

年5%のインフレが続くって事は年5%づつ借金が減るって事でしょ？
政策金利が4%に上がったとしても実質金利は1%。余裕じゃない？

[463: 匿名さん]

Ｑ：日本は財政破綻するの？
Ａ：海外から外貨で借金しているならともかく国内の政府部門から企業家計部門への貯蓄移転である限り
　　政府に徴税権と通貨発行権がある以上ありえません。
　　※外貨建て債務は国内政策だけでは償却出来ないので国内に余剰貯蓄がある状態での外債発行は非合理的です。
　　※日本は世界最大の純債権国です。

Ｑ：通貨発行で国債償却したらハイパーインフレになるの？
Ａ：インフレは通貨流通量が財に対して過大になった場合に起こります。たとえ一京円の通貨を発行してもそれが
　　タンス預金なり銀行の金庫なりにしまい込まれたままなら全く物価は上がりません。
　　逆に全く通貨発行量を増やさなくても何かの拍子に皆が一斉に財の購入を行えば大規模なインフレが起こります。
　　通貨発行量を増やしてもインフレにならなければ問題ないし、インフレになったとしても２、３％程度で止めて調整し続ければ
　　後は自律的に税収が増えていくのでそのままで問題ないでしょう。

Ｑ：デフレってお金の価値が上がるからいいことなんじゃないの？
Ａ：お金の価値が上がると言うことはそれ以外の資産の価値、例えば株、不動産、そしてあなたの提供出来る労働力の価値
　　も下がるということなので全く得しません。何より悪いのは投資や労働の価値が低下することで産業全体が力を失っていく
　　ことです。長期的にはお金の価値すら下がっていきます。

[464: 匿名さん]

固定さんの経済学はニートレベルですｗ

家計が赤字になれば政府の赤字を出す必要がなくなるから、政府の財政が健全化
するのです。分かりやすく言えば家計が政府の変わりに景気対策を行うようなもの。

誰かの赤字は誰かの黒字。だから、政府の赤字を削減するには民間（家計や企業）
が赤字にならなければなりません。でも民間は赤字より黒字を好むから今まで政府が
赤字になっているだけの事です。

貯蓄率が下がったから大変だって、政府の債務を削減するには民間の貯蓄率が下がることが
必須条件なんですけど。

[465: 匿名さん]

破綻厨って、こういうソースは必死に無視しようとするんだよなｗ
↓

わざと借金を大きく見せる財務省の手段（渡辺喜美）
財務省のやり方とは、まず、新発国債44兆円という「相場観」を出すわけです。
当初予算33兆円の数字じゃなくて、補正後の数字です。
そして、もう1つ、国債発行の計算の仕方でもおかしなことをします。
財政が厳しいときには「定率繰り入れ」は停止する（元本返済は後回しにする）のが普通です。
しかし、財政の健全性という名目で利払い費と定率繰り入れ、つまり元本返済の分を一緒に計上する。
これは国債整理基金をやりくりすれば済む話なのだが、それをやっていない。
――　わざわざ借金をいっぱいしているというわけですね。
渡辺　そういうことです。一般会計に利払い費だけを計上するのが、先進国では当たり前の財政のやり方なんです。
わざと小難しい理屈をくっつけるのが、官僚の中の官僚、財務省主計局支配の構図なんだ。
もっと言うと、どこの国でも「政府の純資産（国の資産と負債の差額）」はグロスではなくてネットで出します。
日本は借金も多いが、資産も大きい。
特に、国家財政に占める国家資産の中で金融資産がやたら多いのが特徴です。貸付出資金の類です。
これが、天下りの温床になっているんです。
だから、行政改革推進法は、「資産と負債の、両立てで減らしていきましょう」
「特別会計改革をやりましょう」「独立行政法人改革もやりましょう」「公務員改革制度もやりましょう」ということで、
ワン・パッケージで決めてあるんです。
それに抵抗しているのが、財務官僚なんです。
ネットの借金で測ると、発行済み国債の対GDP比は55％で、

http://business.nikkeibp.co.jp/article/world/20091104/208804/?P=3

[466: 匿名さん]

インフレで借金総額が減らせるとすると、日本の金融資産も減ることになります。
「国債は資産」でしたよね？ 国民預金はこの「資産」の購入という信用創造に使われています。
これが減ると国民資産も同時に減ることになります。

「国債が減って、金融資産は減らない」これはありません。インフレ・デフレは通貨価値の問題ですので、国まるごとがすべて左右されます。
資産・国債の両方増えるか両方減るかです。

「国民資産の減額」を許容する理論 つまり高齢者・企業・銀行の金融資産をまるごと減らし、国債をなきものにする政策
なら、確かにありえるでしょう。現に日本は60年前にそうしました。

この場合、みんなゼロからやり直せばいいだけなのですが、日本は60年前と違って3000万人の65歳以上の高齢者が今度はいるわけです。
この生活保障が「その後」に非常に重要になってきます。下手をしたら破綻確率が200% 一回破綻し、さらに破綻する こともありえます。
金融資産が消えようが、日本の3000万人の高齢者は消えてくれないので、「国債が消えた後」の政策はどうするのでしょうか？

[467: 匿名さん]

国全体で見れば、資産と負債はちゃんとバランスしてる。
日本では国の負債は企業と家計の資産なんだから。

もちろんそれだけじゃなく、250兆円くらいの外貨建資産、債権も持ってる。
円安になるとここが自動的に増える。

[468: 匿名さん]

日本国債はリスク　ゼロ　

新ＢＩＳ規制案：Ｑ＆Ａ　金融庁・日本銀行
http://www.boj.or.jp/announcements/release_2004/bis0408b.pdf
＞日本国債のリスクがあるとは考えられず、０％のリスク・ウェイトを適用

[469: 匿名さん]

>>467
問題はその莫大な資産が有効に機能してないから、成長力が低いことなんだよね。

[470: 匿名さん]

日本の破綻？

・救済者がない破綻例(日本はでかすぎるし、そもそも他国になんの義務が？w)
・小資源国でエネルギー自給率は4％国家、食糧自給25％の破綻
・↑まで70年前と同じだが、今回は少子高齢化で老人3500万人での破綻
・世界もおそらく同時に破綻、何もなくても超インフレで(オイルショック)、かつ日本円暴落でさらに加速

M9.5みたいな観測史上初の甚大な被害かと。
アルゼンチン破綻・ソ連崩壊程度なんて天国に思える悲惨さかもしれない。

[471: 匿名さん]

なんか、くだらないね。
固定君の妄想話はもう飽きた。

よそでやってくれないかな。

[472: 匿名さん]

変動が逆にこれ以上さがることってないのですか？
また下がる要素として何があげられるのですか？

金利初心者です。

変動が優遇いれて０．５％とかの時代は来るのかな？？

[473: 匿名さん]

>>469
それは仰るとおり。

だけど、生保や年金が運用難であることからも分かるとおり、運用先がないんだよね。
結局、国債を買っていれば一番儲かったという。

[474: 匿名さん]

>>472

変動が1%切った時はもうこれ以上下がる事は有り得ないってみんな思ったけどね

[475: 匿名]

1%切った時にこれ以上下がるなんてありえないとか
その程度の予知能力なのに、
この先数十年の話しとなると上がらないことが
確実みたいな流れになるのはどうしてでしょうか。

[476: 匿名さん]

>この先数十年の話しとなると上がらないことが
>確実みたいな流れになるのはどうしてでしょうか。

そんな流れあったっけ？
アンカー貼ってくれる？

変動は金利負担が大きい借入5から10年が重要でそれ以降返済が進んでいればあとは金利が上がっても影響は少ないですよ？